李石新 李玲利

（湖南科技大學，湖南 湘潭 411201）

改革開放以來，中國農(nóng)村脫貧問題取得重大成就，但減貧任務還相當艱巨，到2012年底，農(nóng)村貧困人口尚有9899萬人①國家統(tǒng)計局，《2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2013年2月22日。。要從根本上緩解農(nóng)村貧困，僅僅從政府轉(zhuǎn)移支付角度加大對貧困地區(qū)和貧困人群的投入遠遠不夠，還必須從實際出發(fā)，增加農(nóng)村人力資本公共投資。農(nóng)村人力資本投資不僅是農(nóng)民增收的有效途徑，也是促進中國經(jīng)濟增長、維護社會穩(wěn)定的重要推動力。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，市場對人才的需求也發(fā)生顯著變化，必須調(diào)整對農(nóng)村人力資本投資的方式，為農(nóng)民尋找和從事非農(nóng)工作創(chuàng)造有利條件。20世紀90年代以來，農(nóng)村人力資本投資逐漸成為學術(shù)界的一個重要研究領域，不少學者從現(xiàn)狀和問題、投資機制以及投資效率等視角對農(nóng)村人力資本投資問題進行探討[1-3]，部分學者研究了農(nóng)村人力資本投資對農(nóng)民增收的影響[4-5]，有的學者則對農(nóng)村人力資本投資與非農(nóng)就業(yè)（農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移）的關(guān)系進行實證分析[6]。但到目前為止，只有肖娥芳運用協(xié)整檢驗、格蘭因果檢驗、VAR方差分析等方法，從家庭居民視角對我國農(nóng)村人力資本投資影響農(nóng)村貧困問題進行了探討[7]，認為農(nóng)村居民人力資本投資有利于農(nóng)村貧困的減少。在農(nóng)村人力資本投資領域中政府起著不可替代的作用，相對居民自身投資對農(nóng)村貧困的影響力度更大。但迄今為止還沒有學者從公共（政府）投資視角研究農(nóng)村人力資本投資對農(nóng)村貧困的影響。因此，本文從公共投資這一視角出發(fā)，系統(tǒng)探討我國農(nóng)村人力資本投資對農(nóng)村貧困的影響②對農(nóng)村貧困程度來說，可以從貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度三個維度進行衡量。由于目前官方統(tǒng)計資料（如《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》）一般采用貧困發(fā)生率指標，因此本研究只考慮農(nóng)村人力資本公共投資對貧困發(fā)生率的影響，而不考慮貧困深度和貧困強度。，以期促進農(nóng)村貧困問題的解決。

一、我國農(nóng)村人力資本公共投資的現(xiàn)狀

舒爾茨指出，用于教育、衛(wèi)生保健和旨在獲得較好工作出路的國內(nèi)遷移的直接開支就是人力資本投資的明顯例證[8]。因此，根據(jù)現(xiàn)代人力資本的基本內(nèi)容增加職業(yè)培訓可以將農(nóng)村人力資本公共投資的范疇界定為公共部門用于農(nóng)村的基礎教育投資、醫(yī)療保健投資、職業(yè)技術(shù)培訓支出、就業(yè)轉(zhuǎn)移投資。

（一）農(nóng)村基礎教育公共投資現(xiàn)狀

教育是人力資本公共投資最主要的方式。改革開放以來，我國農(nóng)村教育事業(yè)得到長足發(fā)展，農(nóng)民文化水平不斷提升，人均受教育年限穩(wěn)步增加（見表1）。但總的說來，農(nóng)村勞動力總體受教育水平較低，農(nóng)村基礎教育人力資本的存量仍然偏低。

導致農(nóng)村人力資本存量偏低的重要原因在于政府對農(nóng)村基礎教育的投資嚴重不足，農(nóng)村基礎教育經(jīng)費依然緊張。近年來，農(nóng)村義務教育普及程度實現(xiàn)新的跨越，中小學的入學率、鞏固率和升學率都得到進一步提高。但國家預算內(nèi)基礎教育投資大部分投向城市，占70%的農(nóng)村居民只使用了國家義務教育投入資金的30%，農(nóng)村基礎教育經(jīng)費短缺問題相當嚴重。表2中，1999—2010年均農(nóng)村中學教育經(jīng)費支出占總教育經(jīng)費支出的比例約為8%，比應有經(jīng)費支出比（13%）低約5%；而小學經(jīng)費支出比約為16%，比應有經(jīng)費支出比（22%）低約6%。

表1 中國農(nóng)村勞動力平均受教育年限

表2 農(nóng)村教育經(jīng)費支出明細

（二）農(nóng)村職業(yè)技術(shù)培訓公共投資現(xiàn)狀

隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本密集度不斷提高，職業(yè)技能成為農(nóng)村勞動力就業(yè)競爭力的決定因素。但職業(yè)技術(shù)培訓在農(nóng)村還處于起步階段，農(nóng)村勞動力的培訓機會極少，參培比例低，培訓時間較短。在農(nóng)村職業(yè)技術(shù)培訓方面，我國農(nóng)村勞動力中接受過短期職業(yè)技術(shù)培訓的占20%，接受過初等職業(yè)技術(shù)培訓的僅占3.4%，而接受過中等職業(yè)培訓的比例更低，只占0.13%，沒有接受過任何職業(yè)培訓的勞動者比例竟高達76.4%[9]。較低的參培率、較短的培訓時間導致農(nóng)村勞動力普遍缺乏職業(yè)技能。

（三）農(nóng)村醫(yī)療保健公共投資現(xiàn)狀

農(nóng)村居民身體健康狀況是其人力資本存量的重要指標，但是目前公共部門在農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療保健投資嚴重不足，導致農(nóng)村居民體質(zhì)方面的人力資本存量偏低。本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：五年內(nèi)單次患病醫(yī)藥支出超過500元的農(nóng)村居民占24.2%；單次患病醫(yī)藥支出超過1000元的農(nóng)村居民占7.8%；15.9%的農(nóng)村居民患有慢性病；31.2%的農(nóng)村居民存在較嚴重的營養(yǎng)不良。導致農(nóng)村居民體質(zhì)較弱的根本原因在于農(nóng)村保健公共投資嚴重不足，主要表現(xiàn)在三個方面：一是當前新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度還存在保障水平低、保障范圍小等缺陷，在實際運行過程中還存在報銷的制度性與非制度性限制過多、政策變化比較頻繁等現(xiàn)象；二是農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生（簡稱“醫(yī)衛(wèi)”）投資力度不足，大多數(shù)村級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基本不存在，少有的村級衛(wèi)生院機制不靈活、設施陳舊、專業(yè)人員素質(zhì)低，導致服務水平和質(zhì)量低下，衛(wèi)生機構(gòu)運營困難，農(nóng)民的健康也難以保障；三是醫(yī)療保健資源配置存在較大的城鄉(xiāng)差距，我國近70%的農(nóng)村居民享用的公共衛(wèi)生資源不足全國總量的30%，醫(yī)療保險覆蓋率僅為9.58%，而城市則高達42.09%[10]。

（四）農(nóng)村就業(yè)轉(zhuǎn)移公共投資現(xiàn)狀

隨著沿海地區(qū)改革開放的推進，戶籍制度和就業(yè)制度逐步放開，越來越多的農(nóng)村勞動力在城市高工資待遇的吸引下選擇外出就業(yè)，農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)呈上升趨勢（見圖1）。當前我國農(nóng)村勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)移渠道主要有兩個：一是通過參軍、升學等制度內(nèi)渠道進入城鎮(zhèn)；二是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的勞務輸出等制度外的轉(zhuǎn)移。這兩條渠道在增加農(nóng)民收入、減少農(nóng)村貧困等方面都發(fā)揮了重要作用。但與此同時，巨大的就業(yè)轉(zhuǎn)移也導致農(nóng)村人力資本大量流失，特別是青壯年勞動力和高教育水平勞動力的流失，嚴重阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。首先，通過參軍和升學等渠道向城市轉(zhuǎn)移的勞動力大都文化水平較高，而低素質(zhì)的農(nóng)村勞動力則滯留在農(nóng)村，造成農(nóng)村滯留勞動力人數(shù)眾多而人均人力資本儲量低下的現(xiàn)象。其次，第二條渠道轉(zhuǎn)移了大批青壯年農(nóng)村勞動力，使農(nóng)村基層組織后備力量薄弱，加速了土地置荒，“留守”子女教育難、“空巢”老人贍養(yǎng)難等問題更加嚴重。最后，我國城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場還沒有建立，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移大部分是靠農(nóng)民自發(fā)組織、自由流動、自謀職業(yè)，組織化程度不高，不具有穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

二、農(nóng)村人力資本公共投資影響農(nóng)村貧困的機理

人力資本較高的勞動者具有較強學習能力，能夠不斷更新知識，提升自身能力，在現(xiàn)代職場具有更強的抗風險能力，更容易適應當前城鎮(zhèn)就業(yè)環(huán)境的變化，擺脫貧困的機率很大。而強有力的人力資本投資策略則能有效地提升勞動者素質(zhì)，提升其獲取較高收入水平的能力，從而為農(nóng)村貧困的減少提供保障。

圖1 2000—2010年中國農(nóng)村勞動力流動（流出）率（%）

（一）農(nóng)村基礎教育公共投資對農(nóng)村貧困的影響

從投資主體來看，農(nóng)村基礎教育投資涵蓋公共部門投資、社會資助和家庭投資三個方面。但社會資助只能作為一種輔助形式，而目前大多數(shù)農(nóng)村家庭財力有限，因此農(nóng)村基礎教育必須依賴以政府為主體的公共投資。

有效的農(nóng)村基礎教育公共投資可以從三個方面緩解農(nóng)村貧困。首先，通過升學和參軍等形式將部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移至城市，對減少農(nóng)村貧困具有直接效應③對于貧困家庭來說，盡管子女的升學在短期內(nèi)因?qū)W費等支出增加會加深家庭的貧困程度，但隨著子女在城市就業(yè)，其家庭貧困人口數(shù)量會減少，而且子女對家庭的反哺有利于貧困家庭貧困程度的減輕。因此，總體上來說升學有利于降低農(nóng)村貧困發(fā)生率。，并且使農(nóng)村留居人口人均土地資源增加，提升后者脫貧能力。其次，可以提高農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的各項基本技能，進一步使農(nóng)戶有效地吸收技術(shù)知識，進行成本效益分析，從而提升農(nóng)戶的經(jīng)營水平和生產(chǎn)效率，促進農(nóng)民增收和農(nóng)村貧困減少。再次，良好的基礎教育可以逐步提升農(nóng)民的文化水平，增強其對社會的適應性，提高其職業(yè)選擇能力，從而有利于農(nóng)村居民通過非農(nóng)就業(yè)緩解農(nóng)村貧困[11]。

（二）農(nóng)村職業(yè)技術(shù)培訓公共投資對農(nóng)村貧困的影響

隨著科學技術(shù)的進步，職業(yè)技術(shù)培訓成為提升生產(chǎn)效率的重要途徑，也是職場競爭的首要因素。農(nóng)村職業(yè)技術(shù)培訓公共投資從以下兩個方面對緩解農(nóng)村貧困起重要作用。一方面，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村技術(shù)教育公共投資有利于農(nóng)民掌握市場信息和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營管理方式，推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)化和市場化，實現(xiàn)多渠道經(jīng)營，推動農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，有效緩解農(nóng)村貧困。另一方面，技術(shù)教育公共投資有助于改變我國農(nóng)村科技教育文化落后的局面，提升農(nóng)村人力資本水平，為其尋找和從事非農(nóng)工作創(chuàng)造有利條件，有效增加農(nóng)村居民工資收入，推動農(nóng)村貧困的減少。

（三）農(nóng)村醫(yī)療保健公共投資對農(nóng)村貧困的影響

較高的文化和技術(shù)水平能有效提升工作效率，健康的體魄也是保障工作有效完成的重要基礎，因此農(nóng)村醫(yī)療保健公共投資是農(nóng)村居民增加收入和緩解貧困的重要手段。首先，高效的農(nóng)村醫(yī)療保健公共投資通過提升農(nóng)村勞動者的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，有效地緩解農(nóng)村貧困。其次，農(nóng)村醫(yī)療保健公共投資能為外出務工者解決后顧之憂，增強農(nóng)民工體質(zhì)，提升務工人員職場競爭力。再次，農(nóng)村醫(yī)療保健公共投資的提升能減少農(nóng)村居民疾病，維持其身心健康，從而為延長農(nóng)村居民工作時間創(chuàng)造條件，有利于農(nóng)村家庭增加收入、擺脫貧困。農(nóng)村醫(yī)療保健公共投資可提高農(nóng)村貧困人口的健康程度，有效阻止農(nóng)村居民“因病致貧”和“因病返貧”。

（四）農(nóng)村就業(yè)轉(zhuǎn)移公共投資對農(nóng)村貧困的影響

以非農(nóng)就業(yè)為主要載體的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移是我國實現(xiàn)工業(yè)化和城市化的必經(jīng)之路。但是由于城鄉(xiāng)二元勞動力市場和各種就業(yè)歧視政策的影響，農(nóng)村居民在城市務工受到不同程度的阻礙。要消除這種阻礙使農(nóng)民進入更高工資水平的一級勞動力市場，并最終完成向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，必須有足夠的就業(yè)轉(zhuǎn)移投資，而在這種投資中政府等公共部門起著至關(guān)重要的作用。不僅如此，就農(nóng)村內(nèi)部產(chǎn)業(yè)升級而言，農(nóng)村就業(yè)轉(zhuǎn)移公共投資為農(nóng)村勞動力提供了廣闊的就業(yè)空間，引導農(nóng)村勞動者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)，帶動非農(nóng)就業(yè)者返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從而推動農(nóng)村從第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)延伸，形成第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)之間的良性互動機制，幫助農(nóng)民家庭提升收入，擺脫貧困。

三、農(nóng)村人力資本公共投資影響農(nóng)村貧困的統(tǒng)計檢驗

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

目前，通常將人力資本公共投資水平的研究范圍限定在政府部門對人力資本的投資量，主要是政府部門在教育、培訓、醫(yī)衛(wèi)及遷移等方面進行的投資。

本文以政府的農(nóng)村教育經(jīng)費支出表示教育投資（E），以政府的農(nóng)民職業(yè)培訓表示培訓投資（T），以政府的農(nóng)村公共醫(yī)衛(wèi)支出表示健康投資（H），以政府的城鎮(zhèn)化移居支出反映遷移投資（M）。所有數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間為1997至2007年。前3組數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局的《中國統(tǒng)計年鑒》，并進行不變價格折算。后1組數(shù)據(jù)主要采用部門走訪和家庭入戶調(diào)查獲取，其數(shù)據(jù)具有地域和年度差異，因而進行均衡處理。因變量農(nóng)村貧困水平則采用農(nóng)村貧困發(fā)生率（P），其數(shù)據(jù)來自于《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》。

（二）單位根檢驗與協(xié)整檢驗

為了檢驗變量的平衡性，本文采用ADF檢驗法對上述變量及其一階差分進行單位根檢驗。檢驗結(jié)果如表3所示。由表內(nèi)數(shù)據(jù)可知，盡管以原始數(shù)據(jù)表示的各變量序列表現(xiàn)出非平穩(wěn)性，但是各變量序列的一階差分均平穩(wěn)。

為了檢測數(shù)據(jù)的協(xié)整性，采用Johansen-Juselius法對數(shù)據(jù)序列進行協(xié)整檢驗，其檢測結(jié)果如表4所示。由表中數(shù)據(jù)可知，在5%的顯著性水平下，各變量間存在兩個協(xié)整關(guān)系。

（三）統(tǒng)計檢驗結(jié)果

1.基于多元協(xié)整的VAR估計。由上可知，變量P、E、T、H、M皆為一階單整變量，具有協(xié)整關(guān)系。據(jù)此，本文將以上變量看成是系統(tǒng)的內(nèi)生變量，將各內(nèi)生變量看作其滯后值的函數(shù)，由此可構(gòu)建以下形式的多元協(xié)整VAR模型：

在以上向量方程中，i為各變量的滯后階數(shù)；C是方程的待估截距項；Ai是待估計各變量的系數(shù)矩陣；ε是擾動項。

對式（1）進行估計，選取滯后2期的VAR（2）模型對其進行估計，結(jié)果是：

表3 變量的單位根檢驗

表4 變量的協(xié)整檢驗

由以上估計結(jié)果可知方程的樣本調(diào)整系數(shù)R2都在98%以上，表明方程的擬合度很高，方程構(gòu)建符合檢驗要求。由估計結(jié)果可知：滯后1期和滯后2期的公共教育投資均對貧困水平具有顯著負效應，說明公共教育投資在滯后1至2年的情況下能有效地緩解農(nóng)村貧困；滯后1至2期的公共培訓投資對貧困也有一定影響，但其影響力相對較??；公共健康投資對農(nóng)村貧困減少有一定推動作用；但滯后1期的遷移投資為正值，且是顯著的，表明其顯著增加了農(nóng)村貧困水平，而且盡管2期滯后的變量系數(shù)為負值，但其相應的t統(tǒng)計量卻不顯著。另外，滯后1期的農(nóng)村貧困具有較高的顯著性，說明我國農(nóng)村貧困具有一定的延續(xù)性。

2.基于VAR（2）的方差分解。為了進一步了解各變量的重要性，本研究將以上VAR（2）方程進行方差分解。其分解結(jié)果見表5。

以上檢驗結(jié)果表明：滯后1、2期的農(nóng)村貧困波動主要來自其自身沖擊，特別是其滯后2期的沖擊高達79.78%，其后各期的沖擊逐漸降低，在第8期后基本上趨于平穩(wěn)，其沖擊度為12%左右；公共教育投資的影響先升后降，滯后3期的公共教育投資解釋了貧困波動的40.55%，其影響度在滯后4期時高達47.57%，以后各項則逐年下降，但其影響度始終超過30%；公共培訓投資對貧困波動的影響在滯后4期之前相對較小，在滯后5期達到最大值，以后各年逐步下降；公共健康投資對貧困波動的影響也在滯后4期前相對較小，而在滯后5期后各年穩(wěn)定在50%左右。公共遷移投資對貧困波動的影響相對較弱。

四、結(jié)論與政策建議

以上研究表明，農(nóng)村人力資本公共投資與農(nóng)村貧困及其波動之間存在長期穩(wěn)定關(guān)系，公共教育投資和公共健康投資都能夠有效減少農(nóng)村貧困，公共培訓投資對減少農(nóng)村貧困收效甚微，而公共遷移投資對農(nóng)村貧困減少沒有根本性影響。研究結(jié)果還表明，短期內(nèi)公共教育投資和公共培訓投資對貧困波動的影響要大于公共健康投資，但從長期來看，公共健康投資對貧困波動的影響則大于公共教育投資和公共培訓投資的影響。

由此可見，要有效減少農(nóng)村貧困，實現(xiàn)農(nóng)村社會的持續(xù)、健康發(fā)展，政府部門必須在農(nóng)村人力資本公共投資上加大力度，尤其是應當增加對教育、衛(wèi)生的投資。這就要求政府部門應該持續(xù)推行并完善農(nóng)村義務教育，強化農(nóng)村社會保障體系，提升農(nóng)村合作醫(yī)療統(tǒng)籌力度，不斷完善農(nóng)村養(yǎng)老保障制度等。同時，政府部門還要注重發(fā)展農(nóng)村職業(yè)培訓體系，并逐步建立農(nóng)村貧困人口的務工遷移檔案，為農(nóng)民提供必要的就業(yè)信息，促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。

［1］張建寧.我國農(nóng)村人力資本投資現(xiàn)狀及對策研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2011(3).

［2］閆建.我國農(nóng)村人力資本投資機制研究[J].經(jīng)濟問題探索,2007(12).

［3］劉中文,李錄堂.浙江省農(nóng)村人力資本投資效率實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2010(3).

［4］朱田,欒敬東.安徽農(nóng)村人力資本投資對農(nóng)民收入影響的實證分析[J].邵陽學院學報（社會科學版）,2012(3).

［5］賀文華.農(nóng)村居民工資收入與農(nóng)村人力資本投資的區(qū)域差異研究——基于經(jīng)濟發(fā)展的視角[J].經(jīng)濟與管理評論,2012(4).

［6］朱貴云,鄭貴廷,武治國.我國農(nóng)村人力資本投資與非農(nóng)就業(yè)關(guān)系的實證研究——基于1997—2007年的經(jīng)驗證據(jù)[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報,2009(3).

［7］肖娥芳.我國農(nóng)村人力資本投資與農(nóng)村貧困關(guān)系的實證研究[J].孝感學院學報,2012(1).

［8］西奧多.W.舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華,等譯.北京：北京經(jīng)濟學院出版社,1990.

［9］畢發(fā)萍,王軍.教育機會差異：城鄉(xiāng)收入差距擴大的一個原因分析[J].法制與社會,2007(11).

［10］霍麗,鄒傳林,惠康.農(nóng)村人力資本的投資現(xiàn)狀及其對就業(yè)的影響分析[J].西北大學學報（社科版）,2009(3).

［11］李石新,熊云.基于托達羅模型修正的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)影響因素研究[J].統(tǒng)計與信息論壇,2011(12).