謝智勇

一、輸配分離的必要性

1.輸配分離是世界電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的主要目標(biāo)

由于電力產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)型特征，過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論總是把電力產(chǎn)業(yè)作為一個整體來認(rèn)識，并且以網(wǎng)絡(luò)的外部性為基礎(chǔ)證明其自然壟斷屬性。從產(chǎn)業(yè)的縱向關(guān)系來看，特定區(qū)域的電力企業(yè)是作為一個整體與電力消費(fèi)者發(fā)生交易的。雖然電力企業(yè)內(nèi)部實(shí)際上已經(jīng)存在相對的功能分離，但是對消費(fèi)者來說，電力企業(yè)是發(fā)電、輸電、配電和售電一體化經(jīng)營的。

電力產(chǎn)業(yè)的市場化改革正在使電力產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)的縱向一體化向發(fā)電、輸電、配電和售電縱向分離的模式轉(zhuǎn)變。相關(guān)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在世界15個實(shí)行電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的國家或地區(qū)中，有11個國家或地區(qū)改革前是實(shí)行縱向一體化模式的，改革后只有3個國家或地區(qū)仍然保持縱向一體化模式。在保持縱向一體化的國家或地區(qū)中，日本的縱向一體化是在10個地區(qū)同時并存的，并不是全國性的縱向一體化。日本選擇了不同于其他國家的引入競爭的方式，即通過引入類似標(biāo)尺競爭的橫向競爭來彌補(bǔ)縱向分離不充分的缺陷。

很多電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的理論和實(shí)踐表明，輸配分離作為電力產(chǎn)業(yè)縱向分離的一部分，是電力產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)“多賣多買”目標(biāo)過程中必要的一環(huán)。Joskow（2004）對世界范圍內(nèi)電力行業(yè)改革的理論和實(shí)踐進(jìn)行了廣泛的研究，并總結(jié)出了改革的標(biāo)準(zhǔn)模式。在這個標(biāo)準(zhǔn)模式中，他提出了電力體制改革的十個大方向，其中和輸配分離有關(guān)的內(nèi)容包括：

（1）依據(jù)不同部門的競爭性或者自然壟斷的屬性，對垂直壟斷的電力企業(yè)進(jìn)行拆分，以促進(jìn)競爭和對壟斷的政府管制。

（2）水平層面上，改革應(yīng)有利于形成足夠數(shù)量的競爭性發(fā)電企業(yè)和供電企業(yè)。

（3）制定獨(dú)立的銷售電價和定價規(guī)則，促進(jìn)新廠商進(jìn)入配電網(wǎng)絡(luò)，形成在銷售方面的競爭。

2.輸配分離是世界電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的主要選擇

世界電力產(chǎn)業(yè)的改革大都是以電力產(chǎn)業(yè)的縱向結(jié)構(gòu)重組開始的。由于各國改革前的電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)不同，改革過程中電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平不同，因此，雖然各國電力產(chǎn)業(yè)改革選擇了大致相同的目標(biāo)，但在縱向結(jié)構(gòu)重組的選擇上卻有很大的差異。

各國電力市場化改革的經(jīng)驗(yàn)表明，輸電領(lǐng)域明確地與其他產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)分離是一個大趨勢，但是，配電領(lǐng)域與其他領(lǐng)域的組合的變化趨勢表現(xiàn)得相對不明確。這在一定程度上體現(xiàn)了配電環(huán)節(jié)的自然壟斷屬性，同時也反映在電力產(chǎn)業(yè)縱向結(jié)構(gòu)重組過程中，配電環(huán)節(jié)重組所產(chǎn)生的變化相對較小。但是，我們也可以看出，配電環(huán)節(jié)改革的主要方向是配電業(yè)務(wù)從一體化的業(yè)務(wù)中獨(dú)立出來，繼續(xù)保持或形成更大的獨(dú)立配電業(yè)務(wù)。

上述配電業(yè)務(wù)是指擁有配電資產(chǎn)的配電公司的配電業(yè)務(wù)。如果把不擁有配電資產(chǎn)的純粹售電公司也包括在配電業(yè)務(wù)中，則電力產(chǎn)業(yè)改革對配電業(yè)務(wù)獨(dú)立的影響是十分巨大的。售電公司的加入使傳統(tǒng)的售電業(yè)務(wù)分解成配電和售電兩種業(yè)務(wù)。由于大量的電力商品銷售還是通過配電企業(yè)來完成的，售電業(yè)務(wù)重組的結(jié)果對配電企業(yè)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，即在功能上由過去的配售一體化壟斷到功能上配電和售電的分離所產(chǎn)生的配電環(huán)節(jié)壟斷和售電環(huán)節(jié)市場競爭相結(jié)合的狀態(tài)。

在電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的模式選擇中，配電環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)組合表現(xiàn)各異。很多國家選擇了一個國家級輸電公司，幾個發(fā)電公司和幾個配電公司，售電公司與配電公司捆綁在一起或存在獨(dú)立的模式。英國、挪威、阿根廷、智利、澳大利業(yè)、新西蘭和荷蘭等國家的電力產(chǎn)業(yè)就采用這種模式。對相關(guān)國家改革的統(tǒng)計結(jié)果顯示，在縱向結(jié)構(gòu)重組的過程中，在其他各種結(jié)構(gòu)類型大幅度降低或者增加不大的情況下，以上配電環(huán)節(jié)從輸電環(huán)節(jié)獨(dú)立出來的結(jié)構(gòu)類型的比例顯著增加了。

3.輸配不分離是我國電力產(chǎn)業(yè)效率低下的誘致原因

（1）輸配不分離，影響了電力輸配的效率。國家電監(jiān)會的統(tǒng)計資料顯示，2010年國內(nèi)電網(wǎng)企業(yè)平均輸配電價(不含線損)為160.91元/千瓦時，占銷售電價的28.15%（見表1）。

過高的輸配電價推高了電力價格，也沒有很好地實(shí)現(xiàn)資源在區(qū)域間的優(yōu)化配置。在電力跨區(qū)交易中，我國電能交易送出省(區(qū))、路過省(區(qū))及受入省(區(qū))等均要收取費(fèi)用。甘肅送華中交易的主要輸電通道為德寶直流，2010年在交易過程中，甘肅省電力公司按30元/千千瓦時收取輸電費(fèi)，陜西省電力公司收取1.45%的網(wǎng)損，西北電網(wǎng)公司按24元/千千瓦時收取輸電費(fèi)，國家電網(wǎng)公司按46元/千千瓦時收取輸電費(fèi)并收取5.31%的網(wǎng)損，華中電網(wǎng)公司按24元/千千瓦時收取輸電費(fèi)，五家電網(wǎng)企業(yè)輸電價格合計達(dá)到124元/千千瓦時。如果包含德寶容量電費(fèi)分?jǐn)偤透鳝h(huán)節(jié)網(wǎng)損，整個交易中間成本高達(dá)160元/千千瓦時。

表1 2010年全國輸配環(huán)節(jié)電價情況單位：元/千千瓦時

（2）輸配不分離，影響了電力輸配成本的透明化。目前，監(jiān)管部門對電網(wǎng)企業(yè)采取的是投資回報率定價機(jī)制，即以電網(wǎng)投資作為規(guī)制基礎(chǔ)，給予電網(wǎng)企業(yè)一個適當(dāng)?shù)耐顿Y回報率。在一定程度上，這種機(jī)制可以起到鼓勵電網(wǎng)投資的作用。但是，這種機(jī)制也存在缺乏激勵電網(wǎng)企業(yè)降低成本的缺陷，并且由于信息不對稱，政府無法從根本上掌握電網(wǎng)企業(yè)成本數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，同縱向壟斷的電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行談判時處十分不利地位。如果能夠?qū)崿F(xiàn)輸配分離，獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算的輸配體制將為成本透明化創(chuàng)造比較有利的條件。

（3）輸配不分離，影響了電力輸配領(lǐng)域投資的積極性。由于合理的輸配電價機(jī)制尚未完全建立起來，造成輸電領(lǐng)域投資的風(fēng)險相對較高，收回投資時間較長，無法吸引民間投資。另外，中國電網(wǎng)項目融資渠道有限，基本靠銀行貸款來實(shí)現(xiàn)。與此同時，從今后一個較長時期來看，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及人民生活水平的提高，我國電力消費(fèi)水平會有一個持續(xù)增長的過程。與快速增長的電力需求相比，我國電網(wǎng)建設(shè)明顯滯后。我國電力系統(tǒng)長期以來重電源、輕電網(wǎng)，尤其是近幾年，隨著非國有資本的進(jìn)入，電源建設(shè)規(guī)模逐年擴(kuò)大，電網(wǎng)建設(shè)滯后就顯得更為明顯，電網(wǎng)和電源建設(shè)的投入比例不足3:7,發(fā)達(dá)國家電網(wǎng)環(huán)節(jié)和發(fā)電環(huán)節(jié)投入比是5:5。

自然壟斷理論帶來了需要政府規(guī)制的結(jié)論，這種規(guī)制表現(xiàn)在兩個方面：一是通過進(jìn)入規(guī)制保證電力產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的效率；二是通過價格規(guī)制保證電價的合理性，實(shí)現(xiàn)分配的效率。但是，對自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制的實(shí)踐卻屢次證明，價格規(guī)制基礎(chǔ)之上的分配效率實(shí)現(xiàn)得始終不理想。因?yàn)檫M(jìn)入規(guī)制造成的壟斷哺育了低效率，旨在保護(hù)消費(fèi)者利益而制定的限制競爭的規(guī)制政策，實(shí)際上恰恰損害了消費(fèi)者利益?，F(xiàn)在的規(guī)制理論認(rèn)為，通過引入直接競爭機(jī)制能自動解決兩個相關(guān)的效率問題：一是它能解決高效率的產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)問題，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本最小化；二是它能解決高效率的價格結(jié)構(gòu)問題，消費(fèi)者能夠按照等于邊際成本或平均成本的價格購買產(chǎn)品，即市場競爭力量能促進(jìn)生產(chǎn)效率和社會分配效率。在缺乏市場競爭機(jī)制約束的情況下，壟斷企業(yè)必然會放松內(nèi)部管理和技術(shù)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致生產(chǎn)低效率；同時，壟斷企業(yè)也不會自覺按照邊際成本或平均成本制定價格，而往往會制定壟斷價格，從而導(dǎo)致社會分配的低效率。

二、輸配分離的可能性

1.配電領(lǐng)域自然壟斷屬性與輸電環(huán)節(jié)存在差異

因?yàn)殡娏Ξa(chǎn)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不明顯，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)來說明輸配環(huán)節(jié)的自然壟斷屬性是可行的。電力產(chǎn)業(yè)的相關(guān)實(shí)證研究證明，相對于輸電環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，配電環(huán)節(jié)最小有效規(guī)模相對較小。從電力系統(tǒng)的物理特性分析，配電網(wǎng)的最小有效規(guī)模約10~200MW，輸電網(wǎng)的最小有效規(guī)模約100~100,000MW，火力發(fā)電廠的最小有效規(guī)模約600~6,000MW。配電環(huán)節(jié)的最小有效規(guī)模明顯小于輸電、發(fā)電環(huán)節(jié)，通常，一個中等規(guī)模城市的配電網(wǎng)已達(dá)到最小有效規(guī)模。發(fā)達(dá)國家的配電網(wǎng)在10億千瓦時左右即接近于平均成本的最低點(diǎn)，中國的人均用電量水平只有世界平均水平的五分之一左右，負(fù)荷密度相對而言更低，因此配電網(wǎng)的最小有效規(guī)模更小。

從國外對配電公司最小有效規(guī)模的實(shí)證研究看，配電領(lǐng)域的最小有效經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對較小的結(jié)論得到一致驗(yàn)證。Salvanes和Tjotta研究了挪威的配電公司，這些配電公司所服務(wù)的顧客數(shù)量分布在655~290,560個，年配電量分布在0.11~75億千瓦時之間，配電公司的最優(yōu)規(guī)模為服務(wù)2萬顧客，超過這一規(guī)模后呈現(xiàn)出規(guī)模收益遞減。Gile和Wyatt以新西蘭的配電公司為研究對象，所研究的配電公司所服務(wù)的顧客數(shù)量分布在2,000~200,000個，年配電量分布在0.17~35億千瓦時之間。Gile和Wyatt的研究結(jié)果顯示，年配電量在5~34億千瓦時這一區(qū)間時，平均成本最低。Yatchew研究了1993至1995年間加拿大Ontario的市政配電公司，發(fā)現(xiàn)配電公司的最優(yōu)最小有效規(guī)模約為服務(wù)2萬個顧客的公司（見圖1）。

圖1 配電網(wǎng)的平均成本曲線

2.網(wǎng)絡(luò)外部性較小

網(wǎng)絡(luò)外部性是指當(dāng)消費(fèi)同樣產(chǎn)品的其他使用者的人數(shù)增加時，某一使用者消費(fèi)該產(chǎn)品所獲得的效用增量。Liebowits和Margolis更廣泛地說明了網(wǎng)絡(luò)外部性的含義，網(wǎng)絡(luò)外部性是指當(dāng)采取同樣行動的代理人的人數(shù)增加時該行動產(chǎn)生的凈價值增量。我們可以一般性地理解：網(wǎng)絡(luò)外部性是通過其他人購買或使用某種產(chǎn)品或服務(wù)而授予此產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者的收益。在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)外部性可歸入自然壟斷理論中成本劣加性的一種表現(xiàn)。通常，網(wǎng)絡(luò)外部性是壟斷及規(guī)制的理由之一。配電網(wǎng)一般按地區(qū)劃分，不與相關(guān)地區(qū)的配電網(wǎng)直接進(jìn)行橫向聯(lián)系。與通常由多個環(huán)狀網(wǎng)絡(luò)組成的輸電網(wǎng)明顯不同的是，配電網(wǎng)可以由彼此獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)性設(shè)施構(gòu)成。

另外，配電網(wǎng)具有單向傳輸?shù)奶攸c(diǎn)，承擔(dān)的主要職責(zé)是從較高電壓的輸電網(wǎng)接入電力，逐級降壓并延伸至售電環(huán)節(jié)或最終用戶。這種單向傳輸便于分層、分區(qū)域控制，協(xié)調(diào)成本低，便于配電環(huán)節(jié)與輸電、零售環(huán)節(jié)在產(chǎn)業(yè)組織上的縱向分離。

3.我國供電企業(yè)構(gòu)成了輸配分離的基礎(chǔ)

我國的供電企業(yè)是指在一個特定的區(qū)域內(nèi)從事配電和售電業(yè)務(wù)的企業(yè)。這類企業(yè)數(shù)量眾多。目前，全國地（市）、縣兩級供電企業(yè)共計3,171家，其中地（市）級供電企業(yè)431家、縣級供電企業(yè)2,740家（見表2）。

我國企業(yè)經(jīng)營形態(tài)多樣，按所有制劃分標(biāo)準(zhǔn)劃分，包括中央國有、地方國有、私營、股份制等多種類型；按經(jīng)營管理形式劃分，包括直管、代管、獨(dú)立經(jīng)營等類型，同時還存在“自發(fā)自供”以及“轉(zhuǎn)供電”等特殊業(yè)務(wù)類型。我國供電企業(yè)的廣泛存在，構(gòu)成了輸配分離的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、輸配分離的指導(dǎo)思想

1.安全性是我國輸配分離中需要考慮的重要目標(biāo)

當(dāng)前我國電力行業(yè)改革的目標(biāo)是多元的，包括提高經(jīng)濟(jì)效益和提高電網(wǎng)安全性。但是，以上目標(biāo)之間存在著一定的沖突，往往不能同時實(shí)現(xiàn)。考慮到我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的諸多特點(diǎn)（見表3），安全性目標(biāo)應(yīng)該高于效益性目標(biāo)，以確保電網(wǎng)安全和促進(jìn)電網(wǎng)建設(shè)作為我國輸配電分離改革的主要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)效益為兼顧目標(biāo)。

表2 全國供電企業(yè)數(shù)量

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國輸配電行業(yè)作為基礎(chǔ)性行業(yè)，也正在經(jīng)歷快速的發(fā)展。電力是國民經(jīng)濟(jì)的基本支撐，電力安全是經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全的重要方面，它直接影響到地區(qū)安全、可持續(xù)發(fā)展及社會穩(wěn)定。對于輸配電行業(yè)而言，通常意義上的電網(wǎng)的安全性，主要包含設(shè)備安全和人身安全兩方面。設(shè)備安全可以分為電網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的安全和單個電氣設(shè)施的安全。為了提高電網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的安全，必須建立更加堅強(qiáng)的電網(wǎng)架構(gòu)，優(yōu)化電網(wǎng)結(jié)構(gòu)。

2.安全性目標(biāo)與輸配分離的效益目標(biāo)存在一定的沖突

為了確保安全，供電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益將受到很大的影響。為了加強(qiáng)電網(wǎng)的安全系數(shù)，需要有一定的備用線路、備用容量，并通過繼電保護(hù)動作自動切換。對于醫(yī)院、政府等重要客戶而言，甚至需要提供多電源電力設(shè)施。這些電力設(shè)施的投入使用和維護(hù)，在當(dāng)前我國電網(wǎng)還不是特別堅強(qiáng)的前提下，勢必會提高輸配電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)投入和維護(hù)成本，降低經(jīng)濟(jì)效益。另外，輸配電行業(yè)有一套完善的安全保障和監(jiān)督體系，但是在執(zhí)行這些規(guī)范的時候，對于電網(wǎng)企業(yè)而言，成本將大大提高。如果過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，不論在電網(wǎng)構(gòu)架上，還是在安全保障上將影響電網(wǎng)的安全。

3.輸配分離應(yīng)堅持積極穩(wěn)妥的指導(dǎo)思想

世界電力產(chǎn)業(yè)市場化改革的經(jīng)驗(yàn)表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的貧窮階段，由于資金的約束比較強(qiáng)，所以為了避免重復(fù)建設(shè)應(yīng)以保持壟斷、嚴(yán)格規(guī)制為宜；在發(fā)展中階段，由于資金約束已經(jīng)放松，所以需要仔細(xì)地比較維持壟斷而進(jìn)行規(guī)制與直接引入競爭的成本收益。在這個階段，一般會形成混合的制度安排，即壟斷與競爭并存；在發(fā)達(dá)階段，由于已經(jīng)完全擺脫了資金約束，因此應(yīng)主要考慮信息約束以及相應(yīng)的規(guī)制失效帶來的成本。一般說來，在這個階段應(yīng)更多地選擇競爭政策。

表3 不同發(fā)展水平的電力行業(yè)改革目標(biāo)比較

按照上述發(fā)展規(guī)律，我國目前應(yīng)屬于第二個階段，應(yīng)該在仍然具有自然壟斷屬性的行業(yè)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷進(jìn)行激勵性規(guī)制改革；同時在已經(jīng)不具有自然壟斷屬性的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域適時打破壟斷，引入市場競爭機(jī)制。輸配分離應(yīng)該堅持積極穩(wěn)妥的指導(dǎo)思想。

四、輸配分離的模式選擇

1.主要模式

（1）單一買家模式——引入橫向競爭。

單一買家模式也稱之為發(fā)電獨(dú)立型模式。這種模式在不同產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的制度安排是：開發(fā)發(fā)電市場，發(fā)電設(shè)備逐步實(shí)行公開招標(biāo)，以發(fā)揮各類資本投資發(fā)電的積極性；輸配電行業(yè)仍保持垂直壟斷結(jié)構(gòu)，發(fā)電方對應(yīng)極少數(shù)的買電方，僅開放少量大用戶直接購電的批發(fā)市場；絕大多數(shù)用戶由輸配電行業(yè)提供最終售電功能。這種模式的特點(diǎn)是，在發(fā)電方層面是競爭性的，引入競爭機(jī)制促進(jìn)發(fā)電企業(yè)降低成本獲得盈利，但在售電方是壟斷性的。在壟斷的輸配電方環(huán)節(jié)，主要通過構(gòu)建多個區(qū)域性的輸配一體化的企業(yè)，以形成橫向競爭。我國選擇此種模式的改革成本巨大。

（2）公共承運(yùn)人模式——打破輸配電環(huán)節(jié)的縱向控制。

公共承運(yùn)人模式也稱之為輸電開放模式。電廠、電網(wǎng)分開后繼續(xù)完成輸電和配電環(huán)節(jié)的分開，輸電環(huán)節(jié)既向發(fā)電，也向配電和電力大用戶開放，允許發(fā)電廠商、配電企業(yè)和大用戶自由接入電網(wǎng)，配電企業(yè)和大用戶獲得供電的選擇權(quán)。與單一買家模式相比，此模式下不僅形成發(fā)電商之間的充分競爭，同時形成輸電公司與配電公司，大用戶與配電公司，大用戶與輸電公司之間的競爭。配電公司既可選擇由輸電公司供電，也可選擇直接由發(fā)電商供電；電力大用戶既可選擇由配電公司供電，也可選擇直接由發(fā)電商或輸電公司供電。這種模式的特點(diǎn)是輸電環(huán)節(jié)和配電環(huán)節(jié)不再擁有完全的壟斷地位，用戶獲得選擇供電方的權(quán)利，將對配電公司產(chǎn)生很大的壓力，迫使其改善服務(wù)質(zhì)量、提高管理水平、降低供電成本。

（3）零售競爭模式——構(gòu)建完全市場化的競爭。

零售競爭模式也稱之為配電開放模式。與輸電開放模式不同，零售競爭模式下配電網(wǎng)也像輸電網(wǎng)一樣對所有發(fā)電廠商和終端用戶開放進(jìn)行配電服務(wù)，即發(fā)電、輸電、配電和供電完全分離，輸電、配電網(wǎng)放開，所有用戶均可以自由選擇供電商，獨(dú)立的零售商準(zhǔn)許進(jìn)入市場，也允許獨(dú)立發(fā)電企業(yè)向電力用戶供電。

2.具體模式

第一種，一個完全整體的國家級電力公司，售電公司與配電公司捆綁在一起。法國、意大利、葡萄牙、希臘等國的電力產(chǎn)業(yè)屬于這種類型。

第二種，一個完整的國家級發(fā)電、輸電公司，若干個配電公司、售電公司與配電公司捆綁在一起或存在獨(dú)立的售電公司。英國、澳大利亞、新西蘭等許多英聯(lián)邦國家在電力市場改革之前采用這種形式。

第三種，一個擁有國家電網(wǎng)并且可以發(fā)電和配電的電力公司，以及若干個發(fā)電和配電公司，售電公司與配電公司捆綁在一起或存在獨(dú)立的售電公司。美國、德國和改革前的中國電力產(chǎn)業(yè)屬于這種結(jié)構(gòu)模式。

第四種，一個整體的國家級輸電公司，幾個發(fā)電公司和幾個配電公司，售電公司與配電公司捆綁在一起或存在獨(dú)立的售電公司。中國海南省曾采用這種模式。

第五種，一個國家級輸電公司，幾個發(fā)電公司和幾個配電公司，售電公司與配電公司捆綁在一起或存在獨(dú)立的售電公司。目前英國、挪威、阿根廷、智利、澳大利亞、新西蘭和荷蘭等國家的電力產(chǎn)業(yè)就采用這種模式。

第六種，幾個地區(qū)性整體發(fā)電、輸電公司和幾個配電公司，售電公司與配電公司捆綁在一起或存在獨(dú)立的售電公司。美國加州目前采用這種模式。

第七種，幾個地區(qū)性的完全整體的電力公司，售電公司與配電公司捆綁在一起。日本電力產(chǎn)業(yè)就是這種結(jié)構(gòu)模式的代表。

五、改革的路徑選擇

1.財務(wù)分離

在電力供應(yīng)縱向一體化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，要求發(fā)、輸、配、售等在財務(wù)上分開核算，輸電企業(yè)向配電企業(yè)或用戶收取與內(nèi)部結(jié)算相同的輸配電費(fèi)。

2.功能分離

在輸配財務(wù)分離的基礎(chǔ)上，剝離配電部門，形成獨(dú)立于輸電的配電環(huán)節(jié)。這個階段規(guī)制重建的重點(diǎn)在于對反競爭行為的監(jiān)管：必須嚴(yán)格監(jiān)管輸配領(lǐng)域的內(nèi)部交易，考察成本和價格相關(guān)信息；完善大用戶用電機(jī)制，設(shè)定合理的接入規(guī)則，防止在位者對新進(jìn)入者的接入或價格歧視。

3.企業(yè)分離

輸配企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營分別由不同的法人實(shí)體控制，不允許單一的所有權(quán)人同時參股上下游的企業(yè)，電力產(chǎn)業(yè)分離為發(fā)電、輸電、配電、售電，乃至容量和阻塞權(quán)等不同的市場。

4.運(yùn)營分離

針對輸電網(wǎng)實(shí)行所有權(quán)和控制權(quán)的分離，引入一個獨(dú)立的系統(tǒng)運(yùn)營商負(fù)責(zé)輸電服務(wù)的管理和運(yùn)營。運(yùn)營分離的電力產(chǎn)業(yè)由市場交易和系統(tǒng)運(yùn)營兩個匹配的中心組成。

從財務(wù)到運(yùn)營權(quán)分離的轉(zhuǎn)變是縱向一體化程度或企業(yè)的壟斷勢力削弱的過程，部分原來在壟斷企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理的功能，被市場調(diào)節(jié)或交易取代。輸配分離是后微觀市場有效運(yùn)作的重要前提條件。

六、輸配分離過程中的主要問題

1.輸電網(wǎng)較易分割，改革成本較低

輸電改革主要面對區(qū)域、省級電網(wǎng)公司等高層產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，其供電營業(yè)區(qū)域的劃分和電網(wǎng)的分割技術(shù)難度相對容易。相對眾多的地市供電企業(yè)、縣級供電企業(yè)而言，這部分改革的成本要低一些，相對容易處理。在大區(qū)范圍內(nèi)，發(fā)電裝機(jī)容量大、電網(wǎng)調(diào)節(jié)能力強(qiáng)，負(fù)荷的平衡較為容易，電力安全相對好保障。

2.輸配電企業(yè)的基層人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，工作量大

輸配電企業(yè)的基層人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，同一家單位往往有五六種用工制度同時存在，無法回避員工的身份界定和具體利益等問題，容易引發(fā)一些不穩(wěn)定現(xiàn)象。由于配網(wǎng)設(shè)備技術(shù)等級低，且經(jīng)常變動，基層承擔(dān)了大量的設(shè)備維護(hù)、改造、優(yōu)化的工作，也為輸配分離帶來較大的困難。

3.配電領(lǐng)域直接面對廣大客戶，出現(xiàn)問題影響較大

輸電環(huán)節(jié)中超高壓電網(wǎng)雖然有事故擴(kuò)大，引起大面積停電的風(fēng)險，但是這種情況通過加強(qiáng)管理和完善規(guī)制，可以有效減少此類風(fēng)險。但是，配電領(lǐng)域直接面對廣大客戶，一旦出現(xiàn)問題，容易給社會和諧和安定造成較大影響，改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)在配電領(lǐng)域的電網(wǎng)企業(yè)，即地市級供電公司、縣級供電企業(yè)。

[1]Albert A.Foer，Diana L. Moss. Electricity in transition：Implications for regulation and antitrust[J].Energy Law Journal，2003.

[2]Alvarado F.L., Mota W. The Role of Energy Imbalance Management on Power Market Stability. In：Proceedings of the 31st Hawaii International Conference on System Sciences.Hawaii(U SA)：1998.

[3]Bjorgan R.，Liu C.C., Lawarree J. Financial Risk Management in a Competitive Electricity Market. IEEE T rans on Power Systems，1999.

[4]Claude Crampes, Laffont Jean Jaques.Transport pricing in the electricity industry [J].Oxford Review of Economic Policy，2001.

[5]Dieter Bos.Incomplete contracting：Price～cap regulation[J].Journal of Financial Management Analysis，1998.

[6]Gedra T.W.,Varaiya P.P.Markets and Pricing for Interruptible Electric Power. IEEE Trans on Power Systems，1993.

[7]Joskow P.J. Regulation and Deregulation After 25 Years: Lessons Learned for Research in Industrial Organization,Proceedings of 2004 International Industrial Organization Conference, Chicago, 2004-04.

[8]常欣. 規(guī)模型競爭論[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[9]陳代云. 電信網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與規(guī)制[M]. 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[10]陳艷瑩，陳星言.論電網(wǎng)的自然壟斷[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002.

[11]顧自立.走中國的電力商場之路[J].電業(yè)政策研究，1998.

[12]黃海波. 電信規(guī)制：從監(jiān)督壟斷到鼓勵競爭[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[13]季紅.我國電力體制改革的動因及模式比較[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2003.

[14]焦春燕.中國電力社會普遍服務(wù)[J].大眾科技，2003.

[15]J.卡布爾，主編. 于立，等譯. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題[M]. 北京：中國稅務(wù)出版社，2000.