易 魁

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬江寧醫(yī)院，江蘇 南京 211100）

全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的療效比較

易 魁

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬江寧醫(yī)院，江蘇 南京 211100）

目的 探討全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的療效。方法 回顧性分析本院2007年5月至2010年5月收治的46例胃上部癌患者的臨床資料，根據(jù)手術(shù)情況將患者分為全切組（29例）和部分切除組（17例），分別實施全胃切除術(shù)和近端胃切除術(shù)，分析兩組的術(shù)后并發(fā)癥并隨訪遠期生存情況，同時調(diào)查患者術(shù)后的營養(yǎng)狀況。結(jié)果 兩組術(shù)后1周體質(zhì)量下降情況的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但部分切除組的血紅蛋白和血清白蛋白水平均高于全切組和術(shù)前（P＜0.05）；部分切除組的反流性食管炎的發(fā)生率高于全切除組（6例vs. 1例，P＜0.05）。全切組1、3年的生存率為93.10%和58.62%，部分切除組1、3年的生存率為94.12%和52.94%，兩組生存率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果相當(dāng)，但近端胃切除術(shù)的術(shù)后反流性食管炎發(fā)生率較高，但營養(yǎng)狀況較好，可根據(jù)患者情況選擇具體術(shù)式。

全胃切除術(shù)；近端胃切除術(shù)；胃上部癌；療效

胃癌是常見的消化道腫瘤，惡性程度較高，預(yù)后較差[1]。根據(jù)發(fā)生部位，胃癌可分為胃上部癌、中部癌及下部癌，其中上部癌的發(fā)生率較低，但近年來有升高趨勢，同時由于該部位的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)較為隱蔽，不易被發(fā)現(xiàn)，確診時大多已處于晚期[2]。通過手術(shù)直接切除病灶是根治該病的主要手段，目前全胃切除術(shù)和近端胃切除術(shù)是常用術(shù)式[3，4]，但二者具體療效目前研究尚少。故本研究比較全胃切除和近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例來源于本院2007年5月至2010年5月收治的46例胃上部癌患者，其中男25例，女21例，年齡范圍41～76歲，平均年齡（52.7± 13.6）歲；病理分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期12例，Ⅲ期18例，Ⅳ期6例；分化程度：高分化10例，中分化14例，低分化22例。所有患者均經(jīng)胃鏡及病理檢查，均簽署手術(shù)同意書。排除隨訪資料不完成者。依據(jù)手術(shù)方式將患者分為全切組（29例）和部分切除組（17例），兩組分別接受全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療。兩組的例數(shù)、年齡、病理分期及分化程度的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組均采用靜脈注射聯(lián)合氣管插管麻醉，均采用常規(guī)經(jīng)腹正中切口，逐層分離粘膜、肌肉，手術(shù)探查病灶部位，全切組和部分切除組分別實施全胃切除手術(shù)和近端胃切除術(shù)，采用吻合器實施殘端吻合手術(shù)。全切組：食管-空腸吻合術(shù)1例，食管-空腸Roux-Y吻合器吻合術(shù)28例，部分切除組均行胃后壁-食管吻吻合術(shù);兩組術(shù)中淋巴結(jié)皆清掃到第2站或部分第3站。術(shù)后密切監(jiān)測患者的病情及并發(fā)癥情況，做到及時處理。

1.3 評價指標(biāo)

分析兩組的術(shù)后并發(fā)癥和體質(zhì)量降低情況。于術(shù)前1天、術(shù)后1周抽取空腹靜脈血5mL，3000rpm離心5min，保留上清液，檢測血紅蛋白、血清白蛋白水平。

1.4 隨訪情況

采用定期復(fù)診、電話等方式調(diào)查患者的生存情況，截止日期為2013年5月，分析兩組所有患者術(shù)后1年、3年的生存率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件分析處理數(shù)據(jù)，并發(fā)癥及生存資料以“率”表示并行χ2檢驗，其余均以“平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示并行t檢驗，檢驗水準(zhǔn)a=0.05，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組術(shù)后的體質(zhì)量下降情況

全切組術(shù)后體質(zhì)量下降了（2.2±0.5）kg，而部分切除組降低了（2.4 ±0.6）kg，兩組體質(zhì)量下降情況的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組手術(shù)前后的營養(yǎng)狀況

兩組術(shù)后1周的血紅蛋白和血清白蛋白水平均高于術(shù)前（P＜0.05）；兩組術(shù)前兩指標(biāo)水平的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但部分切除組的兩指標(biāo)水平高于全切組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組的手術(shù)前后的營養(yǎng)狀況

2.3 兩組的術(shù)后并發(fā)癥情況

全切組分別有1例吻合口漏，2例吻合口狹窄和1例反流性食管炎，而部分切除組分別1例吻合口狹窄和6例反流性食管炎，無吻合口漏的報道。兩組吻合口漏和狹窄的發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異，但全切組的反流性食管炎的發(fā)生率低于部分切除組（P＜0.05）。

2.4 兩組的遠期生存情況

全切組隨訪1、3年共有27例、15例存活，1、3年的生存率為93.10%和58.62%，而部分切除組1、3年共有16例、9例存活，1、3年的生存率為94.12%和52.94%，兩組生存率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

胃上部癌不易被早期發(fā)現(xiàn)，惡性程度高，預(yù)后較差，手術(shù)根治是提高療效的可行手段。根治手術(shù)需符合以下條件：①有足夠的手術(shù)切緣；②完全淋巴結(jié)清掃；③將病灶充分切除并有效防治食管梗阻。相比近端切除術(shù)，胃癌全切手術(shù)似乎更符合以上原則，但在上部癌的最佳術(shù)式選擇上，目前還尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前大家對這兩種術(shù)式的觀念不同，支持全部切除的認為該術(shù)式有廣泛的切除范圍，淋巴結(jié)清掃徹底，可降低復(fù)發(fā)及死亡率；而支持部分切除的患者認為該術(shù)式危險小，術(shù)后并發(fā)癥小，遠期生存質(zhì)量高。

本研究發(fā)現(xiàn)：兩組術(shù)后體質(zhì)量下降情況無差異，但部分切除組的血紅蛋白和血清白蛋白水平均高于全部切除組，表明部分切除組術(shù)后的營養(yǎng)狀況較優(yōu)，主要原因為部分切除手術(shù)可保證切除重建后的生理功能接近正常。同時兩組在吻合口漏和吻合口狹窄的發(fā)生率較低，且無差異，與手術(shù)技術(shù)及手術(shù)設(shè)備更新有關(guān)。但部分切除組的反流性食管炎的發(fā)生率較高，提示全切除組在預(yù)防反流性食管炎上效果較優(yōu)，目前有多數(shù)觀點認為：全胃切除術(shù)能有效預(yù)防術(shù)后頑固性返流性食管炎；胃上部癌的治療中選擇近端胃切除術(shù)要滿足以下幾個條件：①腫瘤直徑＜2cm，非進展期；②剩余胃的容量盡量接近1/2；③第5，6組淋巴結(jié)無轉(zhuǎn)移。

預(yù)防術(shù)后復(fù)發(fā)和延長生存是腫瘤治療的目標(biāo)，本研究隨訪了術(shù)后生存情況，發(fā)現(xiàn)兩組術(shù)后1、3年生存率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明全部切除和近端胃切除術(shù)在遠期療效上效果相當(dāng)，提示二者的安全性均較好，進一步說明兩種術(shù)式均適用于胃上部癌的根治，主要與兩種術(shù)式均可獲得較好的病灶切除效果及夠的手術(shù)切緣。但本研究中的樣本量較小，為提高其循證價值，仍需大量本的研究。

綜上所述，胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果相當(dāng)，但近端胃切除術(shù)的術(shù)后反流性食管炎發(fā)生率較高，但營養(yǎng)狀況較好，如考慮到患者高齡，基礎(chǔ)疾病較多，營養(yǎng)差可根據(jù)患者具體情況增加近端胃切除術(shù)的選擇。

[1] 孫秀娣,牧人,周有尚,等.中國胃癌死亡率20年變化情況分析及其發(fā)展趨勢預(yù)測[J].中華腫瘤雜志,2004,26(1):4-9.

[2] 劉崢嶸,張靜,魯翀,等.胃上部癌與胃下部癌臨床病理特點及預(yù)后的對比分析[J].中國普通外科雜志,2008,17(4):299-302.

[3] 陳紅星,施祖群,董明都,等.全胃切除術(shù)和近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的預(yù)后分析[J].安徽醫(yī)藥,2012,16(10):1475-1476.

[4] 徐強,湯黎明,錢峻,等.胃上部癌不同手術(shù)方式對患者術(shù)后恢復(fù)的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2010,12(10):75-76.

R735.2

B

1671-8194（2013）33-0182-02