邊靜慧 董占軍

一、資產(chǎn)評估中引入公允價(jià)值計(jì)量的必要性

（一）公允價(jià)值計(jì)量是會(huì)計(jì)人員從事資產(chǎn)評估相關(guān)業(yè)務(wù)的需要

目前企業(yè)資產(chǎn)的公允價(jià)值一般依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷來確定，在我國，由于會(huì)計(jì)從業(yè)人員自身知識水平的限制和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，他們對公允價(jià)值的理解和認(rèn)識不夠全面深入，缺乏足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還不具備對公允價(jià)值進(jìn)行合理估計(jì)和準(zhǔn)確判斷的能力，很可能導(dǎo)致對公允價(jià)值估計(jì)的不準(zhǔn)。而從我國實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則看，大量經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)都涉及到了公允價(jià)值計(jì)量屬性，要求企業(yè)的會(huì)計(jì)人員進(jìn)行資產(chǎn)評估相關(guān)專業(yè)知識的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，以應(yīng)對在遇到例如商譽(yù)、土地、機(jī)電設(shè)備等類型的資產(chǎn)需要采用公允價(jià)值計(jì)量的困境時(shí)。

（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更推動(dòng)了公允價(jià)值在資產(chǎn)評估領(lǐng)域的應(yīng)用

根據(jù)財(cái)政部修訂后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將在金融工具、投資性房地產(chǎn)、企業(yè)合并、融資租賃等業(yè)務(wù)中大量應(yīng)用公允價(jià)值。雖然我國對公允價(jià)值的引入是適度的，并無準(zhǔn)則強(qiáng)制性規(guī)定特定情況下必須由資產(chǎn)評估人員承擔(dān)相應(yīng)的價(jià)值評估工作，但在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，也開始嘗試在市場上推廣公允價(jià)值的運(yùn)用，我國會(huì)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域中逐漸加強(qiáng)對資產(chǎn)評估工作的依賴。

（三）資產(chǎn)評估的專業(yè)性、準(zhǔn)確性和客觀性符合了公允價(jià)值計(jì)量的要求

企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員的主要工作內(nèi)容和職責(zé)要求與公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)內(nèi)容是不同的，在對公允價(jià)值運(yùn)用中，需要利用估值技術(shù)來評估和判斷資產(chǎn)公允價(jià)值，這是會(huì)計(jì)人員不曾涉足的領(lǐng)域。而隨著資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的穩(wěn)步發(fā)展，其在價(jià)值評估的實(shí)務(wù)操作上更具優(yōu)勢，因此，評估師的專業(yè)水平是公允價(jià)值的首要保證。此外，評估機(jī)構(gòu)和人員作為交易中的第三方中介機(jī)構(gòu)，在整個(gè)評估過程中，會(huì)堅(jiān)守中立的原則，嚴(yán)格執(zhí)行評估程序，廣泛深入地搜集資料，根據(jù)科學(xué)的方法，進(jìn)行核實(shí)、研究、分析判斷，獨(dú)立自主地做出決定，最終得出具有法律效力的評估結(jié)果。所以，資產(chǎn)評估提供的客觀可靠的專業(yè)意見也是公允價(jià)值計(jì)量中必不可少的。

二、資產(chǎn)評估應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量存在的問題

（一）公允價(jià)值變動(dòng)頻繁增加評估的難度

對公允價(jià)值的確定依賴于財(cái)務(wù)報(bào)告的各項(xiàng)數(shù)據(jù)和市場的基本情況，這個(gè)過程涉及諸多會(huì)計(jì)因素。比如，當(dāng)市場上找不到可供參考的類似資產(chǎn)交易價(jià)格時(shí)，就只能用現(xiàn)金流的現(xiàn)值來進(jìn)行計(jì)量。由于市場情況瞬息萬變，未來現(xiàn)金流量都是基于目前情況的主觀判斷，大大增加了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的不確定性。另外，市場上還存在很多對經(jīng)濟(jì)情況反應(yīng)極為敏感的資產(chǎn)，如交易性金融資產(chǎn)，當(dāng)利率、匯率和交易價(jià)格發(fā)生變動(dòng)，其價(jià)值會(huì)隨之發(fā)生變動(dòng)，這會(huì)增大其價(jià)值的波動(dòng)性。因此，在公允價(jià)值計(jì)量模式下，會(huì)存在很多因素影響資產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定性，它自身的頻繁波動(dòng)對評估增加了難度。

（二）評估方法等因素會(huì)產(chǎn)生多個(gè)評估值

盡管資產(chǎn)評估具有專業(yè)性、準(zhǔn)確性、客觀性的特點(diǎn),但評估過程仍是由評估師來完成的，評估師會(huì)根據(jù)自己搜集的資料與數(shù)據(jù)以及對評估資產(chǎn)的認(rèn)識，選擇不同的評估方法來確定其價(jià)值。資產(chǎn)評估中有三個(gè)基本方法，分別是市場法、成本法和收益法，每個(gè)評估方法都有各自的適用前提和不同的應(yīng)用公式，評估方法的選擇直接影響到了最終評估值的確定。此外，評估目的和資產(chǎn)類型也是確定評估值的重要因素，評估師在進(jìn)行評估時(shí)，要充分考慮委托方的評估目的，一項(xiàng)資產(chǎn)在出售條件下和繼續(xù)持有條件下的價(jià)值顯然是不同的。而根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)它并沒有考慮到評估目的、評估方法、資產(chǎn)價(jià)值類型這幾個(gè)對評估值至關(guān)重要的影響因素。因此運(yùn)用資產(chǎn)評估來確定公允價(jià)值時(shí)，如何應(yīng)對同一資產(chǎn)可能產(chǎn)生的多個(gè)評估值是一個(gè)亟待解決問題。

（三）會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評估對資產(chǎn)價(jià)值的分類存在差異

為了確保公允價(jià)值的可靠計(jì)量,新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按照市場的活躍程度對其進(jìn)行了層次劃定，但是在公允價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)只通過市場活躍程度劃分資產(chǎn)類型是十分粗略的，它其實(shí)只把資產(chǎn)分為了有市場交易價(jià)格和無交易價(jià)格兩類，沒有充分考慮交易的類型和資產(chǎn)自身的特性。而在資產(chǎn)評估學(xué)中，不同的交易目的直接影響了評估價(jià)值類型和評估方法的選擇。與會(huì)計(jì)計(jì)量相比，資產(chǎn)評估在對資產(chǎn)價(jià)值類型的劃分上更加細(xì)致，在運(yùn)用資產(chǎn)評估時(shí)，缺乏一個(gè)合適的切入點(diǎn)使資產(chǎn)評估的效用在公允價(jià)值計(jì)量中發(fā)揮最大化，如何準(zhǔn)確分辨資產(chǎn)是否屬于活躍市場，且當(dāng)判斷了資產(chǎn)所屬的市場層次后，又會(huì)面臨不同類型的資產(chǎn)應(yīng)選擇各自適合的評估方法的窘境,資產(chǎn)評估在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下顯得無所適從。

（四）二者的適用準(zhǔn)則不一樣

我國目前并沒有出臺(tái)單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中只是說明了公允價(jià)值可運(yùn)用的范圍，即哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)可以運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，沒有一個(gè)專門的關(guān)于如何運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的說明。此外，我國關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)理論仍舊不完善，缺乏對計(jì)算方法的規(guī)范，沒有一個(gè)詳細(xì)的應(yīng)用指南。由于會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評估在公允價(jià)值方面沒有相互融合的渠道，在實(shí)踐過程中，利用資產(chǎn)評估確定公允價(jià)值時(shí)既要遵循評估領(lǐng)域的相關(guān)要求又要符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，兩種準(zhǔn)則必然不能很好的銜接，會(huì)導(dǎo)致諸多矛盾的出現(xiàn)。造成公允價(jià)值在我國應(yīng)用的瓶頸，也對會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評估行業(yè)的相互連通造成阻礙。

三、解決措施

（一）統(tǒng)一資產(chǎn)評估和會(huì)計(jì)的口徑

前面通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的定義和資產(chǎn)評估學(xué)中市場價(jià)值定義的對比，總結(jié)了二者概念上存在的相似性，但實(shí)質(zhì)上，兩個(gè)概念并不相同。公允價(jià)值應(yīng)該是一個(gè)范圍的界定,具體來說,市場價(jià)值是公允價(jià)值,但公允價(jià)值并非只是市場價(jià)值。由此可以看出會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值比資產(chǎn)評估中的市場價(jià)值含義更加廣泛，資產(chǎn)的市場價(jià)值只是資產(chǎn)公允價(jià)值的其中一種表現(xiàn)形式。那么在實(shí)踐中，就需要統(tǒng)一口徑，使得評估師能夠減少對于具體價(jià)值類型的評估結(jié)論是否符合公允價(jià)值計(jì)量的判斷，這樣在利用資產(chǎn)評估衡量公允價(jià)值時(shí)，才能發(fā)揮合理的效用。

（二）明確公允價(jià)值的類型，選擇相對應(yīng)的評估方法

對于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提到的17項(xiàng)可以應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，要充分考慮資產(chǎn)的特性，細(xì)化資產(chǎn)價(jià)值的類型，確立各自適合的評估方法，同時(shí)，基于不同的評估目的，明確可以選用不同的價(jià)值類型進(jìn)行評估。

（三）確定公允價(jià)值的適用范圍

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，“相關(guān)性”是會(huì)計(jì)信息的重要質(zhì)量特征，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就是要使會(huì)計(jì)報(bào)告中資產(chǎn)的價(jià)格與其真實(shí)價(jià)值相近甚至是相同的，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中大量應(yīng)用公允價(jià)值的目的。在這個(gè)目的之下，從會(huì)計(jì)角度和實(shí)際情況考慮，需要對公允價(jià)值的適用范圍提出限制性條件，在充分參考了公允價(jià)值計(jì)量的缺陷、從市場獲得相關(guān)信息的難易程度和資產(chǎn)自身特性后，明確何種類型的資產(chǎn)適合采用公允價(jià)值計(jì)量，何種類型的資產(chǎn)不適合采用公允價(jià)值計(jì)量。例如一些流動(dòng)性較強(qiáng)、有公開的市場報(bào)價(jià)的資產(chǎn)或負(fù)債（交易性金融資產(chǎn)，投資性房地產(chǎn)，可供出售的金融資產(chǎn)），適合采用公允價(jià)值計(jì)量模式，這樣既可以為財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者提供一些預(yù)期數(shù)據(jù)，同時(shí)也提高了與這部分資產(chǎn)或負(fù)債有關(guān)的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。對于那些被企業(yè)長期持有的沒有公開報(bào)價(jià)的資產(chǎn)或負(fù)債，就不建議使用公允價(jià)值計(jì)量，只需如實(shí)記錄企業(yè)對于這部分資產(chǎn)或負(fù)債的持有情況，避免因計(jì)量造成的較大偏差。因此，公允價(jià)值的使用范圍要有科學(xué)、合理的規(guī)劃，這樣才能滿足會(huì)計(jì)信息對質(zhì)量的要求。

（四）完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)

隨著中評協(xié)制定的《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南》的廣泛應(yīng)用，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估業(yè)務(wù)在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中蓬勃發(fā)展。而關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則卻一直沒有出臺(tái)。

國際上，會(huì)計(jì)界與資產(chǎn)評估界一直保持著緊密的合作關(guān)系，《國際評估準(zhǔn)則》特別重視與《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的融通，在評估準(zhǔn)則中，每一條準(zhǔn)則和指南都有與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則銜接的專門部分。例如英國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較早就允許以公允價(jià)值、現(xiàn)時(shí)價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)。英國的公司若采用公允價(jià)值計(jì)量需要評估師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師三方相互合作，相互制約，共同完成。首先由評估師對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評估，出具專業(yè)性報(bào)告，企業(yè)會(huì)計(jì)人員以評估報(bào)告為依據(jù)進(jìn)行賬務(wù)處理，最后由審計(jì)人員對評估報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告審核，發(fā)布審計(jì)意見。整個(gè)流程將三方的專業(yè)職責(zé)有效分配并相互牽制，同時(shí)明確了各自需要承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

[1]劉萍.資產(chǎn)評估與會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)合作，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，2006年第6期.

[2]胡卓娟.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的資產(chǎn)評估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》，2008年第7期.

[3]顏琪中.公允價(jià)值計(jì)量法的改進(jìn)與應(yīng)用，《中國金融》，2011年第11期.

[4]李曉霞.公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)評估關(guān)系淺析，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》，2011第6期.

[5]張梅，王軍輝.對資產(chǎn)評估學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值理論相關(guān)性探討，《中國資產(chǎn)評估》2012年第2期.