蔣永福 （黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 黑龍江 哈爾濱 150080）

孫 墨 （黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150080）

1981年，武漢大學(xué)和北京大學(xué)的圖書館學(xué)碩士學(xué)位授權(quán)點獲批，由此正式拉開了我國圖書館學(xué)研究生教育的序幕。經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國的圖書館學(xué)研究生教育已經(jīng)初具規(guī)模，為圖書館事業(yè)發(fā)展輸送了大批專業(yè)人才。但是，隨著時間的推移和社會需求的變化，我國圖書館學(xué)研究生教育中積存的一些問題顯現(xiàn)出來，如培養(yǎng)目標雷同化問題、培養(yǎng)方式單一化問題、課程設(shè)置偏離培養(yǎng)目標問題等。本文不打算詳細論述這些問題的表現(xiàn)及其后果，而是面向未來發(fā)展，專門討論如何構(gòu)建我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)多元化體系問題。下面從學(xué)位類型的多元化、培養(yǎng)機構(gòu)的多元化、培養(yǎng)目標的多元化、研究方向的多元化、課程設(shè)置的多元化、培養(yǎng)方式的多元化6個方面予以論述。

1 學(xué)位類型的多元化

從縱向看，我國目前的圖書館學(xué)研究生學(xué)位類型由碩士學(xué)位和博士學(xué)位兩個層次構(gòu)成。從縱向和橫向結(jié)合來看，我國目前的圖書館學(xué)研究生學(xué)位由博士學(xué)位、學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位（academic degree，簡稱學(xué)術(shù)學(xué)位）和專業(yè)型碩士學(xué)位（professional degree，簡稱專業(yè)學(xué)位）3種類型構(gòu)成①。迄今為止，我國共有8個圖書館學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點，42個學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點[1]。2010年，在我國專業(yè)學(xué)位目錄中增設(shè)有“圖書情報碩士”專業(yè)學(xué)位（Master of Library and Information Studies，簡稱MLIS），現(xiàn)在已有18個MLIS授權(quán)點。可見，我國目前圖書館學(xué)研究生學(xué)位類型已經(jīng)基本齊全，初步具備了多元化特征。但這只是從類型數(shù)量上而言。如果考慮內(nèi)涵意義，這種表面上的多元化中隱含有一定程度的“雷同化”問題，其中一個突出表現(xiàn)就是在碩士學(xué)位層面上的學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在招生對象（生源）、培養(yǎng)目標、課程設(shè)置等方面存在區(qū)分不清的問題。就培養(yǎng)目標來說，目前的學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點制定的培養(yǎng)目標大都是在MLIS設(shè)立之前制定的，因而大都強調(diào)以培養(yǎng)“寬口徑，復(fù)合型”專門人才為目標，在這種目標限定下，大量設(shè)有應(yīng)用性研究方向及其相應(yīng)的課程。那么，現(xiàn)在直接面向職業(yè)的應(yīng)用性學(xué)位——MLIS設(shè)立之后，如果仍然強調(diào)“寬口徑，復(fù)合型”人才目標的話，是否有學(xué)術(shù)學(xué)位擠占專業(yè)學(xué)位的“嫌疑”？我們知道，“雷同化”是“多元化”的對立面，因此目前的學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點面臨立即調(diào)整培養(yǎng)方案的問題，調(diào)整的重點內(nèi)容就是要制定出與MLIS培養(yǎng)方案具有明顯區(qū)別、專門適應(yīng)學(xué)術(shù)型學(xué)位的新的培養(yǎng)方案。只有這樣，才能在各類型學(xué)位之間保持必要的“分界”，真正在內(nèi)涵上體現(xiàn)學(xué)位類型的多元化特征。

2 培養(yǎng)機構(gòu)的多元化

表1 我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機構(gòu)類型分布表②

迄今為止，我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機構(gòu)（辦學(xué)單位）共有43個③。表1為這43個培養(yǎng)機構(gòu)在博士學(xué)位、學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位、專業(yè)學(xué)位3種學(xué)位類型上的分布情況。其中，博士學(xué)位培養(yǎng)機構(gòu)分布在高校院系的有7個，分布在科研機構(gòu)的有1個（中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館）；學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位培養(yǎng)機構(gòu)分布在高校院系的有33個，分布在科研機構(gòu)的有2個（中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館和中國科學(xué)技術(shù)信息研究所），分布在高校圖書館的有5個（東南大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館、第四軍醫(yī)大學(xué)圖書館、天津工業(yè)大學(xué)圖書館、河南科技大學(xué)圖書館），分布在“高校院系+高校圖書館”聯(lián)合機構(gòu)的有2個（北京師范大學(xué)和中國人民大學(xué)） ；專業(yè)學(xué)位即MLIS培養(yǎng)機構(gòu)則“清一色”為高校院系（如華東師范大學(xué)）。也就是說，我國目前圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機構(gòu)有4種類型：高校院系、科研機構(gòu)、高校圖書館和“高校院系+高校圖書館”聯(lián)合機構(gòu)。單純從這4種機構(gòu)類型看，我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機構(gòu)似乎已經(jīng)具有多元化特征，但仔細分析卻可以發(fā)現(xiàn)3個結(jié)構(gòu)性問題：一是在學(xué)術(shù)型碩士研究生培養(yǎng)機構(gòu)中有5個高校圖書館，這5個高校圖書館作為培養(yǎng)機構(gòu)能否保證持續(xù)足夠的生源，能否保證達到培養(yǎng)“高水平專門人才”的要求，能否保證可持續(xù)發(fā)展，這些問題令人擔(dān)憂[2]。 二是仍以學(xué)術(shù)型碩士研究生培養(yǎng)機構(gòu)而言，現(xiàn)有兩個聯(lián)合型培養(yǎng)機構(gòu)，這一數(shù)量應(yīng)該定位為“多”，還是應(yīng)該定位為“少”？為什么博士學(xué)位和MLIS培養(yǎng)機構(gòu)中沒有這種聯(lián)合機構(gòu)類型？這一問題恐怕一時難以作出“應(yīng)該”還是“不應(yīng)該”的明確判斷。三是目前的MLIS研究生培養(yǎng)機構(gòu)全部為高校院系，這種單一結(jié)構(gòu)是否“合理”？這一問題也恐怕一時難以給出令所有人認可的答案。針對第1個問題，本文認為，除了經(jīng)過嚴格評估而得出“完全具備條件”結(jié)論的極個別高校圖書館外，其余高校圖書館申辦的學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點轉(zhuǎn)制為MLIS培養(yǎng)機構(gòu)可能更為合理。針對第2個問題，本文認為，應(yīng)該擴大聯(lián)合型培養(yǎng)機構(gòu)的數(shù)量，尤其對MLIS教育，更應(yīng)該提倡實施“聯(lián)合機構(gòu)”模式，而且其中的圖書館一方不只限于高校圖書館，還可以擴大到具備條件的公共圖書館或科研圖書館，這有助于MLIS研究生達到“解決實際問題”、“勝任實際工作”的培養(yǎng)目標要求。針對第3個問題，本文認為，MLIS培養(yǎng)機構(gòu)不應(yīng)該是現(xiàn)在這樣的單一結(jié)構(gòu)，而應(yīng)該提倡具備條件的科研機構(gòu)、高校圖書館、公共圖書館以獨立或聯(lián)合方式成為MLIS培養(yǎng)機構(gòu)。總之，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)型碩士研究生培養(yǎng)機構(gòu)有必要進行調(diào)整或整合，而MLIS培養(yǎng)機構(gòu)則必須改變目前這種單一化局面，由此保證更加合理的多元化局面。

3 培養(yǎng)目標的多元化

目前，我國現(xiàn)有的8個圖書館學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點大都把培養(yǎng)目標定位于培養(yǎng)高層次教學(xué)、科研和管理人才。這種培養(yǎng)目標定位是無可厚非的。在現(xiàn)有的42個學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點所制定的培養(yǎng)目標中，武漢大學(xué)制定的培養(yǎng)目標最具代表性：堅持德智體全面發(fā)展，培養(yǎng)具有高度社會主義覺悟，能從事圖書館學(xué)和編輯出版學(xué)教學(xué)與研究，并擔(dān)負圖書館、信息資源管理、知識管理、編輯出版發(fā)行及其他信息管理和咨詢工作的高層次、寬口徑、復(fù)合型專業(yè)人才[3]。其他碩士學(xué)位授權(quán)點制定的培養(yǎng)目標與武漢大學(xué)的培養(yǎng)目標大同小異。至于MLIS的培養(yǎng)目標，全國MLIS教學(xué)指導(dǎo)委員會（以下簡稱教指委）于2010年公布的指導(dǎo)性培養(yǎng)目標是：培養(yǎng)掌握圖書情報專業(yè)知識和技能，能夠綜合運用管理、經(jīng)濟、法律、計算機知識解決圖書情報工作中的實際問題，具有較高職業(yè)素養(yǎng)，勝任圖書情報行業(yè)的實際工作，適應(yīng)國民經(jīng)濟與社會信息化、文化建設(shè)需要的高級復(fù)合型、應(yīng)用型專門人才[4]。強調(diào)“解決實際問題”、“勝任實際工作”、“應(yīng)用型專門人才”是MLIS培養(yǎng)目標區(qū)別于學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位培養(yǎng)目標的顯著特點。正因為全國MLIS教指委發(fā)布了指導(dǎo)性培養(yǎng)目標，所以18個授權(quán)點制定出來的培養(yǎng)目標與教指委的培養(yǎng)目標大同小異。由此出現(xiàn)了一個問題，即雷同化現(xiàn)象。這種雷同化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在3個方面：一是在研究生能力的界定上，大都以培養(yǎng)在圖書情報領(lǐng)域中具有教學(xué)、研究和管理能力的人才為目標，即把培養(yǎng)目標定位在“教學(xué)—科研—管理”三位一體上；二是在對研究生的要求上，千篇一律地強調(diào)“德—智—體”三要素；三是在所培養(yǎng)出來的人才類型的界定上，大都定位于“寬口徑，復(fù)合型”專門人才，而MLIS又大都定位于“解決實際問題”、“勝任實際工作”、“應(yīng)用型專門人才”。對某個特定的授權(quán)點而言，在培養(yǎng)目標內(nèi)容上，明確界定以上三方面的內(nèi)容是無可厚非的。但是，如果每個授權(quán)點不顧自身的具體條件和能力，都把以上三方面作為培養(yǎng)目標的內(nèi)容，就必然出現(xiàn)“大而全”或“小而全”的局面，致使每個授權(quán)點失去自身的個性特征。這就是“個別合理性的加總導(dǎo)致整體不合理性”的道理所在。

那么，如何改變這種雷同化現(xiàn)象從而實現(xiàn)多元化培養(yǎng)目標的制定呢？本文認為，應(yīng)該設(shè)計以學(xué)生為主體的多元化培養(yǎng)目標和以導(dǎo)師為主導(dǎo)的多元化培養(yǎng)目標“合二為一”的培養(yǎng)目標體系。

所謂以學(xué)生為主體的多元化培養(yǎng)目標，是指以學(xué)生志向為主要依據(jù)來制定的能夠適應(yīng)學(xué)生多樣化志向的培養(yǎng)目標。其內(nèi)涵是：無論是博士學(xué)位研究生、學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位研究生還是MLIS研究生，都允許其選擇學(xué)術(shù)性研究方向或應(yīng)用性研究方向。其具體做法是：在攻讀博士學(xué)位的研究生中，大力提倡選擇學(xué)術(shù)性研究方向，但不反對個別博士研究生選擇應(yīng)用性（含技術(shù)性，下同）研究方向；在攻讀學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位研究生中，同時提倡或允許選擇學(xué)術(shù)性或應(yīng)用性研究方向；在攻讀MLIS研究生中，提倡選擇應(yīng)用性研究方向，但不反對個別學(xué)生選擇學(xué)術(shù)性研究方向。從總體上看，從博士學(xué)位研究生到學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位研究生再到MLIS研究生，其學(xué)術(shù)性要求逐漸減弱，而應(yīng)用性要求逐漸加強。也就是說，在培養(yǎng)目標的定位上，博士學(xué)位研究生培養(yǎng)目標應(yīng)明確以培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究能力為主；學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)目標應(yīng)明確以培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究能力為主、以培養(yǎng)應(yīng)用能力（或稱“職業(yè)能力”）為輔；MLIS研究生培養(yǎng)目標應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用能力為主、以培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究能力為輔。

所謂以導(dǎo)師為主導(dǎo)的多元化培養(yǎng)目標，是指以導(dǎo)師志愿（指導(dǎo)學(xué)生的意愿）為主要依據(jù)來制定的能夠適應(yīng)多樣化的導(dǎo)師志愿的培養(yǎng)目標。其內(nèi)涵是：無論是博士學(xué)位研究生、學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位研究生還是MLIS研究生，在師生互選過程中，導(dǎo)師首先“亮明”指導(dǎo)該屆研究生的志愿（包括研究方向、研究論題、有關(guān)要求等），然后學(xué)生依據(jù)不同導(dǎo)師的不同志愿自行“對號入座”。這里所說的導(dǎo)師的志愿，實際上就是導(dǎo)師自定的培養(yǎng)目標。我們知道，導(dǎo)師的志愿是多元的，即不同的導(dǎo)師有不同的志愿，即使同一個導(dǎo)師在不同時期也有不同的志愿。正因為這樣，以導(dǎo)師志愿為依據(jù)制定培養(yǎng)目標就能形成多元化的培養(yǎng)目標。其具體做法是：一個學(xué)位授權(quán)點首先制定出適用于本授權(quán)點各研究方向的統(tǒng)一的、原則性的培養(yǎng)目標（總體性培養(yǎng)目標），在此基礎(chǔ)上，每個導(dǎo)師提出針對自己欲指導(dǎo)的某屆、某類研究生的培養(yǎng)目標（個別性培養(yǎng)目標）；無論是總體性培養(yǎng)目標還是個別性培養(yǎng)目標，都要事先審定并公布，然后讓學(xué)生“對號入座”，最后完成整個師生互選過程。當(dāng)然，導(dǎo)師自定的個別性培養(yǎng)目標不能違背總體性培養(yǎng)目標，在此基礎(chǔ)上應(yīng)該鼓勵導(dǎo)師制定出具有個性化特征的培養(yǎng)目標，這樣才能保證多元化培養(yǎng)目標的真正形成。

上述以學(xué)生為主體的多元化培養(yǎng)目標和以導(dǎo)師為主導(dǎo)的多元化培養(yǎng)目標，其實是一個問題的兩個方面，即這兩方面在實際實施過程中是“合二為一”的過程——無論是學(xué)生還是導(dǎo)師，都不應(yīng)該單方面決定自己的目標，而應(yīng)該通過師生雙方的互動、互選過程達到“雙贏”的目標選擇結(jié)果。

4 研究方向的多元化

在研究方向的設(shè)定上，博士研究生的研究方向一般是學(xué)生報考時以與導(dǎo)師“約定”的方式確定，可稱之為“先組式”模式，所以博士學(xué)位授權(quán)點的培養(yǎng)方案中一般沒有關(guān)于研究方向的明確表述。關(guān)于MLIS研究生的研究方向，全國MLIS教指委發(fā)布的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中沒有明確提及其設(shè)置問題，故此，絕大部分MLIS授權(quán)點的培養(yǎng)方案中也沒有提及研究方向的設(shè)置問題。而學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位培養(yǎng)單位卻都明確設(shè)定有研究方向，但每個學(xué)生的具體研究方向則在入學(xué)之后與導(dǎo)師“商量”確定，可稱之為“后組式”模式。故本文在此部分主要論述學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位研究生的研究方向多元化問題。

據(jù)統(tǒng)計，把現(xiàn)有的所有學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點確定的復(fù)合性研究方向拆分（如把“知識組織與知識管理”方向拆分為“知識組織”和“知識管理”兩個方向）后，共計有119個研究方向[2]。還有人通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，圖書館學(xué)研究方向與情報學(xué)研究方向之間存在大量的重合設(shè)置現(xiàn)象（見下頁表2，只統(tǒng)計普遍設(shè)置的研究方向）[5]。

單純從數(shù)量上看，我國圖書館學(xué)碩士研究生的研究方向不可謂不多（119個），甚至可以說多到有所“泛濫”的程度。我們知道，“多”不等于“多元化”，“多元化”更不等于“零散化”、“分散化”。研究方向設(shè)置過多，必然致使主流研究方向或核心研究方向不夠突出，加上與情報學(xué)研究方向大量重合，造成圖書館學(xué)特質(zhì)的缺失。基于此，本文認為，在研究方向的多元化建設(shè)思路上，應(yīng)注意以下兩個問題：

（1）要合理的多元化而不要泛濫的多元化 為此應(yīng)該對現(xiàn)有的研究方向進行重組，多設(shè)置一些具有本授權(quán)點特色的、個性化的研究方向，而不是跟隨別的授權(quán)點“邯鄲學(xué)步”，更不要盲目“鋪攤子”，片面追求“多而全”的數(shù)量。當(dāng)然，各授權(quán)點之間在個別研究方向上的重復(fù)是不可避免的，如“圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論”研究方向作為通用性極強的研究方向，多個授權(quán)點之間重復(fù)設(shè)置是可以理解的。總而言之，多設(shè)置有特色的個性化研究方向，適當(dāng)減少缺乏特色的研究方向（盡管可能造成總數(shù)量的減少），從而避免“多而全”，進而實現(xiàn)“少而特”的、更加合理的研究方向多元化局面。

表2 圖書館學(xué)與情報學(xué)研究方向比較

（2）要盡量減少與情報學(xué)重合的研究方向數(shù)量 我們知道，圖書館學(xué)和情報學(xué)是緊密相關(guān)的同族學(xué)科，兩者之間確實存在著許多相同的“基因”。但是，兩者畢竟不是同一學(xué)科，如果兩者之間在研究方向上過多重合，必然造成相互擠占、相互替代的“兩不像”局面。因此，在圖書館學(xué)研究方向的設(shè)置上，應(yīng)該盡量少設(shè)過多帶有情報學(xué)因素的研究方向，即使要兼顧兩者之間的關(guān)聯(lián)性的問題，也只能采用在課程設(shè)置上多設(shè)情報學(xué)選修課（而不是必修課）的辦法去解決。我們應(yīng)該知道，圖書館學(xué)研究生研究方向設(shè)置上的多元化，決不能通過與情報學(xué)研究方向重合的途徑去體現(xiàn)。這與“鄰居之間即使相處再好也不能相混同”的道理一樣。所以我們應(yīng)該按照“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”的思路，多設(shè)置一些具有圖書館學(xué)特質(zhì)的圖書館學(xué)研究方向，由此體現(xiàn)比較純粹的圖書館學(xué)研究方向的多元化局面。

5 課程設(shè)置的多元化

研究生在讀期間，應(yīng)該為他們傳授哪些知識，這主要取決于課程設(shè)置情況。我國圖書館學(xué)研究生教育都開設(shè)有哪些課程？對此已經(jīng)有人做了調(diào)查。王知津和閆永君曾對我國大陸地區(qū)26個圖書館學(xué)學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點的課程設(shè)置情況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有11門課程進入“高開設(shè)率”范圍（見表3左欄）[6]。關(guān)于MLIS研究生的課程設(shè)置，全國MLIS教指委在其發(fā)布的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中列出了17門課程（見表3中欄）。為了便于比較分析，我們還有必要了解一下圖書館學(xué)本科教育所開設(shè)的課程情況。2003年4月，教育部高等學(xué)校圖書館學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會在湘潭大學(xué)召開了以“圖書館學(xué)專業(yè)本科核心課程建設(shè)”為主題的會議，在此次會議上確定了7門圖書館學(xué)專業(yè)核心課程：圖書館學(xué)基礎(chǔ)、信息組織、信息描述、信息資源建設(shè)與服務(wù)、信息檢索、數(shù)字圖書館、目錄學(xué)概論。為了更全面地掌握本科課程開設(shè)的實際情況，2007年肖希明等人對我國大陸地區(qū)圖書館學(xué)本科教育課程設(shè)置情況進行了調(diào)查，他們先列出21門課程名稱，要求被調(diào)查者（共80人）選擇自己認為重要的10門課程，最后進入前10名的課程基本上客觀真實地反映了目前的本科課程開設(shè)情況（見表3右欄，這10門課程可以看作是教指委確定的7門課程的擴充）[7]。

表3 中的學(xué)術(shù)型碩士研究生課程和本科生課程屬于“核心課程”范疇，而MLIS研究生課程則是“全部專業(yè)課程”范疇，所以所列課程數(shù)量較多。從表3 中可以看出，3類課程設(shè)置之間存在較多重合之處，尤其是MLIS研究生課程與本科生課程之間存在較多的交叉重合現(xiàn)象。當(dāng)然，由于同屬于圖書館學(xué)學(xué)科，3類課程設(shè)置之間存在一定的、少量的重合現(xiàn)象是難以避免的。但是如果存在“較多”重合，就說明3類課程設(shè)置之間“同質(zhì)化”現(xiàn)象嚴重，沒有體現(xiàn)“多元化”需求。究其原因，是3類教育之間的培養(yǎng)目標界限不夠明確所致，即學(xué)術(shù)型碩士研究生教育在培養(yǎng)“寬口徑，復(fù)合型”人才的目標下，擴占了MLIS研究生教育的“地盤”（學(xué)術(shù)學(xué)位專業(yè)學(xué)位化），而MLIS研究生教育又在培養(yǎng)“解決實際問題”、“勝任實際工作”人才的目標下，把傳授知識的層次下移到“下位類”層面——本科教育層面了（專業(yè)學(xué)位本科化）。這種“擠位”、“錯位”現(xiàn)象的出現(xiàn)，有其歷史偶然性原因，即現(xiàn)行的學(xué)術(shù)型碩士研究生教育和本科教育所制定的培養(yǎng)目標和課程設(shè)置都是在MLIS研究生教育實施之前（2010年之前）制定的，在此之前人們無法預(yù)料到MLIS研究生教育類型的出現(xiàn)。那么，現(xiàn)在在MLIS研究生教育已經(jīng)實施的情況下，我們必須適時考慮如下兩個問題：一是以往的圖書館學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生培養(yǎng)目標中的“寬口徑，復(fù)合型”是否應(yīng)該予以重新定位，以期與MLIS研究生培養(yǎng)目標有明確的分界；二是MLIS研究生培養(yǎng)目標已經(jīng)定位于培養(yǎng)“解決實際問題”、“勝任實際工作”的應(yīng)用型專門人才的前提下，在課程設(shè)置上如何與本科課程加以區(qū)別。如果這兩個問題得不到即時解決，那么“學(xué)術(shù)學(xué)位專業(yè)學(xué)位化”和“專業(yè)學(xué)位本科化”問題就無法得到解決。僅就課程設(shè)置多元化而言，一方面，學(xué)術(shù)性碩士學(xué)位、MLIS學(xué)位、學(xué)士學(xué)位（本科）教育的核心課程允許存在少量的重合課程的前提下（這里需要說明的是，“重合”僅指課程名稱而言，在課程內(nèi)容層次上應(yīng)該有所區(qū)別），多設(shè)不相重合的專業(yè)選修課，且加大專業(yè)選修課的學(xué)分比重，以此體現(xiàn)3類教育之間的明確分界，避免3類教育之間的過度“同質(zhì)化”現(xiàn)象。另一方面，無論是學(xué)術(shù)型碩士研究生課程，還是MLIS研究生課程，不同的授權(quán)點應(yīng)根據(jù)自身的實際情況，多開設(shè)一些具有本授權(quán)點特色、個性化的課程，尤其要多設(shè)有特色的專業(yè)選修課，以此體現(xiàn)多元化課程設(shè)置，滿足學(xué)生的多元化需求。

表3 學(xué)術(shù)型研究生、MLIS研究生與本科生教育課程設(shè)置情況

6 培養(yǎng)方式的多元化

所謂培養(yǎng)方式的多元化，就是通過多樣化的培養(yǎng)方式實現(xiàn)既定的培養(yǎng)目標。本文下面僅從學(xué)制、學(xué)分計量、授課方式3個方面討論這一問題。由于博士研究生的培養(yǎng)方式比較單一，不必對其提出多元化要求，故下面的討論只涉及學(xué)術(shù)型碩士研究生和MLIS研究生的培養(yǎng)方式問題。

在學(xué)制上，目前我國大陸地區(qū)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)制主要有兩年制、兩年半制和三年制，而MLIS研究生學(xué)制大部分為兩年制或兩年半制，個別授權(quán)點為三年制（主要是針對在職人員生源而制定的）。這種學(xué)制類型基本上已經(jīng)具備了多元化的特征。本文認為，在碩士研究生的學(xué)制要求上，采取“彈性學(xué)制”為宜。所謂“彈性學(xué)制”的基本內(nèi)涵是：首先定出“基本學(xué)制”基準，然后在這一基準基礎(chǔ)上由學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)和研究進度，自行提出“按時”、“提前”或“延期”的申請。由于可“提前”、可“延期”，所以叫“彈性制”。具體做法是：學(xué)術(shù)型碩士研究生以3年為基準學(xué)制，在學(xué)滿規(guī)定學(xué)分的情況下，由學(xué)生自行提出“按時”（滿3年）或“提前”（不滿3年但不得不滿兩年）或“延期”（3年后可再延期N個半年，其中的“N”由培養(yǎng)單位自定）申請學(xué)位；MLIS研究生以兩年為基準學(xué)制，在學(xué)滿規(guī)定學(xué)分的基礎(chǔ)上，由學(xué)生自行提出“按時”（滿兩年）或“延期”（兩年后可再延期N個半年，其中的“N”由培養(yǎng)單位自定）申請學(xué)位。這種“彈性學(xué)制”有利于滿足不同類型、不同背景、不同志向的學(xué)生的多元化需求。

在學(xué)分計量上，目前大多數(shù)碩士學(xué)位授權(quán)點的基準學(xué)分為34或36學(xué)分。我們知道，學(xué)分和學(xué)制往往有正相關(guān)關(guān)系，即要求的學(xué)分多少與學(xué)制的長短應(yīng)該對應(yīng)起來。本文根據(jù)上述的“彈性學(xué)制”設(shè)想認為，學(xué)分計量也應(yīng)該采取“彈性學(xué)分制”，即無論是學(xué)術(shù)型碩士研究生還是MLIS研究生，在規(guī)定的最長學(xué)制年限內(nèi)只要學(xué)滿規(guī)定的學(xué)分，就應(yīng)該視為“有資格申請學(xué)位”。所以，所謂“彈性學(xué)分制”實際上是“學(xué)分銀行制”?！皩W(xué)分銀行制”體現(xiàn)了學(xué)生根據(jù)自身情況自行計劃學(xué)分累積進程的自主性。這有利于滿足各類不同情況的學(xué)生的多元化需求。

在授課方式上，目前我國大陸地區(qū)的學(xué)術(shù)型碩士研究生教學(xué)實行全日制授課模式，一般要進行1年（兩個學(xué)期）或1年半（3個學(xué)期）時間的課堂教學(xué)。這種授課時間安排無可厚非，關(guān)鍵是要避免“有教無化”現(xiàn)象。所謂“有教無化”，是指講授內(nèi)容沒有融化到學(xué)生的思想意識之中，更沒有全面化解學(xué)生對專業(yè)知識、社會現(xiàn)象的“疑惑”。質(zhì)言之，“有教無化”就是教師“傳道”傳得不夠到位、不夠生動，所傳之“道”得不到學(xué)生的完全認同，從而未能產(chǎn)生“解惑”的效果?！坝薪虩o化”的根源主要在于教師一方，主要表現(xiàn)是：重填鴨式的滿堂灌教學(xué)而輕啟發(fā)式教學(xué)；講授內(nèi)容陳舊，新穎度和深度不夠；“有講無應(yīng)”即缺乏師生互動；缺乏環(huán)環(huán)相扣、精辟入理的教學(xué)風(fēng)格與技巧，無法吸引學(xué)生的注意力，等等。這是學(xué)術(shù)型碩士研究生教學(xué)中存在的主要問題。至于MLIS研究生授課方式，從目前情況看，主要有全日制授課（全脫產(chǎn)授課）、半脫產(chǎn)授課（主要是假期集中授課）兩種方式。也就是說，目前的MLIS研究生教學(xué)大都局限于單一的“面授”方式，而普遍缺乏遠程教學(xué)手段。毋庸置疑，遠程教學(xué)對在職的MLIS研究生來說是最適宜的教學(xué)方式。所以，普遍實施遠程教學(xué)是當(dāng)前MLIS研究生教育在授課方式上需要解決的首要問題?？傊?，無論是學(xué)術(shù)型碩士研究生教學(xué)還是MLIS研究生教學(xué)，在授課方式上如何采取多樣化手段以滿足學(xué)生的多元化需求，仍然是一個有待解決的重要問題。

7 結(jié) 語

圖書館學(xué)研究生多元化培養(yǎng)體系的構(gòu)建問題，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程問題，在其實施過程中會遇到許多具體問題。可以說，這是一個典型的“說起來容易，做起來難”的問題。本文僅從學(xué)位類型的多元化、培養(yǎng)機構(gòu)的多元化、培養(yǎng)目標的多元化、研究方向的多元化、課程設(shè)置的多元化、培養(yǎng)方式的多元化這6個大的方面論述了大體的、粗略的思路。由于有些問題只能在具體的情境中具體把握、具體解決，不可能有統(tǒng)一、現(xiàn)成的解決方案，所以本文在一些具體的問題上沒有給予明確的“答案”，如在課程設(shè)置多元化問題上，MLIS研究生課程應(yīng)該具體設(shè)有哪些課程才能避免“專業(yè)學(xué)位本科化”問題，就沒有給予具體方案；再如，在研究方向的多元化問題上，一旦提倡多設(shè)具有本授權(quán)點特色的、個性化的研究方向，那么，相應(yīng)的課程設(shè)置如何安排即如何安排有特色、個性化的課程問題，也沒有給予具體方案，等等。所以，本文的宗旨與其說是為“解決問題”提出方案，毋寧說是在“提出問題”，以此倡議有更多的人關(guān)注我國圖書館學(xué)研究生的多元化培養(yǎng)體系的構(gòu)建問題。

注 釋：

①在碩士學(xué)位類型上，以前還有“同等學(xué)力碩士學(xué)位”、“高校教師系列碩士學(xué)位”等其他類型，但此類學(xué)位教育日趨萎縮，現(xiàn)已不稱其為主流學(xué)位類型。

②在表1中，把中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館和中國科學(xué)技術(shù)信息研究所申辦的圖書館學(xué)博士點或碩士點視為“科研機構(gòu)”學(xué)位點類型。表中“聯(lián)合”機構(gòu)類型指在招生簡章“所屬院系機構(gòu)”中明確標明“××院系圖書館”字樣的機構(gòu)類型，目前此類培養(yǎng)機構(gòu)只有北京師范大學(xué)和中國人民大學(xué)兩所。除此之外，個別授權(quán)點雖然在招生簡章中沒有“明確標明”，但在實際培養(yǎng)過程中采取了“聯(lián)合”機構(gòu)方式，如國家圖書館和武漢大學(xué)已經(jīng)簽訂了聯(lián)合培養(yǎng)MLIS研究生的協(xié)議，但因其在招生簡章中沒有“明確標明”，所以沒有納入本文統(tǒng)計范圍之內(nèi)。

③這43個培養(yǎng)機構(gòu)數(shù)量之所以比學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位授權(quán)點數(shù)（42個）多出1個，是因為華東師范大學(xué)信息學(xué)系至今未設(shè)有學(xué)術(shù)型圖書館學(xué)碩士授權(quán)點，但設(shè)有“圖書情報碩士”授權(quán)點，所以我國圖書館學(xué)研究生培養(yǎng)機構(gòu)總共43個。

[1]中國研究生招生信息網(wǎng). 全國碩士研究生招生專業(yè)目錄[EB/OL].[2012-07-23]. http://yz.chsi.com.cn/zsml/queryAction.do.

[2]武利紅. 我國圖書館學(xué)研究生教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J/OL]. 圖書情報工作網(wǎng)刊, 2012(1):16-25.

[3]圖書館學(xué)專業(yè)攻讀碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)方案[EB/OL]. [2012-07-23]. http://sim.whu.edu.cn/major/major_detail.php?major_id=4.

[4]圖書情報碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案(執(zhí)行)[EB/OL].[2012-07-23]. http://www.doc88.com/p-684300889368.html.

[5]白才進, 杜彥峰, 王 紅. 從研究方向看圖書情報碩士研究生創(chuàng)新型與應(yīng)用型培養(yǎng)趨勢[J]. 圖書情報工作, 2010(7):71-74.

[6]王知津, 閆永君. 數(shù)字時代圖書館學(xué)研究生教育目標定位與課程設(shè)計[G]//武漢大學(xué)信息管理學(xué)院. 變革·發(fā)展·前瞻:第二屆中美數(shù)字時代圖書館學(xué)情報學(xué)教育國際研討會論文集. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 2007:102-111.

[7]肖希明, 郭沁峰, 羅曉蘭. 圖書館學(xué)教育對職業(yè)競爭力影響的調(diào)查分析[G]//武漢大學(xué)信息管理學(xué)院. 變革·發(fā)展·前瞻:第二屆中美數(shù)字時代圖書館學(xué)情報學(xué)教育國際研討會論文集. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 2007:495-504.