王貴鋒，潘金斌，李云霞

突發(fā)性耳聾是指原因不明而突然發(fā)生的感音神經性聽力下降，其時間發(fā)生在數分鐘、數小時甚至在3 d以內，聽力損失至少在相連的2個頻率下降20 dB以上[1]，也有人表述為其發(fā)病的時限在數天，聽力在3個相連頻率下降30 dB以上[2]。突發(fā)性耳聾的病因尚不明確，發(fā)病機理也不十分清楚，其治療方法不一，療效不一，如果診斷和治療不及時將可導致永久性聽力障礙或耳鳴，給患者造成很大痛苦。近年來隨著社會節(jié)奏的加快，突發(fā)性耳聾發(fā)病率有明顯上升的趨勢[3]。目前很多臨床研究證明突發(fā)性耳聾患者在2周內進行治療有顯著療效[4，5]。為了進一步弄清突發(fā)性耳聾最佳的治療時間點及治療的預期結果，筆者所在醫(yī)院2005—2010年治療發(fā)病在2周內的突發(fā)性耳聾371例，現(xiàn)對他們的治療進行回顧和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集的突發(fā)性耳聾患者均為在401醫(yī)院進行首次診治者，從發(fā)病開始到診治的時間在2周內，均經過?？茩z查、純音測聽、阻抗測試，顱腦和內聽道CT或者MR檢查，排除了其它疾病所致的耳聾的可能，符合1997年中華醫(yī)學會耳鼻咽喉科學分會制定的突發(fā)性耳聾的診斷標準及療效分級標準[6]。共371例，其中男165例，女206例；依患者的年齡（歲）的不同將患者分為5組：年齡≤25歲者為Y1組；>25歲者為Y2組；>35歲者為Y3組；>45歲者為Y4組；>55歲者為Y5組。病程計錄從發(fā)病開始到診治的時間（d），所有患者按照以下分為6組：病程≤2 d者為T1組；>2 d者為T2組；>4 d者為T3組；>6 d者為T4組；>8 d者為T5組；>10 d者為T6組；12～14 d者為T7組。發(fā)病在左耳者184例，右耳者149例，雙耳38例。癥狀中伴有眩暈者128例。不同病程患者的年齡和伴發(fā)眩暈的例數詳見表1。

1.2 聽力檢查 聽力損失以純音聽力檢查的聽閾值為準，依語言頻率范圍的聽力損失程度分為輕、中、重和全聾四度。其中聽力輕度損失（聽閾≥20dB）82例，聽力中度損失（>40 dB）130例，重度聽力損失（>60 dB）104 例，全聾（>90 dB）55 例。不同病程患者的聽力情況詳見表1。

表 1 不同病程患者的年齡、伴發(fā)眩暈及聽力下降例數

1.3 治療方法 371例患者均采用5%葡萄糖250～500 ml+鹽酸丁咯地爾注射液 20～30 ml，1 次/d，高壓氧常規(guī)治療1次/d，給予神經營養(yǎng)劑、能量合劑，并給予利巴韋林 0.3，1次/d，地塞米松 5～10 mg，1次/d，共使用5～7 d。治療10 d為1療程。治療達1療程后進行聽力復測1次。371例患者均根據聽力恢復情況均進行治療達1～2個療程。

1.4 療效評定 經過治療1～2個療程后進行聽力復測，分治愈、顯效、有效和無效四個級別進行評價。治愈：語言頻率聽力達到病前水平或者平均聽閾在20 dB以內，臨床癥狀消失。顯效：平均聽閾提高20 dB，或者在某一頻率上聽力提高有20 dB以上者，眩暈消失。有效：平均聽閾提高10 dB，或者在某一頻率上聽力提高有15 dB以上者，偶有頭暈。無效：臨床癥狀無變化，聽力復測沒有變化和提高。所有治愈、顯效和有效的患者計為總有效。

1.5 統(tǒng)計學處理 按二個率和多個率的比較用χ2檢驗。

2 結 果

371例治療后達治愈187例，治愈率50.40%；顯效93例，有效73例，無效18例?？傆行?5.15%，無效率4.85%。

2.1 不同病程患者療效 其療效在T1組、T2組和T3組，即在發(fā)病的6 d內就診的患者總有效率為100%，在以后的時間段內療效逐漸下降，但病程在12～14 d時就診療效仍可達78.79%。經統(tǒng)計學處理，T5、T6、T7組間的總有效率有顯著性差異 （χ2=10.505，P＜0.05）。說明就診的時間不一療效也不一，時間越早療效越好。各組的療效情況詳見表2。

表 2 按病程分組患者的療效情況

2.2 年齡不同患者的療效 各組的療效情況見表3。其中自Y3組的T6時間、Y4組的T5時間、Y5組的T4時間開始出現(xiàn)總有效率下降，且下降的幅度有顯著性差異（χ2=16.177，P＜0.05），說明患者的年齡越大，就診時病程越長療效就較差。

2.3 患者聽力損失程度不同的療效 按在不同的發(fā)病時間中患者的聽力損失程度的進行分組，觀察其療效情況見表4。表4所示在輕度聽力下降的T7組，中度的T6、T7組，重度的T6組、T7組，全聾的T4組、T5組、T6組、T7組其總的有效率呈漸進式的下降態(tài)勢（χ2=17.813，P＜0.05）。 這提示聽力損失越大，就診時病程越長，其療效就相對越差。

伴有眩暈者128例，經過治療治愈率37.30%，無效11例；總有效率91.41%；而未伴有眩暈者243例，治療后治愈率56.33%，無效7例；總有效率97.12%。二者經統(tǒng)計學處理，有顯著性差異 （χ2=6.217，P＜0.05)。說明突發(fā)性耳聾患者伴有眩暈者的療效不如未伴有眩暈者。

把伴有眩暈的128例患者按就診時的不同的病程進行分組，在T4組時間后療效開始下降，到T7組的時間后療效為最低，達到33.33%，下降的各組間療效進行統(tǒng)計學處理，有顯著性差異（χ2=7.35，P＜0.05）。這說明尤其是伴有眩暈的患者更應該及時就診，而不能超過發(fā)病后10 d，否則療效很差。其療效情況詳見表5。而未伴有眩暈的患者245例也按上述進行分組，其療效進行統(tǒng)計學比較，僅在T6組和T7組的時間段內有療效下降，且下降的幅度在88%～89%，統(tǒng)計學處理兩者無顯著性差異 （P＞0.05）。提示對于未伴有眩暈的患者就診時間的緊迫性相對較小，其療效相對較好。

表 3 不同病程各年齡組有效結果

表 4 不同病程不同聽力損失患者有效結果

表 5 不同病程伴眩暈患者的療效

表 6 不同病程未伴眩暈患者的療效

3 討 論

突發(fā)性耳聾是耳鼻咽喉科常見的急癥之一，近年來隨著社會節(jié)奏的加快，其發(fā)病率有增加的趨勢，由于其真正的病因不明，所以它的療效不一?，F(xiàn)在一般認為它與病毒感染、內耳血液微循環(huán)障礙、窗膜破裂、自身免疫以及變態(tài)反應等有關[5，7]，尤其是與內耳的血液循環(huán)障礙和病毒感染有關[8]。有人報道35%突聾患者為病毒感染因素，17%為血管因素，其余為自身免疫性疾病及噪聲暴露等因素有關[9]。這些致病的相關因素導致內耳的螺旋神經節(jié)、耳蝸內神經元及毛細胞供血障礙，缺乏營養(yǎng)，致神經萎縮，變性壞死，引起神經功能障礙致耳聾[10]。目前在治療上主要強調的是治療的時間性，要及時治療，治療越早效果越好。這是因為內耳的血供血管均為終未血管，無側支循環(huán)，在到達內耳前存在著極度扭曲或螺旋行徑[11]，毛細血管紋到毛細胞的距離相對較遠，氧從毛細血管紋彌散到毛細胞處的速度很慢，毛細胞易受到缺血和缺氧的損害。研究表明耳蝸對缺血缺氧極其敏感，30 min后毛細胞、耳蝸神經節(jié)細胞、螺旋韌帶均可受到影響[12]，血管如果發(fā)生完全阻斷1 h后，耳蝸功能將不再能恢復[13]。因此，早期治療能夠及時糾正內耳組織的水腫、缺血、缺氧、代謝紊亂，使內耳的聽覺神經細胞得到早日恢復。在臨床實際工作中多數學者經研究認為病程在2周以內治療效果明顯[4，5]，其最佳治療時間有人認為是48 h[14]，本文結果表明，患者在6 d之內治療達100%的有效率，6 d后總有效率開始下降，所以其最佳治療時間點為6 d。這可能是與患者的內聽動脈的阻塞程度、內耳病毒性炎癥的發(fā)展有關。在病程最初內聽動脈的耳蝸支和/或者耳蝸前庭支并非是完全的血管阻斷，仍有殘流或者細流，內耳的螺旋神經節(jié)、耳蝸的毛細胞還沒有發(fā)生不可逆的病變。而在6 d后療效較差，但也不能放棄治療，仍有一定的效果，則提示耳蝸內的聽神經功能仍有部分是可逆性病變，內耳的毛細胞并沒有發(fā)生完全的壞死。

有資料顯示，兒童和青年患者多以病毒感染為主，中老年患者以其它因素為主[8，15，16]。 對于不同年齡的患者，其最佳的治療時間點據筆者觀察在<25歲及25～35歲者在2周內就診治療，>35歲的患者在10 d內就診，以后年齡每增加10歲，其最佳治療時間點減少2 d。這說明年齡越小，就診時間越早，其療效就越好。年齡越大就診時間越晚療效就越差。同時也顯示了病毒性因素引起的突發(fā)性耳聾較其它因素導致的突發(fā)性耳聾容易治療，年齡越大其致病因素也就越復雜，這就需要對患者的治療不能一并對待，要針對不同的年齡、病程和不同的致病因素而采取有針對性的治療，才能進一步提高臨床療效。

聽力損失相同而就診時間不同其療效不一。輕度聽力下降的患者最佳治療時間點為12 d之內，而中重度聽力下降的患者在10 d之內，全聾者則在3 d之內。這說明聽力損失的程度是病情嚴重程度的重要信號，聽力損失越重其耳蝸的病變程度就越大。

突發(fā)性耳聾伴眩暈是由于病變累及內聽動脈的部位不同，其不僅是累及了耳蝸支，而還同時累及了前庭支和（或）耳蝸前庭支。伴有眩暈患者的最佳治療時間點據筆者觀察在6 d之內，而不伴有眩暈的在10 d內，這同時也提示伴有眩暈的患者不僅僅是其病變累及部位較不伴眩暈者多，而且程度較重，可逆性程度也較小，所以有人提出伴有眩暈者的病情較單純聽力下降者為重，是耳蝸與前庭同時受累的表現(xiàn)，并且耳蝸損害與前庭損害相一致[17]，其療效較差。對伴有眩暈者就更需要及時、正確的治療。

[1]張曉彤，許 珉，馬偉軍，等.突發(fā)性聾臨床流行病學分析[J].中華耳科學雜志，2009，7（2）：152-156.

[2]Penido Nde O，HV Barros FA.Clinical etiological and progression factors of hearing in sudden deafness[J].Rev Bras Otorhinolaryngol，2005，71（6）:633-637.

[3]修世國，劉艷麗，葉 輝.突發(fā)性聾患者純音聽閾曲線與臨床療效關系的分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2008，16（6）：516-517.

[4]孟 文.高壓氧治療突發(fā)性耳聾兩周內最有效[J].家庭醫(yī)生，2009，2（1）：53.

[5]鄒苑斌，黃健男，劉慶好，等.影響突聾療效的相關因素分析[J].臨床研究，2008，5（28）：37-39.

[6]中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科分會，中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會.突發(fā)性耳聾診斷依據和治療指南[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（5）：325-326.

[7]黃選兆，汪吉寶.實用耳鼻咽喉科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2000.1011-1014.

[8]劉新霞，王保華.突發(fā)性耳聾治療的進展[J].實用醫(yī)技雜志，2005，12（8）：2156-2157.

[9]劉燕青，田興德.突聾病例的病因探討[J].長江大學學報，2006，3（3）：269-271.

[10]Wilson WR.The relation of the herpesvirus family to sudden hearing loss:prospective clinical and literature review[J].Laryngoscope，1986，96(8)：870-877.

[11]汪吉寶，李桂榕，龔樹生.豚鼠內耳微循環(huán)血管解剖結構的特點[J]. 中華耳鼻咽喉科雜志，1996，31（3）：219-221.

[12]Tabuchi K，Tsuji S，Asaka Y，et al.Does endogenenous or exogenous adenosine facilitate the functional recovery of the cochlea after ischemia[J].Ann Otol Rhionl Laryngol，2002，111（4）:376-340.

[13]孫建軍.突發(fā)性聾病因與病理[J].中國醫(yī)學文摘耳鼻咽喉科學，2008，1（1）：5.

[14]王 超，傅向軍，張學輝.突發(fā)性耳聾的治療分析[J].臨床研究，2009，16（11）：46-47.

[15]任基浩，劉 斌，盧永德.兒童突發(fā)性感音神經性聾發(fā)病特點分析[J]. 臨床耳鼻咽喉科雜志，2004，18（1）：17-18.

[16]Vasama JP Linthicum FH Jr.Idiopathic sudden sensorineural hearing loss:temporal bone histopathologic study[J].Ann Otol Rhinol Laryngol，2000，109（6）：527-532.

[17]Nakashima T，Yanggita N.Outcome of sudden deafness without vertigo[J].Laryngoscope，1993，103（11）：1145-1149.