■李金鏤 華東政法大學(xué)

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改草案最大的亮點(diǎn)，莫過(guò)于賦予了消費(fèi)者七日無(wú)條件退貨的權(quán)利，但立法者對(duì)于消費(fèi)者享有的該退貨的權(quán)利尚未定性，學(xué)界并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，美國(guó)采用“cooling-off period”，歐盟法在不同的指令中使用了不同的概念，德國(guó)采用撤回權(quán)（Widerrufsrecht）。筆者在下文中暫用后悔權(quán)予以敘述。

一、后悔權(quán)的性質(zhì)

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改草案的出臺(tái)，無(wú)疑使后悔權(quán)成為消費(fèi)者又一法定的權(quán)利。毫無(wú)疑問(wèn)，消費(fèi)者的后悔權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。但作為一個(gè)概括性的概念，形成權(quán)包括解除權(quán)、意思表示瑕疵人的撤銷權(quán)、保全債權(quán)人的撤銷訴權(quán)等各種具體的類型。因此，本文探討消費(fèi)者的七天無(wú)理由退貨的權(quán)利在性質(zhì)上屬于或類似于哪種具體的形成權(quán)，對(duì)于該權(quán)利如何適用與產(chǎn)生怎樣的法律效果實(shí)屬必要。

1.后悔權(quán)與合同撤銷權(quán)

消費(fèi)合同成立后，因當(dāng)事人意思表示存在瑕疵，《合同法》賦予了當(dāng)事人以合同撤銷權(quán)。但消費(fèi)者行使合同撤銷權(quán)只有在存在重大誤解、顯失公平的情況下，或者在銷售者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使其在違背真實(shí)意思的情況下。但事實(shí)上，修改草案在對(duì)消費(fèi)者侵向性保護(hù)時(shí)，并不需要消費(fèi)者退貨時(shí)說(shuō)明任何理由，也不以意思表示有瑕疵為前提。同時(shí)，消費(fèi)者行使免責(zé)性也與《合同法》第五十八條相沖突，因此將后悔權(quán)定性為合同撤銷權(quán)顯然不適宜。

2.后悔權(quán)與合同解除權(quán)

《德國(guó)民法典》 第357條規(guī)定的消費(fèi)者撤回權(quán)（Widerrufsrecht），當(dāng)事人可以參引適用第346條關(guān)于法定解除法律后果的規(guī)定請(qǐng)求對(duì)方返還所進(jìn)行的給付。因此撤回權(quán)可以被視為是一種特殊的法定解除權(quán)。我國(guó)《合同法》第94條以列舉的方式規(guī)定了當(dāng)事人單方行使法定解除權(quán)的情形，其中消費(fèi)者的后悔權(quán)是否也可以參照適用第5項(xiàng)法律規(guī)定的其他解除情形？ 欲對(duì)后悔權(quán)的性質(zhì)界定，應(yīng)從消費(fèi)者行使該權(quán)利的構(gòu)成、行使方式、法律效力、法律后果等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，下文筆者從這幾個(gè)方面進(jìn)行主要論述。

二、關(guān)于后悔權(quán)的法律思考

1.構(gòu)成要件

首先，后悔權(quán)的主體僅為消費(fèi)者，是指因生活消費(fèi)而通過(guò)遠(yuǎn)程平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品、使用商品或接受服務(wù)的人。其次，后悔權(quán)的行使要求當(dāng)事人雙方通過(guò)遠(yuǎn)程交易模式訂立了買(mǎi)賣合同，應(yīng)排除部分雖經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售合同標(biāo)的物，但消費(fèi)者在作出意思表示時(shí)已經(jīng)通過(guò)肉眼感觸到商品，如消費(fèi)者上門(mén)取貨仍通過(guò)虛擬平臺(tái)付款。再次，后悔權(quán)只在部分商品合同中發(fā)生法定效力，修改草案明確排除了一些不宜退貨的商品，但卻沒(méi)有對(duì)不宜行使的范圍明確做出限定。作為最大網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的淘寶網(wǎng)，其所制定“七日無(wú)理由退換貨”的政策明確列舉了兩類不參加服務(wù)的商品。第一類排除了“定制類商品”，顯然，根據(jù)消費(fèi)者的特殊要求或其指定為其量身定做的商品，如消費(fèi)者將其退回毫無(wú)疑問(wèn)將影響經(jīng)營(yíng)者再次銷售貨物，使經(jīng)營(yíng)者的利益嚴(yán)重受損。第二類排除了一些強(qiáng)實(shí)時(shí)性的商品（鮮花、旅游、折扣劵等），價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)容易波動(dòng)的商品（珠寶黃金等）；虛擬交易、服務(wù)類商品（裝修設(shè)計(jì)、家具安裝等）；藥品類。對(duì)于這種存在第三方作為中介予以調(diào)整商家與消費(fèi)者之間買(mǎi)賣關(guān)系的平臺(tái)，在合同關(guān)系締結(jié)前，準(zhǔn)予無(wú)理由退貨的商品類型已作限定且已為雙方所知并由自愿遵守；但對(duì)于商家單獨(dú)直接使用虛擬交易平臺(tái)銷售時(shí)，最終的解釋權(quán)是否又歸于商家本身？顯然，在涉及此類糾紛時(shí)，對(duì)于可予以退貨的商品應(yīng)當(dāng)遵循行業(yè)規(guī)則和交易慣例之解釋，但其主要的標(biāo)準(zhǔn)立法并沒(méi)有給予準(zhǔn)確的規(guī)定。最后，對(duì)于行使權(quán)利的期限，消保法修改草案規(guī)定消費(fèi)者自收到貨物之日起七日內(nèi)退貨，將該形成權(quán)的行使規(guī)定七日的行使期限，長(zhǎng)短適中有力地保證了交易的安全性和穩(wěn)定性。

2.行使方式

后悔權(quán)的行使方式關(guān)系著權(quán)利行使的起算時(shí)間和生效時(shí)間。歐盟消費(fèi)者權(quán)益指令規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)在期間內(nèi)根據(jù)成員國(guó)法律規(guī)定的程序，通過(guò)發(fā)送通知（by sending notice）的方式撤回合同。該指令關(guān)于發(fā)送通知的規(guī)定最初被理解為消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)用書(shū)面方式作出通知。但歐洲民法典草案中規(guī)定通知可以由有撤回權(quán)的一方以多種形式作出，對(duì)此沒(méi)有書(shū)面等形式要求。英國(guó)《消費(fèi)信用法》規(guī)定，行使通知通常以書(shū)面的行使發(fā)出；《德國(guó)民法典》第355條第1款第2句規(guī)定消費(fèi)者的撤回權(quán)原則上應(yīng)該由文本形式或?qū)⑽锛幕兀≧ücksendung der Sachen）的方式向經(jīng)營(yíng)者表示；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》第19條也規(guī)定，郵購(gòu)或訪問(wèn)買(mǎi)賣的消費(fèi)者，對(duì)所收到的商品不愿買(mǎi)受時(shí)，可以退回商品或以書(shū)面通知企業(yè)經(jīng)營(yíng)者解除買(mǎi)賣契約?？梢?jiàn)通行慣例，行使后悔權(quán)主要采取書(shū)面通知或退還商品的形式。實(shí)踐中，消費(fèi)者通過(guò)文本的方式或中介平臺(tái)的“退貨選擇”作出意思表示，一經(jīng)作出即為生效，但對(duì)于消費(fèi)者退回貨物的時(shí)間未予以限制，直接損害了經(jīng)營(yíng)者的再次銷售利益；另存在可能，消費(fèi)作出通知后又因后悔未將貨物寄出，將其視為消費(fèi)者重新作出購(gòu)買(mǎi)的意思表示勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致交易的不穩(wěn)定性，因此筆者認(rèn)為，消費(fèi)者作出行使后悔權(quán)的表示及起算時(shí)間應(yīng)以在期間內(nèi)退還貨物為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于退還貨物消費(fèi)者也應(yīng)通知銷售者，對(duì)通知的方式不作限定。但毋庸置疑的是，無(wú)論采取哪種行使，都僅需在行使期間結(jié)束之前發(fā)出，即視為行使，而不以到達(dá)對(duì)方的時(shí)間。

筆者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)在合同訂立時(shí)，明確向消費(fèi)者說(shuō)明關(guān)于后悔權(quán)的權(quán)利行使方式、期間起算、法律后果。韓國(guó)《訪問(wèn)銷售法》規(guī)定如果需要退貨的消費(fèi)者因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的原因（如：購(gòu)物單據(jù)上沒(méi)有經(jīng)營(yíng)者地址或經(jīng)營(yíng)者地址變更而未及時(shí)通知）導(dǎo)致無(wú)從退貨時(shí)，冷卻期的起算點(diǎn)從經(jīng)營(yíng)者通知到消費(fèi)者其地址時(shí)起算。

3.法律效力

作為形成權(quán)的消費(fèi)者后悔權(quán)一經(jīng)作出即為生效，其行使的目的在于將貨物退回使之不受已締結(jié)買(mǎi)賣合同之法律約束。“……經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的價(jià)款。”由此可以看出，后悔權(quán)的行使將使已經(jīng)履行的合同恢復(fù)到合同訂立以前的狀態(tài)。根據(jù)德國(guó)民法理論，合同解除具有溯及既往的效力，合同一經(jīng)解除就溯及到合同成立時(shí)，合同效力消滅。但另一方面合同解除視為對(duì)違約的一種補(bǔ)救措施，只適用于違約的場(chǎng)合。我國(guó)合同法“合同的權(quán)利義務(wù)終止”一章中專門(mén)規(guī)定了合同解除。合同的終止則無(wú)溯及既往的效力，合同當(dāng)事人不承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)。因此，消費(fèi)者的后悔權(quán)應(yīng)當(dāng)視為一種特殊的權(quán)利，在法律效果上準(zhǔn)用法定解除權(quán)。

在虛擬遠(yuǎn)程購(gòu)物中，消費(fèi)者退貨的方式往往采用郵寄。此時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者退還貨物所產(chǎn)生的費(fèi)用問(wèn)題需謹(jǐn)慎考慮。《德國(guó)民法典》第357條第2款規(guī)定，消費(fèi)者在撤回或退還商品的情況下，由經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)退還費(fèi)用。但存在例外的是價(jià)金低于40歐元的商品可以在買(mǎi)賣合同中約定由消費(fèi)者承擔(dān)寄還的費(fèi)用。歐盟指令也規(guī)定，消費(fèi)者行使無(wú)條件撤銷權(quán)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不得要求消費(fèi)者支付違約金或損害賠償，如果合同有特別規(guī)定，該約定也是無(wú)效的。日本法也有類似規(guī)定。韓國(guó)《直銷法》規(guī)定消費(fèi)者承擔(dān)退貨過(guò)程中的所有費(fèi)用不能向消費(fèi)者索取任何補(bǔ)償。而在我國(guó)目前用戶交易量最大的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)淘寶網(wǎng)上，其關(guān)于“七天無(wú)理由退換貨”賠付申請(qǐng)中規(guī)定“非商品質(zhì)量問(wèn)題而由買(mǎi)家發(fā)起的退換貨行為：（1）商家包郵產(chǎn)品由雙方分別承擔(dān)發(fā)貨運(yùn)費(fèi)；（2）非商家包郵產(chǎn)品，所有郵費(fèi)均由買(mǎi)家承擔(dān)”；京東商城對(duì)于非因質(zhì)量或描述不符原因的個(gè)人原因?qū)е碌耐藫Q貨一般由消費(fèi)者承擔(dān)商品返還京東的運(yùn)費(fèi)，但例外是對(duì)于“鉆石及以上級(jí)別客戶不受限制，由京東承擔(dān)所有運(yùn)費(fèi)?！弊吭絹嗰R遜對(duì)無(wú)理由退貨的規(guī)定無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)網(wǎng)站自營(yíng)與入駐商家訂立不同規(guī)則，同時(shí)根據(jù)商品的性質(zhì)作出退貨期限、要求、運(yùn)費(fèi)都區(qū)分對(duì)待?？梢?jiàn)，目前我國(guó)實(shí)踐中各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商戶已采用了無(wú)理由退貨政策，且規(guī)定中多由消費(fèi)者本身承擔(dān)退貨的費(fèi)用。但考慮到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一些網(wǎng)絡(luò)直營(yíng)商戶給予了消費(fèi)者特定的優(yōu)惠條件，與此同時(shí)在該商戶中一些入駐的中小型商家以自愿的形式參與政策或作出特別規(guī)定，避免使后悔權(quán)的行使轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊赓M(fèi)試用”“惡意退貨”使中小型商戶承擔(dān)過(guò)重，造成新的社會(huì)不公，也有效避免了退貨所造成的費(fèi)用最終仍通過(guò)提高定價(jià)的方式給消費(fèi)者增重，有利于行業(yè)的多元化發(fā)展。消保法修改草案增設(shè)了七日無(wú)條件退貨，在論述其存在的利弊時(shí)，可參照國(guó)外已較成熟的法律規(guī)定與案例判決，但是最重要的是適應(yīng)我國(guó)目前多元化形式的虛擬購(gòu)物。筆者認(rèn)為對(duì)于后悔權(quán)的細(xì)化規(guī)則可交由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)者自行擬定，在訂立合同前以明確的方式告知該權(quán)利的具體內(nèi)容，我國(guó)日漸成熟的虛擬購(gòu)物環(huán)境，消費(fèi)者有足夠的理智選擇交易平臺(tái)。

4.行使限制

雖后悔權(quán)具有免責(zé)性，但對(duì)消費(fèi)者行使后悔權(quán)將貨物退還，應(yīng)規(guī)制消費(fèi)者在行使期間對(duì)貨物的合理使用與照顧義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)影響商品再次銷售與使用。在賦予消費(fèi)者無(wú)理由退還貨物的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮到銷售者在收到貨物重新予以銷售時(shí)利益免受侵害。但實(shí)際上，對(duì)于是否影響再次銷售很難界定，對(duì)于不同的商品屬性再次銷售的評(píng)定規(guī)則也難以統(tǒng)一。是否消費(fèi)者退還貨物時(shí)，因使用造成商品價(jià)值減損的情形下就必然不能再行使退貨權(quán)？亦或是在給予銷售者一定補(bǔ)償后仍可行使退貨權(quán)？但應(yīng)當(dāng)予以肯定的是，對(duì)于消費(fèi)者對(duì)收到的商品正常合理檢驗(yàn)的情況下所造成的商品的外包裝的破壞、試用等輕微價(jià)值損失情形，仍可行使退貨權(quán)。

由于商品種類繁多，法律在對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)作出法律規(guī)定保護(hù)時(shí)，很難方方面面地對(duì)過(guò)程做細(xì)化規(guī)定。考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性調(diào)節(jié)作用，在商品買(mǎi)賣中已日漸形成的交易規(guī)則理應(yīng)得到保護(hù)，法律規(guī)定傾向于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，仍應(yīng)當(dāng)注重其與經(jīng)營(yíng)者之間的利益均衡，此為消費(fèi)者后悔權(quán)制度發(fā)揮作用的重要基礎(chǔ)。

[1]謝次昌.《消費(fèi)者保護(hù)法通論》[M].北京：法律出版社，1995.

[2]孫穎.《消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究》[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[3]張智坡編著.《直銷法規(guī)解讀》[M].東南大學(xué)出版社，2006.

[4]盧春榮.消費(fèi)者撤回權(quán)制度比較研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[5]鐘倩莎.消費(fèi)者后悔權(quán)研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[6]http：//service.tmall.com/support/tmall/know ledge-1124463.htm?spm=0.0.0.0.Dx7dAU， 13年5月31日訪問(wèn).

[7]http：//help.jd.com/help/question-97.htm l， 13年5月31日訪問(wèn).