羅麗芳 ,王 霞 ,李 凌 ,楊 閣 ,葉倩如 ,盧肖霞,熊春萍
(1.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院皮膚科,廣東 廣州 511447;2.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院皮膚科)
雄激素性禿發(fā)(androgenetic alopecia,AGA)是以額頂部漸進(jìn)性脫發(fā)為主要特征的毛發(fā)疾病,常見于20~40歲男性,具有明顯的遺傳傾向。目前認(rèn)為本病是遺傳因素、環(huán)境因素、精神因素等多種因素相互作用的多基因遺傳病[1]。本研究通過對有家族史和無家族史雄激素性禿發(fā)患者發(fā)病年齡和脫發(fā)類型的比較,了解兩組患者發(fā)病年齡和脫發(fā)類型的差異,有望指導(dǎo)有家族史患者及其家庭成員進(jìn)行早期預(yù)防和治療。
調(diào)查時間為2003年4月至2012年4月,共收集1666例雄激素性禿發(fā)初診患者臨床資料。所有病例均符合AGA 診斷標(biāo)準(zhǔn):額頂部脫發(fā),頭發(fā)逐漸稀疏,較未脫發(fā)的部位發(fā)量減少15%以上,符合Norwood-Hamilton分級和Ludwig分級;排除神經(jīng)性脫發(fā)、頭皮病變或某些化學(xué)藥品及放射線引起的脫發(fā)。
發(fā)病年齡定義為患者本人或由其親屬、朋友首次發(fā)現(xiàn)本病的年齡,而同時或其后被醫(yī)師診斷為雄激素性禿發(fā),年齡以周歲計算。
根據(jù)脫發(fā)累及范圍,分為輕度(Norwood-HamiltonⅡ級、LudwigⅠ級)、中度(Norwood-HamiltonⅢ~Ⅴ級、LudwigⅡ級)和重度(Norwood-HamiltonⅥ~Ⅶ級、LudwigⅢ級)[2];根據(jù)脫發(fā)累及部位,分為前額性(Ⅱ、Ⅱa、Ⅲ、Ⅲa、Ⅳa)、枕頂型(Ⅲv)、混合型(Ⅳ、Ⅴ~Ⅶ)及女性型[3]。
統(tǒng)一設(shè)計調(diào)查表,患者知情同意后,由專門培訓(xùn)的脫發(fā)??漆t(yī)師對患者脫發(fā)進(jìn)行診斷和分類,并填寫調(diào)查表,調(diào)查表內(nèi)容包括:姓名、性別、年齡、電話、發(fā)病年齡、病程、家族成員的脫發(fā)情況等。
對調(diào)查表進(jìn)行核對,錄入合格者資料。采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,偏態(tài)性分布的數(shù)值以中位數(shù)的形式來表示,組間比較應(yīng)用χ2檢驗和t 檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
1666例AGA 患者中,男1410例(84.6%),女256例(15.4%),男女比例為5.5∶1。家族史陽性者976例,無家族史者690例,患者就診年齡15~58歲,平均(29.4±7.4)歲;有家族史和無家族史患者平均就診年齡分別為(28.6±6.9)歲和(30.6±7.8)歲,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。
患者就診時病程1~360個月,中位病程為36月,病程5年以內(nèi)者1266例(76.0%),占多數(shù)。
家族史陽性者976例(58.6%),其中男836例(85.7%),女140例(14.3%),男女患者家族史陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.913,P>0.05)。
836例有家族史的男性AGA 患者中,只有父系家族史者538例(64.4%),只有母系家族史者154例(18.4%),同時有父系和母系家族史者144例(17.2%);其一級親屬患AGA 663例(79.3%),二級親屬患AGA 498例(59.6%),三級親屬患AGA50例(5.0%)。
首先,在大數(shù)據(jù)技術(shù)未出現(xiàn)以前,高校圖書館一直以來強調(diào)的服務(wù)宗旨為“讀者第一”。在讀者以自我為中心的心理狀態(tài)下,傳統(tǒng)高校圖書館這一服務(wù)理念極其被動。在大數(shù)據(jù)技術(shù)出現(xiàn)之后,通過該數(shù)據(jù)高校圖書館能夠獲取用戶更深層次的需求,將高校圖書館被動服務(wù)的舊理念轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃印?/p>
140例有家族史的女性AGA 患者中,只有父系家族史者69例(49.3%),只有母系家族史者38例(27.1%),同時有父系和母系家族史者33例(23.6%);其一級親屬患 AGA122例(87.1%),二級親屬患AGA73例(52.1%),三級親屬患AGA4例(2.9%)。
患者發(fā)病年齡分布13~54歲,平均(25.3±6.5)歲。有家族史男性患者平均發(fā)病年齡(24.3±5.5)歲,無家族史男性患者平均發(fā)病年齡(25.9±6.1)歲,兩組發(fā)病年齡比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);有家族史女性患者平均發(fā)病年齡(25.6±7.7)歲,無家族史女性患者平均發(fā)病年齡(29.6±9.9)歲,兩組發(fā)病年齡比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
1410例男性患者中,男性型1157例(82.1%),其中Ⅱ級257例(18.2%),Ⅱa 級28例(2.0%),Ⅲ級202例(14.3%),Ⅲa 級41例(2.9%),Ⅲv 級198例(14.0%),Ⅳ級190例(13.5%),Ⅳa 級40例(2.8%),Ⅴ級109例(7.7%),Ⅴa 級35例(2.5%),Ⅵ級50例(3.6%),Ⅶ級7例(0.5%);女性型210例(14.9),其中FⅠ級95例(6.7%),F(xiàn)Ⅱ級101例(7.2%),F(xiàn)Ⅲ級14例(1.0%);未分類43例(3.0%)。
256例女性患者中,男性型13例(5.0%),其中Ⅱ級8例(3.1%),Ⅲ級2例(0.8%),Ⅲv 級3例(1.1%);女性型239例(93.4%),其中FⅠ級112例(43.8%),F(xiàn)Ⅱ級108例(42.2%),F(xiàn)Ⅲ級19例(7.4%);未分類4例(1.6%)。
男性患者中,前額型568例(40.3%),枕頂型198例(14.1%),混合型(前額+ 枕頂)391例(27.7%),女性型210例(14.9%),未分類43例(3.0%)。
女性患者中,前額型10例(3.9%),枕頂型3例(1.2%),女性型239例(93.4%),未分類4例(1.6%)。
男女患者中分別有43例(3.0%)和4例(1.5%)表型復(fù)雜不能進(jìn)行脫發(fā)類型分類,因此未納入分析。有家族史男性患者前額型發(fā)生頻率明顯低于無家族史男性患者,見表1,有家族史和無家族史女性患者脫禿發(fā)類型上無統(tǒng)計學(xué)差異,見表2。
病程5年以內(nèi)患者1266例,占總研究對象的76.0%,我們對該段病程有家族史患者與無家族史患者的脫發(fā)嚴(yán)重程度進(jìn)行分析。
輕度脫發(fā)431例,中度脫發(fā)716例,重度脫發(fā)73例,另有46例患者無法進(jìn)行分類。有家族史患者的脫發(fā)程度較無家族史患者嚴(yán)重,見表3。
表1 有家族史和無家族史男性AGA 患者脫發(fā)類型比較
表2 有家族史和無家族史女性AGA 患者脫發(fā)類型比較
表3 有家族史和無家族史AGA患者脫發(fā)嚴(yán)重程度比較
以往的研究表明,家族史在雄激素性禿發(fā)發(fā)生發(fā)展中起著重要的作用[4,5]。本研究對AGA 患者家族史進(jìn)行調(diào)查分析,患者家族史陽性率為58.6%,與國內(nèi)報道基本一致[6]。男女患者均以父系家族史和一級親屬患病最多,進(jìn)一步說明雄激素性禿發(fā)與遺傳因素有關(guān)。
然而,至今本病病因及發(fā)病機制尚未明確。因此,了解家族史與雄激素性禿發(fā)患者發(fā)病年齡、脫發(fā)類型及嚴(yán)重程度的關(guān)系,對于指導(dǎo)本病早期預(yù)防及臨床診療具有重要意義。
通過與無家族史的患者比較,我們發(fā)現(xiàn)有家族史患者發(fā)病年齡相對較早、就診年齡相對較小。分析原因,有家族史患者發(fā)病年齡早可能與其遺傳背景有關(guān),表明遺傳因素可能是雄激素性禿發(fā)發(fā)病的重要影響因素,而就診年齡相對較小可能與有家族史患者發(fā)病較早有關(guān)。同時,通過對有家族史和無家族史AGA 患者的脫發(fā)嚴(yán)重程度及類型分析,我們發(fā)現(xiàn)有家族史患者脫發(fā)程度相對較嚴(yán)重,男性患者脫發(fā)類型中以前額型相對較少。分析原因,在脫發(fā)類型分類標(biāo)準(zhǔn)中,前額型脫發(fā)相對較輕,有家族史男性患者前額型較少可能與其病情較嚴(yán)重有關(guān),而有家族史患者脫發(fā)程度較重進(jìn)一步表明遺傳因素不僅僅影響雄激素性禿發(fā)患者發(fā)病年齡,還在疾病的發(fā)展過程中起著重要的作用。本研究中,女性患者中女性型脫發(fā)和男性型脫發(fā)百分率分別為93.4%和5.1%,家族史對女性患者的脫發(fā)類型無明顯影響,可能與女性患者多數(shù)表現(xiàn)為女性型有關(guān)。
病程是影響雄激素性禿發(fā)嚴(yán)重程度的重要因素,由于受到樣本量不夠大和患者脫發(fā)程度分級不均等限制,我們的結(jié)果是在分析病程5年內(nèi)患者資料的情況下而得出,結(jié)果可能會受到病程的影響。值得注意的是,本研究中有少數(shù)患者脫發(fā)類型較為復(fù)雜,不能單用Norwood-Hamilton分類法或Ludwig分類法進(jìn)行禿發(fā)類型分類,原因可能源自于東西方人的遺傳差異。
總之,本研究顯示有家族史雄激素性禿發(fā)患者比無家族史患者發(fā)病年齡早、脫發(fā)程度重,表明家族史對雄激素性禿發(fā)發(fā)病及發(fā)展有很大影響。本研究的結(jié)果為進(jìn)一步了解有無家族史雄激素性禿發(fā)的診治提供參考。
[1]胡小平,王萬卷,鐘綺麗,等.320例男性型脫發(fā)量表分析及非那雄胺治療的臨床研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2009,(30):620
[2]Su LH,Chen HH.Androgenetic alopecia in policemen:higher prevalence and different risk factors relative to the general population (KCIS no.23)[J].Arch Dermatol Res,2011,(303):753
[3]Otberg N,F(xiàn)inner AM,Shapiro J.Androgenetic alopecia[J].Endocrinol Metab Clin North Am,2007,(36):379
[4]Chumlea WC,Rhodes T,Girman CJ,et al.Family history and risk of hair loss[J].Dermatology,2004,(209):33
[5]Tosti A,Iorizzo M,Piraccini BM.Androgenetic alopecia in children:report of 20 cases[J].British Journal of Dermatology,2005,(152):556
[6]Xu F,Sheng YY,Mu ZL,et al.Prevalence and types of androgenetic alopecia in Shanghai,China:a communitybased study[J].Br J Dermatol,2009,(160):629