張崇輝 蘇為華 曾守楨

(1.浙江工商大學統(tǒng)計與數(shù)學學院，浙江杭州310018;2.浙江財經(jīng)學院統(tǒng)計與數(shù)學學院，浙江杭州310018)

近年來，我國生態(tài)污染日益加劇，環(huán)境問題成為經(jīng)濟保持快速持續(xù)發(fā)展的重要挑戰(zhàn)。加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，降低污染物排放總量，加大工業(yè)污染防治力度迫在眉睫，這些都需要進一步健全環(huán)境規(guī)制體制，提高環(huán)境規(guī)制的能力。因此，如何準確衡量或評價一個地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平，進而選擇和實施適當?shù)囊?guī)制工具顯得尤為重要。

1 文獻綜述

目前國內(nèi)外學者對于環(huán)境規(guī)制的研究主要集中在規(guī)制工具的選擇和績效評估上。比如，對于規(guī)制工具的選擇分析主要分為“命令—控制”型環(huán)境規(guī)制工具和以市場為基礎的環(huán)境規(guī)制工具這兩種。Atkinson和Lewis［1］對比了兩者的成本，發(fā)現(xiàn)為達到環(huán)境標準，前者的控制成本通常是后者的幾倍、甚至幾十倍。此后，大量學者的研究都支持了上述結論［2－4］。但是 Kwerel［5］認為兩者工具成本的差異是基于信息不完美的基礎之上，若市場能夠有效的解決信息問題，那么成本差異將會自動消失。而在以市場為基礎的規(guī)制工具選擇上，Montgomery［4］從理論上證明了參與交易各方對環(huán)境的質量的影響是不一樣的，由此一些可相互替代的工具被提了出來。而且Mendelsohn［6］發(fā)現(xiàn)對某些污染物，若沒有將空間差異納入規(guī)劃當中，會使得以市場為基礎的激勵工具失去成本節(jié)約方面的優(yōu)勢。

而在環(huán)境規(guī)制的績效評估方面，目前的研究主要停留在指標體系的構建上。林群惠［7］從職能指標和影響指標兩個方面提出了一套環(huán)保評估體系。張英［8］認為規(guī)制績效應包含環(huán)境法規(guī)執(zhí)行、環(huán)境質量、環(huán)境治理和資源消耗這四個方面的內(nèi)容。曹穎［9］根據(jù)OECD提出的P－S－R概念設立了人類活動、環(huán)境狀況和政策響應三個維度的指標體系。

另外，在研究自由貿(mào)易與環(huán)境污染的關系時，大量學者對環(huán)境規(guī)制的度量問題進行了探討。部分學者采用人均收入水平或污染物排放量代替環(huán)境規(guī)制，也有學者采用治污投資占企業(yè)總成本的比重或治理污染設施運行費來表示一國或地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度。不同的替代變量產(chǎn)生了不同的結論，使得環(huán)境規(guī)制對一國競爭力是“不利”還是“雙贏”一直存在爭論。

環(huán)境規(guī)制嚴格與否難以量化，國內(nèi)外鮮有文獻專門針對環(huán)境規(guī)制水平的測度進行研究。但環(huán)境問題日益凸顯，而環(huán)境規(guī)制水平的度量又是研究的基礎，特別是在國際貿(mào)易問題上。因此，本文將從環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵和外延出發(fā)，基于雙向分層嵌套理論，構建橫、縱雙向可比的動態(tài)指數(shù)來對我國的環(huán)境規(guī)制水平進行測度。同時與目前主要的環(huán)境規(guī)制替代變量進行比較，探討不同替代變量的效果，以期為以后的研究提供一種參考。

2 基于雙向分層嵌套式數(shù)據(jù)的環(huán)境規(guī)制指數(shù)理論

根據(jù)蘇為華和張崇輝［10］的結論，中國地區(qū)間發(fā)展極不平衡，導致環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的關系不一。因此，本文將分地區(qū)構建環(huán)境規(guī)制指數(shù)，以便考察各地區(qū)差異產(chǎn)生的原因。同時，本文環(huán)境規(guī)制影響因素又分成4個子體系，這種評價指標體系和評價單元均具有分層結構的問題稱為“雙向分層嵌套數(shù)據(jù)綜合評價問題”(Cross-HierarchicalMulti-indicatorsEvaluation，以下簡記為CHME)［11］。其基本格式見表 1。

如表1所示，本文將環(huán)境規(guī)制指數(shù)評價對象(或稱主詞)分為3層，即東部、中部和西部地區(qū)，每層下面均由若干個單元(對象)構成①由于西藏部分數(shù)據(jù)缺失，為保證結論的可靠性，本文考慮除西藏外的其余30個地區(qū)。。指標體系則(或稱賓詞)由4個子系統(tǒng)構成，每一個子體系也由多個指標組成。當然，也可按時間對主詞進行分組，此時的平衡表相當于若干張表1合成。

2.1 基于CHME的環(huán)境規(guī)制指數(shù)合成

設y(st)代表第s(s=1，2，…L)子系統(tǒng)第t(t=1，2，…，ps)項指標(變量)，用下標表示主詞的分組，則2，…，R;j=1，2，…，ni)表示了第 i層對象第 j單元在 y(st)指標上的實際取值。詳見表1。

2.2 基于CHME合成環(huán)境規(guī)制指數(shù)的優(yōu)點

(1)從橫向看，每個子體系都有一個綜合指數(shù)，可反映該地區(qū)在不同方面的表現(xiàn)水平，分析每個指標的變動對子體系的影響。同時，子體系間綜合指數(shù)的比較可以分析影響該地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的因素。

(2)從縱向看，在同一區(qū)域(類內(nèi))，可比較各地區(qū)在某一體系上環(huán)境規(guī)制水平的高低。同時，可通過子體系綜合指標分析不同區(qū)域間環(huán)境規(guī)制水平形成差異的原因。

(3)橫向和縱向結合，既可以分析各個地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平形成的過程及其主要影響因素，也可以分析國家為提高環(huán)境規(guī)制水平，應由哪些區(qū)域、哪些地區(qū)的哪些指標做出主要改變。相比于傳統(tǒng)的指數(shù)合成，其能夠直觀的看到指數(shù)合成的每一過程，以及每個指標、每個子系統(tǒng)在合成過程中的影響。

3 實證分析

3.1 指標體系構建及數(shù)據(jù)說明

環(huán)境規(guī)制指數(shù)的構建應以其含義為基礎。目前，學術界對于環(huán)境規(guī)制的定義尚處于不斷完善之中。依筆者之見，環(huán)境規(guī)制應是以政府、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)會等為提出主體的，通過命令控制、以市場為基礎的激勵手段、自愿參與和環(huán)保意識等實現(xiàn)環(huán)境改善的規(guī)制工具。因此，本文構建的環(huán)境規(guī)制指數(shù)包含以下幾個方面:命令型環(huán)境規(guī)制指數(shù)、激勵性環(huán)境規(guī)制指數(shù)、自愿性環(huán)境規(guī)制指數(shù)和意識型環(huán)境規(guī)制指數(shù)。具體見圖1。

表1 基于雙向分層嵌套式環(huán)境規(guī)制指數(shù)合成Tab.1 Index synthetic based on two-way layered nested environmental regulation

圖1 環(huán)境規(guī)制指標體系Fig.1 Environmental regulation index system

3.1.1 命令型環(huán)境規(guī)制指數(shù)

命令型環(huán)境規(guī)制是指政府或者相關環(huán)保部門制定的與環(huán)境保護相關的法律、法規(guī)、政策和制度。其最主要的特點是強制性。目前我國已頒布的全國性環(huán)保相關法律已逾130件，該手段也是應用最為廣泛的環(huán)境規(guī)制手段。本文選取了“三同時”執(zhí)行合格率、環(huán)境影響評價制度執(zhí)行率以及行政處罰案件數(shù)，這三個指標的主體都是政府相關部門，客體是對象，故可以此反映我國環(huán)境保護的執(zhí)法強度。

3.1.2 激勵性環(huán)境規(guī)制指數(shù)

激勵性環(huán)境規(guī)制是指政府利用市場手段，激勵企業(yè)降低污染排放水平。我國目前實施的排污稅與補貼、可交易的排污許可證等手段都屬于激勵性環(huán)境規(guī)制手段。激勵性手段最主要的特點是市場性?？紤]到政府補貼相關數(shù)據(jù)的收集問題，本文選取排污費、政府投入的科研課題經(jīng)費和當年實際完成投資的項目數(shù)來反映該項指數(shù)。排污費直接激勵企業(yè)減排，而科研課題經(jīng)費和實際投資的項目數(shù)則采用引導的方式，減少企業(yè)研發(fā)成本，促進減排技術提升。另外，由于上述指標存在著量綱的影響，因此可利用匯總的企業(yè)數(shù)這一指標來進行平減。

3.1.3 自愿性環(huán)境規(guī)制指數(shù)

自愿性環(huán)境規(guī)制是指企業(yè)自由參與的、旨在保護環(huán)境的承諾等。其最大特點是自愿性。從另一個角度理解，這種企業(yè)環(huán)保意識主要受經(jīng)濟利益、企業(yè)相關負責人自身的環(huán)保意識等影響?？紤]到企業(yè)參與環(huán)保的承諾數(shù)等指標收集存在困難，本文選取從事科技活動人員數(shù)、企業(yè)專職環(huán)保人員數(shù)和企業(yè)的“三廢”綜合利用效率三個指標來反映企業(yè)的資源環(huán)境規(guī)制水平。其中，科技活動人員數(shù)可視為企業(yè)自愿為提高污染控制技術所付出的人力資本，專職環(huán)保人員數(shù)反映出企業(yè)自身對環(huán)保的重視程度，而“三廢”綜合利用效率則可體現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)實努力程度，即對于具有較高自愿性環(huán)境規(guī)制水平的企業(yè)，其應能夠將產(chǎn)生的污染物再利用，從而實現(xiàn)“零污染”。同樣，上述三個指標可采取前述方法消除量綱。

3.1.4 意識型環(huán)境規(guī)制指數(shù)

意識型環(huán)境規(guī)制是指以個人為對象，反映居民對環(huán)境保護的態(tài)度、觀念或認知水平。其最大特點是無形性，主要通過正規(guī)、非正規(guī)的教育或宣傳來達到意識水平的提高。本文選取了群眾的來信總數(shù)、來訪總數(shù)和環(huán)境污染糾紛批數(shù)來反映意識型環(huán)境規(guī)制水平。上述指標可通過地區(qū)總人口數(shù)進行平減。

3.2 我國環(huán)境規(guī)制指數(shù)合成及分析

3.2.1 指標權重的設定

從縱向來看，指標合成需要確定類內(nèi)權重和類間權重?？v向權重主要反映地區(qū)間指標的相對重要性，筆者認為采用人均污染物排放量作為縱向權數(shù)是合適的。因為從直觀上理解，人均污染物排放量高的地區(qū)對我國整體環(huán)境規(guī)制水平的影響較大，故應賦予較大的權重。需要注意的是，為了保持雙向加權的平衡性，不同體系間的縱向權數(shù)要保持一致。

從橫向看，則需要確定體系內(nèi)指標間權數(shù)和體系間權數(shù)。橫向權重主要體現(xiàn)各指標和體系的相對重要性。筆者認為，無論權重如何設置，加權后的結果都不能偏離人均污染物排放量這個反映環(huán)境規(guī)制水平的表征變量。因此，本文采用反饋型神經(jīng)網(wǎng)絡來確定指標間的權重，將人均污染物排放量作為輸出神經(jīng)單元，相應的體系內(nèi)指標和體系綜合指數(shù)作為輸入神經(jīng)單元分別確定相應的權重。同時，CHME理論本身橫向權重不僅可以隨時間變化，而且不同體系間也可以有所差異，在具體分析時，可通過綜合指數(shù)分解法來分離“數(shù)量效應”和“權重效應”。但是，筆者認為，從長期來看，不論是哪個地區(qū)，對于同一指標的重要性判斷應該是相同的，不應隨著發(fā)展階段的變化而變化。因此，本文在確定橫向權數(shù)時將全國各地區(qū)視為一個整體進行考慮。

3.2.2 環(huán)境規(guī)制指數(shù)的類間分析

(1)命令型指數(shù)比較分析。根據(jù)圖2，從整體上看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的命令型指數(shù)呈上升趨勢，而中部地區(qū)盡管較2003年時有所提升，但最近幾年法律政策的執(zhí)行效率未見提高。這可能是由于命令型工具的執(zhí)行成本較高，致使中部地區(qū)采取其他方式規(guī)制環(huán)境。另外，東部地區(qū)無論在速度還是總指數(shù)上都明顯高于其他地區(qū)，中部和西部地區(qū)則低于全國平均水平，可見控制型規(guī)制工具在我國的執(zhí)行效率跟地區(qū)的發(fā)展程度密切相關。

但是，基于發(fā)達國家的經(jīng)驗，環(huán)境政策的制定并不是一味的追求控制型指數(shù)的上升，需要同其他工具相結合才能更好的滿足效率、可行性和公平分配等要求。

(2)激勵性指數(shù)比較分析。從趨勢上看，以市場為基礎的激勵政策在我國各個地區(qū)的執(zhí)行效果是明顯的?？傮w指數(shù)在樣本期內(nèi)提高了一倍。盡管很多基于成本—效益的研究表明，相對于發(fā)達國家，我國政府的環(huán)保投資效率偏低，但考慮到激勵政策存在著成本低、污染總量易控制等諸多優(yōu)勢，我國政府應該完善相應的制度，使得激勵型規(guī)制工具能夠更有效執(zhí)行。

(3)自愿性指數(shù)比較分析。從圖2可以看出，經(jīng)歷了2003－2007年的上升期后，我國各個地區(qū)企業(yè)的自愿規(guī)制指數(shù)在2008年開始出現(xiàn)波動。原因在于，金融危機下企業(yè)生存壓力變大，且命令型政策執(zhí)行效率不高，企業(yè)的專職環(huán)保人員和從事環(huán)?？萍嫉娜藛T數(shù)量只減不增，從而導致了該項指數(shù)停滯不前。

(4)意識指數(shù)的比較分析。根據(jù)圖2，我國環(huán)境規(guī)制意識指數(shù)地區(qū)間差距明顯。東部最高，西部次之，中部最低，且三個區(qū)域在觀察期內(nèi)都有明顯的上升，但之間的差距基本保持不變。

綜合比較影響環(huán)境規(guī)制強度的4個指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境規(guī)制存在的首要問題是執(zhí)行效率較低，特別是中部和西部地區(qū)。這種低效率不僅表現(xiàn)為法律法規(guī)的執(zhí)行率低，也表現(xiàn)為企業(yè)和居民的環(huán)保意識比較薄弱。其次，地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強度差距明顯。東部地區(qū)最強，中部和西部地區(qū)的各個指數(shù)都基本未達到全國平均水平。這種差距既是環(huán)境規(guī)制執(zhí)行方式差異的結果，也是地區(qū)為發(fā)展經(jīng)濟，不斷降低環(huán)保門檻的結果。

3.3 地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度比較

根據(jù)合成結果，我國各地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平存在三個特征:經(jīng)濟水平特征、產(chǎn)業(yè)結構特征和發(fā)展水平特征。

經(jīng)濟水平特征指經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)表現(xiàn)出較強的環(huán)境規(guī)制水平，而經(jīng)濟相對落后的中部和西部地區(qū)較弱，其原因可能是東部地區(qū)投資吸引力大，使之能夠對外資進行有所選擇的引進。需要指出的是，與國外收入越高對環(huán)境質量需求越高的經(jīng)濟水平特征相比，我國的經(jīng)濟水平特征并不完全表現(xiàn)為收入水平特征，如內(nèi)蒙古、重慶等中西部地區(qū)較東部地區(qū)而言人均收入并不低，但其環(huán)境規(guī)制水平卻明顯偏低。

產(chǎn)業(yè)結構特征指環(huán)境規(guī)制水平受產(chǎn)業(yè)結構影響明顯。如遼寧的產(chǎn)業(yè)結構中工業(yè)產(chǎn)值占比一直較大，在發(fā)展初期污染嚴重，但這也加速了法律法規(guī)的完善、居民環(huán)保意識的提高以及政府的重視程度，從而表現(xiàn)出較強的環(huán)境規(guī)制水平。相反，諸如海南等第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，其環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)不高，主要在于大規(guī)模環(huán)境污染受產(chǎn)業(yè)結構影響難以發(fā)生，從而影響了各項指數(shù)的水平。

圖2 基于CHME理論的環(huán)境規(guī)制指數(shù)(2003－2010)Fig.2 Environmental regulation index based on the theory of CHME(2003 －2010)

發(fā)展水平特征指各地區(qū)所處發(fā)展階段有所差異，導致現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制水平不一。但若遵循同質性假說前提，即認為地區(qū)間發(fā)展軌跡類似，那么諸如陜西、新疆和安徽等表現(xiàn)出“雙低”①指經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境污染水平均較低。情況的地區(qū)，既可能演變成如上海等地般具有高收入、低排放的強環(huán)境規(guī)制特征，也有可能演變成如天津等地般具有高收入、高排放的弱環(huán)境規(guī)制特征。

3.4 環(huán)境規(guī)制變量的替代分析

據(jù)前文所述，目前學者對環(huán)境規(guī)制度量主要采用單指標替代法［12－14］。本文著重分析污染物排放量、人均收入、治污投資與企業(yè)總成本或總產(chǎn)值之比②考慮到參與匯總的企業(yè)總成本難相關數(shù)據(jù)難以獲得，本文采用企業(yè)治污投資與總產(chǎn)值之比，簡稱“治污投資占比”。、治污設施運行費與環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)對環(huán)境規(guī)制水平的替代效果。

本文采用變動率和變動強度兩個指標比較其余變量對環(huán)境規(guī)制水平的替代效果。其中變動率指以環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)為基準，判斷各地區(qū)以其他變量作為替代產(chǎn)生的規(guī)制強度排名差異情況，即變動率=排名發(fā)生變化的地區(qū)個數(shù)/地區(qū)總個數(shù)。而變動強度則考察地區(qū)排名發(fā)生變化的幅度，即變動強度=所有地區(qū)排名的變化幅度之和/所有地區(qū)最大可能變化幅度之和。

根據(jù)計算可得，各個環(huán)境規(guī)制的替代變量之間差異較大。其中污染物排放量和治污設施運行費與環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)的差異呈逐漸縮小趨勢，而人均收入基本保持不變，治污投資占比則有擴大趨勢。從替代效果進行分析，采用人均收入表示環(huán)境規(guī)制強度與本文的綜合指數(shù)測算結果最為近似，而采用污染物排放量替代效果最差，因為地區(qū)污染物排放量是經(jīng)濟發(fā)展水平、結構與環(huán)境規(guī)制水平綜合作用的結果，高排放并不意味著低環(huán)境規(guī)制。

4 結論與建議

本文基于CHME理論，通過構建雙向可比的動態(tài)指數(shù)對我國2003－2010年的地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平進行了測度研究。同時從橫向和縱向上分析了各地區(qū)間環(huán)境規(guī)制水平產(chǎn)生差異的原因，最后對目前幾種主要的環(huán)境規(guī)制替代指標進行比較，得到了以下結論:

(1)從橫向上看，命令型指數(shù)表明環(huán)保法律法規(guī)的執(zhí)行效率跟地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有密切關系。同時，以市場為基礎的激勵政策是提高各個地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的有效手段。而自愿性指數(shù)在2003－2007年期間不斷上升，但此后受金融危機影響，企業(yè)生存壓力的增加使得該項指數(shù)停滯不前。地區(qū)間的意識指數(shù)則差距明顯，且在觀察期內(nèi)這種差距并未顯示有縮小的跡象。

(2)從縱向上看，基于CHME理論構建的綜合指數(shù)呈現(xiàn)三大特征:經(jīng)濟水平特征、產(chǎn)業(yè)結構特征和發(fā)展水平特征。其中，經(jīng)濟水平特征表現(xiàn)為經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)具有較強的規(guī)制水平，而經(jīng)濟落后的地區(qū)規(guī)制水平也較弱，但內(nèi)蒙古、重慶等具有較高人均收入和弱規(guī)制水平的地區(qū)則表明了經(jīng)濟水平特征并不完全表現(xiàn)為收入水平特征。產(chǎn)業(yè)結構特征即地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平受產(chǎn)業(yè)結構影響明顯，而發(fā)展水平特征則指地區(qū)間發(fā)展階段不同導致現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制水平參差不齊，但根據(jù)同質性假說原理，落后地區(qū)將按已有地區(qū)發(fā)展模式進行演進。

(3)通過變動率和變動強度兩個指標比較了目前主要的幾種環(huán)境規(guī)制替代變量，發(fā)現(xiàn)人均收入表示的環(huán)境規(guī)制強度與本文的綜合指數(shù)測算結果最為近似，而污染物排放量的替代效果則最差。

基于上述分析，本文提出以下建議:①縮小地區(qū)間發(fā)展差距，引導落后地區(qū)走“高收入、強環(huán)境規(guī)制”路線;②加強和完善激勵型政策在我國的實施;③提高中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行效率，相機選擇執(zhí)行方式。

Reference)

［1］Atkinson S E， Lewis D H. A Cost-Effectiveness Analysis of Alternative Air Quality ControlStrategies［J］. Journalof Environmental Economics and Management.1974，1(3):237 －250.

［2］McGartland A M.Marketable Permit Systems for Air Pollution Control:An EmpiricalStudy［J］. JournalofEnvironmental Economics and Management，1988，15(1):35 －44.

［3］Tietenberg T H.Economic Instruments for Environmental Regulation［J］.Oxford Review of Economic Policy，1990，16(6):17 －33.

［4］Montgomery W D.Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs［J］.Journal of Economic Theory.1972，5(3):395 －418.

［5］Kwerel E R.To Tell the Truth:Imperfect Information and Optional Pollution Control［J］.Journal of Environmental Economics and Management.1977，44(3):386 －399.

［6］Mendelsohn R.Regulating Heterogeneous Emissions［J］.Journal of Environmental Economics and Management.1986，13(4):301 －312.

［7］林群惠.乘勢而生的政府環(huán)保績效評估［J］.環(huán)境經(jīng)濟，2005，19(7):34 －37.［Lin Qunhui.Environmental Performance Evaluation on Governmental Behaviors Emerging in Response to the Needs of the Times［J］.Environmental Economy，2005，19(7):34 －37.］

［8］張英.構建我國環(huán)境會計體系的研究［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2006:265 －266.［Zhang Ying.The Study of Environment al Accounting System［M］.Beijing:Economic Science Press，2006:265 －266.］

［9］曹穎.環(huán)境績效評估指標體系研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2005，(5):332 －334.［Cao Ying.On Index Syst em of Yunnan Environment al Performance Assessment［J］.Ecological Economic，2005，(5):332 －334.］

［10］蘇為華，張崇輝.關于異質性假說的中國EKC再檢驗［J］.統(tǒng)計研究，2011，28(12):66 － 71.［Suweihua，Zhang Chonghui.The Inspection of EKC Hypothesis in China Based on Heterogeneity［J］.Statistical Research，2011，28(12):66 －71.］

［11］蘇為華.基于雙向分層嵌套式數(shù)據(jù)的綜合評價問題研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2008，12(12):50 －57.［Su Weihua.Some Problems about Comprehensive Evaluation on Cross-hierarchical Data［J］.Business Economics and Administration，2008，12(12):50 －57.］

［12］葉祥松，彭良燕.我國環(huán)境規(guī)制的規(guī)制效率研究:基于1999－2008年我國省際面板數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟學家，2011，(6):81－86.［Ye Xiangsong，Peng Liangyan.China's Environmental Regulation Efficiency Study:Based on Provinces Panel Data from 1999 to 2008 in China［J］.Economist，2011，(6):81 － 86.］

［13］董敏杰，梁泳梅，李鋼.環(huán)境規(guī)制對中國出口競爭力的影響:基于投入產(chǎn)出表的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，(3):57－67.［Dong Minjie，Liang Yongmei，Li Gang.Impact of Environmental Regulation on China's Export Competitiveness:Based on the Inputoutput Model［J］.China Industrial Economics，2011，(3):57 －67.］

［14］陸旸.環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿(mào)易比較優(yōu)勢嗎?［J］.經(jīng)濟研究，2009，(4):28 －40.［Lu Yang.Do Environmental Regulations Influence the Competitiveness of Pollution intensive products?［J］.Economic Research Journal，2009，(4):28 － 40.］