秦摩亞

近日，筆者認(rèn)真看完了44集《尋路》。該電視劇與以往寫毛澤東的劇本有很大的不同，抓住了毛澤東對中國革命的最大貢獻(xiàn)——從中國實際出發(fā)，提出了建立農(nóng)村革命根據(jù)地，以農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的道路，并寫出了許多革命志士與毛澤東一起奮斗的艱苦歷程。還把該劇農(nóng)村包圍城市的革命道路與以城市為中心的革命道路進(jìn)行鮮明對比，對幫助人們正確認(rèn)識毛澤東等共產(chǎn)黨人對中國革命的貢獻(xiàn)有很大作用，也很有說服力。該劇作者用3個月的時間能寫成這樣，說明作者平時在史料的積累方面有一定的功底。這是應(yīng)該肯定的。但劇作者在寫到博古時，對博古及博古中央的了解，筆者認(rèn)為還停留在60多年或10年之前的水平，在史料和觀點的把握上有些偏頗。電視劇結(jié)尾說讓一個24歲的博古擔(dān)任中央負(fù)責(zé)人，他解除毛澤東對紅軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，丟失中央蘇區(qū)，導(dǎo)致紅軍被迫進(jìn)行長征。這些論斷早已被史學(xué)界研究成果所否定。

中央蘇區(qū)喪失的責(zé)任不能全部算到博古頭上

這里我只想提供一些資料：

有些人認(rèn)為，前四次反“圍剿”在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下或影響下取得勝利，第五次反“圍剿”，如有毛澤東領(lǐng)導(dǎo)也必然取勝。這只是主觀猜測。事實是國民黨政府對第五次“圍剿”的準(zhǔn)備與前四次完全不同。請看建黨90周年《北京晚報》江山專欄刊登的中國社科院研究員黃道炫文 《革命暫時進(jìn)入蕭瑟之秋》。這篇文章是作者用10年時間多方收集資料，換了4部電腦，在此基礎(chǔ)上寫成的《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命（1933—1934）》專著的精華，文章不長，但是是十年磨一劍的作品。它概要論述了第五次反“圍剿”與前四次歷史背景的不同：前四次蔣介石政府外有日本帝國主義入侵，內(nèi)部軍閥混戰(zhàn)；第五次“圍剿”時，在外與日本訂立了《塘沽協(xié)定》，內(nèi)部軍閥混戰(zhàn)幾近平定，國民黨方面可全力以赴，傾全國之力，向中央蘇區(qū)發(fā)動進(jìn)攻。為此，蔣介石調(diào)集了100萬大軍、200架飛機 “圍剿”紅軍，其中50萬用于“圍剿”中央蘇區(qū)。他還親自指揮，用兩個月時間在廬山開辦軍官訓(xùn)練團(tuán)，把準(zhǔn)備“圍剿”紅軍主力的7500多名軍官全部訓(xùn)練一遍。國民黨10個將軍集前四次“圍剿”失敗的教訓(xùn)制定了一套全新的作戰(zhàn)方案，并請德國軍事顧問協(xié)助制訂計劃，決定實施碉堡封鎖公路的持久戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)，即行軍所至皆建立堡壘，依靠稠密的堡壘體系構(gòu)成火力網(wǎng)，星羅密布，互相依托，既可防止敵方襲擊，又可阻止紅軍通過。同時，對蘇區(qū)嚴(yán)密封鎖，嚴(yán)控蘇區(qū)緊缺物資食鹽、藥品等進(jìn)入，開展持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，還向7個國家借錢購買武器用于 “圍剿”戰(zhàn)爭，妄圖把紅軍困死在蘇區(qū)。在敵我力量對比極端懸殊的情況下，失敗是必然的，轉(zhuǎn)移是明智之舉。作者認(rèn)為：“在蘇區(qū)這樣狹小的地區(qū)依靠極有限的人力、物質(zhì)資源，在國民黨幾傾全力志在必得的進(jìn)攻下，竟能堅持一年之久，最后又從容撤退，本身也足以令人贊嘆的。”

電視劇《尋路》宣傳畫

全面論述請看黃道炫著的 《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命（1933—1934）》一書中第三章——第五次“圍剿”南京政府全力以赴。

對第五次反“圍剿”的困境，國內(nèi)外有不少有識之士早就提出了自己的判斷。

早在1933年7月共產(chǎn)國際駐中國代表埃韋特給共產(chǎn)國際負(fù)責(zé)人皮亞特尼茨基的報告中，談到第五次反“圍剿”遇到種種困難時說：“這些困難說明許多問題，我們沒有理由悲觀，但我認(rèn)為近期我們擺脫中央蘇區(qū)所處困境的希望不大……”

在《聯(lián)共（布）共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》前言部分第20頁，該書編者認(rèn)為：“在南京軍事機器與她對立的力量具有決定性和多倍優(yōu)勢的情況下，即使與十九路軍密切配合作戰(zhàn)也只能延緩和他的失敗結(jié)局……”

在《西行漫記》第348頁，斯諾說過一段話：“應(yīng)該為李德說句公道話，他成為共產(chǎn)黨為自己吃了大虧進(jìn)行辯解的一個借口……但實際上幾乎無法相信不論哪個天才來指揮，紅軍在遇到他們在第五次圍剿，那一年所遇到的不可逾越的障礙之后能順利突圍……”“不可逾越”幾個字，也道出了第五次反“圍剿”敵我力量對比之懸殊。

鄧小平也曾談到蔣介石第五次“圍剿”所用的奸計：“那時不管是中央蘇區(qū)還是鄂豫皖蘇區(qū)或湘鄂西蘇區(qū)，都是處與敵人四面包圍中作戰(zhàn)，敵人的方針就是要扭在蘇區(qū)邊上與蘇區(qū)里面打，盡情地消耗蘇區(qū)的人力、物力、財力，使我們陷于枯竭，即使取得軍事上的若干勝利也不能持久?！?/p>

劉伯承在中央蘇區(qū)共產(chǎn)黨機關(guān)報《斗爭》第24期，對關(guān)于加強游擊戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)問題，第一段對第五次“圍剿”的不同以往的特點詳細(xì)的陳列……

從上述這些人士分析判斷中可看出，第五次反“圍剿”雙方力量對比是敵方占 “決定性的數(shù)倍優(yōu)勢”，對紅軍來說，是“不論哪個天才來指揮都是不可逾越的”。

正如黃道炫所言：“中共與紅軍的成長如毛澤東當(dāng)年所論述的很大程度上是利用國民黨內(nèi)部的分化與統(tǒng)治力量不平衡所取得的……然而到了30年代中期……隨著地方實力派挑戰(zhàn)的相繼被擊退，南京中央自身不斷強化，對全國控制逐步加強。中共可利用的地方明顯弱化，當(dāng)國民黨大軍壓境，全力以赴，志在必得時，成長中的中共最好的命運只能是順利擺脫，韜光養(yǎng)晦，以便東山再起?！?/p>

對第五次反“圍剿”為何失敗，我國有些黨史研究者與曲意迎合者不研究史實，卻以想象、推測為依據(jù)把失敗的原因竟有意無意地全部放到博古頭上。

博古及其中央在上海是做了大量工作的

對博古被中央和共產(chǎn)國際提名并批準(zhǔn)為中國共產(chǎn)黨的總負(fù)責(zé)，作者表現(xiàn)出輕蔑態(tài)度。看來作者對這段歷史很不清楚。在此有必要做些簡介。1931年初，顧順章、向忠發(fā)先后叛變、投敵，黨組織受到嚴(yán)重破壞，上海一片白色恐怖，許多共產(chǎn)黨員被捕、遭槍殺，周恩來與王明在上海已無法立足，蔣介石重金懸賞抓共產(chǎn)黨人。博古也是賞捉的對象，此時他被推為黨的總負(fù)責(zé)，是臨危受命。當(dāng)時也有年齡大的，有工人出身的，如盧福坦，時年46歲，工人出身，還是政治局常委，他本人也想進(jìn)一步提升，但未如愿，而批準(zhǔn)了連中央委員都不是的24歲的博古為黨的總負(fù)責(zé)。有人又說是因博古與王明、米夫的私人關(guān)系，博古在《我要說明的十個問題》中對此已作了澄清 （見 《秦邦憲文集》）。博古之所以被中共和共產(chǎn)國際看中，自有他的某些過人之處，只要了解他在國內(nèi)與在蘇聯(lián)求學(xué)時的表現(xiàn)，就可略知一二。在國內(nèi)，1925年五卅運動爆發(fā)時他在蘇州工專上學(xué)，是蘇州學(xué)聯(lián)負(fù)責(zé)人，他先后組織本校及蘇州、無錫學(xué)生開聲討大會并組織游行，支援上海工人。他當(dāng)時身患肺病，帶病登臺講演，因過于激動，曾口吐鮮血，使同學(xué)深受感動。當(dāng)有人勸他休息時，他說，“生為中國人，死為中華魂”，他以身許國。同年，18歲的他被推選為《無錫評論》主編。該報是無錫知識分子辦的進(jìn)步報紙。在他主編的一年中，幾乎每期都有他寫的評論，矛頭直指封建軍閥和土豪劣紳，而對勞動人民，比如小學(xué)教師、人力車夫等人的生活處境深表同情；他協(xié)編的《血淚潮》針對帝國主義的侵略和政府割地賠款，喊出了“精忠報國，還我河山”的口號，成為無錫人民反帝反封建的號角。工專畢業(yè)后，他考上上海大學(xué)，當(dāng)時國共合作，上海大學(xué)是我黨與國民黨左派合辦的學(xué)校，被譽為培養(yǎng)革命青年的搖籃。博古在該校直接聆聽革命先驅(qū)惲代英、瞿秋白等人的講學(xué)，初步樹立了革命的人生觀。在學(xué)習(xí)期間，他還被派往國民黨上海市黨部工作，并調(diào)查農(nóng)村情況。后被推薦赴蘇學(xué)習(xí)。

他19歲赴蘇學(xué)習(xí)，尋求救國救民的真理。他學(xué)習(xí)勤奮刻苦，學(xué)習(xí)第一年，就接待中國赴蘇參加世界勞工大會代表團(tuán)，并在團(tuán)里當(dāng)翻譯；學(xué)習(xí)第二年，因成績優(yōu)秀被推選到中國問題研究班學(xué)習(xí)并兼職在夜校教學(xué)。在莫斯科中山大學(xué)，他以博學(xué)多才、溫文爾雅而為人稱道。

從蘇聯(lián)回國后，他擔(dān)任工會小報編輯、共青團(tuán)宣傳委員，后因前團(tuán)中央書記溫欲成貪污被革職，博古才被選為團(tuán)中央的書記。在此期間，因工作突出，曾得到黨中央的表揚。可能正是以上經(jīng)歷，他被黨中央與共產(chǎn)國際看中，而要他這個才24歲的年輕人，任黨的負(fù)責(zé)人。

劇作者對博古中央上臺后所做的工作只字未提，相反加了許多罪名。關(guān)于博古中央在此期間做了哪些工作，可參閱《民主革命時期中共歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體評述》和 《博古（秦邦憲）傳》。在此我只簡要介紹幾點。

戰(zhàn)斗在白色恐怖中心的上海。1931年9月18日發(fā)生了震驚中外的九一八事變，南京政府采取不抵抗政策，此時中國共產(chǎn)黨臨時中央向全國人民發(fā)表 《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強暴占領(lǐng)東三省事件宣言》，強烈譴責(zé)日本侵略者的暴行，要求日軍立即撤退駐華的一切軍隊，并提出組織各界群眾尤其是日本工廠工人進(jìn)行反日的罷工、示威、游行。在中國共產(chǎn)黨號召和領(lǐng)導(dǎo)下，全國抗日運動蓬勃興起。

博古剛接任，接蘇區(qū)來電，要求派一位工人出身的同志任中華蘇維埃臨時中央政府主席，當(dāng)時有3個人可選：項英工人出身，受過斯大林接見；張國燾，建黨元老之一；另外一個是毛澤東。博古召開會議決定毛澤東為蘇維埃政府主席，他認(rèn)為朱毛是紅軍的旗幟，且共產(chǎn)國際要求他團(tuán)結(jié)毛。

反對要毛澤東離開紅軍。參見《黨史文苑》2011年第九期頭版標(biāo)題《李德是怎樣到中央蘇區(qū)去并獨攬軍權(quán)的》第五部分 “博古反毛澤東嗎？回答正好相反”。該部分舉了8個事例說明博古心中的兩條底線：一是朱毛是紅軍的旗幟；二是共產(chǎn)國際曾要求他團(tuán)結(jié)毛，故他不反毛。其中第二個事例就是講博古反對毛離開紅軍。

巧妙地揭破敵人“伍豪事件”的陰謀。1932年2月16日，上海的《時報》《新聞報》《時事新聞》《申報》分別發(fā)表啟事說伍豪等243人脫離中國共產(chǎn)黨。伍豪是周恩來的別名，此時周已赴蘇區(qū)，這顯然是敵人的陰謀，博古和陳云等領(lǐng)導(dǎo)同志在上海，但他們不能出面，只能設(shè)法用重金請澳大利亞一個叫巴和的律師在上海《申報》發(fā)表《巴和律師代表周少山的緊要啟事》。啟事說：“茲據(jù)周少山君來所聲稱：汝撰投文稿，曾用別名伍豪二字；近日報載伍豪等243人脫離共產(chǎn)黨啟事一則，辱勞國內(nèi)外親戚友好涵電存問；惟渠伍豪之名除撰述文字外，絕未用作對外活動，是該伍豪君定系另有其人……”周少山是周恩來的另一別名。

博古中央在上海一年多時間，更多的工作是上情下達(dá)，下情上送，因中共是共產(chǎn)國際的一個支部。當(dāng)時，共產(chǎn)國際有6大規(guī)定，其中重要一條就是下屬支部必須接受上級領(lǐng)導(dǎo)，貫徹上級的各項指示。當(dāng)時在上海共產(chǎn)國際有三個方面對博古中央進(jìn)行指導(dǎo)：一是共產(chǎn)國際執(zhí)委會及東方書記處，二是通過中共駐共產(chǎn)國際代表進(jìn)行指導(dǎo)，三是通過上海遠(yuǎn)東局進(jìn)行指導(dǎo)。他們有的指示指導(dǎo)是正確的，有的因不了解中國實際是錯誤的。正確的如共產(chǎn)國際不止一次地建議中共中央領(lǐng)導(dǎo)人采取一切措施同毛澤東搞好關(guān)系，利用他的威望和軍事經(jīng)驗；錯誤的如鼓吹實行進(jìn)攻路線。1932年王明在 《中國革命形勢與中國當(dāng)前的任務(wù)》的報告中，提出：現(xiàn)在在主要的中心城市同樣存在革命形勢……

博古中央對共產(chǎn)國際的指示，完全接受，忠實地貫徹，凡接到上述領(lǐng)導(dǎo)指示后，博古與洛甫商量后，就由洛甫寫文章進(jìn)行貫徹。

關(guān)于1931年博古中央進(jìn)入中央蘇區(qū)后做了哪些工作，限于篇幅就不再展開了。

上述回答了3個問題：中央蘇區(qū)丟失的原因；博古是否排擠毛離開軍隊；白區(qū)的損失是否是博古造成的。

筆者認(rèn)為，在《尋路》一劇中，如果劇作者能認(rèn)真閱讀博古文集，參閱博古傳記，對中央蘇區(qū)和長征的歷史更深一些研究，對于中央蘇區(qū)這段歷史，對于客觀評判博古這樣的歷史人物，可能會更加實事求是些，該劇將會更加完美。