王 燦

（人民銀行西安分行，陜西 西安 710075）

一、西北地區(qū)農(nóng)村金融市場競爭呈現(xiàn)壟斷特征

隨著國有商業(yè)銀行改革的推進(jìn)，國有商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)的機(jī)構(gòu)大量撤并，金融業(yè)務(wù)明顯萎縮。一方面正規(guī)金融不斷從農(nóng)村市場收縮，另一方面農(nóng)村地區(qū)民間金融尚未形成規(guī)模。從而使農(nóng)村信用社在農(nóng)村金融市場處于壟斷地位。而壟斷的農(nóng)村金融市場一般來說是低效率的。近年來，中央銀行對農(nóng)村信用社采取的各類改革措施賦予了農(nóng)村信用社獨(dú)立支撐農(nóng)村金融主渠道的職能。但是農(nóng)村信用社自身經(jīng)營管理能力與所承擔(dān)的功能不相稱的矛盾日漸凸現(xiàn)。由于農(nóng)村信用社巨額的歷史包袱、利率管制等原因，不少農(nóng)村信用社面臨巨額虧損。在缺乏市場退出機(jī)制的背景下，農(nóng)村信用社即使是虧損嚴(yán)重，資不抵債，也無法將其關(guān)閉。因此，現(xiàn)有的農(nóng)村金融體系缺乏效率，不能為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供必要的支撐。

（一）農(nóng)村地區(qū)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量逐年減少

本文對西北14 個(gè)樣本地區(qū)的調(diào)查顯示，2002 年以后西北農(nóng)村地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量處于逐年減少的狀態(tài)。 2002—2010 年，農(nóng)業(yè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量從638 個(gè)縮減至468 個(gè)，累計(jì)減少170 個(gè)；建設(shè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量從199 個(gè)縮減至104 個(gè)，累計(jì)減少95 個(gè)；工商銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量從280 個(gè)縮減至159 個(gè)，累計(jì)減少121 個(gè)。短短數(shù)年時(shí)間，3 家國有商業(yè)銀行在14 個(gè)樣本地區(qū)內(nèi)減少的機(jī)構(gòu)數(shù)量共計(jì)386 個(gè)，減幅為36.1%。2010 年末，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量在5 個(gè)以下的樣本地區(qū)為8 個(gè)，其中2個(gè)樣本地區(qū)內(nèi)已經(jīng)沒有建設(shè)銀行的分支機(jī)構(gòu)。國有銀行在農(nóng)村地區(qū)機(jī)構(gòu)數(shù)量大量減少，客觀上降低了農(nóng)村金融市場的競爭強(qiáng)度，使農(nóng)村信用社的壟斷地位不斷加強(qiáng)。

（二）農(nóng)村信貸市場份額不斷集中

農(nóng)村信用社在農(nóng)村金融市場處于壟斷地位主要體現(xiàn)在其市場份額的不斷提高，尤其是在信貸市場上，隨著國有銀行的大量退出，農(nóng)村信用社的壟斷地位日漸顯露。2002—2010 年，14 個(gè)樣本地區(qū)農(nóng)村信用社的信貸市場份額均出現(xiàn)不同程度的提高，其中有7 個(gè)地區(qū)的農(nóng)村信用社市場占有率提高了10 個(gè)以上的百分點(diǎn)，最多的地區(qū)提高了15 個(gè)百分點(diǎn)。2010 年末，農(nóng)村信用社信貸市場份額在30%以上的地區(qū)為8 個(gè)，其中30%—40%的地區(qū)有5 個(gè)，40%—50%的地區(qū)有3 個(gè)。這些數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村信用社在相當(dāng)一部分地區(qū)的信貸市場上處于壟斷地位，控制著三分之一以上的市場份額，并且這一比例還在不斷提高。

與國有商業(yè)銀行相比，農(nóng)村信用社在服務(wù)水平、經(jīng)營管理能力以及風(fēng)險(xiǎn)控制等方面都存在較大差距。因此，國有商業(yè)銀行的退出，農(nóng)村信用社壟斷地位的加強(qiáng)，使得農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)無論是從數(shù)量，還是從質(zhì)量上都有所下降，削弱了金融支持“三農(nóng)”的能力。

（三）農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不良貸款問題嚴(yán)重

在我國，農(nóng)業(yè)屬于弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著巨大的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。特別是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模偏小、生產(chǎn)集約化程度偏低、農(nóng)產(chǎn)品科技含量偏少，這導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)比國外農(nóng)業(yè)收益更低、市場風(fēng)險(xiǎn)更大。加之農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺失，客觀上給農(nóng)業(yè)貸款造成巨大的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面農(nóng)村地區(qū)信用法制環(huán)境較差，地方行政過多干預(yù)等因素也進(jìn)一步加劇了農(nóng)村金融中的風(fēng)險(xiǎn)。而農(nóng)村信用社自身由于缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)防范管理手段與機(jī)制，不能有效化解貸款風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致潛在的各種信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為巨額不良貸款。本文對西北14個(gè)樣本地區(qū)農(nóng)村信用社的信貸數(shù)據(jù)調(diào)查表明，農(nóng)村信用社不良貸款比率并未得到有效控制。雖然多數(shù)地市農(nóng)村信用社不良貸款比率均有不同程度的下降，但是2010 年，仍有9 個(gè)地區(qū)農(nóng)村信用社的不良貸款比率在10%以上，遠(yuǎn)超過銀監(jiān)會設(shè)立的不良貸款比率標(biāo)準(zhǔn)。其中，3 個(gè)地區(qū)農(nóng)信社不良貸款比率仍處于20%以上的高位。不良貸款問題不能得到有效解決，不僅增加了農(nóng)村信用社的貸款損失成本，而且嚴(yán)重制約了農(nóng)村金融的可持續(xù)發(fā)展。

二、西北農(nóng)村地區(qū)資金外流嚴(yán)重

現(xiàn)階段農(nóng)村金融市場信貸風(fēng)險(xiǎn)高，收益不確定性較高，在缺乏相應(yīng)擔(dān)保與補(bǔ)償機(jī)制的調(diào)價(jià)下，金融機(jī)構(gòu)更傾向于將金融資源配置到城市非農(nóng)業(yè)部門。調(diào)查顯示，近年來西北地區(qū)農(nóng)村資金外流嚴(yán)重，通過以下三個(gè)方面的數(shù)據(jù)具體反映：

（一）縣域農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的存貸比率逐年下降

在原四大國有銀行的專業(yè)分工布局中，農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要集中于農(nóng)業(yè)，是農(nóng)村金融的重要組成部分。然而，近年來農(nóng)業(yè)銀行大力推進(jìn)商業(yè)化改革，業(yè)務(wù)重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，對農(nóng)村地區(qū)的支持力度逐步減弱。本文調(diào)查的西北14 個(gè)樣本地區(qū)縣域農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)銀行存、貸款余額變化顯示，盡管縣域農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的存、貸款都在快速增長。但是，同期貸款的增長速度低于存款的增長速度，表現(xiàn)為存貸比率逐年下降。2005—2010 年存、貸款余額之差呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢，2005 年存、貸款余額之差為22 億元，2010 年兩者之差擴(kuò)大至121 億元，5 年內(nèi)增長了5 倍多。同期存貸比率分別為：85%、82%、76%、66%和56%，這反映出農(nóng)業(yè)銀行正在將越來越多的貸款從西北農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，縣域農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)銀行對當(dāng)?shù)氐男刨J支持力度正在逐步減弱。

（二）郵儲規(guī)模迅速擴(kuò)張

長期以來，郵政儲蓄采取“只存不貸”的經(jīng)營模式，單純從農(nóng)村金融市場吸收資金。雖然目前郵政儲蓄已經(jīng)逐步開始辦理小額存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，但是與其龐大的存款業(yè)務(wù)規(guī)模相比，顯得微乎其微。短期內(nèi)郵政儲蓄從農(nóng)村地區(qū)“抽血”的狀況不會得到根本扭轉(zhuǎn)。因此，郵政儲蓄規(guī)模的擴(kuò)大，對農(nóng)村地區(qū)而言，就意味著資金流出的增加。本文調(diào)查的西北14 個(gè)樣本地區(qū)郵政儲蓄余額增長情況顯示，2005—2010 年，郵政儲蓄以超常規(guī)的速度發(fā)展，儲蓄余額從46.32 億元增長至123.07 億元，累計(jì)增長76.75 億元，增幅為166%，年均增速33.2%。這其中絕大部分資金都投向了農(nóng)村以外的地區(qū)，反映出農(nóng)村地區(qū)資金正在迅速流出。

（三）涉農(nóng)貸款在銀行信貸結(jié)構(gòu)中的比重較小

西北五省區(qū)（陜西、甘肅、寧夏、青海和新疆）農(nóng)業(yè)銀行的信貸數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)貸款在其整個(gè)信貸結(jié)構(gòu)中所占比重很小。

圖1 西北五省區(qū)農(nóng)業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)（2010 年）

如圖1 所示，農(nóng)業(yè)貸款所占比重僅為14%，比工業(yè)貸款低32 個(gè)百分點(diǎn)、比商業(yè)貸款低19 個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)業(yè)貸款所占比重較低，反映出農(nóng)業(yè)銀行的信貸資金從農(nóng)業(yè)流向了其他行業(yè)，農(nóng)業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)部門的金融支持力度較弱。

三、信貸余額與利潤總額、不良貸款的數(shù)量關(guān)系研究

在市場機(jī)制作用下，金融資源的配置取決于資本的收益水平，而風(fēng)險(xiǎn)水平和盈利能力是決定收益的兩個(gè)重要因素。因此，金融對“三農(nóng)”的支持要受到農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)和盈利水平的影響。為從定量的角度分析問題，本文用信貸余額（D）反映金融支持“三農(nóng)”的程度；用利潤總額（E）反映農(nóng)村地區(qū)金融的收益水平；用不良貸款余額（L）反映農(nóng)村地區(qū)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平。建立農(nóng)村信貸二元線性回歸模型如下：

Di=C+a1Ei+a2Li＋ui

其中，D 為被解釋變量，E 和L 為解釋變量。

該模型采用2005 年陜西省34 家縣級農(nóng)村信用社的相關(guān)截面數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，通過EViews 軟件，用最小二乘法（OLS）處理得到回歸方程：

表1

R2=0.8082 值較高，表明利潤和不良貸款這兩個(gè)解釋變量可以說明被解釋變量貸款規(guī)?？傋儾畹?0.82%，數(shù)據(jù)擬合的效果較好。在0.05 顯著水平下，Ei和 Li的參數(shù)估計(jì)值都遠(yuǎn)大于相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)差的2 倍，說明這兩個(gè)解釋變量的參數(shù)顯著不為零。

Ei的系數(shù)為6.93 表明，貸款的收益傾向約為7，即如果其他變量保持不變，利潤每增加1 萬元，那么貸款增加7 萬元。根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，不良貸款與貸款應(yīng)當(dāng)是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，因此Li的系數(shù)應(yīng)當(dāng)調(diào)整為-17.01，即如果其他變量保持不變，不良貸款每增加1 萬元，那么貸款大約減少17 萬元。調(diào)整以后的方程為：

農(nóng)村信貸二元線性回歸模型說明，金融對“三農(nóng)”的支持力度，在很大程度上取決于農(nóng)村金融的風(fēng)險(xiǎn)與盈利水平。當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)金融資源不足，主要是由于農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)較高、盈利水平較低。因此，要解決農(nóng)村地區(qū)金融資源不足問題，就必須建立相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制對農(nóng)村金融的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行補(bǔ)償。

本文分析的上述問題是當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)金融資源嚴(yán)重匱乏，制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。同時(shí)，這些問題之間是相互內(nèi)在聯(lián)系的，農(nóng)村地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)較高，不良貸款高居不下，降低了金融機(jī)構(gòu)的收益，在追求利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，金融機(jī)構(gòu)將大量金融資源從農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移出，直接導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)大量資金外流和農(nóng)村金融市場壟斷格局的形成。計(jì)量分析結(jié)果也表明，金融對“三農(nóng)”的支持程度取決于收益水平的高低和風(fēng)險(xiǎn)的大小。由于風(fēng)險(xiǎn)是對未來收益產(chǎn)生影響，因此，這些問題最終歸結(jié)為利益問題，要從根本上解決農(nóng)村金融資源不足的困境，就必須從利益問題入手，建立包括風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償在內(nèi)的利益補(bǔ)償機(jī)制。