梁振華 李 倩 齊顧波

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，在以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為政策實(shí)踐導(dǎo)向的背景下，國(guó)家實(shí)施了一系列與“國(guó)家-政府主導(dǎo)”的發(fā)展大計(jì)密切相關(guān)［1］的發(fā)展干預(yù)②發(fā)展干預(yù)被定義為為了某預(yù)定發(fā)展目標(biāo)而進(jìn)行的改變現(xiàn)狀的人為努力，是啟動(dòng)和實(shí)現(xiàn)發(fā)展的主要手段。發(fā)展干預(yù)的主要形式包括結(jié)構(gòu)調(diào)整、政策與發(fā)展項(xiàng)目?；顒?dòng)，“發(fā)展”成為官方的主流話語(yǔ)，現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的發(fā)展話語(yǔ)被物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)”、“快”、“多”等絕對(duì)控制，農(nóng)業(yè)要發(fā)展成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，農(nóng)民要培養(yǎng)成現(xiàn)代農(nóng)民［2］。為此，國(guó)家在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施了旨在增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民生活水平的發(fā)展干預(yù)政策和實(shí)踐，其中發(fā)展項(xiàng)目是最為常見(jiàn)、最為直接的發(fā)展干預(yù)形式［3］。在中國(guó)特殊的語(yǔ)境下，國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展項(xiàng)目在農(nóng)村的落實(shí)更多地要依靠村干部這一群體，因此理解村干部在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的代理角色和決策過(guò)程就顯得非常必要。

處于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)交互點(diǎn)上的村干部角色，一直以來(lái)都是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一?！按砣恕币彩菍W(xué)界對(duì)村干部角色的一個(gè)基本的、主流的判斷，但在持這一觀點(diǎn)的學(xué)者中存在較大的差別?？罪w力的“士紳操縱”［4］、杜贊奇的“經(jīng)紀(jì)模型”［5］、費(fèi)孝通的“雙軌政治”［6］都是學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)精英和社會(huì)結(jié)構(gòu)的解讀。而在當(dāng)代語(yǔ)境下，村干部的角色更加多元與復(fù)雜。一些學(xué)者認(rèn)為村干部更多地扮演“國(guó)家代理人”的角色［7-9］，一些學(xué)者認(rèn)為村干部不僅僅是“國(guó)家代理人”，還是“村莊當(dāng)家人”，承擔(dān)著“雙重代理人”的角色［10-11］。此外，還有學(xué)者就“雙重代理人”進(jìn)行修正，提出村干部不只是單一或者雙重利益的代表，而是多重的［12-14］;村干部成為上與國(guó)家疏離下與社會(huì)疏離、有著自我獨(dú)立利益取向的利益群體的雙重身份的經(jīng)營(yíng)者［15］;成為處于行政管理系統(tǒng)(官系統(tǒng))和村民自治系統(tǒng)(民系統(tǒng))的中間邊際人［16-17］。

然而，現(xiàn)有學(xué)者多數(shù)采取“結(jié)構(gòu)-制度”的分析框架，盡管注意到國(guó)家與村莊互動(dòng)關(guān)系中的村治結(jié)構(gòu)與環(huán)境(客體)對(duì)村干部(主體)角色與行為的塑造和影響，但沒(méi)有注意到(或者說(shuō)較少注意到)作為行為主體的村干部對(duì)村治環(huán)境的適應(yīng)與選擇［18］。如果要解釋政府在農(nóng)村實(shí)施干預(yù)項(xiàng)目時(shí)村干部作為社會(huì)行動(dòng)者的實(shí)踐行為，則以結(jié)構(gòu)為前提的框架會(huì)使分析遭遇瓶頸，因?yàn)榘l(fā)展干預(yù)的過(guò)程并非由干預(yù)設(shè)計(jì)者決定，并表現(xiàn)為一種“政策—實(shí)施—結(jié)果”這樣的線性過(guò)程，而是一種動(dòng)態(tài)的、社會(huì)化的非線性過(guò)程［19］。面對(duì)實(shí)踐形態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，需要將社會(huì)事實(shí)看作是動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的，而不是靜態(tài)的。也就是說(shuō)，社會(huì)事實(shí)的常態(tài)，是處于實(shí)踐的狀態(tài)中［20］。人類學(xué)“行動(dòng)者為導(dǎo)向的研究方法”(Actor-Oriented Approach)開(kāi)辟了在不同的觀念世界和知識(shí)體系中，代理人如何在“界面”上起作用的研究;通過(guò)經(jīng)營(yíng)談判中的強(qiáng)弱關(guān)系，社會(huì)行動(dòng)者避開(kāi)困難情景，把“壞”環(huán)境變成“不壞”的環(huán)境［21］。這需要研究者采取參與觀察的方式進(jìn)入研究對(duì)象的生活世界，體驗(yàn)和理解他們的生活?！靶袆?dòng)者為導(dǎo)向的研究方法”基于對(duì)發(fā)展干預(yù)線性的、外部決定論等思想的反思，其目的不是要發(fā)現(xiàn)一般或普遍的規(guī)律、過(guò)程或趨勢(shì)，而是要理解普通人，如農(nóng)民、工人、企業(yè)家、官員以及其他人是如何積極地形塑發(fā)展干預(yù)的過(guò)程和結(jié)果的［22］。該方法將行動(dòng)者置于不同的場(chǎng)域，旨在對(duì)發(fā)展項(xiàng)目“社會(huì)生活”及不同位置和情感的社會(huì)行動(dòng)者的反應(yīng)和經(jīng)歷進(jìn)行人類學(xué)理解，并強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中生產(chǎn)和談判發(fā)展含義的方式，以及發(fā)展過(guò)程和互動(dòng)對(duì)不同社會(huì)行動(dòng)者的不同意義［23］。通過(guò)“界面”(interface)分析，有助于理解不同行動(dòng)者之間存在的社會(huì)不連續(xù)性，即社會(huì)行動(dòng)者在價(jià)值、利益、知識(shí)以及權(quán)力等方面存在的差異性［24］。

本文選擇寧夏南部山區(qū)的張村作為案例研究地點(diǎn)，通過(guò)對(duì)一個(gè)設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中村干部與國(guó)家、村民之間的互動(dòng)界面分析，試圖回答以下問(wèn)題:我國(guó)實(shí)施的“國(guó)家-政府主導(dǎo)”［1］的干預(yù)性變遷［25］項(xiàng)目在遭遇地方權(quán)力和社區(qū)結(jié)構(gòu)時(shí)，兩者之間如何結(jié)合在一起?村干部作為積極的社會(huì)行動(dòng)者又是如何做出決策，以協(xié)調(diào)“國(guó)家代理人”和“村莊當(dāng)家人”的雙重角色，并在其中獲取自己的利益訴求?

二、案例研究地點(diǎn)和研究方法

本文案例研究地點(diǎn)是寧夏南部山區(qū)張村①按照學(xué)術(shù)慣例，本文中出現(xiàn)的地名、人名均采取化名處理和符號(hào)替代。，距離高洪縣城12公里，距離唐鎮(zhèn)7公里，現(xiàn)有農(nóng)戶106戶，村民547人。張村耕地總面積為1 300余畝(1畝約等于0．067公頃，下同)，其中有灌溉條件的川地600畝，不具備灌溉條件的山地700余畝。村民主要收入來(lái)源是外出務(wù)工、牛羊飼養(yǎng)及販賣(mài)以及小麥玉米種植。而之所以選擇張村作為案例研究地點(diǎn)，主要基于三個(gè)原因:一是高洪縣地處寧夏南部山區(qū)，自然條件較差，是國(guó)家級(jí)貧困縣，政府每年都會(huì)實(shí)施相關(guān)的扶貧項(xiàng)目;二是政府在張村實(shí)施了寬膜玉米種植技術(shù)、設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目、農(nóng)戶職業(yè)技能培訓(xùn)等諸多旨在緩解貧困、改善農(nóng)戶生計(jì)的發(fā)展干預(yù)項(xiàng)目;三是村莊在設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施一年后，村干部成立蔬菜種植合作社，順利實(shí)現(xiàn)了從村莊政治精英向經(jīng)濟(jì)精英的轉(zhuǎn)變。

在項(xiàng)目實(shí)施之前，張村的農(nóng)業(yè)發(fā)展一直處于內(nèi)卷化階段，即在社區(qū)人口不斷增長(zhǎng)、土地外延式擴(kuò)張的潛力逐漸減少的條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更多地把相對(duì)過(guò)剩的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入到相對(duì)狹小的土地上，形成過(guò)密化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)［26］。設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施，在短時(shí)間內(nèi)改變了村莊種植結(jié)構(gòu)，并重塑了村民的生活。肥沃的土壤、潛在的市場(chǎng)、便捷的交通、豐富的勞動(dòng)力、潛在的灌溉水源及干練的村干部群體，為設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了可能。該項(xiàng)目從2009年開(kāi)始起步，當(dāng)年全村共修建57個(gè)面積為0．3畝的拱棚①拱棚，全稱為水泥拱架塑料大棚。，到2011年底，全村已建成314個(gè)面積為0．9畝的拱棚，102個(gè)面積為1．9畝的日光溫室，蔬菜種植面積達(dá)到472畝，占川地總面積的78．7%。與此同時(shí)，村干部成立了民意蔬菜種植合作社，并主要從事蔬菜的代理銷售業(yè)務(wù)。

該項(xiàng)目是一個(gè)典型的國(guó)家(政府)主導(dǎo)下的發(fā)展項(xiàng)目，其突出特征包括以下幾個(gè)方面:(一)項(xiàng)目是高洪縣為貫徹落實(shí)《自治區(qū)人民政府關(guān)于創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范基地的指導(dǎo)意見(jiàn)》，切實(shí)推動(dòng)全縣設(shè)施及旱作節(jié)水農(nóng)業(yè)健康發(fā)展所實(shí)施的項(xiàng)目;(二)縣農(nóng)牧局和農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室根據(jù)全縣情況制度項(xiàng)目規(guī)劃，項(xiàng)目實(shí)施采取自上而下的實(shí)施方式，指標(biāo)從縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村逐級(jí)分配;(三)政府提供資金、技術(shù)支持，并聯(lián)系蔬菜銷售業(yè)務(wù)，受益農(nóng)戶只需參與生產(chǎn)投入勞動(dòng);(四)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，縣、鎮(zhèn)政府很少直接和農(nóng)民聯(lián)系，而是通過(guò)村干部了解村莊情況和農(nóng)戶意愿，村干部扮演代理人的角色，對(duì)上轉(zhuǎn)達(dá)村民意見(jiàn)，對(duì)下傳達(dá)政府政策;(五)項(xiàng)目實(shí)施區(qū)的拱棚和暖棚連片建設(shè)，集中分布，具有規(guī)模化、簡(jiǎn)單化等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)。

筆者曾于2010年到2011年期間先后4次在張村進(jìn)行了3個(gè)多月的調(diào)查，主要采用參與觀察、問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)案訪談3種方式收集一手資料，共完成農(nóng)戶調(diào)查問(wèn)卷89份，個(gè)案訪談86份，所有問(wèn)卷均由研究者對(duì)被調(diào)查者當(dāng)面訪問(wèn)，按照被調(diào)查者的回答填寫(xiě)完成②因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)的大多數(shù)村民受教育水平不高，小學(xué)及小學(xué)以下的受訪者高達(dá)83．7%，所以只能通過(guò)當(dāng)面訪談?dòng)涗浀姆绞将@取信息。。在參與觀察方面，通過(guò)參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)、職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、蔬菜銷售和牛羊販賣(mài)等諸多活動(dòng)，筆者期望更深刻地了解社區(qū)農(nóng)戶行為背后的意義。個(gè)案訪談貫穿研究的整個(gè)過(guò)程，并在不同階段側(cè)重了解不同信息。

三、發(fā)展干預(yù)項(xiàng)目中的干群互動(dòng)

(一)項(xiàng)目起步:村干部積極動(dòng)員，村民消極參與

在一個(gè)資源相對(duì)匱乏，沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)的村莊，爭(zhēng)取政府項(xiàng)目是村干部獲取利益③利益，是一個(gè)中性的詞語(yǔ)，涉及政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和文化利益等。的最好方式。正如莫斯(Mosse)所表述的，“許多社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)……他們非常清楚他們獲得的利益主要有兩條來(lái)源:一是把個(gè)人利益強(qiáng)調(diào)成公共利益，二是讓項(xiàng)目的落腳點(diǎn)與資助者的意向相契合”［27］。在獲知鄉(xiāng)鎮(zhèn)有設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目后，村長(zhǎng)④按照張村村民對(duì)村委會(huì)主任的稱呼，本文用村長(zhǎng)指代官方稱呼村委會(huì)主任。就開(kāi)始利用自己“雙重代理”的身份，同時(shí)斡旋于政府和村民之間，積極爭(zhēng)取項(xiàng)目指標(biāo)。他向鎮(zhèn)政府表示張村交通便捷⑤在政府實(shí)施的諸多項(xiàng)目中，便捷的交通條件是一個(gè)非常重要的條件，可以方便上級(jí)檢查，并作為其政績(jī)的一部分。、土壤肥沃、灌溉水源充足、勞動(dòng)力豐富，村民積極配合，可以順利完成建設(shè)任務(wù)⑥政府項(xiàng)目連片建設(shè)的要求使得一些耕地分布分散，協(xié)調(diào)困難的村莊很難爭(zhēng)取到相關(guān)發(fā)展項(xiàng)目。;對(duì)村民則說(shuō)“項(xiàng)目已獲取鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持，政府免費(fèi)提供建材和秧苗，并提供技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，希望村民努力嘗試”。而這一過(guò)程幾乎是同時(shí)進(jìn)行的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并不關(guān)心村干部通過(guò)什么方式動(dòng)員村民，而只是關(guān)注村干部可以順利實(shí)施并持續(xù)運(yùn)行項(xiàng)目。而對(duì)村民來(lái)說(shuō)，盡管政府會(huì)免費(fèi)提供建設(shè)材料和蔬菜秧苗，他們只需投入勞動(dòng)生產(chǎn)即可，但是，對(duì)陌生技術(shù)和市場(chǎng)不確定性的擔(dān)心卻使村干部的動(dòng)員遭遇諸多挑戰(zhàn)。在此，影響農(nóng)民行為的是一種生存理性，農(nóng)民家庭為了維持生存，把生產(chǎn)的安全可靠性放在第一位，穩(wěn)定的收入比更高收入更重要［28］。村干部的行為背后隱含著三重動(dòng)機(jī):在任期間為村民辦一些事實(shí)，讓他們?cè)黾邮杖氆@得實(shí)實(shí)在在看得見(jiàn)的好處是其道德動(dòng)機(jī);做出一些政績(jī)?yōu)橄乱淮纬晒Ξ?dāng)選提供基礎(chǔ)和機(jī)會(huì)，是其政治動(dòng)機(jī);項(xiàng)目實(shí)施后所潛藏的蔬菜代理銷售、農(nóng)資代理業(yè)務(wù)等機(jī)會(huì)則成為其非常實(shí)際的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。

盡管村干部對(duì)全村村民進(jìn)行了多次動(dòng)員，然而村民建設(shè)拱棚的熱情并不高，村干部并未遵循線性的邏輯，咨詢村民意見(jiàn)并向鎮(zhèn)政府反映，而是采取選擇性翻譯政府與農(nóng)民觀點(diǎn)的方法“先拿到項(xiàng)目再說(shuō)”。之后，經(jīng)村委會(huì)和村民代表討論決定，指標(biāo)分配采取“農(nóng)戶自愿，黨員干部帶頭，對(duì)困難戶說(shuō)服”的方式。貧困農(nóng)戶受制于村干部在村莊公共事務(wù)和資源分配方面的權(quán)力①例如各種惠農(nóng)政策補(bǔ)貼、住房重建補(bǔ)貼等。，服從了村干部的決策，拱棚指標(biāo)最終確定為57個(gè)。之后，拱棚建設(shè)任務(wù)順利完成并主要種植辣椒，單個(gè)拱棚2 000元的理想收益遠(yuǎn)高于村民預(yù)期，他們開(kāi)始認(rèn)為蔬菜種植技術(shù)和銷售不再是困擾他們的問(wèn)題。

(二)項(xiàng)目擴(kuò)展:村干部形式民主，村民儀式出席

村干部非常清楚，村民有著比較現(xiàn)實(shí)的想法，他們?cè)诤蹩吹靡?jiàn)的實(shí)惠，并會(huì)通過(guò)與傳統(tǒng)作物玉米進(jìn)行比較來(lái)衡量種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整是否劃算?；诶苯贩N植的良好收益，村民參與蔬菜種植的熱情顯著提高。村干部采取“村民自愿報(bào)名”的方式了解村民需求，然后協(xié)調(diào)并最終確定實(shí)際名額，而不再需要通過(guò)各種策略性的動(dòng)員行為，因?yàn)閷?shí)際的效益比任何策略性的動(dòng)員更有用。然而，暖棚項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施卻遭遇了諸多問(wèn)題。作為高洪縣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一部分，縣農(nóng)牧局希望暖棚工程連片建設(shè)，單個(gè)子項(xiàng)目至少建設(shè)連棟溫室100座才會(huì)給予支持，并希望項(xiàng)目于2010年9月底完成，趕上在10月初種植反季蔬菜黃瓜②縣農(nóng)牧局蔬菜站已經(jīng)做好規(guī)劃，提前育秧并準(zhǔn)備于10月初分配秧苗給村民。。100座以上連棟溫室的建設(shè)符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的簡(jiǎn)單化、技術(shù)化、規(guī)?；囊螅彩撬箍铺厮f(shuō)的國(guó)家社會(huì)工程的重要特征［29］。

基于現(xiàn)有耕地資源的分布，村干部將村莊臨近水庫(kù)的190畝耕地作為暖棚建設(shè)區(qū)，以使連片建設(shè)成為可能。他們需要同時(shí)做兩方面的工作，其一是說(shuō)服村民流轉(zhuǎn)耕地，其二是說(shuō)服村民“鏟除玉米”。盡管，村干部知道村民并不愿意流轉(zhuǎn)土地，因?yàn)榕锏姆峙?，既涉及耕地?cái)?shù)量問(wèn)題，也涉及耕地質(zhì)量問(wèn)題，還涉及農(nóng)民的種植意愿問(wèn)題。但他們非常清楚地知道他們必須與政府的投資意向相結(jié)合才可能使項(xiàng)目建設(shè)成為可能。于是，在鎮(zhèn)政府、村干部和村民之間便形成了一個(gè)界面，一個(gè)基于各種實(shí)踐關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)始強(qiáng)加于各個(gè)社會(huì)行動(dòng)者，并影響著他們的行為決策。鎮(zhèn)政府希望在不影響干群關(guān)系的情況下順利實(shí)施項(xiàng)目，營(yíng)造政績(jī);村干部希望順利實(shí)施項(xiàng)目，并同時(shí)獲得村民和政府的認(rèn)同;村民則希望在不損害自身利益的情況下實(shí)施項(xiàng)目。盡管存在利益分歧，但是在鎮(zhèn)政府、村干部、村民三者之間存在顯著的共同利益交叉點(diǎn)③鎮(zhèn)政府對(duì)村干部有明顯的支配關(guān)系;村民和村干部則是一種不顯著的屈從關(guān)系;村民和鎮(zhèn)政府之間沒(méi)有直接的結(jié)構(gòu)關(guān)系，其間依托著村干部這一代理人群體。。盡管項(xiàng)目實(shí)施可能在短期內(nèi)損失部分村民的利益，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻可以改變村莊面貌，并為村民帶來(lái)長(zhǎng)期的收益。然而，此時(shí)村干部的決策行為卻具有潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目進(jìn)展的不確定性可能讓他們同時(shí)遭受來(lái)自政府和村民雙方的責(zé)難并承擔(dān)“吃力不討好”的后果。

村干部基于自己在村莊的長(zhǎng)期生活經(jīng)歷，在權(quán)衡了各種可能的風(fēng)險(xiǎn)之后，認(rèn)為項(xiàng)目可以順利實(shí)施并可以讓村民受益。但是村民卻表示，因?yàn)闅夂虿贿m應(yīng)、水庫(kù)地勢(shì)低、暖棚分配等問(wèn)題，現(xiàn)有耕地并不適宜建設(shè)連片溫室區(qū)，他們還擔(dān)心政府對(duì)于玉米補(bǔ)貼的承諾不一定會(huì)到位。2010年7月中旬，村干部召集項(xiàng)目區(qū)部分村民先后在村小學(xué)和鎮(zhèn)政府開(kāi)會(huì)討論，征詢村民意見(jiàn)，最終以絕大多數(shù)村民認(rèn)同鎮(zhèn)政府和村委會(huì)的決策結(jié)束。村干部的理由似乎非常合理，實(shí)施項(xiàng)目是“為村民著想”，召開(kāi)村民會(huì)議是采取民主的方式讓村民真正參與到項(xiàng)目的每個(gè)過(guò)程;村民同意是自愿的，90%以上的村民都認(rèn)可政府的決定;有極少數(shù)村民因?yàn)楦鞣N理由不同意，是因?yàn)樗麄兯枷氡容^落后，本著“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，應(yīng)該以村莊的集體利益為主。盡管村民不同意鏟除生長(zhǎng)期的玉米，但是“提早種一季黃瓜就可以收入八九千元，遠(yuǎn)高于1 000多元的收入，而且政府還會(huì)給予村民每畝耕地400元的玉米損失費(fèi)，最后村民肯定不會(huì)吃虧”①2010年7月-8月訪談村干部的記錄。。此時(shí)，村干部不僅僅具有單一的或者雙重的利益取向，而具有相互沖突著的多重利益取向。

在此，村干部為了爭(zhēng)取項(xiàng)目并完成任務(wù)，采取召開(kāi)村民會(huì)議讓村民儀式性出席的方式使決策具有合法性。他們深知即便通過(guò)召開(kāi)會(huì)議討論并征求村民的意見(jiàn)，項(xiàng)目的實(shí)施還是需要依靠強(qiáng)制性權(quán)力進(jìn)行干預(yù)才可能順利。而對(duì)于普通村民來(lái)說(shuō)，他們是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人，他們面臨著尋求生存保障和改善家庭生活困境的機(jī)會(huì)，他們需要依靠村干部的恩惠和庇護(hù)，正如弗里曼(Edward Friedman)所言，農(nóng)村和農(nóng)民表面上是被國(guó)家控制了，但實(shí)質(zhì)上卻是被村干部所控制［30］，最終以村民妥協(xié)并認(rèn)同村干部的決策為結(jié)果。

在暖棚主體格局完成之后，正像村民擔(dān)心的那樣，土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了分配的困難。盡管多次協(xié)商，但一直沒(méi)有合適的分配方式，在經(jīng)過(guò)近8個(gè)月的僵持之后，村干部采取將項(xiàng)目區(qū)耕地全部收回，再抓鬮的方式統(tǒng)一分配。村干部按照暖棚的整體分布和耕地質(zhì)量將暖棚分為三類，每類34個(gè)。在分配暖棚時(shí)結(jié)合每個(gè)農(nóng)戶原有耕地所在的位置，并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，每個(gè)村民按照原有的耕地?cái)?shù)量和耕地所在的位置在現(xiàn)有的三種類型中抽簽。因?yàn)檫@一方案的分配結(jié)果和農(nóng)戶的運(yùn)氣有關(guān)，符合村民的“公平觀”，最終獲得了村民的支持。在此過(guò)程中，村干部采取近乎“最公平”的方式解決了長(zhǎng)久的暖棚分配，同時(shí)還沒(méi)有落下徇私的把柄。

伴隨設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施，張村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，蔬菜種植開(kāi)始取代牛羊養(yǎng)殖和外出務(wù)工成為農(nóng)戶最主要的收入來(lái)源，并成為農(nóng)戶日常經(jīng)濟(jì)生活的核心。然而，暖棚蔬菜種植還沒(méi)給農(nóng)戶帶來(lái)實(shí)際效益。因?yàn)榉峙鋯?wèn)題，2010年全村只有6個(gè)農(nóng)戶在自家耕地上種植了黃瓜。而2011年暖棚分配之后，只有30多個(gè)暖棚種植西紅柿，盡管村民進(jìn)行了細(xì)致的管理，但是因?yàn)榈貏?shì)和氣候緣故，暖棚內(nèi)部溫度較低，難以滿足西紅柿生長(zhǎng)的要求。只有兩個(gè)農(nóng)戶外，其他農(nóng)戶還沒(méi)有受益。村干部對(duì)項(xiàng)目前景的過(guò)度樂(lè)觀淡化或者忽視了很多可能的風(fēng)險(xiǎn)(從他避而不談農(nóng)戶提到的溫度不合適等意見(jiàn)可得以證實(shí))，而這也為后期項(xiàng)目的實(shí)施埋下了隱患②項(xiàng)目實(shí)施后期暖棚種植收益有限、蔬菜品種單一帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)都是這一行為帶來(lái)的不良后果。。當(dāng)然，也有其他因素協(xié)同影響，例如縣農(nóng)牧局規(guī)劃實(shí)施時(shí)所建議的蔬菜產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、農(nóng)業(yè)技術(shù)力量薄弱以及農(nóng)戶沒(méi)有種植耐寒的蔬菜品種例如芹菜生菜等等。舉例來(lái)說(shuō)，在高洪縣從事蔬菜生產(chǎn)的100多名技術(shù)人員中，蔬菜專業(yè)畢業(yè)的只有1人，長(zhǎng)期從事蔬菜技術(shù)、市場(chǎng)營(yíng)銷和辣椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向研究和推廣的不到20人，技術(shù)力量整體薄弱，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁不足。所以，村民在遇到技術(shù)問(wèn)題時(shí)，難以獲得技術(shù)人員的指導(dǎo)就成為正常的事情。

(三)合作社成立:村干部權(quán)力擴(kuò)張，村民依附增強(qiáng)

在開(kāi)始爭(zhēng)取拱棚項(xiàng)目時(shí)，村干部就想到日后蔬菜銷售潛藏著豐厚的利潤(rùn)，他們清楚地知道，如果想更多地增加收益，就必須把個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為公共利益。因?yàn)殒?zhèn)政府不允許村級(jí)組織以村委會(huì)的名義開(kāi)展蔬菜代理銷售業(yè)務(wù)，主要是擔(dān)心把簡(jiǎn)單的蔬菜銷售和代理關(guān)系演化為干群矛盾和沖突。村干部知道村委會(huì)作為基層組織并沒(méi)有獨(dú)立的法人資格，如果想讓蔬菜種植持續(xù)發(fā)展，就需要成立蔬菜合作社，既可以幫助村民解決蔬菜銷售問(wèn)題，也可以獲取代理費(fèi)用。于是2010年6月，村長(zhǎng)就在高洪縣工商局注冊(cè)了民意蔬菜種植合作社并開(kāi)始從事蔬菜銷售、品種訂購(gòu)等方面的服務(wù)，為村民蔬菜種植提供便利。合作社成立后，村長(zhǎng)擔(dān)任理事長(zhǎng)一職，其主要社領(lǐng)導(dǎo)包括村會(huì)計(jì)、小隊(duì)長(zhǎng)等村干部。此后，村長(zhǎng)開(kāi)始以農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人和蔬菜合作社理事長(zhǎng)的身份聯(lián)系客商，并為村民提供代理銷售業(yè)務(wù)。

蔬菜銷售過(guò)程中，一方面，村干部利用公共身份積極聯(lián)系縣供銷社，尋找合適客商;另一方面，利用私人關(guān)系主動(dòng)和外省老板聯(lián)系，尋求蔬菜銷路。在此過(guò)程中，村干部很好地利用了一種混合的公共關(guān)系和私人關(guān)系［31］，一定程度上拓展了自己的制度性權(quán)力，便利了自己的工作。蔬菜合作社的成立有助于解決村民的蔬菜銷售問(wèn)題，并減少單個(gè)農(nóng)戶在面對(duì)市場(chǎng)時(shí)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。然而，圍繞著蔬菜銷售和價(jià)格問(wèn)題，村民和村干部之間仍然存在著諸多爭(zhēng)論。村長(zhǎng)認(rèn)為自己作為村民選舉產(chǎn)生的干部兢兢業(yè)業(yè)為村民服務(wù)，有時(shí)還會(huì)蒙受損失，卻遭受村民誤解，在銷售蔬菜方面每斤蔬菜只收取2分錢(qián)的中介費(fèi)收益并不高;在沒(méi)有客商時(shí)還需要自己聯(lián)系卡車為村民找出路，并且會(huì)有虧本的風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)候，村民只顧眼前的利益，但是他們的行為可以理解，農(nóng)民種菜不容易，需要想方設(shè)法幫他們賣(mài)出去，保證他們獲取基本的收益。村民在認(rèn)同村干部為自己提供便利的同時(shí)卻抱怨村干部刻意壓低蔬菜價(jià)格，使他們蒙受損失。但是，村民也同意如果離開(kāi)村干部的協(xié)調(diào)，他們可能會(huì)承受更多的風(fēng)險(xiǎn)。從雙方的表達(dá)中可以看出，盡管村民對(duì)村干部有諸多意見(jiàn)，但是基于經(jīng)濟(jì)利益的依附關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，他們之間的代理關(guān)系將會(huì)長(zhǎng)期存在。

通過(guò)為村莊爭(zhēng)取設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中積極協(xié)調(diào)并成立合作社為村民解決蔬菜銷售問(wèn)題，村干部強(qiáng)化了自己在村莊權(quán)力的合法性，并成為村莊最有權(quán)勢(shì)的階層。與作為政府公共資源管理者和分配者的角色不同，村干部通過(guò)成立蔬菜合作社，為村民種植蔬菜提供了便利條件，并開(kāi)始在村民的日常經(jīng)濟(jì)生活中扮演重要角色。通過(guò)成立蔬菜合作社，擔(dān)任農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人角色，村干部成功實(shí)現(xiàn)了從政治精英向經(jīng)濟(jì)精英的角色拓展，逐漸成為村莊政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)精英的綜合，原有的政治資本、社會(huì)資本和符號(hào)資本逐漸轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，與此同時(shí)，不同資本間也在相互轉(zhuǎn)化。而對(duì)于村民來(lái)說(shuō)，即便已經(jīng)因蔬菜種植獲得相對(duì)豐厚的收益，他們還會(huì)在今后更依賴于村干部的庇護(hù)和支持。

四、結(jié)論與討論

本文通過(guò)對(duì)一個(gè)政府主導(dǎo)下的發(fā)展項(xiàng)目——設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目在張村實(shí)施過(guò)程中村干部與政府、村民之間的界面分析，可以看到村干部作為國(guó)家在農(nóng)村分配資源的可能掌控者，在不同階段采取各種策略周旋于政府和村民之間，順利爭(zhēng)取并實(shí)施了該項(xiàng)目。身處行政管理系統(tǒng)(官系統(tǒng))和村民自治系統(tǒng)(民系統(tǒng))中間的村干部，雖然其決策動(dòng)機(jī)和具體行動(dòng)會(huì)因時(shí)因地而異，不過(guò)，作為積極的社會(huì)行動(dòng)者，其行為決策具有普遍的實(shí)踐性、動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。

首先分析發(fā)展項(xiàng)目爭(zhēng)取時(shí)村干部的行為動(dòng)機(jī)。他們深知在一個(gè)資源相對(duì)匱乏的村莊必須以項(xiàng)目的形式爭(zhēng)取國(guó)家資源;他們非常清楚如果他們?cè)噲D獲得利益，必須把個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為公共利益，并積極為村民謀取福利，同時(shí)為自己獲取持續(xù)的利益;在爭(zhēng)取項(xiàng)目時(shí)，他們必須讓項(xiàng)目的落腳點(diǎn)與資助者的意向相契合才可能成功爭(zhēng)取項(xiàng)目，為此必須采取“軟硬兼施”的方式說(shuō)服村民同意他們的決策。在本文的案例里，村干部以“為村民著想”的形式爭(zhēng)取農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，改變了村莊的種植結(jié)構(gòu)，提高了農(nóng)戶收入水平，這為他們的行為動(dòng)機(jī)提供了合法性。

在爭(zhēng)取發(fā)展項(xiàng)目和運(yùn)行發(fā)展項(xiàng)目之時(shí)，村干部充分利用其代理人的角色，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村民之間斡旋，并“選擇性翻譯”雙方的觀點(diǎn)。他們?cè)卩l(xiāng)鎮(zhèn)干部面前保證村民會(huì)服從決定，以便爭(zhēng)取項(xiàng)目，而在村民面前則坦言順利爭(zhēng)取項(xiàng)目需要村民配合，并通過(guò)“咨詢村民意見(jiàn)”、“村民代表討論”、“召開(kāi)村民大會(huì)”等形式民主的方式讓村民儀式性參與，從而使最終決策具有合法性。他們?cè)谧稍兇迕褚庖?jiàn)時(shí)，言說(shuō)最多的話語(yǔ)都是“我們不是為了自己，而是為你們著想”，在意見(jiàn)不統(tǒng)一難以達(dá)成共識(shí)時(shí)，村干部會(huì)按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，不過(guò)即便是少數(shù)村民他們也會(huì)奉行“得罪人把握分寸”的邏輯。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性的選舉使得決定村干部去留的權(quán)力由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)到村民手里，村干部為了在換屆選舉時(shí)連任，都要致力于為村民做一些實(shí)事，注意不得罪太多的村民［32］。在遇到鄉(xiāng)鎮(zhèn)利益和村民利益發(fā)生沖突時(shí)，村干部會(huì)努力在二者之間實(shí)現(xiàn)平衡，正如吳毅指出的，一個(gè)精明的村干部會(huì)努力學(xué)習(xí)和磨練自己，以適應(yīng)身處國(guó)家與農(nóng)民夾縫之中的兩難困境，具體來(lái)說(shuō)就是學(xué)習(xí)和掌握踩鋼絲與擺平衡的游戲規(guī)則，即在完成政府任務(wù)的同時(shí)盡可能以不傷害與村民的關(guān)系為基礎(chǔ)［18］。

在項(xiàng)目開(kāi)展后期，村干部利用其國(guó)家代理人和村莊當(dāng)家人的雙重身份成立了蔬菜種植合作社，并開(kāi)始用農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人和農(nóng)民合作組織的新身份充當(dāng)政府、村民、市場(chǎng)之間的橋梁?；诖甯刹吭谑卟朔N植銷售過(guò)程中無(wú)可取代的作用，村干部和村民之間形成了新型的庇護(hù)和依附關(guān)系。發(fā)展項(xiàng)目在社區(qū)的實(shí)施重塑了鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了村干部的權(quán)力，并使他們有機(jī)會(huì)獲得政治、經(jīng)濟(jì)、符號(hào)的諸多資本。在整個(gè)項(xiàng)目爭(zhēng)取和實(shí)施的過(guò)程中，在不同的情境、階段下，村干部不停地在國(guó)家代理人、村莊當(dāng)家人的角色中斡旋。

［1］ 朱曉陽(yáng)，譚穎．對(duì)中國(guó)發(fā)展和發(fā)展干預(yù)研究的反思．社會(huì)學(xué)研究，2010(4):175-198

［2］葉敬忠．發(fā)展、另一種發(fā)展與發(fā)展之外．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(1):1-4

［3］葉敬忠．走出發(fā)展干預(yù)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(1):1-3

［4］ 孔飛力．中華帝國(guó)晚期的叛亂和敵人．謝亮生，等譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990:3-4

［5］ 杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家．王福明，譯．南京:江蘇人民出版社，2010:24-37

［6］ 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)．上海:上海人民出版社，2007:275-293

［7］ 趙秀玲．中國(guó)鄉(xiāng)里制度．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998:125-142

［8］ 張厚安，譚同學(xué)．村民自治背景下的鄉(xiāng)村關(guān)系——湖北木蘭鄉(xiāng)個(gè)案分析．中國(guó)農(nóng)村觀察，2001(6):58-66

［9］ 楊德軍．村級(jí)治理存在的主要問(wèn)題及對(duì)策．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2003(4):69-70

［10］ 徐勇．村干部的雙重角色．代理人與當(dāng)家人．二十一世紀(jì)(香港)，1997(8):151-158

［11］ 唐曉騰．村干部的“角色沖突”——鄉(xiāng)村社會(huì)的需求傾向與利益矛盾分析．中國(guó)農(nóng)村觀察，2002(4):61-67

［12］ 徐增陽(yáng)，鄭迎春．村干部報(bào)酬的合理分擔(dān)與補(bǔ)償——兼評(píng)“村財(cái)(賬)鄉(xiāng)管”與“村用省管．中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2003(3):45-49

［13］ 張立梅．后稅改時(shí)期三維視角下的村干部角色研究——以皖北Z村為個(gè)案．華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008:7-14

［14］ 陳慶．村干部角色沖突研究——以西安市黨家村為例．陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010:8-15

［15］ 張靜．村莊自治與國(guó)家政權(quán)建設(shè)//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所．中國(guó)社會(huì)學(xué):第一卷．上海:上海人民出版社，2002:142-172

［16］ 王思斌．村干部的邊際地位與行為分析．社會(huì)學(xué)研究，1991(4):46-51

［17］ 吳毅．“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”——來(lái)自田野的學(xué)術(shù)札記．開(kāi)放時(shí)代，2001(12):114-117

［18］ 吳毅．雙重邊緣化:村干部角色與行為的類型學(xué)分析．管理世界，2002(11):78-85

［19］ 王伊歡，葉敬忠．農(nóng)村發(fā)展干預(yù)的非線性過(guò)程．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005(7):69-73

［20］ 孫立平．實(shí)踐社會(huì)學(xué)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程分析．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002(5):83-96

［21］ MosseD，Lewis D．Development Brokers and Translators:The Ethnography of Aid and agencies．Illinois:Kumariam Press，2006

［22］ 葉敬忠，那鯤鵬．發(fā)展干預(yù)社會(huì)學(xué)研究綜述——解讀《尋找中間地帶——發(fā)展干預(yù)社會(huì)學(xué)研究》．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(3):46-54

［23］ Long N．From Paradigm Lost to Paradigm Regained?The Case for an Actor-Oriented Sociology of Development∥Long，N＆Long，A．(eds．)．Battlefields of Knowledge:The Interlocking of Theory and Practice in Social Study and Development．London and New York:Routledge，1992

［24］ Long N．Development Sociology:Actor Perspectives．London:Routledge，2001．

［25］ 李小云．干預(yù)性與自主性變遷:中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的雙重要素∥李小云，左停，等．2009年中國(guó)農(nóng)村情況報(bào)告．北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2010:1-6

［26］ 黃宗智．長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展．北京:中華書(shū)局，2000:11-12

［27］ Mosse D．Authority，gender and knowledge:theoretical reflections on the practice of Participatory Rural Appraisal，Development and Change，1994，25(3):497-526

［28］ 詹姆斯·C．斯科特．農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)．程立顯，劉建，等譯．南京:譯林出版社，2001:19-32

［29］ 詹姆斯·C．斯科特．國(guó)家的視角．王曉毅，譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:335-392

［30］ 弗里曼，畢克偉，賽爾登．中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家．陶鶴山，譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:7-9

［31］ 張靜．私人與公共兩種關(guān)系的混合變形．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2005(3):43-52

［32］ 胡榮．競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)村干部行為的影響．廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002(3):101-107