劉 銳

（河南省中國特色社會(huì)主義理論研究中心，河南 焦作 454000）

十八大報(bào)告中提出了“文化產(chǎn)品更加豐富，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”，這是對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出的新的要求。 目前我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體態(tài)勢(shì)良好，但還存在發(fā)展不平衡的問題，尤其是城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡， 城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，新興文化業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，而農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)還非常薄弱。 這對(duì)我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展極為不利，因此我們必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但在城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展中存在一些誤區(qū)和不良傾向，如“超前論”、“城市中心論”，以及農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展復(fù)制、照搬城市文化產(chǎn)業(yè)。 因此，我們必須慎思城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)及其關(guān)系， 確立城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展的正確道路。

一、城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)是兩種不同的文化產(chǎn)業(yè)

國內(nèi)學(xué)術(shù)界， 關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的定義可以說是眾說紛紜。一個(gè)比較流行的定義，是把文化產(chǎn)業(yè)界定為提供文化產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)。如國家統(tǒng)計(jì)局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)界定為：為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)的集合。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心是文化，文化資源的豐富程度直接決定文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模。 文化資源的地緣性再加上我國歷史長(zhǎng)期發(fā)展過程中多種因素形成的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)， 使得文化產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的可分為農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)和城市文化產(chǎn)業(yè)。

城市文化產(chǎn)業(yè)是指與城市經(jīng)濟(jì)和文化相匹配的文化產(chǎn)業(yè)，是城市中提供文化產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)。它主要包括:軟件開發(fā)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容服務(wù)業(yè)、文化信息傳輸服務(wù)業(yè)、 文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)、 新聞出版發(fā)行服務(wù)業(yè)、影視娛樂業(yè)、文化旅游業(yè)等。改革開放以來，我國的城市文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了從起步到迅猛發(fā)展的過程，這主要得益于日益強(qiáng)大的城市經(jīng)濟(jì)、 迅猛發(fā)展的科學(xué)技術(shù)、不斷增長(zhǎng)的城市居民文化消費(fèi)需求、人類幾千年的歷史文化資源和當(dāng)代千百萬人的智力創(chuàng)造，它們?yōu)槲幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)、新的技術(shù)條件、 廣闊的市場(chǎng)平臺(tái)以及取之不竭的資源支撐。

農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)在我國是指縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村行政區(qū)域內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)， 是與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和文化相匹配的文化產(chǎn)業(yè)， 是農(nóng)村中生產(chǎn)經(jīng)營文化產(chǎn)品和提供文化服務(wù)的行業(yè)。 它主要包括: 民間演藝業(yè)、民間工藝業(yè)、觀光旅游業(yè)等。 我國的農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)總體上還處于發(fā)展的起步階段，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅企業(yè)較少，規(guī)模不大，經(jīng)濟(jì)效益不高，而且還面臨著文化資源開發(fā)不足和文化創(chuàng)意經(jīng)營人才匱乏等突出問題。 但另一方面， 農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)目前已經(jīng)呈現(xiàn)出加速發(fā)展的勢(shì)頭，并且逐漸形成了“民間自發(fā)型文化產(chǎn)業(yè)”和“政策推動(dòng)型文化產(chǎn)業(yè)”這兩股齊頭并進(jìn)的力量。

文化產(chǎn)業(yè)的核心是文化， 文化的差異直接導(dǎo)致了文化產(chǎn)業(yè)的差異。中國城鄉(xiāng)文化差異很大：城市具有開放的文化環(huán)境，所以城市重人為，尚人力，積極進(jìn)取，追求效率，民主和獨(dú)立意識(shí)強(qiáng)，敢于求新立異，追求時(shí)尚，偏功利和理性主義；農(nóng)村則處于相對(duì)封閉狀態(tài)，所以農(nóng)村則習(xí)慣順應(yīng)天時(shí)，講親緣，求和求穩(wěn)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，缺乏創(chuàng)造力、創(chuàng)新力和探索精神，心態(tài)保守安于現(xiàn)狀。基于城鄉(xiāng)文化的差異，城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容和發(fā)展也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)： 城市文化產(chǎn)業(yè)包括了以下文化的生產(chǎn)，以社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、工業(yè)化為重心的知識(shí)形態(tài)文化，以冒險(xiǎn)、創(chuàng)新、利益為核心的觀念形態(tài)文化， 以大眾文化或市民文化為中心的文學(xué)、繪畫、音樂、電影、建筑等藝術(shù)形態(tài)文化。城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有創(chuàng)新性、集聚性、時(shí)尚性、抽象性等特點(diǎn)； 農(nóng)村文化則包涵了以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為中心的知識(shí)形態(tài)文化，以繼承、守業(yè)、血緣為核心的觀念形態(tài)文化，以民間民俗文化為中心的曲藝、文學(xué)、繪畫、建筑等藝術(shù)形態(tài)文化的生產(chǎn)。[1]（P29）農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展則具有保守性、分散性、傳統(tǒng)性、直觀性等特點(diǎn)。

二、城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系

城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)是不同的， 各有其獨(dú)特性， 但是它們又都具有文化產(chǎn)業(yè)所具有的普遍屬性， 而且一定地域內(nèi)的城市文化與農(nóng)村文化雖然具有不同的特征， 但都具有該地區(qū)民族文化的共同特征，包容或統(tǒng)一于該地域內(nèi)的民族文化之中，所以二者的不同是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，二者的發(fā)展是相互融合、相互作用的。

城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相互融合，在城市化進(jìn)程中表現(xiàn)得最為突出。在城市化進(jìn)程中，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)和城市文化產(chǎn)業(yè)不斷遭遇和沖突，二者在矛盾沖突中不斷調(diào)整和不斷適應(yīng)， 這種適應(yīng)性尤其表現(xiàn)在郊區(qū)或一些小城鎮(zhèn)這些文化發(fā)展較好的城鄉(xiāng)結(jié)合部， 還表現(xiàn)在互相流動(dòng)的城鄉(xiāng)人員對(duì)農(nóng)村或城市文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境的不同程度的適應(yīng)， 以及城鄉(xiāng)居民對(duì)異己文化的向往和追求， 例如附加上文化創(chuàng)意的農(nóng)村地域產(chǎn)品、 自然風(fēng)貌和民風(fēng)民俗正日益成為城市居民熱切向往的文化盛宴。

城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中相互作用， 一方面城市文化產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)有輻射和帶動(dòng)作用， 另一方面農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)可以豐富和補(bǔ)充城市文化產(chǎn)業(yè)。 發(fā)展水平較高的城市文化產(chǎn)業(yè)可以通過自身具有的輻射作用， 通過一定的媒介把城市文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的知識(shí)、 觀念和藝術(shù)輻射到周邊農(nóng)村， 進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程；農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)通過一定媒介的傳播和引導(dǎo)，可以豐富城市文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和形式、 促進(jìn)其民族化及對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承。 當(dāng)然這種相互作用也會(huì)出現(xiàn)消極情況，如果引導(dǎo)把握不好，城市文化產(chǎn)業(yè)中的消極一面如低俗化、 極端利益化等就會(huì)侵蝕到農(nóng)村文化中，從而會(huì)對(duì)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不良影響；如果不加限制和管理， 農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)中的守舊和迷信等消極因素將不斷以各種形式腐蝕城市文化產(chǎn)業(yè)，從而制約城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

城市文化產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)各具特色、 獨(dú)立發(fā)展，但是這種獨(dú)立是相對(duì)的，在一定情況下和一定地域內(nèi)它們又表現(xiàn)出相互融合、相互作用的一面。所以說， 城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是辯證統(tǒng)一的。 我們發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時(shí)既要看到它們的個(gè)性和獨(dú)立性，加以區(qū)別對(duì)待，根據(jù)它們各自的特點(diǎn)分類發(fā)展；同時(shí)又要看到它們的聯(lián)系和共通性，加以充分利用，通過對(duì)媒介的管理和引導(dǎo)，使城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系更加緊密， 促進(jìn)二者之間積極作用的發(fā)揮，避免消極作用，形成二者的良性互動(dòng)。[1]（P30）

三、我國城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展的誤區(qū)和不良傾向

現(xiàn)階段，我國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，發(fā)展?jié)摿薮螅?對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)一步提升不容置疑， 但是對(duì)于是否發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)和如何發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)卻存在著分歧。

關(guān)于是否發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r， 目前我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距加大，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，所以當(dāng)前農(nóng)村的首要問題仍然是發(fā)展物質(zhì)經(jīng)濟(jì)， 農(nóng)村不具備發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的基本條件，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過于超前，尚屬奢談，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展只是發(fā)達(dá)的大城市的事情。與之相對(duì)的另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為， 當(dāng)前發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)和解決“三農(nóng)”問題、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村這兩項(xiàng)工作之間有著必然的內(nèi)在的聯(lián)系， 這些聯(lián)系一直被我們所無視， 農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求，必須加快發(fā)展。我們稱前種觀點(diǎn)為農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“超前論”，后種觀點(diǎn)為“滯后論”。[3]（P88-91）

我們認(rèn)為“滯后論”是一種正確的積極的觀點(diǎn)，它充分認(rèn)識(shí)到了文化產(chǎn)業(yè)的相對(duì)獨(dú)立性和文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的辯證統(tǒng)一性。 “超前論”則把文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展隔離和對(duì)立起來， 對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化一體化的發(fā)展潮流缺少清醒把握。 其實(shí)發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)對(duì)推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要。首先，發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)能夠提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的比重，調(diào)整優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；其次，發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)，能夠吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，對(duì)于增加農(nóng)民收入， 縮小城鄉(xiāng)差距具有積極而重要的意義； 第三， 農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)主要是資源型文化產(chǎn)業(yè)， 是對(duì)富有地方特色的傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行開發(fā)利用的文化生產(chǎn)和文化服務(wù)， 是一些地方對(duì)外出口創(chuàng)匯的重要來源之一；最后，發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)能夠更好地滿足農(nóng)村居民精神文化消費(fèi)的需求， 為文化消費(fèi)提供更多更好的產(chǎn)品。[2]（P65）

關(guān)于如何發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)， 社會(huì)各界也是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。但是概括起來，無非有兩種傾向：一種是“城市中心論”，一種是“城市帶動(dòng)論”。 “城市中心論”主張文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以城市為中心，農(nóng)村城市化。因?yàn)槌鞘形幕a(chǎn)業(yè)取得的成績(jī)有目共睹，所以就可以用城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理念和模式去發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)，使農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)城市化?！俺鞘袔?dòng)論”則主張文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以城市帶動(dòng)和農(nóng)村聯(lián)動(dòng)相結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互動(dòng)。農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要憑借城市先進(jìn)生產(chǎn)力的積聚和輻射帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)， 充分發(fā)揮“增長(zhǎng)極”的帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)其周邊鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)的吸引力和輻射力。另一方面，鄉(xiāng)村為城市的發(fā)展提供豐富的勞動(dòng)力、原料和廣闊的市場(chǎng)支持，形成以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城、城鄉(xiāng)結(jié)合、城鄉(xiāng)互動(dòng)的格局，使城鄉(xiāng)各經(jīng)濟(jì)主體、各產(chǎn)業(yè)以及各資源要素形成全方位、多層次的合作。[4]（P81-83）

“城市中心論”現(xiàn)在已基本上沒有市場(chǎng),因?yàn)樗麄儧]有看到農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)畢竟不同于城市文化產(chǎn)業(yè),它有自己獨(dú)特的文化資源優(yōu)勢(shì)和發(fā)展環(huán)境,抹殺了農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)和城市文化產(chǎn)業(yè)的個(gè)性， 這不論是在理論上還是在實(shí)踐中都是行不通的。 “城市帶動(dòng)論”其實(shí)是一種“城鄉(xiāng)融合理論”，它極富有戰(zhàn)略眼光，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。但是這種理論在實(shí)際的操作中也出現(xiàn)了一些問題， 較為突出的就是農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)制、照搬，盲目引進(jìn)與發(fā)展城市文化產(chǎn)業(yè)門類，而缺少對(duì)自己的定位。這會(huì)使農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)喪失自己的特色。

四、城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展的正確道路

以圣西門、 傅立葉和歐文為代表的空想社會(huì)主義學(xué)者曾指出未來的和諧社會(huì)中是沒有城鄉(xiāng)差別和城鄉(xiāng)對(duì)立的, 二者是平等的， 城市不是農(nóng)村的主宰,鄉(xiāng)村也不是城市的附庸。 馬克思和恩格斯對(duì)空想社會(huì)主義者的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判吸收， 以唯物史觀為理論基礎(chǔ)，以生產(chǎn)方式演進(jìn)為視角，分析了城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展過程：在人類社會(huì)初期,由于生產(chǎn)力低下,社會(huì)分工不發(fā)達(dá),農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)、手工業(yè)還沒有分離，整個(gè)社會(huì)無城鄉(xiāng)之別,城鄉(xiāng)渾然一體。 當(dāng)生產(chǎn)力有了一定程度的發(fā)展,社會(huì)分工深化了,于是出現(xiàn)了城市,開始了城鄉(xiāng)分離甚至對(duì)立的歷史。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和私有制的消滅， 城鄉(xiāng)關(guān)系必然最終實(shí)現(xiàn)融合，“公民公社將從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)，結(jié)合城市和鄉(xiāng)村生活方式的優(yōu)點(diǎn)而避免兩者的偏頗和缺點(diǎn)”。[5]（P368）馬克思、恩格斯認(rèn)為,城鄉(xiāng)融合需要發(fā)展農(nóng)業(yè)和改善鄉(xiāng)村, 而城市在農(nóng)村進(jìn)步中有著極大的帶動(dòng)作用。“城市的繁榮也把農(nóng)業(yè)從中世紀(jì)的簡(jiǎn)陋狀態(tài)中解脫出來了”。[6]（P387）馬克思、恩格斯還提出了要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)， 尤其是工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要有機(jī)結(jié)合起來。 首先要打破“工業(yè)只能布局于城市”的觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)。 “要使這些被排擠出農(nóng)業(yè)的工人不致沒有工作,或不會(huì)被迫集結(jié)城市, 必須使他們就在農(nóng)村中從事工業(yè)勞動(dòng)”。[7]（P369）其次要加強(qiáng)城鄉(xiāng)及其產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系，“只有使工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生密切的內(nèi)部聯(lián)系, 并使交通工具隨著由此產(chǎn)生的需要擴(kuò)充起來……才能使農(nóng)村人口從他們數(shù)千年來幾乎一成不變地棲息在里面的那種孤立和愚昧的狀態(tài)中掙脫出來。 ”[8]（P215）

馬克思、 恩格斯的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展思想對(duì)當(dāng)前我國城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌發(fā)展有借鑒作用。 城市文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)獨(dú)立， 但二者又是辯證統(tǒng)一的，只有在相互獨(dú)立發(fā)展的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)聯(lián)系，統(tǒng)籌發(fā)展，形成互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。目前我國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)已成一定的規(guī)模， 而且城市憑借地緣優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)，不斷將文化產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代高新技術(shù)相融合，催生了新興文化業(yè)態(tài)。農(nóng)村文化資源豐厚，但文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻明顯滯后于城市。 所以城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)迫切需要作為一個(gè)整體來統(tǒng)籌規(guī)劃，城鄉(xiāng)文化要素相互融合，走城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展一體化道路。 一方面要堅(jiān)持利益與人文并舉的價(jià)值取向，推動(dòng)城市與鄉(xiāng)村各具特色、各有千秋的個(gè)性化文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。具體來說，就是城市文化產(chǎn)業(yè)要快速提檔升級(jí)，加快推進(jìn)規(guī)?；?、集約化發(fā)展，農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)要解決好定位問題，厘清主業(yè)經(jīng)營范疇，發(fā)展好特色產(chǎn)業(yè)。 另一方面，發(fā)揮城市的輻射帶動(dòng)作用，建立以城帶鄉(xiāng)長(zhǎng)效機(jī)制，形成以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城、城鄉(xiāng)結(jié)合、城鄉(xiāng)互動(dòng)互惠的格局，使城鄉(xiāng)各經(jīng)濟(jì)主體、 各產(chǎn)業(yè)要素和各生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，平等交換，形成全方位、多層次的合作。

[1] 向澤映. 重慶城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展模式及分區(qū)策略研究[D].西南大學(xué),2008,4.

[2] 張永麗，甘露.我國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2012(3).

[3] 郭玉蘭.發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的三維思考[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2007(10).

[4] 雷芳. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的困境與出路[J].生產(chǎn)力研究,2011(9).

[5] 馬克思恩格斯全集:第4 卷[M].北京:人民出版社, 1958.

[6] 馬克思恩格斯全集:第7 卷[M].北京:人民出版社，1959.

[7] 馬克思恩格斯全集:第19 卷[M].北京:人民出版社，1963.

[8] 馬克思恩格斯選集:第3 卷[M].北京:人民出版社,1995.