□ 顧新東 孔繁斌

一、認真對待企業(yè)倫理:一項任務

伴隨實踐哲學的介入和對公眾利益的關(guān)注，我國在深化轉(zhuǎn)型發(fā)展進程中企業(yè)倫理現(xiàn)象引起輿論越來越多的關(guān)注。所謂企業(yè)倫理(Business Ethics)是指任何商業(yè)團體或生產(chǎn)機構(gòu)以合法手段從事營利時發(fā)生的倫理關(guān)系，以及相應的意識和規(guī)范。只要企業(yè)經(jīng)營活動涉及人性、他人權(quán)益和社會價值，就必然會產(chǎn)生倫理意識和行為，就會存在相應的倫理判斷、自律和他律等社會規(guī)范性要求。

盡管現(xiàn)代市場經(jīng)濟的形成發(fā)展已有幾百年的歷史，但企業(yè)倫理的觀念直到20 世紀70年代才在美國被正式提出，從倫理學角度對企業(yè)、政府與社會之間關(guān)系的研究開始進入人們視野并日益受到廣泛關(guān)注，并對社會生活產(chǎn)生巨大影響。因為企業(yè)是現(xiàn)代文明的基石，而政府和社會則期望一個企業(yè)有道德、應當重視人性、不與社會發(fā)生沖突與摩擦，積極采取對社會有益的行為。所以，當今很多國家的工商管理教育培訓中，普遍重視企業(yè)倫理學習實踐，將其作為提高管理和樹立形象的途徑。

在全球競爭、治理和發(fā)展的時代，可以說一個民族如何對待企業(yè)倫理，建構(gòu)什么樣的企業(yè)倫理觀念和規(guī)范，企業(yè)經(jīng)營者在什么程度上認同這些觀念和規(guī)范，及在什么水平上做出實踐，實際上已經(jīng)成為國家競爭力的構(gòu)成內(nèi)容。盡管企業(yè)倫理具有如此重大的價值和作用，但是我們對企業(yè)倫理的認識還是十分欠缺。一方面，在理論和研究上與美國、日本等國家相比較，正如一些學者判斷的那樣，我國對企業(yè)倫理的認識與研究尚處于起步階段，對企業(yè)倫理的內(nèi)涵尚缺乏了解，還遠遠不能擔負指導實踐的功能;另一方面，在社會意識和企業(yè)經(jīng)營者的認知上，大多數(shù)意見仍認為企業(yè)是以盈利作為主要目標的，而倫理則是追求道德規(guī)范，企業(yè)的經(jīng)營目標與企業(yè)社會責任沒有必然聯(lián)系，甚至是相矛盾的。

從企業(yè)倫理在全球化時代的地位、作用和我國企業(yè)倫理的現(xiàn)狀來看，我們都必須改變傳統(tǒng)的認識和觀念，認真對待企業(yè)倫理的理論和實踐。首先，企業(yè)經(jīng)營活動的功能是創(chuàng)造財富和獲取利潤，但企業(yè)經(jīng)營活動卻是現(xiàn)代文明社會的實踐行動，是發(fā)生在企業(yè)、政府與社會關(guān)系中的社會性行動，它必然要接受社會進步和發(fā)展觀念的約束;其次，擺脫傳統(tǒng)社會經(jīng)濟體制、初步踏入現(xiàn)代市場經(jīng)濟軌道的中國經(jīng)濟生活，還缺乏合理健全的市場經(jīng)濟觀念，從企業(yè)的倫理建設角度看，經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營普遍缺乏長遠戰(zhàn)略而特別注重和放大眼前利益，經(jīng)營管理活動成為可以忽略甚至脫離道德約束的領(lǐng)域;再次，政府對企業(yè)經(jīng)營管理的治理和管制，以及在企業(yè)倫理建設的規(guī)劃上存在一些問題，往往以傳統(tǒng)意識形態(tài)教育代替有著自身規(guī)律的企業(yè)倫理建設，企業(yè)倫理建設缺乏良好的政策法律環(huán)境。因此，正如一些學者所說，在當今時代，將利益獲取行為從倫理文化約束中抽離出來的做法，可以說是既不尊重現(xiàn)代文明歷史的起源又背離當今歷史發(fā)展的要求。［1］(PP1－3)

我國科學發(fā)展及和諧社會理念的實現(xiàn)，需要多方面的協(xié)力促進，但可以預見的是，如果我們的企業(yè)倫理建設滯后的話，則會嚴重影響國家治理目標的達成。因此，認真對待企業(yè)倫理，這是國家治理的題中應有之內(nèi)容。認真對待企業(yè)倫理首先要重新審視企業(yè)倫理的基礎，關(guān)鍵是要超越私人領(lǐng)域認識局限，從更具有正當性的公共哲學層次把握和理解企業(yè)倫理的倫理和實踐。

二、想象企業(yè)倫理:兩種視角的比較

在現(xiàn)代經(jīng)濟文明構(gòu)建中，基于對原初商業(yè)經(jīng)濟倫理實踐的思考，思想家們提出了一系列十分重要和深刻的經(jīng)濟倫理思想。例如，市場經(jīng)濟理論奠基人亞當·斯密發(fā)現(xiàn)了影響深遠的“經(jīng)濟人”現(xiàn)象，并在《國富論》、《道德情操論》等著述中形成了比較完備的經(jīng)濟倫理學說體系;另一位現(xiàn)代社會理論的重要闡釋者馬克斯·韋伯則發(fā)現(xiàn)了新教倫理在支持現(xiàn)代經(jīng)濟活動中的精神動力作用。但是，這些經(jīng)典論述受到古典自由主義支配，加上當時現(xiàn)代社會發(fā)育水平的限制，其立足點和概念生成盡管思想深刻卻稍嫌偏狹，與建基于責任論的當今倫理學發(fā)展趨勢之間存在斷裂。

最近，一位德國著名學者奧特弗里德·赫費寫了一本受到很高贊譽的書，《經(jīng)濟公民、國家公民和世界公民——全球化時代的公共倫理學》，［2］赫費針對全球化、后工業(yè)社會的新態(tài)勢，闡發(fā)了新的倫理思考。我們嘗試借鑒奧特弗里德·赫費在其著作中提出的立足點和概念，對當前我國企業(yè)倫理建設提出討論，基本觀點是:在作為企業(yè)倫理主體的企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人身上，同樣存在經(jīng)濟公民、國家公民和世界公民這三種身份，無論是企業(yè)家還是職業(yè)經(jīng)理人，他們都與政治共同體中的其他成員一樣承載著公民身份，因而無論他們在共同體中從事何種行動，都是離不開公民主體這一身份符號。［2］(P3)

赫費三種公民身份的理論背后隱含的社會歷史發(fā)展責任動力論，對企業(yè)倫理的建設和發(fā)展的領(lǐng)域認識帶來了新的突破。正因為如此，我們今天理解企業(yè)倫理應該深化到公共領(lǐng)域?qū)哟巍?/p>

三、重新詮釋企業(yè)倫理:三重性及其整合

1、作為經(jīng)濟公民:企業(yè)倫理的傳統(tǒng)及其延伸

倫理的發(fā)生以關(guān)系的存在為前提。現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營者作為一種經(jīng)濟公民，其倫理責任的擔負主要是維系利潤的再生產(chǎn)，馬克斯·韋伯、羅伯特·默頓等人所討論的“新教倫理與資本主義精神”是這一倫理經(jīng)典的注解。今天，我們?nèi)耘f可以在幾個方面肯定這一層面企業(yè)倫理的價值。

——商業(yè)道德。在東西方歷史文化中，盡管具體理念稍有差別，但商業(yè)道德卻普遍存在于各個民族，誠信而非欺詐大致是超越民族文化的共同的商業(yè)道德信條，而對商業(yè)行為不端實施裁量的終極權(quán)威也主要是民間?？梢哉f，在很長的歷史時期，商業(yè)道德是一切從商群體自治世界中的最高行為準則。到了近代，商業(yè)道德行為開始接受政府的干預和裁判，但其領(lǐng)域?qū)傩匀晕赐黄剖忻裆鐣懂?。在?jīng)濟全球化時代，商業(yè)倫理實踐突破主權(quán)國家干預范圍，而成為全球治理的議題。1994年美國、日本和歐洲的企業(yè)界領(lǐng)袖在瑞士通過的《CAUX 圓桌會議企業(yè)商務原則》為企業(yè)經(jīng)營提供了商業(yè)倫理的基本準則。CAUX 圓桌會議認為，企業(yè)的經(jīng)營活動應基于以“共生”和“人的尊嚴”二者為基點倫理觀，這種基點倫理觀應該得到所有企業(yè)的普遍尊重和嚴格遵守。“共生”是指為全人類的利益和幸福而共同生活、共同勞作，使相互合作、共存共榮與正當、公平的競爭兩者并存;“人的尊嚴”則是指把個人的神圣不可侵犯性和真正價值作為終極目標，而不是簡單地作為達到他人的目的或獲得過半票數(shù)的手段，即實現(xiàn)真正的“人性化”?？梢哉f，CAUX 圓桌會議的宣言不僅為商業(yè)倫理制定了國際標準，而且也徹底將商業(yè)倫理從傳統(tǒng)私人領(lǐng)域范疇解放出來，使得商業(yè)倫理的正當性基礎更加合理。

——創(chuàng)新精神。理解和解釋商業(yè)道德的傳統(tǒng)是誠信這個關(guān)鍵詞，但是如果我們深入追蹤下去可以發(fā)現(xiàn)商業(yè)道德及其文化中，包含著大量的創(chuàng)新意識和精神，這成為我們?nèi)嬲J知商業(yè)道德必須直面的內(nèi)容。相比較于農(nóng)耕文化，我們大致可以說農(nóng)耕文明中形成的道德意識偏于保守，墨守成規(guī)和留戀原始的滿足是普遍的精神狀態(tài)。因而，作為經(jīng)濟公民的企業(yè)經(jīng)營者，不僅應習得誠信這一商業(yè)道德神髓，還應該將創(chuàng)新視為一種道德要求。只要我們回顧一下改革開放之際發(fā)生在政策制定和社會中的某些爭論，只要我們了解到美國這個全球創(chuàng)新型國家的代表，它的創(chuàng)新文化和技術(shù)源泉幾乎完全來自企業(yè)，我們就不難理解并應該認同商業(yè)道德必須包含濃郁的創(chuàng)新因素。對這個問題，我們可以提出這樣一種意見，即創(chuàng)新精神不僅是企業(yè)獲取利潤的終極手段，也是一種道德要求——創(chuàng)新是企業(yè)經(jīng)營者的宿命。

——風險意識。完整地把握商業(yè)道德，還應該聯(lián)系風險文化。今天我們說人類面臨進入風險性和不確定性共存的后工業(yè)社會，風險治理成為管理學的時尚。其實，在歷史悠久的商業(yè)道德中，一直流動著一種迎戰(zhàn)風險的品質(zhì)、勇氣和美德，就猶如勤勞、儉樸和忍耐是農(nóng)耕文化中推崇的美德。企業(yè)經(jīng)營者需要培育自己的種種美德，但大凡遇到風險侵襲時總還是缺乏必要的勇氣，甚至不敢于承擔風險而惡意將風險轉(zhuǎn)嫁給政府和社會。在多起礦難事故中，我們都可以看到一些不合格的經(jīng)營者惡意將風險轉(zhuǎn)嫁給無辜的礦工和公共財政，其行為離經(jīng)濟公民的規(guī)范遠之又遠。

商業(yè)道德既是一種實踐，又是一種思辨;它既是一種應用倫理，又包含著深刻的規(guī)范倫理價值，它奠定了現(xiàn)代化社會基本的文化品質(zhì)，這就是誠信、創(chuàng)新和風險精神。

2、作為國家公民:企業(yè)倫理的公共維度

我們知道，即使在從管制到服務轉(zhuǎn)變的當今，一國公民要從事企業(yè)經(jīng)營活動都需要經(jīng)過國家相關(guān)機關(guān)或授權(quán)組織的批準，自批準文件下達之時起，實際上該公民與國家之間就形成了相互承諾的政治約定，構(gòu)成了有別于自然公民與國家之間的一套特定的權(quán)利義務關(guān)系。換言之，失去國家公民的身份，個人就無法通過行動表達從事企業(yè)經(jīng)營意思的可能。其實作為政治公民的企業(yè)經(jīng)營群體，其倫理責任和義務關(guān)系顯然體現(xiàn)在對國家利益和其他公民群體利益關(guān)系的處理上。

——社會責任。社會責任是今天國內(nèi)公共輿論的熱門話題，有一年年度優(yōu)秀經(jīng)濟人物評選的遴選宗旨就是社會責任原則。那么，作為國家公民的企業(yè)經(jīng)營者，其社會責任的正當性基礎在哪里呢?我們在第二部分說過，主要是企業(yè)倫理發(fā)生領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換，在企業(yè)－政府－社會關(guān)系中才存在的企業(yè)倫理關(guān)系，是企業(yè)社會責任存在的客觀狀態(tài)，而作為國家公民的企業(yè)經(jīng)營者，他的政治契約身份是國家公民，職業(yè)身份才是企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人。因此，承擔社會責任就不是額外的義務而是對一種伴隨身份存在而存在的客觀責任的擔負。社會責任的內(nèi)容不僅包含多種國家的責任，例如如實納稅，而且還包括對股東、員工合法權(quán)益的自覺遵循。相反，拒絕社會責任也就等于脫離一份與國家之間的政治約定，那么存在于企業(yè)經(jīng)營者身上的國家公民身份也就遭到侵蝕，企業(yè)也就在企業(yè)－政府－ 社會的關(guān)系中終結(jié)。所以，企業(yè)自由論為企業(yè)社會責任免責的辯護只能陷于困境。

——維護價值。國家公民的要務之一，就在于維護和促進公共價值。我們可以看到，伴隨西方發(fā)達國家進入福利時代，公共領(lǐng)域日漸衰退，以公共價值為中軸的政治也敗落，轉(zhuǎn)而盛行的是利益集團政治，利益集團綁架公共權(quán)力成為集團化產(chǎn)業(yè)獲取利益的不道德方式。所以，抨擊利益集團背離正當獲利操縱政策過程的行為，成為政治學者研究最活躍的一個重大現(xiàn)實問題。實際上，當今管理學理論發(fā)現(xiàn)，管理的表層目標是解決問題，但其根本任務是守護或創(chuàng)造價值;而企業(yè)經(jīng)營者尊重自己的國家公民身份時，則應該視不侵犯公共價值為一種客觀責任。

——增進公益。著名美國企業(yè)家約翰·D·洛克菲勒說過，最好的慈善是不斷地追求終極目標，那就是去根治邪惡。增進公益的主要方式的慈善或捐贈，本質(zhì)是一種社會財富的再分配方式，今天我們稱之為第三次分配。本來，社會性分配是政府的公共責任，但如果企業(yè)經(jīng)營者同時具有國家公民身份時，那么他在增進公益中表現(xiàn)出的行為主要是一種責任而不是義務，主要是一種主觀責任的自我承擔而不是客觀責任的被動接受。［3］(P45)

在分析作為國家公民的企業(yè)經(jīng)營者時，我們鎖定的關(guān)鍵詞是社會責任，這一點是有別于作為經(jīng)濟公民的商業(yè)道德的。當然，這一國家公民群體承擔的責任分為客觀責任和主觀責任，客觀責任應對的是國家的期待，主觀責任則是一份自我期許。作為國家公民的企業(yè)經(jīng)營者，社會責任的擔負還是因為現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營活動不是一個純商業(yè)的自足性行動，而是發(fā)生于企業(yè)－政府－社會關(guān)系之中的社會性行動，它本身已經(jīng)不再是私人領(lǐng)域的事務。

3、世界公民:企業(yè)倫理的后民族國家責任

觀察當今人類社會變革的趨勢，我們越發(fā)看到傳統(tǒng)私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域界限的變化，由古典自由主義界定的私人領(lǐng)域邊界越發(fā)模糊不清，尤其是全球化和后民族國家現(xiàn)象的存在，一方面主權(quán)國家公民身份中普遍包含了世界公民的屬性，另一方面，作為承載世界公民身份的企業(yè)經(jīng)營者的行動指向也在沖突中逐漸做出合乎歷史發(fā)展的調(diào)試。盡管德國古典哲學家康德曾經(jīng)論述過世界公民問題，但作為一種倫理角色的世界公民，尤其是附著在企業(yè)經(jīng)營者身上時，還是帶來了許多全新的詮釋。

——合作行動。為利潤而競爭是企業(yè)行為的一個信條，但是世界公民身份的存在，經(jīng)濟全球化的內(nèi)在要求反而向企業(yè)經(jīng)營者提出了更多的合作要求。合作是實現(xiàn)目標的一種方式，而合作卻有別于傳統(tǒng)意義上的協(xié)作，它是基于平等主體的一種交往互動行為，是靠信任整合其他要素的一種機制。尤其是企業(yè)超越私人領(lǐng)域的界限而進入公共領(lǐng)域之后，企業(yè)的合作倫理將成為經(jīng)濟增長的重要因素，其實合作倫理已經(jīng)對古典自由主義經(jīng)濟學理論假設提出了挑戰(zhàn)。

——參與治理。經(jīng)濟全球化對人類帶來了多重挑戰(zhàn)，同時也將人類的發(fā)展置于全球這個共同的平臺上。全球化的一個重要結(jié)果，是突破了過去人類發(fā)展中的“中心－邊緣”的結(jié)構(gòu)模式，而后民族國家的形成也意味著全球治理將是多中心的模式。［4］毫無疑問，全球治理的多中心結(jié)構(gòu)包括了當今企業(yè)這個主體，實際上我們在新公共管理的陳述中已經(jīng)看到，企業(yè)承擔公共物品或服務的提供已經(jīng)成為一種治理機制。參與全球治理既是指企業(yè)作為治理主體提供全球性公共物品，同時也表示這樣一種限制性要求，即企業(yè)應該對全球利益如環(huán)境等承擔責任，而不應該相反。

——恪守正義。在政治哲學解釋中，公民被賦予了崇高的意象，主要原因就是公民持守正義所表現(xiàn)出來的美德。盡管在當代實踐中，受自由主義鉗制的公民不免患上“公民主義維私綜合癥”，但公民共和主義的強勢矯治，仍舊在意象上還原了公民正義品質(zhì)。世界公民身份可以解釋為起碼的兩點:其一是行動的品質(zhì)符合正義標準，其二是忠誠于自己的共同體家園。所以，作為世界公民的企業(yè)經(jīng)營者在全球化時代的倫理認同，大致就是在世界范圍內(nèi)持有同一的正義標準并積極實踐，同時所有行為不與人類為敵。2008年發(fā)源于美國的金融風暴，暴露了企業(yè)非正義行為帶給全球的災難性后果，也引起了理論和政策多方面的反思和矯正。作為結(jié)論，我們可以說恪守正義這一倫理要求，體現(xiàn)了企業(yè)倫理實踐中主客觀雙重責任要求。

四、企業(yè)倫理轉(zhuǎn)向:四個建構(gòu)途徑

在經(jīng)歷了市場轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型和開放轉(zhuǎn)型之后，中國治理轉(zhuǎn)型成為深化改革的目標。治理轉(zhuǎn)型要面對的一個基本關(guān)系，就是重構(gòu)企業(yè)－政府和社會，就是矯治推進市場經(jīng)濟體制以來形成的片面的企業(yè)倫理觀，并按照公民身份的邏輯，置于公共領(lǐng)域的背景，構(gòu)建新型的企業(yè)倫理觀。［5］(P147)

——轉(zhuǎn)換理念。企業(yè)倫理是伴隨改革開放進入中國人觀念之中的，然而正是由于歷史的原因，我們在企業(yè)倫理觀的認同上存在一左一右兩個認識誤區(qū):要么脫離企業(yè)屬性將國家倫理和意識形態(tài)等同于企業(yè)倫理，要么脫離政治共同體的基本規(guī)范倡導單一效益主義的價值觀。前者的存在并不就是我們所說的轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域關(guān)系的企業(yè)倫理范式，而后者盡管具有歷史階段的合理性，但也不能視作未來的方向。從理論高度來審視，這兩種觀念都必須終止，即必須分別從意識形態(tài)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的出發(fā)點轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域的出發(fā)點。因為，無論這兩種企業(yè)倫理觀，都肢解了企業(yè)－政府－社會這一企業(yè)倫理關(guān)系發(fā)生的場域，也在割裂客觀責任和主觀責任的同時傷害了企業(yè)倫理的自主性。

我們認為，企業(yè)、政府與社會的關(guān)系就是一種倫理關(guān)系，也是文明社會的基石，是和諧社會建設的重要構(gòu)成部分，企業(yè)倫理關(guān)系發(fā)生的主體不是自然人，而是公民，政治教育代替企業(yè)倫理或者退回到經(jīng)濟人立足點建構(gòu)企業(yè)倫理都是必須拋棄的選擇，建立新的企業(yè)倫理觀需要實現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)換。

——制度建設。在公共領(lǐng)域立足點建構(gòu)企業(yè)倫理觀，需要有制度化的落實。在實踐中，企業(yè)倫理的制度化成為企業(yè)管理的前沿課題，例如，美國有60%、歐洲有50%的企業(yè)都設立了倫理機構(gòu)，美國制造、服務業(yè)排行榜前1000 家企業(yè)中，20%都設立了倫理主管，30%到40%的企業(yè)進行了倫理培訓。此外，制度建設還包括企業(yè)倫理法制化，1991年美國做出了相關(guān)的立法，這是一種觀念上的巨大突破，因為在傳統(tǒng)法理學中，道德和法律分屬不同類型的規(guī)范人類行為的模式，道德問題立法一向受到質(zhì)疑和否決，但企業(yè)倫理、政府倫理法制化日益成為治國方式。

——積極認同。盡管我們說企業(yè)倫理發(fā)生于企業(yè)－政府－社會的關(guān)系之中，而企業(yè)倫理也必須從公共領(lǐng)域立足點做出重新審視，但企業(yè)倫理的主體畢竟是企業(yè)自身，是企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人群體，因此，推進企業(yè)倫理轉(zhuǎn)向的動力，還是取決于企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人群體自身的認同。我國當今的企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人有其獨特的成長道路，作為一個社會階層，他們已然躋身精英行列，成為財富的象征，但是前現(xiàn)代的思想觀念和整體缺乏現(xiàn)代性文化啟蒙和教化的客觀事實，使得這一群體要跨入我們所說的三重公民身份支配下的倫理世界，其困難可想而知。但借助各種渠道進行教育和學習，并獲得認同和實踐，卻是不能轉(zhuǎn)移的途徑。

——政策激勵。公共政策是國家治理的基本工具，應對企業(yè)倫理轉(zhuǎn)型的歷史性重大課題，國家以公共政策方式加以促進必不可少。當然，在政府和企業(yè)關(guān)系中，國家要發(fā)揮自主性或國家理性，認真考慮企業(yè)倫理建設這個影響民族未來發(fā)展的重大課題，在準確區(qū)分企業(yè)應該擔負的客觀責任和主觀責任基礎上，對企業(yè)應擔負的客觀責任可以訴諸于管制性，而對其主觀責任則應以激勵性為框架。國家競爭不僅僅是物理意義上總量的比拼，更具有生命力的是包括企業(yè)倫理在內(nèi)的軟實力的構(gòu)造。

結(jié)束語

從理論邏輯和經(jīng)驗觀察兩個方面來看，企業(yè)倫理的認知和實踐水平都是國家發(fā)展中十分重要的事件，在科學發(fā)展及和諧社會建設中，在審慎思辨、理性思考和學習論辯中，通過將企業(yè)倫理從商業(yè)倫理這一私人領(lǐng)域界定中解放出來，重新安置在由企業(yè)－政府－社會關(guān)系構(gòu)成的公共領(lǐng)域中，這是一種企業(yè)倫理發(fā)展的啟蒙和轉(zhuǎn)型。我們可以這樣認為，如果我們要建設創(chuàng)新型國家的話，那么重新審視我們對企業(yè)倫理的看法就成為必要的前提。

時至今日，歷史進步和社會文明的動力已然來自人類對責任的理解，來自共同生活中公共信仰的統(tǒng)一。順著這一理論邏輯堅持不解地實踐，隱含在歷史深處和人們心靈深處的一份朦朧期待一定會靚麗呈現(xiàn)——那就是更成熟的企業(yè)倫理，更良好的政府治理，更美好的社會關(guān)系。

［1］［美］丹尼爾·豪斯曼，［美］邁克爾·麥克弗森．經(jīng)濟分析、道德哲學與公共政策［M］．紀如曼等譯．上海:上海譯文出版社，2008．

［2］［德］奧特弗里德·赫費．經(jīng)濟公民、國家公民和世界公民——全球化時代中的政治倫理學［M］．沈國琴等譯．上海:上海譯文出版社，2010．

［3］張康之．公共行政中的哲學與倫理［M］．北京:中國人民大學出版社，2004．

［4］孔繁斌．多中心治理:承認視角的詮釋［J］．南京大學學報．2007(6)．

［5］張康之．論倫理精神［M］．南京:江蘇人民出版社，2010．