□ 何云峰 楊龍波

美國(guó)國(guó)際共和研究所(International Republican Institute)是第一家介入我國(guó)村民選舉的國(guó)際非政府組織。該組織于1983年成立，總部設(shè)置在華盛頓。其標(biāo)榜的宗旨是推進(jìn)全世界的民主制度和民主理念，向有關(guān)的國(guó)家提供諸如立法過(guò)程、政黨組織與競(jìng)選機(jī)制等項(xiàng)目方面的支持。［1］它從上個(gè)世紀(jì)90年代初便介入到我國(guó)基層選舉(村民選舉)之中。美國(guó)另一著名的國(guó)際非政府組織——“卡特中心”從1996年開(kāi)始也參與到我國(guó)農(nóng)村基層的選舉中，并對(duì)我國(guó)基層的選舉提供程序化的支持。此外還有一些其他的國(guó)際非政府組織，例如:美國(guó)全國(guó)國(guó)際事務(wù)民主學(xué)會(huì)(National Democratic Institute for International Affairs，or“NDI”)等等也對(duì)我國(guó)基層選舉有所介入。國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉既有消極的影響，也有一定的積極作用。我們應(yīng)該對(duì)相關(guān)的得失進(jìn)行謹(jǐn)慎評(píng)估、趨利避害，以便穩(wěn)步地推進(jìn)我國(guó)政治民主的發(fā)展。

一、國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉的方式

縱觀這些國(guó)際非政府組織的活動(dòng)模式，其介入我國(guó)基層選舉的方式主要有以下五種:［2］

1．參觀我國(guó)的基層選舉

由于很多國(guó)際非政府組織都有“研究”的功能，觀察(或田野調(diào)查)是實(shí)證研究中最重要的方法之一，所以，很多國(guó)際非政府組織便以觀察(或參觀)我國(guó)的基層選舉作為介入我國(guó)基層民主工作的“敲門石”。而我國(guó)也期望能夠借鑒國(guó)際非政府組織在基層民主工作上的一些有利經(jīng)驗(yàn)，因此一些立法和政府部門便邀請(qǐng)一些國(guó)際非政府組織到我國(guó)的基層觀摩有關(guān)的選舉工作。1992年，民政部基層政權(quán)建設(shè)司領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)基層政權(quán)建設(shè)研究會(huì)邀請(qǐng)來(lái)自7個(gè)國(guó)家的10位學(xué)者參觀村民自治與選舉，其目的在于提高選舉質(zhì)量以及規(guī)范操作和程序。［3］自此，拉開(kāi)了國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉的序幕。1994年5月，美國(guó)國(guó)際共和研究所參觀我國(guó)福建省龍巖和廈門市的村委會(huì)選舉。此后，該研究所在安徽、甘肅、吉林、山西、云南、海南等省參觀了近60多個(gè)村委會(huì)的換屆選舉。從2002年開(kāi)始，該研究所還觀摩了我國(guó)一些城市社區(qū)居委會(huì)的選舉工作。［4］

2．提供法律和程序的修改意見(jiàn)

國(guó)際非政府組織在觀摩我國(guó)基層選舉的基礎(chǔ)上，向我國(guó)的立法機(jī)關(guān)和一些行政機(jī)構(gòu)提出問(wèn)題，并提供法律法規(guī)的修改意見(jiàn)。例如，卡特中心與民政部于2000年8月一起召開(kāi)過(guò)一次《村民委員會(huì)選舉規(guī)程》修改研討會(huì)，對(duì)有關(guān)法律法規(guī)的修改完善提出了許多有益的建議。該中心還借此資助印刷了5萬(wàn)本修改的《村民委員會(huì)選舉規(guī)程》手冊(cè)。上世紀(jì)末本世紀(jì)初，由于經(jīng)費(fèi)緊張等原因，國(guó)際非政府組織以這樣那樣的形式對(duì)有關(guān)工作給予一定的經(jīng)費(fèi)贊助，在一定程度上為它們更深入地介入基層選舉工作提供了不少機(jī)會(huì)。而這些組織在觀察和參與基層選舉之后，又反過(guò)來(lái)給我國(guó)的選舉工作提供了一些有益的建議。美國(guó)國(guó)際共和研究所提出的設(shè)立投票站等建議被福建人大采納。這樣，通過(guò)經(jīng)費(fèi)贊助和提建議兩種方式，使國(guó)際非政府組織與其介入我國(guó)選舉之間形成了“良性互動(dòng)”，這也導(dǎo)致我國(guó)一些部門和個(gè)人放松了警惕和警覺(jué)，多數(shù)情況下都是給它們開(kāi)方便之門。

3．提供和參與培訓(xùn)項(xiàng)目

美國(guó)共和研究所和卡特中心等國(guó)際非政府組織在介入我國(guó)基層選舉的過(guò)程中，提供了不少的培訓(xùn)項(xiàng)目。1994年，美國(guó)共和研究所贊助培訓(xùn)地方選舉的講座，涉及國(guó)家和省級(jí)選舉的規(guī)則和程序等方面的內(nèi)容?？ㄌ刂行囊步M織了一些培訓(xùn)項(xiàng)目，包括培訓(xùn)選舉的官員，提高其對(duì)規(guī)范的村委會(huì)選舉程序的認(rèn)識(shí)等。有的國(guó)際非政府組織還利用各個(gè)地方的黨校干部接受培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，資助和邀請(qǐng)學(xué)員去美國(guó)參加實(shí)地考察和提供培訓(xùn)。在改革開(kāi)放的浪潮下，黨校和組織部門也樂(lè)于接受這樣的“合作”。

4．邀請(qǐng)我國(guó)的學(xué)者和官員到國(guó)外考察

在對(duì)我國(guó)基層選舉有了深入了解的同時(shí)，國(guó)際非政府組織也開(kāi)始邀請(qǐng)我國(guó)的學(xué)者和官員到國(guó)外考察?？ㄌ刂行膹?998年起，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的專家學(xué)者到美國(guó)考察中期選舉和總統(tǒng)大選。美國(guó)國(guó)際共和研究所也于2002年邀請(qǐng)我國(guó)的學(xué)者和官員考察美國(guó)的政黨體制。國(guó)際組織在邀請(qǐng)我國(guó)學(xué)者和官員去考察的時(shí)候，有的提供全額經(jīng)費(fèi)資助，有的提供部分資助，有的完全不提供資助。特別是部分官員為了找一個(gè)出國(guó)考察的接口，即使沒(méi)有資助，也十分樂(lè)意接受這樣的邀請(qǐng)。

5．資助和培養(yǎng)所謂的獨(dú)立候選人

近年來(lái)，特別是自2012年的人大代表選舉開(kāi)始，國(guó)外非政府組織介入我國(guó)選舉工作有了新的動(dòng)向:那就是資助和培養(yǎng)所謂的獨(dú)立候選人參加選舉。這有以下幾種情況需要分析:(1)有的非政府組織的確看到了我們選舉的弱項(xiàng)，例如我們的人大選舉基本上都沒(méi)有公開(kāi)競(jìng)選的環(huán)節(jié)，候選人雖然經(jīng)過(guò)一定的程序選出，但因沒(méi)有競(jìng)選機(jī)會(huì)，完全依賴參選人的自然信譽(yù)狀態(tài)，顯然不利于一般的普通公民被選舉為代表，而領(lǐng)導(dǎo)或者已有一定知名度的人往往在無(wú)公開(kāi)競(jìng)選的狀態(tài)下具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。所以，有的非政府組織便贊助和培養(yǎng)一些有“基礎(chǔ)”的選民作為“獨(dú)立候選人”參選。(2)有的非政府組織可能出于間接推進(jìn)我們選舉制度的改革，有意識(shí)地贊助和培養(yǎng)一些獨(dú)立候選人，但不以當(dāng)選為目標(biāo)，意在為這些候選人的知名度提升打基礎(chǔ)，為今后的當(dāng)選提供條件。(3)還有的非政府組織則可能是出于破壞選舉，誠(chéng)心利用所謂的獨(dú)立候選人來(lái)對(duì)抗我們現(xiàn)有的選舉制度。總體上來(lái)說(shuō)，第三種情況并不是主流，尤其是有良好聲譽(yù)的國(guó)際非政府組織往往不會(huì)走這條路，它們更會(huì)傾向于用“培養(yǎng)民主意識(shí)”的方式來(lái)介入獨(dú)立候選人。只有個(gè)別的仇華組織會(huì)選擇第三種情況干預(yù)獨(dú)立候選人的參選過(guò)程。不過(guò)，獨(dú)立候選人這種現(xiàn)象值得仔細(xì)研判，他們當(dāng)中也有一部分不是受到國(guó)際資助才獨(dú)立參選的，而是從其他訴求轉(zhuǎn)向政治訴求的表現(xiàn)。例如，有的聲稱獨(dú)立參選，可能是因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期或多次上訪和投訴而達(dá)不到訴求目的，似乎參選為人大代表后可以有助于解決問(wèn)題;還有的聲稱獨(dú)立參選則可能是因?yàn)榧兇獾摹罢螣崆椤彼?。所以，?dú)立候選人的問(wèn)題是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，切不可簡(jiǎn)單地下武斷結(jié)論。

二、國(guó)際非政府組織參與我國(guó)基層選舉的積極作用

全球背景下的國(guó)際非政府組織迅猛發(fā)展，已成為影響世界發(fā)展進(jìn)程的重要力量，其對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面也必然產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。就政治方面來(lái)講，我國(guó)基層選舉的進(jìn)步縱然是我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，但從外部來(lái)講，國(guó)際非政府組織對(duì)其發(fā)展也起著一定的推動(dòng)作用。這種積極作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，國(guó)際非政府組織參與我國(guó)基層選舉，為我國(guó)基層選舉提供了大量的資金支持，對(duì)于我國(guó)廣大基層特別是發(fā)展相對(duì)落后的貧窮地區(qū)的基層選舉的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。我國(guó)地區(qū)發(fā)展極不平衡，人口多、底子薄又是我國(guó)的基本國(guó)情，而我國(guó)基層選舉的推行和完善需要大量的資金支持，然而基層財(cái)政力量極其薄弱，單純靠財(cái)政力量無(wú)法支撐。因此國(guó)際非政府組織提供的基金支持，可以為我國(guó)基層特別是那些貧困地區(qū)選舉的推廣和發(fā)展提供重要的經(jīng)濟(jì)后盾，促進(jìn)基層選舉的發(fā)展。

第二，國(guó)際非政府組織的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)支持及現(xiàn)場(chǎng)觀摩活動(dòng)可以有效地促進(jìn)我國(guó)基層選舉的規(guī)范化發(fā)展。直接選舉是一項(xiàng)技術(shù)要求很高的工作，需要非常規(guī)范的程序。這是保障選舉結(jié)果公平的前提條件。在我國(guó)公民意識(shí)越來(lái)越覺(jué)醒的情況下，這樣的規(guī)范化發(fā)展對(duì)保護(hù)公民政治參與熱情和積極性具有至關(guān)重要的作用，對(duì)維護(hù)基層選舉的權(quán)威性和政府的良好形象，也具有不可替代的作用。然而，由于基層選舉在我國(guó)的歷史并不長(zhǎng)，所以我們的直接選舉還有很多不完善的地方。而基層選舉在外國(guó)有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的技術(shù)。國(guó)際非政府組織通過(guò)介入我國(guó)的基層選舉，有助于我們引進(jìn)他們先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)支持，通過(guò)人員的交流與培訓(xùn)，可以提高我國(guó)參與基層選舉活動(dòng)人員的業(yè)務(wù)水平。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀摩活動(dòng)，可以起到一個(gè)指導(dǎo)、監(jiān)督和規(guī)范作用，有利于我國(guó)基層選舉的規(guī)范化。

第三，國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉，有助于提高我國(guó)公民自身權(quán)利意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。直接選舉需要廣大選民具有良好的素質(zhì)、較高的參與意識(shí)和民主參與能力。否則，選舉就很容易流于形式。尤其是文革的政治狂熱所帶來(lái)的災(zāi)難，使一部分人試圖“遠(yuǎn)離”政治，對(duì)基層選舉的參與熱情不是很高。國(guó)際非政府組織通過(guò)參與基層選舉培養(yǎng)了基層民眾的維權(quán)意識(shí)和參與能力，有利于增強(qiáng)他們的政治覺(jué)悟和提高我們國(guó)家的政治文明程度，也對(duì)激發(fā)廣大公民參政議政和維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)有積極意義。同時(shí)，通過(guò)基層選舉能夠有效表達(dá)公民訴求，實(shí)現(xiàn)公民利益的法律保護(hù)，從而消除潛在的沖突隱患，解決矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

第四，國(guó)際非政府組織介入基層選舉，可以有效地促進(jìn)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)范化?；鶎舆x舉必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)進(jìn)行。這不僅要求選民要有法律意識(shí)和知法、守法能力，而且要求法律法規(guī)本身要相對(duì)完善。然而，正如前文所說(shuō)，基層選舉在我國(guó)歷史時(shí)間并不長(zhǎng)，相關(guān)法律還很不完善，存在許多盲點(diǎn)和不足。而國(guó)際非政府組織通過(guò)參與我國(guó)基層選舉，針對(duì)我國(guó)基層選舉存在的問(wèn)題和不足并結(jié)合他們的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)相關(guān)法律的完善提出了許多寶貴的建議和意見(jiàn)，例如我國(guó)在修訂和完善《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)選舉法》以及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的過(guò)程中，外國(guó)的一些非政府組織如美國(guó)共和研究所(IRI)和卡特中心(TheCarter Center)就根據(jù)我國(guó)在基層選舉方面存在的一些問(wèn)題提出過(guò)很好的建議并被采納成為《選舉法》和《組織法》的一些重要條款。［5］

第五，國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉有利于改善我國(guó)國(guó)際形象。民主化是政治文明的核心，是當(dāng)今社會(huì)不可避免的大趨勢(shì)，也被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為是保障人權(quán)的基礎(chǔ)。在當(dāng)今社會(huì)條件下，沒(méi)有民主化的發(fā)展，要融入國(guó)際社會(huì)幾乎是不可能的。然而，由于國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力的誤導(dǎo)及我國(guó)歷史因素的影響，國(guó)際社會(huì)不少人對(duì)我國(guó)人權(quán)方面一直存在著歧視和誤解。他們并不了解我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)在改善人權(quán)方面所取得的成績(jī)，使得我國(guó)在人權(quán)方面的國(guó)際形象一直被嚴(yán)重歪曲。通過(guò)讓國(guó)際非政府組織參與到我國(guó)基層選舉活動(dòng)中來(lái)，提高我們的選舉過(guò)程和結(jié)果的透明性，能夠使他們切身體會(huì)到我國(guó)在改進(jìn)人權(quán)，保障公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)方面所付出的努力和所取得的成就。從而消除他們對(duì)我國(guó)的誤解，改善我國(guó)的國(guó)際形象。

第六，國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉有助于改善政府治理水平和加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)。政府治理水平和執(zhí)政能力的提升在很大程度上跟公民意識(shí)的覺(jué)醒有著密切關(guān)系。公民意識(shí)越覺(jué)醒，就越要求政府和執(zhí)政黨透明、高效、一心為民。如前所述，國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉的主要新特點(diǎn)就是培養(yǎng)所謂的獨(dú)立候選人，而這些候選人通常都會(huì)有非常強(qiáng)的自我利益保護(hù)意識(shí)，對(duì)政府和執(zhí)政者的透明和行政水平往往有很高的要求。例如，他們對(duì)選舉程序的規(guī)范和選舉過(guò)程往往比對(duì)選舉結(jié)果更關(guān)心。因此，選舉中必須“處處小心”，防止差錯(cuò)。同時(shí)，政府越是治理水平低和執(zhí)政能力差，所謂獨(dú)立候選人就越容易產(chǎn)生，越容易被國(guó)際非政府組織“發(fā)現(xiàn)”和“利用”。所以，我們的政府和執(zhí)政黨必須高度關(guān)注一心為民的宗旨。

總而言之，國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉對(duì)于某些地方的基層選舉之基金保障、對(duì)選舉程序規(guī)范化、對(duì)提高公民的政治參與意識(shí)以及對(duì)改善我國(guó)的國(guó)際形象和提高政府和執(zhí)政黨的治理水平等都具有一定的積極作用。

三、國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉的不利影響

盡管國(guó)際非政府組織通過(guò)以上這些形式的活動(dòng)介入我國(guó)基層的選舉實(shí)踐中，其提出的一些建議和提供的培訓(xùn)對(duì)于我國(guó)基層選舉的發(fā)展有促進(jìn)作用，但是，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)階段介入到我國(guó)基層選舉的國(guó)際非政府組織大多數(shù)總部設(shè)在美國(guó)，其中不乏一些得到了美國(guó)政府的支持。鑒于全球化條件下的中美關(guān)系和我國(guó)所處的地緣狀況，我們要提高警惕，防止美國(guó)通過(guò)和平演變的方式滲透到我國(guó)的政治中，防范由于國(guó)際非政府組織的介入而對(duì)我國(guó)的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。從實(shí)踐上看，它們的介入所帶來(lái)的不利影響主要有以下幾個(gè)方面:

第一，對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明產(chǎn)生負(fù)面作用。美國(guó)國(guó)際共和研究所和卡特中心等國(guó)際非政府組織積極介入我國(guó)的基層選舉，為選舉提供資金、人員的支持。雖然他們表面宣揚(yáng)民主，并且是以觀察家的身份介入其中，但是他們的行為卻在一定的范圍內(nèi)向我們滲透了該國(guó)的思想價(jià)值觀念體系。［6］不僅如此，這些非政府組織還通過(guò)培訓(xùn)和邀請(qǐng)專家學(xué)者到國(guó)外考察等方式，向他們輸出其“民主思想”。美國(guó)前總統(tǒng)布什曾在參加國(guó)際共和研究所組織的自由獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式時(shí)，宣稱美國(guó)旨在支持世界范圍內(nèi)的“民主發(fā)展”。布什指出，推動(dòng)“民主發(fā)展”的一個(gè)重要力量就是非政府組織。他強(qiáng)調(diào)美國(guó)將“像派遣軍隊(duì)一樣將需要的專家派遣到國(guó)外”，充分開(kāi)展“政治民主援助計(jì)劃”。［7］可見(jiàn)，非政府組織成為了美國(guó)政府大肆推銷其民主價(jià)值觀的工具，為美國(guó)政府的“民主輸出”提供了方便。這些非政府組織通過(guò)各種手段培養(yǎng)適應(yīng)美式民主發(fā)展的市民基礎(chǔ)，從而與我國(guó)傳統(tǒng)的文化和價(jià)值觀念產(chǎn)生對(duì)抗。這對(duì)于我國(guó)民主的發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響，需要引起廣泛的重視。我們要建設(shè)的中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明是不同于西方的新形態(tài)。我們的民主不可能是西方式的大民主。但以美國(guó)為首的西方國(guó)家掌握著話語(yǔ)霸權(quán)，這些國(guó)家的非政府組織在“輸出民主”的時(shí)候，必然按照它們的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做價(jià)值評(píng)判，企圖用他們的民主來(lái)改造中國(guó)的民主形態(tài)。

第二，對(duì)我國(guó)的國(guó)家安全產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)和潛在的威脅。如前所述，一些國(guó)際非政府組織與美國(guó)政府有緊密的聯(lián)系，其實(shí)質(zhì)是在美國(guó)政府支持下，推行其意愿的工具。據(jù)媒體報(bào)道，大多數(shù)國(guó)際非政府組織主要資金來(lái)自美國(guó)政府，以非政府組織名義向各國(guó)滲透;其中，尤以“美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)(又譯為“國(guó)家民主捐贈(zèng)基金會(huì)”，簡(jiǎn)稱NED)為幕后頭目，并和美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)際開(kāi)發(fā)署、中央情報(bào)局有密切的聯(lián)系，被認(rèn)為是中情局的“另一塊招牌”;在冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后，號(hào)稱以民主理念立國(guó)的美國(guó)一直采用非政府組織的形式推廣美式民主，向世界滲透影響，這其中，NED及其下屬組織成了重要工具;委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯曾多次直接指責(zé)“NED是美國(guó)政府干涉委內(nèi)瑞拉的一種武器”;NED自稱是一個(gè)非黨派、非政府機(jī)構(gòu)，但卻靠著美國(guó)國(guó)會(huì)的大量撥款生存，它從事的活動(dòng)，用該基金會(huì)創(chuàng)始人之一艾倫溫斯坦的話說(shuō)，“我們今天做的許多事情，就是25年前中情局偷偷摸摸做過(guò)的事情”。［8］該基金會(huì)還通過(guò)撥款、培訓(xùn)、提供設(shè)備等手段資助“民運(yùn)”“藏獨(dú)”“東突”等各種反華勢(shì)力，干涉中國(guó)內(nèi)政，僅2007年，NED的涉華資助總額就達(dá)到600萬(wàn)美元，其中“民運(yùn)”250萬(wàn)美元，“藏獨(dú)”45萬(wàn)美元，“東突”52萬(wàn)美元。澳大利亞《信使報(bào)》曾披露，NED給達(dá)賴?yán)锏馁Y金主要投給了3個(gè)組織——“西藏基金會(huì)”“西藏國(guó)際運(yùn)動(dòng)”和“西藏信息網(wǎng)”。［8］在香港的“一國(guó)兩制”問(wèn)題上，這個(gè)威脅尤其明顯。香港因其重要的地理位置，成為一些國(guó)際非政府組織活動(dòng)的重要場(chǎng)所。很多的非政府組織打著“民主”的稱號(hào)，干預(yù)我國(guó)的內(nèi)政，威脅著我國(guó)的國(guó)家安全。自由之家和全國(guó)國(guó)際事務(wù)民主研究所等非政府組織，研究香港的政黨、公民社會(huì)和選舉等與“一國(guó)兩制”相關(guān)的情況并做出報(bào)告，對(duì)輿論界和政府決策產(chǎn)生了重大的影響。自由之家在香港《基本法》23條立法前后發(fā)表一系列的報(bào)告，“警告”該項(xiàng)立法危害香港的自由，并且鼓吹“民主派”的勝利①見(jiàn)該組織網(wǎng)站 http://www．ndi．org，瀏覽日期:2012年5月20日。。由于美國(guó)非政府組織的介入，在香港“七一大游行”后，香港特區(qū)政府撤回了第23條立法的建議。美國(guó)非政府組織對(duì)“反對(duì)派”的支持，嚴(yán)重地影響了香港在“一國(guó)兩制”原則下的政治發(fā)展。如果任由這樣的情況發(fā)展下去，將會(huì)繼續(xù)帶來(lái)不穩(wěn)定的因素，嚴(yán)重威脅我國(guó)的國(guó)家安全。據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，美國(guó)政府扶持的一些國(guó)際非政府組織曾經(jīng)充當(dāng)中亞“顏色革命”的馬前卒，這些組織通過(guò)指導(dǎo)反對(duì)派活動(dòng)、組織集會(huì)抗議、利用輿論施壓等方式，最終達(dá)到了顛覆他國(guó)政權(quán)的目的(當(dāng)然，所在國(guó)自身局勢(shì)惡化本身還是內(nèi)因)②參見(jiàn)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2008年6月16日的報(bào)導(dǎo)。。因此，我們必須高度重視，不能重蹈“顏色革命”的覆轍。

第三，對(duì)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生不利影響。非政府組織可以把一些領(lǐng)域政府做不了、做不好的問(wèn)題和難題解決，這對(duì)于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展起到了很好的作用。但是由于我國(guó)非政府組織處于發(fā)展的初級(jí)階段，很多時(shí)候依賴國(guó)際非政府組織的援助，就會(huì)受到西方觀念的影響，甚至跟著它們對(duì)西方的民主搖旗吶喊，這既不利于我國(guó)非政府組織的發(fā)展，更不利于我國(guó)的意識(shí)形態(tài)發(fā)展。個(gè)別國(guó)際仇華非政府組織積極介入到因?qū)φぷ魇д`和民眾不滿而造成的群體性事件中，這不僅不能及時(shí)地解決矛盾，還會(huì)給民眾對(duì)社會(huì)和政府的正確認(rèn)知產(chǎn)生不良影響。這就需要出臺(tái)和完善有關(guān)法律法規(guī)來(lái)減少這方面的不利影響。

第四，對(duì)我國(guó)政府的國(guó)內(nèi)公眾形象帶來(lái)不利影響。雖然國(guó)際非政府組織介入基層選舉有助于塑造我們國(guó)家良好的國(guó)際形象，但卻會(huì)對(duì)政府在國(guó)內(nèi)居民中的形象造成很大傷害。這主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)政府對(duì)非政府組織幾乎不太給予經(jīng)費(fèi)支持，大多靠民間自行運(yùn)作，以自生自滅為主要生存方式。而國(guó)際非政府組織則相反，他們帶來(lái)資金和資源支持，積極培訓(xùn)和訓(xùn)練選舉人員。所以，人們很容易將外國(guó)非政府組織“天使化”，也就是對(duì)外國(guó)非政府組織持絕對(duì)正面的、肯定的態(tài)度;外國(guó)非政府組織被當(dāng)作民間社會(huì)的代表，體現(xiàn)著正義、公正和人類良知，它們來(lái)到中國(guó)扶危濟(jì)困，救助弱勢(shì)，無(wú)私奉獻(xiàn)，專門利人。［9］有些國(guó)際非政府組織介入到弱勢(shì)群體的參與式自治之中，他們通過(guò)指導(dǎo)弱勢(shì)群體維權(quán)和參與選舉，來(lái)扶持弱勢(shì)群體代言人。有的甚至直接擔(dān)當(dāng)弱勢(shì)群體的代言人，與政府談判和對(duì)話。所以，當(dāng)國(guó)際非政府組織在民間社會(huì)的威信逐步提高時(shí)，政府的威信和影響力會(huì)逐步受到弱化。尤其是，有些地方的政府官員不僅不積極在公益方面有所作為，甚至還可能要從外國(guó)非政府組織的項(xiàng)目中“撈好處”，更進(jìn)一步損害了政府的形象。從基層選舉的角度來(lái)看，外國(guó)非政府組織所做的事情看上去大都是在“幫助”群眾，提升他們的選舉能力和民主意識(shí)，而政府在這方面則很少作為，多數(shù)只關(guān)心自己喜歡的人能否被選上。這跟外國(guó)非政府組織的作為形成鮮明對(duì)比，久而久之，政府的威信就會(huì)越來(lái)越下降。

第五，對(duì)我國(guó)反腐敗體系帶來(lái)不利影響。外國(guó)非政府組織在中國(guó)的合作伙伴和所資助的對(duì)象，主要是中國(guó)的各類社會(huì)組織，如政府主管下的社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)，發(fā)自民間的各類“草根組織”，政府體制內(nèi)的各部門和研究機(jī)構(gòu)，以及高等院校等。雖然接受外國(guó)非政府組織資助的中方組織和機(jī)構(gòu)的活動(dòng)多數(shù)得到了正面的評(píng)價(jià)，但從已被公眾所知和尚未被公眾所知的一些事例看，腐敗現(xiàn)象也是相當(dāng)多地存在著，盡管這些組織的活動(dòng)一般都是以公益性為標(biāo)志。這其中的原因很復(fù)雜，但外國(guó)非政府組織難辭其咎。一些外國(guó)非政府組織對(duì)中國(guó)社會(huì)了解有限，又急于實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)，分配資助資金，推行自己的項(xiàng)目，與此同時(shí)，其對(duì)資金和項(xiàng)目的監(jiān)管能力又很有限，難以保證其資金和其他資源能夠被其中方合作伙伴和受資助方為了正當(dāng)目的得到合理、有效地使用。近幾年，由美國(guó)的個(gè)別基金會(huì)所造成的所謂“醫(yī)療垃圾”事件，也是特定類型的腐敗。為了謀求不正當(dāng)?shù)乃嚼?，美?guó)的腐敗分子同中國(guó)的腐敗分子相勾結(jié)，打著公益、慈善的旗號(hào)，向中國(guó)傾倒醫(yī)療垃圾。［9］在政治領(lǐng)域，腐敗是最大的敵人。沒(méi)有良好的反腐敗體系，就不可能有清廉的“吏治”和官風(fēng)，從而導(dǎo)致政府形象的破壞。而這就會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)親政府人士產(chǎn)生不良印象。在選舉中，要么消極投票，要么專門投反對(duì)政府的候選人的票。顯然，在引入外國(guó)非政府組織資源的同時(shí)，徹底杜絕任何形式的腐敗，對(duì)我們民主選舉的健康發(fā)展，有著極其重要的影響。

第六，對(duì)我國(guó)非政府組織管理提出新的挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)國(guó)外非政府組織在華活動(dòng)采取的是“不登記、不干預(yù)”的態(tài)度，對(duì)其管理方面的法律也存在許多空白，使這些在中國(guó)開(kāi)展項(xiàng)目的國(guó)際非政府組織在法律上沒(méi)有明確的身份，其活動(dòng)存在于政府的默許下。［10］究竟有多少外國(guó)非政府組織介入到我國(guó)基層選舉中，它們提供了多少經(jīng)費(fèi)支持，幫助了多少人參選，這些都缺乏準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，也沒(méi)有統(tǒng)一的管理平臺(tái)。我們所依賴的主要是國(guó)家安全部門對(duì)部分情況的掌握，信息的碎片化和不完整是目前存在的主要問(wèn)題。

總而言之，國(guó)際非政府組織介入我國(guó)基層選舉既有利也有弊。面對(duì)國(guó)際非政府組織介入基層選舉是一把雙刃劍，我們必須采取切實(shí)有效的措施，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際非政府組織進(jìn)入我國(guó)及其相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)式立體化管理。

［1］International Republic Institute．What is IRI What Type of Work Does IRI Do?http://www．iri．org/FAQ．a(chǎn)sp，瀏覽日期:2012年5月15日

［2］奚玉鈿．國(guó)際非政府組織與中國(guó)基層民主發(fā)展［D］．復(fù)旦大學(xué)，2008年碩士論文;郎友興．外國(guó)非政府組織與中國(guó)村民選舉［J］．浙江學(xué)刊，2004(4)．

［3］譚青山:國(guó)外非政府組織在中國(guó)地方治理中的角色［EB/OL］．見(jiàn)中國(guó)改革論壇網(wǎng):http://www．chinareform．org．cn/society/organise/Forward/201006/t20100628_31257．htm．更新日期:2010-06-24．

［4］參見(jiàn)美國(guó)國(guó)際共和研究所網(wǎng)頁(yè):http://www．iri．org/asia/china．a(chǎn)sp．瀏覽日期:2012年5月15日．

［5］郎友興．外國(guó)非政府組織與中國(guó)村民選舉［J］．浙江學(xué)刊，2004(4)．

［6］卡特．從“五四”運(yùn)動(dòng)到村民選舉:中國(guó)對(duì)民主的追求［Z］．2003年9月9月在北京大學(xué)的演講．

［7］張樹(shù)華．俄羅斯與西方的“民主”之爭(zhēng)［J］．求是，2006(24)．

［8］以非政府組織名義滲透，美國(guó)家民主基金會(huì)攪和世界［N］．環(huán)球時(shí)報(bào)，2008-10-6．

［9］趙黎青．如何看待在中國(guó)的外國(guó)非政府組織［J］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006-8-31．

［10］余躍:國(guó)際非政府組織有關(guān)問(wèn)題的思考［EB/J］．中國(guó)論文下載中心:http://www．studa．net/faxuelilun/080321/10353633．html．更新日期:2008-3-21．