夏漢清，朱 俊

（1.河南省高級(jí)人民法院審判管理中心，河南鄭州450008；2.鄭州市公安局交警支隊(duì)，河南鄭州450000）

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》）第22條規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪。根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪包括兩個(gè)行為：一是“醉酒駕駛”，一是在道路上“追逐競(jìng)駛”。前一行為屬于行為犯，不用達(dá)到“情節(jié)惡劣”，只要酒后駕駛達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，就可以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰；而后一行為屬于危險(xiǎn)犯，即在道路上追逐競(jìng)駛，須情節(jié)惡劣時(shí)才以本罪定罪處罰。為準(zhǔn)確把握對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定與處罰，嚴(yán)格區(qū)分本罪與其他相關(guān)罪名，筆者擬對(duì)認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪的幾個(gè)問題進(jìn)行探討，以期對(duì)司法實(shí)踐中此類問題的處理有所裨益。

一、危險(xiǎn)駕駛罪基本理論問題

（一）客體特征

1.行為。根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛行為的范圍是相當(dāng)廣泛的，包括無證駕駛、超速駕駛（包括飆車）、酒后駕駛（包括醉駕）、疲勞駕駛、吸食毒品或服用鎮(zhèn)靜類藥物后駕駛、超載駕駛、駕駛存在安全隱患的車輛等行為。而實(shí)際生活中，危險(xiǎn)駕駛行為的范圍可能更加廣泛。為此，有學(xué)者認(rèn)為，《刑法修正案（八）》規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛行為僅限于“醉酒駕駛”和“追逐競(jìng)駛”兩種行為，并沒有涵蓋與之危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU(xiǎn)駕駛行為，如吸毒后駕駛、無證駕駛以及嚴(yán)重超速和疲勞駕駛等等，這些危險(xiǎn)駕駛行為同樣需要入罪并加以遏制。但由于《刑法修正案（八）》采用列舉式規(guī)定，而沒有采用概括性的兜底式規(guī)定，以致大大降低未來對(duì)形勢(shì)變化的適應(yīng)性，甚至也完全排除以法律解釋方式擴(kuò)大其適用范圍的可能性［1］。一些人主張，對(duì)所有的危險(xiǎn)駕駛行為都應(yīng)納入刑罰調(diào)整的范圍。然而，《刑法修正案（八）》只是將危險(xiǎn)駕駛罪的行為類型限定為醉酒和飆車這兩類最多發(fā)、最危險(xiǎn)的行為，而將其他危險(xiǎn)駕駛行為仍留給交通安全法調(diào)整，這是值得肯定的。因?yàn)椋环矫?，其他危險(xiǎn)駕駛行為風(fēng)險(xiǎn)較低、可操作性差，且已經(jīng)為行政法所調(diào)整；另一方面，選擇危險(xiǎn)性最高的不嚴(yán)懲不行的危險(xiǎn)駕駛行為作為刑法調(diào)整的對(duì)象，既是對(duì)刑法謙抑性原則的正確運(yùn)用，也是各國(guó)的普遍做法。如《德國(guó)刑法典》第316條規(guī)定的酒后駕駛罪僅限于“飲用酒或者其他麻醉品”等。

2.結(jié)果。我國(guó)《刑法》第14條所稱的“危險(xiǎn)社會(huì)的結(jié)果”不僅包括實(shí)害結(jié)果而且包括危險(xiǎn)結(jié)果，即“作為構(gòu)成要件要素的結(jié)果，不僅包含對(duì)保護(hù)法益的現(xiàn)實(shí)的侵害，而且包括侵害保護(hù)法益的危險(xiǎn)。前者是將法益侵害作為結(jié)果的犯罪，稱為侵害犯，后者是將法益侵害的危險(xiǎn)作為結(jié)果的犯罪，稱為危險(xiǎn)犯”［2］。危險(xiǎn)犯，根據(jù)危險(xiǎn)程度分為抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯。抽象危險(xiǎn)犯是立法上推定的危險(xiǎn)，一般不要求有實(shí)害結(jié)果為構(gòu)成要件，而具體危險(xiǎn)犯是司法認(rèn)定的危險(xiǎn)，它包括危險(xiǎn)結(jié)果的產(chǎn)生。所以，通說認(rèn)為具體的危險(xiǎn)犯本質(zhì)上是結(jié)果犯。抽象危險(xiǎn)犯的理論依據(jù)是“刑法保護(hù)法益的早期化”，體現(xiàn)了對(duì)前構(gòu)成要件行為直至預(yù)備行為的犯罪既遂化的規(guī)則。據(jù)此，危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象的危險(xiǎn)犯。一旦產(chǎn)生危險(xiǎn)駕駛行為所引起的嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果，自然就沒有成立危險(xiǎn)駕駛罪的余地，而只能構(gòu)成與該危害結(jié)果和罪過形式相對(duì)應(yīng)的處罰較重的其他犯罪?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?2條第2款明確了這一點(diǎn)。由此，可以推斷出危險(xiǎn)駕駛罪沒有構(gòu)成結(jié)果加重犯的空間。

（二）主觀特征

如上所述，危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，不以危害結(jié)果作為犯罪的構(gòu)成要件，如果造成的侵害后果與其他罪名形成想象競(jìng)合犯，則應(yīng)擇一重罪處罰，排除了危險(xiǎn)駕駛罪的適用。故危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面只能是行為人對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為表現(xiàn)出的一種態(tài)度，行為人對(duì)危害結(jié)果的罪過心理不會(huì)也不應(yīng)該改變危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面。實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，無論是醉酒還是飆車都是行為人對(duì)行為本身的“明知故犯”，但對(duì)行為可能造成的危害結(jié)果既可能是間接故意，也可能是過于自信的過失。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪主觀上應(yīng)為故意，屬于故意犯罪。

二、危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)法律適用問題

（一）罪與非罪

區(qū)分危險(xiǎn)駕駛罪的成立與否，需要同時(shí)考慮主客觀兩方面的因素。具體而言，醉駕與追逐競(jìng)駛既有所聯(lián)系又有區(qū)別：

1.醉酒與追逐競(jìng)駛的聯(lián)系。第一，主觀上，實(shí)施兩種行為的行為人都須表現(xiàn)為故意的心態(tài)。這里的故意只能是間接故意，但這種故意的主觀心態(tài)應(yīng)該是針對(duì)醉駕或追逐競(jìng)駛所可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，而并非前置行為。第二，客觀上，行為人必須是在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車。而在水中駕駛游艇、船舶等，在空中駕駛飛機(jī)、直升機(jī)、滑翔機(jī)等，或者雖然在公路上行駛，但駕駛的非機(jī)動(dòng)車如自行車等人力車等情況，都不能成立本罪。

2.醉駕與追逐競(jìng)駛的區(qū)別。第一，就醉酒駕駛而言，主觀上行為人對(duì)于醉酒的狀態(tài)應(yīng)是故意的或者說是自愿的。以下三種情況都不能成立危險(xiǎn)駕駛罪：一是行為人不知道其攝入的食物或飲品含有酒精。很多食品或飲料的生產(chǎn)者為了使產(chǎn)品更加可口、獨(dú)特，而添加了一定量的酒精或含有酒精的制品。這種情況下，若沒有明確的標(biāo)識(shí)等告知消費(fèi)者，其在食用或飲用后又去駕駛車輛，則不能認(rèn)定為本罪。二是行為人被他人脅迫在醉酒的狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車，這里有兩種情況：一種是被他人脅迫服用或注射含有酒精的制品，從而達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，在不能自控的情況下駕駛了機(jī)動(dòng)車；另一種是行為人在故意或過失達(dá)到了醉酒狀態(tài)后，被人脅迫駕駛機(jī)動(dòng)車的情況。前者由于其醉酒狀態(tài)并不是出于行為人的故意或過失，后者由于行為人處于醉酒狀態(tài)后，被人強(qiáng)行要求其實(shí)施駕車行為，因此這兩種情況下的行為人都不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。但是，這兩種脅迫都必須達(dá)到依當(dāng)時(shí)的情況行為人無法抗拒的程度。三是如果行為人屬于病理性醉酒的情況，而又不知道自己是病理性醉酒者，也不能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的主觀心態(tài)。需要注意的是，如果行為人利用病理性醉酒使自己處于失控狀態(tài)，從而實(shí)施犯罪行為，則不能因此免責(zé)或減責(zé)。一方面，行為人血液里的酒精含量必須達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)對(duì)醉酒的標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定，若只是飲酒駕車并未達(dá)到80mg/100ml的血液酒精含量，則不成立危險(xiǎn)駕駛罪，仍屬于違反道路交通安全法的行為。當(dāng)然，飲酒未達(dá)到醉酒的駕駛行為，若造成了嚴(yán)重的危害后果，應(yīng)以交通肇事罪論處。另一方面，雖然危險(xiǎn)駕駛罪并沒有情節(jié)惡劣的規(guī)定，但關(guān)于《刑法修正案（八）（草案）》審議結(jié)果的報(bào)告也明確指出醉酒駕駛本身就是與酒后駕駛相區(qū)別的情節(jié)惡劣行為，具體到實(shí)踐中其情節(jié)仍應(yīng)該影響定罪。如有些全國(guó)人大常委會(huì)委員在立法審議中所質(zhì)疑的，假設(shè)行為人醉酒后只駕駛了一小段距離，或者其是在夜間、偏僻的鄉(xiāng)間路段低速行駛，也需要按本罪處理嗎？筆者認(rèn)為，在這種情況下，實(shí)踐中可以按照我國(guó)刑法典第13條但書之規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，但仍可以道路交通安全法進(jìn)行行政處罰。這是實(shí)踐中需要靈活掌握的問題。第二，就追逐競(jìng)駛而言，其核心問題乃是客觀方面情節(jié)惡劣的界定，需要考慮以下因素。一是追逐競(jìng)駛行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)是必須考慮的問題。一般而言，追逐競(jìng)駛行為若是發(fā)生在深夜至凌晨，或是在人煙稀少的偏僻場(chǎng)所，是很難威脅到他人的生命、人身、財(cái)產(chǎn)安全的。但若是比較特殊的節(jié)日或有大型比賽、活動(dòng)在偏僻地點(diǎn)舉行等特殊情況出現(xiàn)，若于此時(shí)此地駕車追逐競(jìng)駛可能產(chǎn)生嚴(yán)重的危害后果，應(yīng)屬于情節(jié)惡劣。另外，不同的地區(qū)、路段其人流密集的時(shí)段也可能會(huì)有不同。二是要看行為人是否超速，其超速程度如何。行為人若是以低于該路段限速的速度行駛，即使有追逐競(jìng)駛的行為，一般也很難有危害公共安全的危險(xiǎn)。行為人若是以超過該路段限速50%以上高速追逐競(jìng)駛的話，就已經(jīng)嚴(yán)重威脅到公共安全了。但究竟以什么速度追逐競(jìng)駛可以構(gòu)成本罪所要求的情節(jié)惡劣，還需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的能見度、車流量、道路狀況、行人數(shù)量等因素綜合考慮。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的關(guān)系

1.二者的聯(lián)系?！缎谭ㄐ拚福ò耍奉C布之前，刑法理論幾乎一致認(rèn)為交通肇事罪屬于過失犯罪。從條文上看，《刑法修正案（八）》只是在交通肇事罪之外增加了危險(xiǎn)駕駛罪。事實(shí)上，危險(xiǎn)駕駛罪的增加使交通肇事罪的構(gòu)造發(fā)生了變化。增加了危險(xiǎn)駕駛罪，使交通肇事罪分為兩種類型：一種是作為單純過失的交通肇事罪，即不以危險(xiǎn)駕駛罪為前提的交通肇事罪。如未取得駕駛資格而駕駛機(jī)動(dòng)車，過失致人傷亡的，屬于單純的過失犯罪。這種行為既不是結(jié)果加重犯也不是復(fù)合罪過。另一種則是作為危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪，是故意犯罪。但危險(xiǎn)駕駛行為過失造成他人傷亡，符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成的，應(yīng)以交通肇事罪論處。此時(shí)，行為人對(duì)基本犯罪（危險(xiǎn)駕駛罪）是故意，對(duì)加重結(jié)果為過失，從而成為結(jié)果加重犯。交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格條件，逃逸的方式也與危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)聯(lián)。例如，醉酒駕駛過失致人傷亡后駕車逃逸的，其逃逸行為是危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪中的法定刑升格的競(jìng)合，亦即醉酒駕車逃跑的行為既符合危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成又是交通肇事罪的法定刑升格條件。由于適用交通肇事罪的升格法定刑重于危險(xiǎn)駕駛罪，因此，對(duì)該行為不另認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，只認(rèn)定為交通肇事后的逃逸。交通肇事后（包括追逐競(jìng)駛過失造成傷亡結(jié)果），以追逐競(jìng)駛的方式逃逸的，原則上也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪，適用交通肇事后逃逸的法定刑。

2.二者的區(qū)別。根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪是在“刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一”，但是其與交通肇事罪還是有顯著區(qū)別的。具體而言，有以下幾個(gè)方面：第一，兩罪的主體不同。交通肇事罪的主體范圍大于危險(xiǎn)駕駛罪。危險(xiǎn)駕駛罪的主體是一般主體，僅指直接駕駛機(jī)動(dòng)車輛的人員。而交通肇事罪的主體也是一般主體，通常情況下為交通運(yùn)輸人員。所謂“交通運(yùn)輸人員”，是指一切從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)，同保障交通運(yùn)輸安全有直接關(guān)系的人員，包括與交通運(yùn)輸有關(guān)的人員。如直接操縱各種交通工具的駕駛?cè)藛T，直接操縱各種交通設(shè)施的業(yè)務(wù)人員，直接領(lǐng)導(dǎo)、指揮交通活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)、指揮人員，交通運(yùn)輸安全的管理人員［3］。關(guān)于非交通運(yùn)輸人員的范圍，有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為非交通運(yùn)輸人員是指交通運(yùn)輸人員以外的一切人員；一種觀點(diǎn)認(rèn)為非交通運(yùn)輸人員僅指雖無合法證件、職務(wù)但從事正當(dāng)交通運(yùn)輸?shù)娜藛T［4］。后一種觀點(diǎn)一般被認(rèn)為是通說，也是筆者較為贊同的。之所以有這樣的區(qū)別，原因在于危險(xiǎn)駕駛罪是危險(xiǎn)犯，入罪相對(duì)于作為結(jié)果犯的交通肇事罪來說更為容易，所以要在主體等方面進(jìn)行嚴(yán)格限定。由于實(shí)施醉駕、追逐競(jìng)駛的人員都是機(jī)動(dòng)車駕駛員，即使危險(xiǎn)駕駛罪的主體只包括直接駕駛機(jī)動(dòng)車輛的人員，也基本上達(dá)到了打擊危險(xiǎn)駕駛的目的。第二，兩罪的主觀方面不同。危險(xiǎn)駕駛罪在主觀上表現(xiàn)為間接故意，即行為人明知自己醉酒駕駛或追逐競(jìng)駛的行為可能威脅到道路上不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，卻仍然實(shí)施該行為并放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。交通肇事罪在主觀上表現(xiàn)為過失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己違反交通規(guī)則的行為可能發(fā)生重大交通事故，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免，以致發(fā)生嚴(yán)重后果。交通肇事罪是過失犯罪、結(jié)果犯，而危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪、危險(xiǎn)犯。第三，兩罪的客觀方面不同。危險(xiǎn)駕駛罪在客觀上表現(xiàn)為行為人在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車與其他機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，并具有惡劣情節(jié)或者行為人處于醉酒的狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，危及公共安全的行為。交通肇事罪在客觀上表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人員重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。相比較而言，危險(xiǎn)駕駛罪只能是行為人醉酒駕駛或駕車追逐競(jìng)駛兩種情形；而交通肇事罪則包括任何違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。交通肇事罪在客觀上還要求行為人的違法駕駛行為發(fā)生了法定的重大交通事故，而且此事故還要與違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為存在著刑法上的因果聯(lián)系，但危險(xiǎn)駕駛罪則只需要存在危險(xiǎn)狀態(tài)即可。第四，兩罪的客體并不完全相同。危險(xiǎn)駕駛罪的客體是公路交通運(yùn)輸安全；交通肇事罪的客體是交通運(yùn)輸安全，主要包括公路、水上交通安全。公路交通運(yùn)輸安全屬于交通運(yùn)輸安全的一種。因此，從嚴(yán)格意義上來說，交通肇事罪的客體包含了危險(xiǎn)駕駛罪的客體，危險(xiǎn)駕駛罪的客體包含面更小、更為具體。

（三）危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)系

我國(guó)刑法典第114條與第115條盡管規(guī)定了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但沒有明文規(guī)定具體的行為結(jié)構(gòu)與方式，導(dǎo)致“其他危險(xiǎn)方法”沒有明確的限定，這與罪刑法定原則的明確性要求存在一定的距離。危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都屬于危險(xiǎn)犯。相對(duì)于交通肇事罪，危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的區(qū)別更為顯著，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，兩罪的主體不同。危險(xiǎn)駕駛罪的主體為一般主體，僅指直接駕駛機(jī)動(dòng)車輛的人員；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主體則包括了全部的一般主體，并沒有什么特殊要求。第二，兩罪的主觀方面不同。雖然兩罪在主觀上都表現(xiàn)為故意，但危險(xiǎn)駕駛罪只能是間接故意；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪既可以是直接故意也可以是間接故意。第三，兩罪的客觀方面不同。危險(xiǎn)駕駛罪在客觀上表現(xiàn)為行為人在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，追逐其他機(jī)動(dòng)車，并具有惡劣情節(jié)或者行為人于醉酒的狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，危及公共安全的行為；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則在客觀上表現(xiàn)為以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全行為。所謂“其他危險(xiǎn)方法”，是指與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危害性相當(dāng)，足以危害公共安全的危險(xiǎn)方法［5］。這里也應(yīng)該包括危險(xiǎn)駕駛行為。換言之，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪本就是一個(gè)規(guī)制此類犯罪的兜底罪名，它的客觀方面要寬泛許多，而危險(xiǎn)駕駛罪是一個(gè)具有針對(duì)性的條款，其客觀方面就狹窄一些。第四，兩罪的客體不同。危險(xiǎn)駕駛罪的客體是公路交通運(yùn)輸安全；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)安全。

總之，危險(xiǎn)駕駛罪在很大程度上包含在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之中。近些年來，危險(xiǎn)駕駛行為，尤其是酒駕、追逐競(jìng)駛造成了多起特大交通事故。雖然這些肇事人都受到了法律的制裁，但《刑法修正案（八）》頒布以前的危險(xiǎn)駕駛行為不構(gòu)成交通肇事罪，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪又可能畸重，而其他行政處罰則過輕，達(dá)不到懲戒的目的。危險(xiǎn)駕駛罪填補(bǔ)了交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的空白。

三、危險(xiǎn)駕駛罪的立法不足與完善問題

（一）立法不足

1.罪名表述不明確。“飆車”是否有必要附加“情節(jié)惡劣”要件？有觀點(diǎn)認(rèn)為，醉駕、飆車等駕駛行為，只要一經(jīng)實(shí)施，本身便已構(gòu)成“情節(jié)惡劣”，如果非要再加一個(gè)“情節(jié)惡劣”的前置條件，不僅顯得畫蛇添足，而且無形中也將消解乃至抵消“醉駕入刑”原本的司法價(jià)值和意義。這其實(shí)是對(duì)立法技術(shù)的誤解。從條文的表述來看，“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”與“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛”之間有個(gè)“的”字隔開，因而附加的“情節(jié)惡劣”應(yīng)當(dāng)是限定的后者而不是前者。筆者認(rèn)為，這一差別規(guī)定是不合理的。作為生活常識(shí)，處于醉酒狀態(tài)的醉駕者其辨認(rèn)能力和控制能力要低于處于清醒狀態(tài)的飆車者，飆車者的主觀惡性應(yīng)大于醉駕者。如果要附加“情節(jié)惡劣”的要件，恰恰應(yīng)當(dāng)是醉駕，而非飆車。

2.法定刑配置不合理。我國(guó)刑罰主刑有5個(gè)，以有期徒刑的適用最為廣泛，刑法分則中的罪名無一例外都配置了這一刑種。但危險(xiǎn)駕駛罪卻沒有配置有期徒刑，而只是設(shè)定了單一的主刑——拘役。這在整個(gè)刑法分則中是絕無僅有的，不僅有損刑罰適用的靈活性，而且也破壞了刑罰體系的統(tǒng)一性。在危險(xiǎn)駕駛罪的附加刑方面，采取的是并處罰金，這對(duì)于無力支付罰金和不在乎罰金的醉駕者而言其懲罰作用是非常有限的。

（二）完善對(duì)策

1.統(tǒng)一罪狀。醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為的危險(xiǎn)性基本相當(dāng)，為避免處罰面過寬，并與現(xiàn)行的行政處罰相銜接，筆者基本贊同為這兩種行為類型增加“情節(jié)惡劣”的要件。至于情節(jié)惡劣的具體內(nèi)容，可以通過司法解釋予以進(jìn)一步規(guī)范。如醉駕者血液酒精含量超過臨界值50%以上的［6］；因醉駕、飆車受到兩次以上行政處罰后又醉駕、飆車的；超過限定時(shí)速50%以上的；因醉駕、飆車造成被害人輕傷以下?lián)p害或公私財(cái)產(chǎn)遭受較大損失的；等等。

2.整合法定刑配置。增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)質(zhì)上是通過懲治交通肇事的“預(yù)備行為”來防止更嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果的發(fā)生。因而，前者的法定刑應(yīng)當(dāng)?shù)陀诤笳叩幕拘?，但又不能太低，否則起不到震懾作用，也達(dá)不到刑罰的目的。許多國(guó)家對(duì)醉駕、飆車都設(shè)置了資格刑。如英國(guó)《1991年道路交通法》規(guī)定，醉酒或吸毒陷于不適宜狀態(tài)而駕駛車輛的，剝奪駕駛的期限不少于兩年［7］。然而，我國(guó)附加刑中沒有剝奪一定期限或終身駕駛資格的資格刑，附加刑只能是罰金。筆者主張應(yīng)增設(shè)有期徒刑和管制，罰金可作為選擇性適用。值得注意的是，《刑法修正案（八）》規(guī)定，法院對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子可以同時(shí)宣告禁止令，禁止犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)。據(jù)此，法院可以禁止罪犯在一定期限內(nèi)開車，對(duì)于違反禁制令者，可以向公安機(jī)關(guān)建議暫扣或吊銷其駕駛證。綜上所述，危險(xiǎn)駕駛罪可修改為：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處1年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！?/p>

（三）立法趨勢(shì)

危險(xiǎn)駕駛罪的立法未來，是一個(gè)更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的、需要認(rèn)真思索的重大現(xiàn)實(shí)問題。危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)定，歸根結(jié)底是一個(gè)基于刑事政策和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多角度考慮的權(quán)宜之計(jì)。實(shí)質(zhì)上，刑法設(shè)置該類犯罪的動(dòng)機(jī)在于對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)與公民權(quán)利的權(quán)限做一個(gè)合理的分配。這必然要引發(fā)如何在國(guó)家公權(quán)力與市民私權(quán)利之間尋找一個(gè)契合點(diǎn)的難題。一方面，國(guó)家如果對(duì)于處在高發(fā)態(tài)勢(shì)的危險(xiǎn)駕駛行為不予嚴(yán)懲，更多的公民權(quán)益就會(huì)受到巨大的威脅；另一方面，如果將危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法規(guī)制，那么就意味著公民就要喪失一部分自由。筆者認(rèn)為，隨著國(guó)家與個(gè)人權(quán)限的不斷斗爭(zhēng)，限制國(guó)家公權(quán)力與擴(kuò)大公民私權(quán)利必將成為大勢(shì)所趨。站在歷史發(fā)展的角度來看，危險(xiǎn)駕駛罪注定會(huì)伴隨著刑罰權(quán)對(duì)社會(huì)控制力的整體減弱而步入非刑罰化的軌道。設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪讓我們無法回避的另一個(gè)問題就是，該罪背離了輕刑化的刑法理念。我們不應(yīng)滿足于在實(shí)然意義上思考問題，更要善于從應(yīng)然的角度挖掘危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)置背后的理論根基。我們無法去考證哪一種類型的危險(xiǎn)駕駛行為是非由刑法處置不可的，今天醉駕、飆車入罪，明天是否吸毒駕車、疲勞駕車等危險(xiǎn)駕駛行為也要入罪。因而，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛行為最終應(yīng)被行政處罰完全替代，當(dāng)前強(qiáng)化行政處罰的不可避免性和對(duì)現(xiàn)行行政法作出修改是非常必要的，如規(guī)定終身禁駕、吊銷駕駛資格證后一定期限內(nèi)限制再次辦理等剝奪資格的處罰措施等。

然而，認(rèn)同刑罰的最嚴(yán)厲性，不代表我們過度迷戀、依靠這種手段。至于對(duì)該罪大肆批判乃至全盤否定也是不客觀的。正是由于危險(xiǎn)駕駛行為造成惡性交通肇事的現(xiàn)象日益增多，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的法益產(chǎn)生了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，才催生了危險(xiǎn)駕駛罪的應(yīng)運(yùn)而生。既然是新罪，不足之處需要完善實(shí)屬正常。

［1］李克杰.情節(jié)惡劣與后果嚴(yán)重是兩回事［N］.法制日?qǐng)?bào)，2010－08－27.

［2］［日］山口厚.刑法總論（第2版）［M］.付立慶譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［3］［5］李?；?刑法各論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［4］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第3版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007.

［6］中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2011.

［7］趙秉志.英美刑法學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.