蘆京昌

職業(yè)教育是我國國民教育體系的重要組成和半壁江山,在科教興國和人才強國戰(zhàn)略中具有特殊地位。中高職銜接是世界職教發(fā)展的潮流，也是我國職教體系對區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展所作出的積極反應?，F(xiàn)階段我國正向新型工業(yè)化邁進，經(jīng)濟發(fā)展處于轉軌變型期，人才需求層次在不斷提高。目前單純依靠中級技能型人才，已經(jīng)難以實現(xiàn)科技向生產(chǎn)力的轉移；但同時“技工荒”現(xiàn)象卻又客觀存在,區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展每年都需要大量的高技能人才[1]。因此，如何適應市場需求，解決技能型人才的供求矛盾，加快高技能人才培養(yǎng)，就顯得十分迫切。研究中高職銜接及其發(fā)展創(chuàng)新，在經(jīng)濟轉軌變型的今天，就是為了完善職業(yè)教育的人才培養(yǎng)模式，更好地為企業(yè)和市場輸送高技能人才，其意義不言自明。從一定意義上可以講，中高職銜接實施的成功，將決定職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展；而職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展，在某種程度上將影響經(jīng)濟建設的成敗。

一、杭州市中高職銜接工作現(xiàn)狀、問題分析

中高職銜接，廣義指初中后的“3+2”、五年一貫制、高職單考單招、自主招生、高中后“學歷加技能”等培養(yǎng)模式，狹義單指 “3+2”（職高3年加高職兩年）模式。本文的論述，更多地涉及其狹義模式，同時兼顧其它。

杭州市的中高職銜接試點于1999年，2000年以后正式鋪開，至今已經(jīng)實行13年[2]。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅杭州市區(qū)的“3+2”項目，十多年來就已經(jīng)為企業(yè)和市場輸送了兩萬多名畢業(yè)生。對畢業(yè)生跟蹤調(diào)查表明，許多“3+2”畢業(yè)生現(xiàn)已成為企業(yè)的骨干。多年的實踐證明，中高職銜接的做法有其合理的、科學的一面，故而受到各界歡迎。不少中職在年度招生中，常把是否有“3+2”項目，作為辦學實力的象征打廣告、做宣傳以吸引考生；時至今日，杭州的國家級和省級示范中職幾乎都與省內(nèi)高職實現(xiàn)了某種程度的銜接（或聯(lián)合培養(yǎng)）。但在具體工作中，也暴露出其不夠完善的一面，因此在操作過程中常出現(xiàn)爭議。筆者以為，中高職銜接工作在新形勢下既要搞好內(nèi)涵的建設，也應進行外延的拓展和創(chuàng)新。針對杭州市經(jīng)濟、社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整、優(yōu)化，要積極開展校企合作，加強專業(yè)建設，不斷創(chuàng)新富有本地特色的中高職銜接模式，堅持銜接的有效性和辦學類型的貫通，堅持走產(chǎn)學結合的發(fā)展道路。

通觀杭州市十余年的中高職銜接工作，廣有成績和收獲，但因為各種緣故，現(xiàn)階段在發(fā)展中也存在如下問題：

（一）培養(yǎng)目標不一致問題

中高職銜接應該如何準確定位培養(yǎng)目標？目前，高職的高技能人才培養(yǎng)與中職的技能型人才培養(yǎng)，目標相對獨立，都有自己的方案?；ハ嘀g并未建立真正的培養(yǎng)目標銜接；即使有點銜接，也很松散。中職在教學中常偏重于對學生操作技能和就業(yè)能力的培養(yǎng)，在同類專業(yè)中，與所銜接高職的培養(yǎng)目標之間缺乏連續(xù)性，培養(yǎng)的差異也不大。因此在坊間甚至引發(fā)了 “高職生和中職生的區(qū)別在哪里”的爭論[3]。按理說，對職教各層次培養(yǎng)目標的準確把握，是實現(xiàn)完備的職教課程體系和專業(yè)教學標準的前提。因為類型的緣故，中職和高職在人才培養(yǎng)目標上應該既有一致性，又有差異性，否則學生在中職畢業(yè)后很難適應高職更廣、更深的理論學習，無法達到高技能人才培養(yǎng)的基本要求[4]。隨著科技的發(fā)展，很多崗位對人員知識與技能的要求越來越高，并趨于多樣化。不同層次、類型的職業(yè)崗位，對從業(yè)人員的知識、能力和技能水平有著不同要求。這是區(qū)別中職與高職所培養(yǎng)的技能型人才的主要依據(jù)，即“按需培養(yǎng)”。明確這一點，對構建現(xiàn)代職教體系、促進中高職的有效銜接，具有重要意義。

（二）專業(yè)開設與課程設置的問題

中職為了適應產(chǎn)業(yè)結構的需要與調(diào)整，專業(yè)開設較多且方便；而屬于高教范疇的高職教育，管控較嚴謹，專業(yè)開設相對較少、較規(guī)范。由于現(xiàn)今國家層面還沒有制定統(tǒng)一的職教課程標準，中職和高職各自都構建了自己的專業(yè)與課程體系，并依此確定教學方案。因為缺少有效溝通（或者根本不溝通），結果形成某些專業(yè)和課程在教學銜接中出現(xiàn)重復或脫節(jié)的現(xiàn)象——學過的課程再開設，企業(yè)要求的又不講。這不僅造成了一定的浪費，也會嚴重影響學生的學習積極性。必須強調(diào)：中高職銜接的專業(yè)絕不能盲目設置、課程也不應該隨便開設或取消，一切都要依實際的需要而定。

當下，一些高職的教學計劃多以普高畢業(yè)的生源為起點，偏重文化課的成分多一點；而中職生升入高職后，因為過去的文化課基礎較薄弱，對文化課學習普遍感到頭疼，尤其是物理、數(shù)學等基礎課程。這其實反映出中高職銜接的課程體系構建在思想和原則上的差異。因此，如何加強中高職在課程設置和教學內(nèi)容方面的銜接，有待深入研究；而怎樣避免其脫節(jié)，尤其成為急需解決的問題。

（三）技能訓練重復、水平有待提高的問題

在專業(yè)技能培養(yǎng)與實習實訓方面，高職與中職理應體現(xiàn)出內(nèi)涵上層次上的差異，畢竟一個是中學，一個是高校。然而在具體教學實踐中，不少高職的技能訓練定位較低，與中職無異。升入高職后，中職生會發(fā)現(xiàn)某些專業(yè)的實習實訓與過去 （在中職時）相差無幾[5]。例如機械專業(yè)，學生在中職時已經(jīng)學過了鋼銼和鋼鋸的正確使用，到高職后還要如此這般地再操練一回，像這樣在實習實訓中的低水平重復，其弊端不言自明。究其原因有四：中職為提高升學率而進行的“應試教育”，遲滯了其專業(yè)課和技能課的進行，從而影響到技能訓練質量；高職在實習實訓方面，本來就是短板且考核要求較低；中職的畢業(yè)實習與高職的入學考試在時間上有沖突；對專業(yè)、技能和文化三者的考核，分值權重存在偏差，致使技能訓練有時容易被忽視等。其實中高職銜接，最重要的是指兩方面：一是知識體系的銜接，主要通過學歷提高來體現(xiàn)；二是技能的銜接，主要通過職業(yè)資格的獲取和技能等級的提升來反映，目前在這一塊還大有文章可做。從中職升入高職，學歷提高問題解決了，在技能的銜接上就應多下功夫，力避重復，使它的訓練和培養(yǎng)水平站上新臺階。

（四）銜接時間與選拔比例問題

中職學生升（銜接）高職，在相近或相似專業(yè)上的選拔和銜接怎樣進行？選拔時要不要比例，比例以多少為妥？這是糾結了十幾年的問題。過去，杭州市曾在中高職銜接項目上搞過“按專業(yè)大類選拔”，取得過一些效果。即中職生入讀時不分“3+2班”或“普通班”，到第五學期中再按“大專業(yè)”形式向擬升學的高職報名，接受高職的考核。例如中職有計算機、家用電器、應用電子等細分專業(yè)，但考生都可報讀（銜接）高職的電子類專業(yè)。此法有一定淘汰率，但擴大了選擇面，提高了生源質量，還可調(diào)動中職生的學習積極性?？上г趯嵭辛藘赡曛?，被改為從高一入學就定向的“小專業(yè)對口選拔”，比如在中職時學市場營銷，升高職后也必須學市場營銷，學電子商務就不可以。中職生入讀時即將錄取花名冊報備，三年后升學還是這些人，不可變動。此舉的長處是用制度保證了中職向高職的“成建制”輸送，避免了走后門等弊端，缺點是扼殺了中職生的學習積極性：高一時即定向進入某高職，到高三時就是有比某高職更好的學校，也不能報考，因為已經(jīng)定向。既然如此，就沒必要努力去學，“過得去”就可以了。只要不出意外，銜接高職的考核肯定能通過。而高職院校出于各方面的考慮，肯定不會在選拔比例上“高標準、嚴要求”。由此帶來的“生源質量”，就可想而知了。

以上，都是在新形勢下杭州的中高職銜接工作亟需探討的。

二、對杭州市中高職銜接工作的思考

《浙江省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，要“積極推進中高職課程的銜接，增強職業(yè)教育的吸引力和競爭力”，“探索應用型本科高校、高職院校、中職學校一體化人才培養(yǎng)模式改革，進一步完善職業(yè)教育體系，促進中高職課程和教學的有效銜接”，從而實現(xiàn)高技能人才培養(yǎng)全過程的中高職銜接。

當前經(jīng)濟、社會發(fā)展的勢頭企穩(wěn)，制造業(yè)、服務業(yè)的比重在逐步提高，每年都必須有一定的高技能人才投入市場，才能支撐新型工業(yè)化的市場需求。杭州市的高職畢業(yè)生年年供不應求，便是極好例證。據(jù)不完全統(tǒng)計：最近幾年，杭州市對高技能人才的需求每年約在兩萬多名以上，僅靠中職和高職的聯(lián)合培養(yǎng)（主要指“3+2”）是遠遠不夠的。故而中高職銜接工作的后勁還很強。相對于中職教育，中高職銜接（聯(lián)合培養(yǎng)）在文化素質教育和職業(yè)技能訓練方面有較大優(yōu)勢；相對于高中后的高職教育，中高職銜接（聯(lián)合培養(yǎng)）在職業(yè)素質、職業(yè)能力的培養(yǎng)方面優(yōu)勢更加明顯。所以，要充分發(fā)揮中高職銜接在培養(yǎng)高技能人才方面的系統(tǒng)優(yōu)勢，面向杭州市主導產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的需求，積極開辦對職業(yè)素質要求較高、專業(yè)能力培養(yǎng)時間較合理的復合型專業(yè)，以滿足新形勢下職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的要求。

在杭州市，高職教育目前只到專科。多年來，高職教育也往往被社會視為一個（?？疲哟?，而不是一種職教類型。其實這是對高職教育的誤讀。既然明確了職教是教育體系的重要組成，并且實行普通高教與高職教育相并行的高等教育制度，那么高職教育就不僅應有?？疲覒斜究颇酥裂芯可?。這既是完善職教體系的需要，也是為了滿足區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展對更高一級技能型人才的需求。為此，必須跳出俗套，創(chuàng)新中高職銜接的各項工作，制定必要措施，給予職業(yè)教育和普通教育同等的地位[6]。

在新形勢下，杭州的高職教育不僅應有專科，而且應該（試）招收本科乃至研究生。所以有必要轉變觀念，正確理解高職教育的內(nèi)涵和外延；有必要聯(lián)通中職與高職、應用型本科銜接的職教路徑，將高職教育由終結性變?yōu)殡A段性；為高職學生進入職教本科學習提供更多機會。在這方面，可以借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，加強職教與普教的溝通，讓學生有更多的選擇，使職業(yè)教育普通化，普通教育職業(yè)化。由此建立完善的職教體系，將有助于提升職教的社會形象，激發(fā)學生接受中高等職業(yè)教育的愿望。

三、操作上的幾點建議

構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，完善與創(chuàng)新中高職銜接機制，需要考慮的不僅是中職和高職的銜接,還應考慮與更高層次院校的銜接。因此要發(fā)展中職與高職乃至應用型本科院校的合作，推行一體化辦學，用“3+2+n”的直通車方式，建立起中職、高職、應用型本科和研究生一體化的、富有地方特色的職教體系。

建議進一步突破現(xiàn)有的制度性招生障礙，改革高職招生方法，以實現(xiàn)職教學制的貫通，推動中職、高職、應用型本科院校的全面合作。通過高職院校、應用型本科院校的職教類課程和學術類課程的銜接和融合，有效整合職教的各類教學資源，進一步創(chuàng)新中高職銜接的人才培養(yǎng)模式。中高職銜接只有打破老框框，對課程、管理進行一體化設計,制定出具有職業(yè)發(fā)展各階段特點、素質和技術都均衡發(fā)展的培養(yǎng)方案,人才培養(yǎng)的質量才會更有保證。

在（學制）銜接上，建議以“3（職高）+2（高職）+n(本科)”的銜接模式為主，在成熟后可加入研究生階段；該模式在教學實踐中也可分拆為“2+1+2+n”,其中“1”是指在銜接時高職的提前介入，此方法在試行中的效果不錯?？煽紤]將“五年一貫制（職高連高職）+n(本科)”作為中高職銜接的補充；強調(diào)銜接的每一步上升，都必須經(jīng)過考核或選拔。同時，應該允許中高職銜接的學制結構形式多樣化，例如近幾年興起的高中后“學歷加技能”的培養(yǎng)模式，就是源于實踐、受到歡迎的中高職銜接的新形式。

關于中高職銜接的選拔時間和方法，筆者傾向于前文之“按專業(yè)大類選拔法”，以為從高一入學就定向的“小專業(yè)對口選拔”的弊端較多，不利于學生的成長和學習積極性的提高，更不利于中職的教育管理。兩年半的時間會使一個中學生發(fā)生巨大變化，這種變化不可能不影響其學習。希望主管部門能在這方面予以政策支持。至于中高職銜接的比例，筆者認為在百分之八十左右為宜，應該有一定淘汰。被淘汰者可以中職畢業(yè)生的身份就業(yè)，亦可參加來年的中高職銜接考核。

[1]張金英.中高職銜接的“接口”和“通道”探索[J].中國職業(yè)技術教育，2011（20）.

[2]蘆京昌.浙江省中、高職銜接機制及操作研究[J].中國職業(yè)技術教育,2007(10).

[3]喬剛,徐靜镠.中職與高職教學銜接問題的調(diào)查研究[J].教育與職業(yè),2010(11).

[4]柳燕君.北京市中高職教育銜接模式的研究[J].中國職業(yè)技術教育，2010(16).

[5]霍驍象，等.中高職課程銜接問題的調(diào)查研究[J].中國成人教育，2009(15).

[6]湯光偉.中高職銜接研究[J].職教論壇，2010(22).