(淮南師范學(xué)院圖書館 安徽淮南 232038)

1 背景分析

自阿倫德爾·埃斯代爾于1933年在芝加哥召開的美國圖書館協(xié)會(huì)年會(huì)上宣讀他的文章《現(xiàn)代圖書館的社會(huì)責(zé)任》(The Social Responsibility of the Modern Library)〔1〕，該文首次把圖書館與社會(huì)責(zé)任進(jìn)行聯(lián)系，并提出了一個(gè)引人深思的問題:我們?yōu)橹?wù)的圖書館在社會(huì)中的真正功能是什么?這一提法當(dāng)時(shí)沒有引起足夠重視。但是30多年后的20世紀(jì)60年代末，基于當(dāng)時(shí)美國社會(huì)陷入古巴導(dǎo)彈危機(jī)、經(jīng)濟(jì)災(zāi)難、種族歧視等社會(huì)問題，1968年，肯尼斯·杜哈奇提議建立社會(huì)責(zé)任圓桌討論會(huì)后，美國圖書館協(xié)會(huì)(American Library Association，簡稱ALA)贊同并委托組織理事會(huì)考慮此事。經(jīng)過一年的籌備，社會(huì)責(zé)任圓桌會(huì)議(Social Responsibility Round Table，簡稱SRRT)在1969年成立，〔2〕為關(guān)心社會(huì)問題的圖書館學(xué)人提供一個(gè)發(fā)表觀點(diǎn)的場(chǎng)所。但也引起人們關(guān)于圖書館社會(huì)責(zé)任究竟是什么的認(rèn)識(shí)怪圈，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是圖書館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性問題。

以Berninghausen〔3〕為代表的反對(duì)派認(rèn)為，圖書館根本不具有參與解決社會(huì)問題的正當(dāng)性，這種參與只會(huì)給圖書館職業(yè)帶來破壞和傷害。其主要觀點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面:關(guān)注社會(huì)問題不是圖書館的歷史使命;圖書館是一個(gè)中立的、不持任何政治立場(chǎng)的法律實(shí)體;圖書館空間是信息自由流動(dòng)的公共空間。

面對(duì)Berninghausen等學(xué)者的質(zhì)疑，Wedgeworth〔4〕等學(xué)者則反駁說:承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是圖書館無法回避的課題;絕對(duì)的中立對(duì)圖書館來說從來就不可能;承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與維護(hù)信息自由并不存在對(duì)立。

ALA吸納 Berninghausen與Wedgeworth等學(xué)者的爭(zhēng)論結(jié)果，于1970年對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任〔5〕進(jìn)行定義:圖書館對(duì)于改善甚至解決重大社會(huì)問題可以承擔(dān)責(zé)任;圖書館對(duì)于向本國公民提供與社會(huì)問題相關(guān)的信息及教育、鼓勵(lì)公民了解本國事實(shí)的一切努力給予幫助;圖書館針對(duì)重大社會(huì)問題為其成員可以提供指南和幫助的意愿。

在這一定義下，社會(huì)責(zé)任圓桌討論會(huì)形成了現(xiàn)在的核心理念:“圖書館和圖書館員必須具有為幫助解決社會(huì)問題和不平等現(xiàn)象而服務(wù)、為共同利益和加強(qiáng)民主而服務(wù)的意識(shí)”〔6〕。此后，國際圖聯(lián)于1997年成立社會(huì)責(zé)任討論小組(Social Responsibilities Discussion Group，簡稱SRDG)，主要討論圖書館在社會(huì)中的作用，并提出平等性、信息鴻溝和知情權(quán)三個(gè)問題?！?〕此外還有七個(gè)分主題:即南北圖書館協(xié)作、服務(wù)收費(fèi)問題、人力資源發(fā)展、鄉(xiāng)村圖書館建設(shè)、消除信息鴻溝等。

國內(nèi)對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任的關(guān)注，只是在某些行文中偶爾提及，或做為一個(gè)口號(hào)進(jìn)行宣傳。自黃葵〔8〕在其《圖書館員倫理綱要(案)》一文中首次提到圖書館社會(huì)責(zé)任以來，通過對(duì)CNKI、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫的檢索，有近400篇論文涉及圖書館社會(huì)責(zé)任，經(jīng)過分析對(duì)比，依據(jù)我國不同時(shí)期社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任提出了不同的使命:①萌芽階段(1981－1995):主要論述新中國成立以來，我國圖書館發(fā)展的歷史總結(jié)，圖書館對(duì)當(dāng)時(shí)的政治文化服務(wù)以及對(duì)圖書館所承擔(dān)職責(zé)的反思;②論戰(zhàn)階段(1996－2004):對(duì)世紀(jì)之交圖書館的事業(yè)發(fā)展和職能進(jìn)行爭(zhēng)論，主要圍繞如何通過信息服務(wù)提高圖書館在我國加入WTO后的社會(huì)地位，以及圖書館如何適應(yīng)當(dāng)時(shí)國情變化，但并不對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任作詳細(xì)探討;③成熟階段(2005年－至今):圖書館在做好份內(nèi)工作的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會(huì);提供優(yōu)質(zhì)的信息資源;倡導(dǎo)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，引領(lǐng)文明的潮流;消除數(shù)字信息鴻溝。

我國圖書館社會(huì)責(zé)任研究經(jīng)歷了吸收國外理論——摸索性闡述——針對(duì)性研究的過程，至今仍然處于定義多元、界限不明的層面，但通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，可以得出兩個(gè)結(jié)論:首先，我國圖書館界的研究明顯缺乏“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)氛圍?，F(xiàn)有研究多是個(gè)人見解，跟風(fēng)研討，很少見到質(zhì)疑之聲，對(duì)什么是“圖書館社會(huì)責(zé)任”以及面對(duì)可能出現(xiàn)的問題與挑戰(zhàn)(如對(duì)自然環(huán)境的影響)缺乏應(yīng)對(duì)之道。其次，缺少對(duì)國外圖書館社會(huì)責(zé)任研究方式的深入分析。國外圖書館界對(duì)社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)已持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)，國內(nèi)很少有對(duì)國外同行的研究進(jìn)行系統(tǒng)介紹，與國外相比，研究顯然跟不上社會(huì)的發(fā)展步伐。

2 元定義:統(tǒng)一定義“圖書館社會(huì)責(zé)任”的理論基礎(chǔ)

從圖書館服務(wù)社會(huì)的角度，尋求一個(gè)能夠展現(xiàn)圖書館特點(diǎn)、符合圖書館價(jià)值的“圖書館社會(huì)責(zé)任”元定義。那么元定義是什么?李偉陽〔9〕學(xué)者在其《理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任要有“元定義”》一文中指出，所謂元定義就是指“對(duì)事物或概念的本質(zhì)屬性所進(jìn)行的最高層次的抽象，而其他視角或其他層次的抽象則為操作性定義”。基于這一界定，我們認(rèn)為當(dāng)前對(duì)于圖書館社會(huì)責(zé)任的各種解釋都屬于操作性定義。圖書館社會(huì)責(zé)任“元定義”要經(jīng)得起理論邏輯和實(shí)踐檢驗(yàn)，需要圖書館同仁超越不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、視角和方法，對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)屬性進(jìn)行最高層次的抽象，這是解決當(dāng)前圖書館學(xué)人對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任理解的歧義性，而提供一種理論支撐的重要空間。圖書館社會(huì)責(zé)任是指“圖書館追求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”。何謂“追求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”，就是圖書館行為著眼于社會(huì)需求，保障公民充分享受圖書館資源的權(quán)利，提升社會(huì)公益水平并對(duì)社會(huì)作出實(shí)際貢獻(xiàn)。因而研究圖書館社會(huì)責(zé)任的核心任務(wù)就是保障公民能充分獲取圖書館資源的應(yīng)有權(quán)利。因此，提煉圖書館社會(huì)責(zé)任“元定義”，應(yīng)當(dāng)圍繞圖書館服務(wù)社會(huì)這一最基本問題的解讀。

從保障公民能充分獲取圖書館資源的應(yīng)有權(quán)利視角，對(duì)“圖書館追求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的行為”的本質(zhì)屬性進(jìn)行最高層次的抽象，圖書館社會(huì)責(zé)任的“元定義”就可界定為:在某種特定的社會(huì)體制下，圖書館有效管理自身運(yùn)行機(jī)制對(duì)社會(huì)義務(wù)、權(quán)利、職責(zé)、個(gè)體、組織及自然環(huán)境的影響，履行服務(wù)社會(huì)、關(guān)愛利益相關(guān)者，追求圖書館人所期待著阮岡納贊的“圖書館五定律”和戈曼的“圖書館新五定律”的理想目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，以戈曼和阮岡納贊新舊五律論證圖書館社會(huì)責(zé)任“元定義”的合理性:

一是圖書館作為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，是以讓其文獻(xiàn)資源有其用戶，用戶都能自由找到所需文獻(xiàn)資源的開放系統(tǒng)。作為具有獨(dú)立法人資格的圖書館的行為是特定體制安排的結(jié)果，但是其為社會(huì)服務(wù)的本質(zhì)是不會(huì)變的。雖然圖書館行為在相當(dāng)程度上由圖書館管理者作出，但圖書館行為不能與圖書館管理者的個(gè)人行為劃上等號(hào)。

二是圖書館“是一個(gè)成長著的有機(jī)體，它應(yīng)以改革的姿態(tài)，勇敢地走向社會(huì)，走向明天，成為信息社會(huì)最富活力和創(chuàng)造性的一部分”〔10〕。圖書館作為獨(dú)立法人在參與相關(guān)社會(huì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)考慮自身成長行為。圖書館界作為反映圖書館整體概念，與作為整體的政府、社會(huì)、自然界概念相并列。圖書館行為是特定政治體制安排的結(jié)果，雖然圖書館行為在相當(dāng)程度上由圖書館界代表作出，但其行為不等同于整個(gè)圖書館界行為。

三是圖書館文獻(xiàn)資源是為了用的，讓全體公民都能找到其所需的文獻(xiàn)資源，是圖書館服務(wù)社會(huì)的行為。就其結(jié)果或社會(huì)反映而言，必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)圖書館的訴求，又自覺履行法律、法規(guī)賦予的權(quán)利與義務(wù)。作為國家公民之一的圖書館，在享有“圖書館公民”權(quán)利的同時(shí)，履行“公民義務(wù)”——不做可能帶來“負(fù)外部性”結(jié)果的行為、去做可能帶來“正外部性”結(jié)果的行為。〔11〕

四是圖書館采用各種現(xiàn)代技術(shù)提高服務(wù)質(zhì)量，確保文獻(xiàn)資源的自由存取，是圖書館的一種純自愿性行為，由圖書館主動(dòng)實(shí)施并在其實(shí)施中發(fā)揮主導(dǎo)作用。而圖書館社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的非自愿性行為，是由政府借助激勵(lì)機(jī)制的引導(dǎo)，或者通過法律、法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，使圖書館館藏資源效率最大化之外對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)提供文獻(xiàn)資源的義務(wù)，而不是圖書館在某個(gè)特殊時(shí)期為遵守讓全體公民享受圖書館文獻(xiàn)資源的特定規(guī)則。

五是圖書館館藏文獻(xiàn)資源是為了用的，確保每種文獻(xiàn)資源能使公民自由獲取，是圖書館的歷史責(zé)任。圖書館在為社會(huì)提供文獻(xiàn)資源服務(wù)中的作用，是指能讓全體公民在社會(huì)發(fā)展過程中，其自身的社會(huì)適應(yīng)能力得以增進(jìn)和提升。同時(shí)，圖書館作為國家公民，超越自身發(fā)展目標(biāo)的限度，尊重過去，加入一種道德訴求，開創(chuàng)未來，來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值，而不是傳統(tǒng)意義上的圖書館館藏資源配置效率的改進(jìn)。

3 “圖書館社會(huì)責(zé)任元定義”定義成立的三個(gè)條件

“圖書館社會(huì)責(zé)任元定義”既包括對(duì)圖書館發(fā)展史上的客觀評(píng)價(jià)，又包括某個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)對(duì)圖書館倫理行為的訴求，即尋找基于圖書館價(jià)值觀的最佳行為方式的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)所做出的實(shí)際貢獻(xiàn)?！皥D書館社會(huì)責(zé)任元定義”的成立，依賴于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)關(guān)系和倫理道德三個(gè)條件:

3．1 圖書館社會(huì)責(zé)任價(jià)值創(chuàng)造的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

圖書館最高決策者既是獨(dú)立法人，也是圖書館公民的信托人，同時(shí)也是各利益方的信托人。實(shí)現(xiàn)服務(wù)社會(huì)理念是圖書館核心價(jià)值所在，因此，圖書館對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任必須符合特定社會(huì)背景下，基于誠實(shí)、公平和正直的價(jià)值觀，有一種更高的外在或內(nèi)在的符合社會(huì)道德的追求?！白鳛橐环N外在的追求，是社會(huì)對(duì)圖書館的決策和服務(wù)所提出的要求;作為一種內(nèi)在的追求，是圖書館應(yīng)社會(huì)的要求而實(shí)施的自愿而切實(shí)的行動(dòng)?！薄?2〕圖書館除了作為一個(gè)服務(wù)主體在自身領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有作用外，還須為社會(huì)領(lǐng)域創(chuàng)造更大的價(jià)值，發(fā)揮更加廣泛和充分的社會(huì)功能。這表明圖書館社會(huì)責(zé)任概念背后所隱含著某種假設(shè):在圖書館和社會(huì)之間是否能夠形成共識(shí)，即圖書館服務(wù)于社會(huì)的結(jié)果是否對(duì)社會(huì)有利，能否為公民提供有效的館藏文獻(xiàn)資源，追求館藏文獻(xiàn)資源利用的最大化。這樣，評(píng)價(jià)圖書館對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的行為，只能以能否提升全體公民享受圖書館有效服務(wù)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3．2 著力調(diào)節(jié)圖書館與社會(huì)、各利益方的關(guān)系

圖書館應(yīng)對(duì)誰承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)“社會(huì)”負(fù)責(zé)，但“社會(huì)”是一個(gè)多元的、廣義的概念，圖書館并不知道應(yīng)對(duì)“社會(huì)”擔(dān)負(fù)哪一個(gè)方面的責(zé)任。從圖書館本質(zhì)的角度，圖書館存在的過程往往被簡單地抽象為用戶服務(wù)過程，圖書館與社會(huì)的關(guān)系只是圖書館向社會(huì)提供公民需求信息和信息產(chǎn)品的關(guān)系。而圖書館與利益相關(guān)方的關(guān)系只是圖書館在構(gòu)建圖書館聯(lián)盟利益主體之間和諧氛圍的基礎(chǔ)上，承擔(dān)起與社會(huì)各利益方之間和諧共處的義務(wù)。但在社會(huì)完全處于一種情報(bào)競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下，圖書館追求其自身資源利用最大化可以說實(shí)現(xiàn)社會(huì)貢獻(xiàn)最大化，這對(duì)于圖書館來說是一種更高的責(zé)任。因此，圖書館只要著眼于現(xiàn)有運(yùn)作機(jī)制，履行使社會(huì)責(zé)任落實(shí)到滿足公民需求的所有關(guān)系中去，并融入到整個(gè)圖書館的管理決策、管理過程和服務(wù)行為，實(shí)現(xiàn)提升社會(huì)整體發(fā)展水平的愿望，必須對(duì)圖書館與社會(huì)各種關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。

3．3 圖書館追求社會(huì)公益事業(yè)，必須規(guī)范自身倫理道德行為

倫理學(xué)中的“義務(wù)論”主張的是個(gè)人的倫理價(jià)值取向，但同樣適用于人格化意義上的圖書館行為，即圖書館應(yīng)履行倫理道德義務(wù)，承擔(dān)對(duì)社會(huì)整體利益責(zé)任。圖書館能否內(nèi)生出追求社會(huì)公益事業(yè)的道德動(dòng)力，取決于圖書館社會(huì)責(zé)任概念的合理性，取決于社會(huì)對(duì)圖書館的訴求。因此，基于圖書館社會(huì)責(zé)任的“元定義”，就不難得出倫理道德在規(guī)范圖書館社會(huì)責(zé)任的五個(gè)作用:

3．3．1 通過建立與社會(huì)、各利益方的對(duì)話機(jī)制，來履行圖書館社會(huì)責(zé)任。圖書館作為公共領(lǐng)域的特定組織，具有不同于個(gè)人、其他組織的身份特性和使命，應(yīng)當(dāng)具備道德自律性，圖書館履行社會(huì)責(zé)任不僅要與主流的社會(huì)道德規(guī)范要求相一致，還應(yīng)該為自己的社會(huì)行為是否符合所處環(huán)境普遍遵循的倫理行為要求負(fù)責(zé)任?！安荒軐⑸鐣?huì)責(zé)任視為一種強(qiáng)制，而應(yīng)當(dāng)視為一種自愿行動(dòng)，不僅要考慮利益相關(guān)方的期望和利益，還要為它們向圖書館表達(dá)自身訴求創(chuàng)造一個(gè)或多個(gè)利益相關(guān)方的對(duì)話機(jī)會(huì)而開展相關(guān)的活動(dòng)?！薄?2〕“圖書館的使命和宗旨借助于溝通機(jī)制，才能獲得各利益方、社會(huì)的理解，也只有理解才能得到贊賞和認(rèn)同。因此，從培育圖書館與各利益方、社會(huì)的對(duì)話機(jī)制、提供有效的溝通途徑、建立完善的溝通體系、增強(qiáng)外部平面溝通、設(shè)立內(nèi)部訴求渠道等五個(gè)方面”〔13〕，建立圖書館履行社會(huì)責(zé)任的表達(dá)渠道，消除不利因素的有效方法與機(jī)制。

3．3．2 通過建立圖書館與社會(huì)、各利益方的協(xié)作機(jī)制，有效提升圖書館的社會(huì)地位。圖書館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)是推動(dòng)圖書館有效提升公民利用圖書館資源的能力，已經(jīng)對(duì)圖書館行為與社會(huì)公益具有內(nèi)在一致性進(jìn)行了規(guī)范，即通過制定有效的規(guī)章制度，指引圖書館通過系統(tǒng)收集、保存與組織信息資源，實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳播、傳承社會(huì)文明而有效提升社會(huì)文明與社會(huì)公益的服務(wù)能力。這就要求圖書館通過普遍平等的人性化、便利化的服務(wù)手段，保障和實(shí)現(xiàn)公民的文化權(quán)利，消除因信息障礙或不對(duì)稱而造成的社會(huì)不平等，建立圖書館與社會(huì)的良好合作機(jī)制，積極探索意識(shí)形態(tài)、道德共識(shí)等廣泛領(lǐng)域的社會(huì)問題。在保證各方利益成為圖書館行為提升公民享受圖書館資源的重要路徑時(shí)，還需要推動(dòng)圖書館與各利益方建立起基于促進(jìn)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的協(xié)作機(jī)制，提高圖書館的社會(huì)地位。

3．3．3 透明、信任和共同的社會(huì)倫理價(jià)值觀，是實(shí)現(xiàn)圖書館與各利益方良好協(xié)作的基礎(chǔ)。圖書館作為一種公益性的事業(yè)組織，其存在是為了滿足社會(huì)對(duì)各種信息資源的需求，營造圖書館與社會(huì)、各利益方關(guān)系的透明并形成相互信任與社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造共識(shí)。將社會(huì)責(zé)任融入圖書館的決策和服務(wù)過程中，成為圖書館政策、文化、戰(zhàn)略和服務(wù)的組成部分，認(rèn)識(shí)到圖書館行為對(duì)公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)的有效路徑與機(jī)制，使圖書館內(nèi)、外部開展社會(huì)責(zé)任交流以及定期審查社會(huì)責(zé)任行動(dòng)和實(shí)踐方案，要考慮可能受到圖書館決策和服務(wù)影響的各利益方的觀點(diǎn)，即使他們?cè)趫D書館治理中沒有正式角色或尚未意識(shí)到這些利益。因此，對(duì)于圖書館來說，在考慮到社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性時(shí)，都要推動(dòng)圖書館與社會(huì)、各利益方交往關(guān)系的透明，有效建立圖書館與社會(huì)、各利益方的良好協(xié)作機(jī)制并發(fā)揮作用。

3．3．4 圖書館社會(huì)責(zé)任主體的博弈結(jié)構(gòu)，取決于自身治理機(jī)制所作出的制度安排。在圖書館發(fā)展的歷史長河中，在不同階段其博弈結(jié)構(gòu)是不同的，從簡單到復(fù)雜、從低層次向高層次博弈結(jié)構(gòu)演化的過程中，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平也隨之不斷提升。圖書館社會(huì)責(zé)任的核心內(nèi)容是圖書館在決策和服務(wù)過程中，各利益方的期望和利益驅(qū)動(dòng)構(gòu)成圖書館社會(huì)責(zé)任的對(duì)象和內(nèi)容?！皥D書館利益的實(shí)質(zhì)是圖書館與所有利益相關(guān)方在博弈后達(dá)成的一種均衡，一種總的效用。博弈可能發(fā)生于圖書館——政府、圖書館——傳媒、圖書館——公眾(特別是讀者)，也有可能發(fā)生在圖書館與供應(yīng)商、生產(chǎn)商之間?！薄?4〕培育內(nèi)生的道德動(dòng)力，推行對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)圖書館資源提升公民文化水平的社會(huì)責(zé)任，寄希望于圖書館組織結(jié)構(gòu)的制度重構(gòu)。這種制度重構(gòu)既包含針對(duì)圖書館界共性的法規(guī)條例、傳統(tǒng)慣例、道德風(fēng)尚等制度重構(gòu)，也包含針對(duì)圖書館自身通過與利益相關(guān)方博弈而沉淀的歷史記錄。

3．3．5 有效承擔(dān)圖書館社會(huì)責(zé)任，需創(chuàng)新圖書館管理模式。雖然，圖書館的使命是保存人類文化遺產(chǎn)，但在社會(huì)發(fā)展過程中的某一時(shí)期，圖書館是一個(gè)具有明確社會(huì)責(zé)任的服務(wù)實(shí)體。范并思〔15〕先生指出:“圖書館社會(huì)責(zé)任的根本目的是解決圖書館服務(wù)的現(xiàn)實(shí)問題?，F(xiàn)代圖書館服務(wù)突破傳統(tǒng)文獻(xiàn)與信息服務(wù)的限制，在社會(huì)、文化的層面更好地服務(wù)于社會(huì)公眾，需要解決四個(gè)問題:圖書館核心價(jià)值、使命與圖書館社會(huì)責(zé)任的關(guān)系;公費(fèi)支持的服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性;圖書館社會(huì)責(zé)任與核心業(yè)務(wù)如何整合;社會(huì)責(zé)任的底線。”因此，目的問題是圖書館在某一時(shí)期的根本問題，在這一時(shí)期，它規(guī)定了圖書館所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。圖書館的目的不同，就意味著圖書館管理模式需要發(fā)生根本性的變革。傳統(tǒng)管理方式著眼于追求館藏資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)館藏資源利用最大化，而圖書館社會(huì)責(zé)任理念指導(dǎo)下的管理模式則著眼于館藏資源生命周期內(nèi)對(duì)公民文化素質(zhì)的有效提升，實(shí)現(xiàn)館藏資源的社會(huì)價(jià)值最大化。這就是圖書館對(duì)自身館藏資源利用上的最大區(qū)別。

4 圖書館社會(huì)責(zé)任“元定義”價(jià)值存在的合理性，需要理論與實(shí)踐邏輯的雙重檢驗(yàn)

4．1 以理論邏輯為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)

以圖書館社會(huì)責(zé)任“元定義”為理論邏輯界定圖書館社會(huì)責(zé)任界限。必須從圖書館的歷史發(fā)展軌跡出發(fā)，來理解“追求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的圖書館行為”的實(shí)現(xiàn)方式。“圖書館作為一個(gè)利益主體，存在著多元化的利益目標(biāo)，而圖書館多元化利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，取決于圖書館人力資源與非人力資源在合作過程中所衍生的契約活動(dòng)與服務(wù)活動(dòng)交互影響，使得圖書館現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為一個(gè)融服務(wù)性與契約性于一體的組織。本質(zhì)上是在一定契約結(jié)構(gòu)下，以構(gòu)建復(fù)雜動(dòng)態(tài)環(huán)境的服務(wù)能力為目標(biāo)的專業(yè)化服務(wù)與協(xié)作的組織，是一個(gè)既具有服務(wù)性又具有契約性的契約聯(lián)合體。因此，圖書館社會(huì)責(zé)任的邏輯起點(diǎn)就是由利益關(guān)系衍生的契約性與服務(wù)性?！薄?6〕因此，從圖書館的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)圖書館行為履行社會(huì)責(zé)任的途徑:一是通過為社會(huì)提供信息資源和服務(wù)而提升公民文化水平;二是有效整合信息資源和改善服務(wù)方式而提升公民文化水平。這就構(gòu)成了圖書館社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)界限:一是有效實(shí)現(xiàn)圖書館資源與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境變化需求的資源;二是有效實(shí)現(xiàn)與經(jīng)過整合的信息資源和改善服務(wù)方式而提升公民文化水平。因而圖書館履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，就是圖書館的信息資源在提供服務(wù)過程中，體現(xiàn)圖書館在社會(huì)發(fā)展中的應(yīng)有價(jià)值。

4．2 以實(shí)踐邏輯為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)

實(shí)踐邏輯是認(rèn)知邏輯發(fā)生的基礎(chǔ)，認(rèn)知邏輯是在實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)上，圖書館對(duì)社會(huì)的能動(dòng)反映。圖書館性質(zhì)決定了圖書館的社會(huì)責(zé)任在本質(zhì)上是基于服務(wù)性職能履行與各利益方締結(jié)的各種契約，其邏輯起點(diǎn)是由利益關(guān)系所衍生的服務(wù)性與契約性?！霸x”統(tǒng)一了圖書館社會(huì)責(zé)任觀，完善了圖書館社會(huì)責(zé)任實(shí)踐邏輯。圖書館社會(huì)責(zé)任元定義基于對(duì)傳統(tǒng)圖書館與社會(huì)關(guān)系、圖書館本質(zhì)、圖書館行為方式的反思，將圖書館學(xué)人的研究視野拉回現(xiàn)實(shí)環(huán)境。圖書館社會(huì)責(zé)任行動(dòng)并不一定要明確該行動(dòng)的概念才能夠?qū)嵤瑧?yīng)該在實(shí)踐中開放性地拓展社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，在實(shí)踐過程中去獲得確定概念的源泉，突破圖書館工作和圖書館職能的領(lǐng)域，改進(jìn)基于不同邏輯起點(diǎn)發(fā)展而來的圖書館社會(huì)責(zé)任實(shí)踐方式提供科學(xué)的指引。這也為圖書館社會(huì)責(zé)任思想產(chǎn)生的歷史背景和邏輯起點(diǎn)達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論:國家通過有效的制度安排，保障公民獲取機(jī)會(huì)的平等，其根本目的就是保障公民求知自由與求知權(quán)益相統(tǒng)一的認(rèn)知邏輯，滿足公民日益增長的知識(shí)訴求，使圖書館資源充分發(fā)揮比實(shí)現(xiàn)全民共享目標(biāo)更加廣泛的社會(huì)功能，有力促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

5 結(jié)語

圖書館社會(huì)責(zé)任元定義為我們得出一個(gè)共識(shí)的推論:“圖書館社會(huì)責(zé)任的中心問題是研究圖書館應(yīng)承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任，以及如何統(tǒng)一學(xué)者不同觀點(diǎn)的問題”。只有這樣才能對(duì)“追求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的圖書館行為”作出系統(tǒng)、全面的界定。這是對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任概念從根本上擺脫模糊性和歧義性的充分條件。當(dāng)然，按照研究者目前的理解能力，并無法全面參透和找到圖書館應(yīng)采取什么樣的措施來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有效機(jī)制。對(duì)圖書館提升公民文化素質(zhì)水平實(shí)現(xiàn)機(jī)制的掌握程度，對(duì)判斷“追求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的圖書館行為”的科學(xué)性可能不夠全面，但能獲得一個(gè)對(duì)圖書館管理實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的圖書館社會(huì)責(zé)任概念。通過對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究，推動(dòng)圖書館從提升公民文化水平的服務(wù)上來審視圖書館的公共服務(wù)行為，提升圖書館的公共服務(wù)行為的社會(huì)理性和社會(huì)價(jià)值。圖書館著眼于提升公民文化水平來思考公共服務(wù)行為，就必須解決一系列相關(guān)問題，比如:內(nèi)部專業(yè)特種資源能不能合法、合規(guī)地對(duì)外公開開放?這種開放是否有法律依據(jù)?應(yīng)該面向什么類型的公民開放?因此，在解決這些問題的過程中，對(duì)圖書館公開開放的“社會(huì)合法性”的法律基礎(chǔ)能夠達(dá)成共識(shí)，就是公開開放應(yīng)該重點(diǎn)服務(wù)于最有能力對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)的組織，那么圖書館必定能夠利用自身優(yōu)勢(shì)，面向社會(huì)對(duì)館藏資源進(jìn)行二次配置。

1．Esdaile A．The Social Responsibility of the Modern Library ．Library Journal，1989(11):9－11

2．Thomison D．A History of the American Library Association(1876－1972)．Chicago:American Library Association，1980:229

3．Berninghausen D．Social Responsibility VS the Library Bill of Rights ．Library Journal，1972(11):75－81

4．Wedgeworth R F．Social Responsibility and the Library Bill of Rights:The Berninghausen Debate．Library Journal，1973(1):25－41

5．Final Report of the Activities Committee on New Directions for the ALA and Subcommittee Reports．Illinois:Champaign－Urbana，1970

6．SRRT of the ALA．〔2012－11－28〕．http://libr．org/srrt/

7．Alfred Kagan．The Growing Gap between the Information Richand the Information Poor，Both Within Countries and Between Countries－A Composite Policy Paper．〔2012－11－28〕．http://archive．ifla．org/IV/if la65/papers/126－72e．htm

8．黃葵．圖書館員倫理綱要(案)．高校圖書館工作，1981(2):101－103

9．李偉陽．理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任要有“元定義”．WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011(2):74－76

10．王鵬．圖書館是一個(gè)生長著的有機(jī)體．河南圖書館學(xué)刊，2002(6):26－27

11．蔣永福，佟馨．圖書館社會(huì)責(zé)任研究．情報(bào)資料工作，2011(4):36－40

12．季雪梅，宗云峰．論圖書館的社會(huì)責(zé)任．圖書館學(xué)研究，2011(9):21－24，20

13．朱林，胡亮生．論高校圖書館內(nèi)部溝通管理策略．大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2010(5):25－27

14．白君禮，李志?。墨I(xiàn)信息資源共享的博弈分析．圖書情報(bào)工作，2003(8):35－38

15．范并思．理解圖書館社會(huì)責(zé)任——中國圖書館學(xué)會(huì)長春年會(huì)觀感．圖書館研究與工作，2010(3):2－4

16．郭學(xué)軍．圖書館社會(huì)責(zé)任的邏輯起點(diǎn)、概念模型與承擔(dān)方式．圖書館學(xué)研究(理論版)，2010(1):48－50，5