李凱旋1

(1．廣西梧州學(xué)院圖書館 廣西梧州 543002;2．廣西師范大學(xué)文學(xué)院 廣西桂林 541006)

“藏書樓”作為中國(guó)圖書館學(xué)的基本概念，尤其對(duì)于中國(guó)古代圖書館學(xué)而言，稱其為元概念、邏輯起點(diǎn)毫不為過。但長(zhǎng)期以來，由于中國(guó)圖書館學(xué)術(shù)作為西方嫁接的成果之一，圖書館學(xué)者們卻忽視了對(duì)藏書樓概念進(jìn)行追根溯源的梳理與正名，從而在使用這一概念時(shí)，出現(xiàn)稍欠深思的理解和定義。殊不知這一元概念沒有澄清，不僅中國(guó)古代圖書館學(xué)的基石出現(xiàn)漏洞，而且現(xiàn)代圖書館學(xué)的建立、“圖書館”概念的使用也仿佛成了空穴來風(fēng)，無中生有。

第一個(gè)將藏書樓概念理解使用存在的混亂現(xiàn)象做為問題提出，并加以梳理辨析的是程煥文先生。作為中國(guó)圖書館學(xué)史研究的專家，程先生在他的圖書館學(xué)術(shù)史力作《晚清圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想史》緒論的第一節(jié)“概念界說”中認(rèn)為，以《中國(guó)大百科全書》、《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》、《中國(guó)藏書樓》等三部權(quán)威圖書館學(xué)的相關(guān)專著對(duì)“藏書樓”所下的定義:“中國(guó)古代的各種藏書處所”、“我們把藏書樓叫做第一代圖書館”、“收藏圖書文獻(xiàn)的地方”以及“所謂‘藏書樓’，系指歷代官方機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體及私人收集典藏圖書文獻(xiàn)之處所，即用以藏書的建筑”〔1〕，均存在不同程度的語義和邏輯問題。據(jù)此，程先生做出了四點(diǎn)判斷和兩點(diǎn)總結(jié)。筆者認(rèn)為有值得商榷之處，在此就程先生的判斷和總結(jié)一一進(jìn)行辨析。

1 “藏書樓”固然不宜定義為“中國(guó)古代各種藏書處所”，但定義為“藏書”或“古代藏書”更為不妥

程先生對(duì)“藏書樓”的內(nèi)涵和屬性共做出四點(diǎn)判斷。第一點(diǎn)判斷是認(rèn)為“藏書樓”不可以作為中國(guó)古代各種藏書處所的通稱，理由是晚清以前中國(guó)的藏書處所沒有定制。他又根據(jù)古代與藏書有關(guān)的文獻(xiàn)名稱，如鄭元慶的《吳興藏書錄》、丁申的《武林藏書錄》、葉昌熾的《藏書紀(jì)事詩》等，以及今人有關(guān)的學(xué)術(shù)著作，如許碚生的《古代藏書史話》、李希泌和張椒華的《中國(guó)古代藏書與近代圖書館史料》、謝灼華的《中國(guó)圖書和圖書館史》中提到“古代藏書、官府藏書、寺觀藏書”等術(shù)語，據(jù)此認(rèn)為對(duì)于中國(guó)古代的各種藏書處所比較科學(xué)和正確的“通稱”應(yīng)該是“藏書”或“古代藏書”。程先生的這一判斷，筆者難以認(rèn)同。因?yàn)閺倪壿嬌现v，既然古人對(duì)于藏書處所沒有統(tǒng)一稱呼，任何通稱或統(tǒng)稱都只是現(xiàn)代為研究和稱呼方便而做出的定義，為何程先生可以統(tǒng)稱“藏書”、“古代藏書”，別人就不能通稱“藏書樓”?況且清代一些學(xué)者的藏書著作實(shí)則研究藏書活動(dòng)、藏書現(xiàn)象，并非為各種藏書處所規(guī)定統(tǒng)一的稱呼。甚至“藏書”無論作動(dòng)詞還是名詞都只是一種文化收藏行為，一種知識(shí)載體的存在，而無法與藏書的處所相關(guān)聯(lián)，又怎么擔(dān)當(dāng)起“統(tǒng)一稱呼”的重任?將“藏書樓”僅僅理解為古代藏書處所或收藏文獻(xiàn)的地方，甚至第一代圖書館雖然不甚妥當(dāng)，但程先生的糾正也顯然有失偏頗，難以自圓其說。

2 具有現(xiàn)代圖書館性質(zhì)的“藏書樓”與其說是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，不如說是中西文翻譯差異所致，而“圖書館”一詞可能是借用日文的翻譯“図書館”

程先生對(duì)藏書樓所作的第二點(diǎn)判斷是“藏書樓”和“圖書館”都是西學(xué)東漸的產(chǎn)物。借助良好的外文功底，程先生從圖書館在西文中的本義說起，追溯了“圖書館”一詞在中國(guó)的傳播和流變。他認(rèn)為從明末開始不同人士在引進(jìn)圖書館概念時(shí)，對(duì)其進(jìn)行的中文翻譯不同，先后出現(xiàn)書院、書樓、書閣、書藏等十幾個(gè)中文譯名，直到晚清，最后譯名集中在“圖書館”和“藏書樓”兩個(gè)名詞上。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為具有現(xiàn)代圖書館性質(zhì)的“藏書樓”與其說是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，不如說是中西文翻譯的差異所致。因?yàn)樽悦鞔踝g到晚清定位，實(shí)際上也是對(duì)中西藏書機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)物的把握和翻譯問題，其中圖書館學(xué)術(shù)的成分微乎其微，幾乎可以忽略不計(jì)，稱其為“西學(xué)東漸”顯然有些夸大其辭。程先生所謂“西學(xué)東漸”在此應(yīng)主要指圖書館學(xué)的東漸，真正的開端最早也只能從20世紀(jì)初，即1900－1903年浙江紳士徐樹蘭在家鄉(xiāng)紹興創(chuàng)辦的古越藏書樓算起。古越藏書樓是“中國(guó)第一所具有公共圖書館性質(zhì)的藏書樓，它的建立成為中國(guó)近代圖書館出現(xiàn)的標(biāo)志”〔2〕。此前，具有現(xiàn)代公共圖書館性質(zhì)的圖書館尚處于萌芽狀態(tài)，西方圖書館學(xué)術(shù)的東漸又從何談起?因而，圖書館學(xué)術(shù)的東漸在晚清以前若有若無，圖書館的多種譯名僅僅是翻譯的差異問題，不但與圖書館學(xué)術(shù)的東漸很難相提并論，與具有現(xiàn)代圖書館性質(zhì)的“藏書樓”概念的產(chǎn)生關(guān)系也不是很大。

3 藏書樓并非近代的名稱，早在清初已被藏書機(jī)構(gòu)使用

程先生做出的第三個(gè)判斷是在第二個(gè)判斷“藏書樓是西學(xué)東漸的產(chǎn)物”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推證得出:“藏書樓是一個(gè)近代的名稱”，其直接理由是外國(guó)人和中國(guó)人創(chuàng)辦的近代圖書館。程先生所謂的外國(guó)人辦的圖書館，主要指幾所教會(huì)圖書館，但無論在澳門創(chuàng)辦，還是在北京創(chuàng)辦，寥寥幾所圖書館在當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響力、覆蓋面究竟有多大?是否大到足以推動(dòng)中國(guó)圖書館學(xué)元概念演變的進(jìn)程，讓人十分懷疑。并且所謂的教會(huì)圖書館在當(dāng)時(shí)的具體名稱(包括外文和中文)，程先生均言及“待考”。既然待考，也就無法確定它們是否名叫“藏書樓”，那么它們與“藏書樓”成為近代名稱又有何關(guān)系?

在論及藏書樓概念的使用時(shí)，程先生的觀點(diǎn)也難以經(jīng)得起推敲:“從筆者現(xiàn)在掌握的史料來看，最早使用‘藏書樓’這個(gè)中文名稱的應(yīng)該是上海徐家匯天主教堂圖書館”〔3〕。根據(jù)文下注釋，這個(gè)史料出自1935年胡道靜編寫，上海通志館出版的《上海圖書館史》，并且徐家匯藏書樓并未真正掛過書有“藏書樓”三個(gè)大字的門匾，只是該樓所藏的中文古籍的印文上有篆體陽文“上海徐家匯天主堂藏書樓印”字樣，以此來確定上海徐家匯教堂圖書館為最早使用“藏書樓”名稱，顯然有些勉強(qiáng)，缺乏足夠的說服力。江向東先生通過詳細(xì)考證認(rèn)為:“最早使用‘藏書樓’這個(gè)中文名稱的肯定不是上海徐家匯天主教堂藏書樓，最早使用‘藏書樓’來直接命名藏書處所的是官府藏書機(jī)構(gòu)”〔4〕。據(jù)筆者所知，2009年在孔夫子舊書網(wǎng)的拍賣版塊出現(xiàn)了比徐家匯藏書樓書籍印文更有說服力，出現(xiàn)時(shí)間也更早的書有“藏書樓”三字的門匾?！?〕該門匾題寫的時(shí)間為順治壬辰年，即公歷1652年，比上海徐家匯藏書樓創(chuàng)辦的時(shí)間1847年早195年，比程先生推算徐家匯天主堂使用“藏書樓”名稱的下限戊戌變法(1898年)更是提前了246年。關(guān)于該門匾的真?zhèn)危P者專門向湖北十堰的賣家潘如紅先生電話咨詢，他說東西看過的確是老貨，而且回收時(shí)價(jià)格較低，僅一百余元，別人沒必要造假。如果此匾確屬真實(shí)文物，那么首先說上海徐家匯藏書樓最早使用“藏書樓”名稱顯然不妥，其次認(rèn)為藏書樓是一個(gè)近代的名稱尤為不當(dāng)。實(shí)事求是地說，藏書樓名稱至遲在清初順治壬辰年已被使用，至于具有現(xiàn)代圖書館的性質(zhì)以及與圖書館概念的混用，才是晚清或近代藏書樓發(fā)展演變的結(jié)果。程先生的疏忽在于將晚清具有洋教堂圖書館性質(zhì)的徐家匯藏書樓確定為最早使用“藏書樓”名稱的藏書機(jī)構(gòu)，這樣固然便于將“藏書樓”名稱使用時(shí)間和現(xiàn)代圖書館性質(zhì)的藏書樓出現(xiàn)時(shí)間合二為一，從而證明“藏書樓”是一個(gè)近代的名稱，但卻忽略了雖然不具備現(xiàn)代圖書館屬性，但同樣也叫“藏書樓”的藏書機(jī)構(gòu)在清初早已有之。

4 “藏書樓”一詞最早在南宋文人詩歌中已經(jīng)出現(xiàn)，并且元明清一直陸續(xù)出現(xiàn)在各種典籍中，絕非與“圖書館”同時(shí)出現(xiàn)

程先生做出的第四個(gè)判斷是“圖書館”是一個(gè)近代的通用名稱。這一判斷本身沒有什么問題，但由于程先生對(duì)“藏書樓”名稱使用時(shí)間的誤解，從而導(dǎo)致他在論證中有失公允地認(rèn)為:“盡管‘圖書館’一詞基本上是同時(shí)(1896年)在中國(guó)出現(xiàn)，但是，相對(duì)而言，‘圖書館’一詞的普遍使用要稍晚于‘藏書樓’一詞”〔6〕。倘若說“藏書樓”門匾目前保留下來時(shí)間最早出現(xiàn)于順治壬辰年間尚難以確定，那么“藏書樓”一詞其實(shí)最早在南宋詩人曹勛(1098?－1174)《松隱集》的詩題中已經(jīng)出現(xiàn)，其詩題為《觀月藏書樓》“月出西南氣便清，看來看到滿輪明。莫嗔夜夜東樓賞，卻恐中秋未必晴。”〔7〕而時(shí)間稍晚的南宋詩人戴復(fù)古(1167－?)也做過一首《發(fā)澄江述事言懷》，詩中有兩句:“回頭卻語二三子，故林為愛藏書樓”〔8〕。筆者還以“藏書樓”為檢索詞在綜合性大型古籍?dāng)?shù)據(jù)庫《中國(guó)基本古籍庫》(其收錄古籍時(shí)間范圍為先秦至民國(guó)，即公元前11世紀(jì)至公元20世紀(jì)初)檢索，共得出245條記錄，分布在宋元明清民初各個(gè)年代的典籍文獻(xiàn)中。在程先生斷定的1896年以前，“藏書樓”一詞在各類文獻(xiàn)典籍中出現(xiàn)的頻率已高達(dá)百次以上，程先生可能沒有注意到，因而把“藏書樓”和“圖書館”出現(xiàn)的時(shí)間捆綁在一起，以證明其和“圖書館”一樣都是近代通用名稱，只不過“藏書樓”通用的時(shí)間稍早而已。由是觀之，既然“藏書樓”一詞在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的時(shí)間早在近代數(shù)百年前，那么完全由翻譯而來的“圖書館”和中國(guó)早已有之的“藏書樓”名稱就不能完全混為一談。只不過中國(guó)古代的藏書樓到了晚清，受時(shí)代潮流影響，逐漸演變?yōu)榫哂形鞣綀D書館性質(zhì)的“藏書樓”而已，許多藏書樓“搖身一變”，轉(zhuǎn)身就成了現(xiàn)代圖書館。但這種取代，在稱呼和概念上取代的速度相對(duì)較快，在圖書管理和使用的方法上，仍是一個(gè)十分艱難的蛻變過程。

故而，涉及程先生另一個(gè)可能忽略的問題就是，如果判定“藏書樓”完全是一個(gè)近代在“圖書館”概念普及前的藏書機(jī)構(gòu)的通用名稱，那么時(shí)隔一二十年，中國(guó)現(xiàn)代圖書館運(yùn)動(dòng)的“皇后”韋隸華與其弟子“中國(guó)圖書館學(xué)教育之父”沈祖榮，在民國(guó)七年(1917)發(fā)起“新圖書館運(yùn)動(dòng)”時(shí)，為何還要提出“反對(duì)封建藏書樓，提倡新式圖書館”?因?yàn)榘凑粘滔壬呐袛啵貢鴺蔷褪墙鲗W(xué)東漸的產(chǎn)物，也是近代一度通用的名稱，還曾經(jīng)和圖書館不分彼此，你中有我，我中有你，怎么轉(zhuǎn)眼間就水火不容呢?藏書樓之所以成為圖書館“皇后”和“父親”的批判對(duì)象，原因在于洋“皇后”本身對(duì)中國(guó)藏書樓的了解并不是十分到位，她一手栽培的弟子對(duì)藏書樓的理解基本上秉承了老師的觀念，后來先后投身于“新圖書館運(yùn)動(dòng)”的人也都無不以西方圖書館的概念和要素來度量中國(guó)藏書樓，再扣上當(dāng)時(shí)和大清政權(quán)一樣成為“過街老鼠”的“封建”高帽，藏書樓就立刻變成了人們口誅筆伐深惡痛絕批判抨擊、強(qiáng)烈抗議加譴責(zé)的對(duì)象。在此，藏書樓與圖書館在清末新政前后那段和平共處齊頭并進(jìn)的好日子，被掌握西方圖書館學(xué)的“弄潮兒”們有意無意地忽略和隱去不提了，仿佛“藏書樓”生來就是“圖書館”發(fā)展的絆腳石。然而中國(guó)“藏書樓”和舶來的“圖書館”從不分彼此到分道揚(yáng)鑣的過程，人們急于求成的革新觀念與批判心態(tài)也起了重要作用。先破才能立，不破不立，時(shí)代的潮流和風(fēng)尚促使藏書樓成了批評(píng)的對(duì)象。

除此之外，還有一個(gè)重要原因，即從中國(guó)基本古籍庫以“藏書樓”作為關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果可知，自宋到晚清，社會(huì)上其實(shí)一直在使用著的“藏書樓”名詞，不僅出現(xiàn)在詩中，也出現(xiàn)在文中，到清末則更頻繁出現(xiàn)在大臣們的奏折中，所以“藏書樓”的概念和內(nèi)涵在宋至清的中國(guó)人心中其實(shí)已經(jīng)約定俗成、根深蒂固。這正是藏書樓不幸成為“新圖書館運(yùn)動(dòng)”發(fā)動(dòng)者們高度關(guān)注并進(jìn)行重點(diǎn)批判的深層原因。

在晚清以前“藏書樓”沒有正式作為一個(gè)藏書機(jī)構(gòu)的通用名稱，但大量藏書的地方多數(shù)要建樓這也是個(gè)普遍的事實(shí)。即使藏書的地方門匾上叫“天一閣”、“海源閣”等等，但人們?cè)诓恢榈那闆r下直接稱其為“藏書樓”，或者不厭其煩的地稱其為“天一閣”藏書樓也并不為過。在諸多文人的詩文里，其所稱的藏書樓，實(shí)際也就是私家或官府的藏書處所。畢竟，在藏書處所建筑的形式上，大多為“樓”。至于名稱中本身有“樓”字的藏書處所，如“絳云樓”、“過云樓”、“萬卷樓”，人們則可以直呼其名，或通俗地叫“藏書樓”。正是因?yàn)椤安貢鴺恰比绱朔钦降摹巴ㄓ谩?，清末新政大臣和翻譯者們使用起來才順理成章得心應(yīng)手，到了洋“皇后”和她的高徒們?cè)噲D掀起一場(chǎng)圖書館界革命時(shí)，“藏書樓”突然看起來似乎和開放自由的“圖書館”格格不入，成為封閉落后的代名詞。

藏書樓至近代雖然和圖書館并存，但藏書樓在圖書管理觀念和藏書結(jié)構(gòu)上顯然短時(shí)期內(nèi)很難和西方化的圖書館完成無縫對(duì)接，這無疑是引起“新圖書館運(yùn)動(dòng)”發(fā)起者不滿的另一個(gè)重要原因。在“新圖書館運(yùn)動(dòng)”發(fā)起者們的意識(shí)里，掃清藏書樓這個(gè)障礙，才能建立全新的現(xiàn)代化的圖書館。這里的“新”包含的不僅僅是物質(zhì)層面，比如圖書館建筑、藏書結(jié)構(gòu)、人員組成等，更重要的是對(duì)藏書的管理使用方法、服務(wù)社會(huì)的宗旨、管理人員的服務(wù)意識(shí)等精神層面的革新。如今看來，新圖書館運(yùn)動(dòng)在圖書館史上的重大價(jià)值和歷史意義自然不容低估，但也不是無懈可擊。比如它不顧清末新政前后那場(chǎng)“公共圖書館運(yùn)動(dòng)”中，藏書樓和圖書館在概念和實(shí)體上剛剛經(jīng)歷的不分彼此趨向融合的實(shí)際，人為地把藏書樓推到罪孽深重的“封建陣營(yíng)”，痛加批判。由此帶來的負(fù)面影響一個(gè)是具有典型中國(guó)古代圖書館特色的藏書樓搖搖欲墜，直到藏書流散解體;另一個(gè)是西方圖書館學(xué)概念和話語對(duì)中國(guó)圖書館學(xué)術(shù)和藏書機(jī)構(gòu)的完全掌控。后來，雖然也有矯枉過正的舉措，比如有人呼吁建立中國(guó)本土化的圖書館學(xué)，但已經(jīng)把最本土化的中國(guó)藏書樓思想和管理模式全盤否定，反之將西方圖書館學(xué)無限虔誠(chéng)的供為神祗，所謂的“本土化”，實(shí)際上也就成了西方圖書館學(xué)如何移植、挪用的問題，移植過程中很難避免削足適履的弊端。所以，從某種意義上來講，新圖書館運(yùn)動(dòng)事實(shí)上也是中國(guó)古典藏書樓“西方化”，其直接表現(xiàn)為“圖書館化”的過程。

簡(jiǎn)而言之，藏書做到了為大眾所用，提高國(guó)民素質(zhì);但藏書用于精英們傳承學(xué)術(shù)、整理國(guó)故、再造文明的“藏書樓”傳統(tǒng)卻漸漸遺失了。其嚴(yán)重后果之一就是專業(yè)的圖書館學(xué)家越來越多，而傳統(tǒng)的國(guó)學(xué)大師越來越少，以致于新式的圖書館員守著藏書卻不讀書、不校書、更不著書立說。在“藏書樓”時(shí)代，情況恰好顛倒過來。這是另外的話題了，在此不做深入探討。

5 對(duì)于中國(guó)古代以藏書樓為典型的圖書館特性的概括要具體問題具體分析

程先生在四點(diǎn)判斷的基礎(chǔ)上，做出的第一點(diǎn)總結(jié)是對(duì)“圖書館”近代化特性的總結(jié)，他歸納為:公共、公開、共享。這應(yīng)該說十分簡(jiǎn)練、精準(zhǔn)，但仿佛為了敘述上與之相對(duì)應(yīng)，他把中國(guó)古代藏書樓為代表形態(tài)的圖書館的特性總結(jié)為:私有、封閉、專享。這樣簡(jiǎn)單的總結(jié)完全無視當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件對(duì)圖書流通的巨大限制，如紙張、印刷術(shù)、發(fā)行量、書價(jià)、藏書量、整個(gè)社會(huì)受教育的程度以及精英掌握文化命脈的傳統(tǒng)社會(huì)特征。古代的四大圖書館類型中:官府主要以皇家藏書為主，該類型圖書館服務(wù)的對(duì)象除了皇家子弟，也包括上層知識(shí)分子和宮廷的文化精英，比如太史公司馬遷編寫“究天人之際”的煌煌大作《史記》，沒有皇家藏書的幫助，要完成巨著不可想象。皇家藏書不能向公眾開放，這是受古代嚴(yán)格的等級(jí)制度所限制，而并非皇家藏書僅僅是皇親國(guó)戚的特供品。至于私人、書院、寺觀藏書、私人藏書的先天屬性已決定其必然具有私有性，古代私人采集書籍的艱難，書價(jià)的高昂也同樣非今所比。即使當(dāng)今，私人藏書除以個(gè)人名義捐獻(xiàn)到公共圖書館外，也不可能隨隨便便拿出來讓公眾共享。所以說私人藏書的“私有”、“封閉”、“專享”是其固有的屬性，而非特性。至于書院、寺觀藏書，指責(zé)它私有、封閉、專享也不完全符合歷史事實(shí)，它們一樣對(duì)勤學(xué)善思的讀書人開放，而不看你什么身份，當(dāng)然你不識(shí)字再開放對(duì)你也無用。古代很多文學(xué)大家都有過利用寺廟、書院藏書發(fā)奮讀書、自學(xué)成才的經(jīng)歷。如北宋著名詩人范仲淹童年由于家境貧寒，就是利用寺廟的書籍自學(xué)成才的。而寺廟藏書的地方叫藏經(jīng)樓，相當(dāng)于圖書館，它里面收藏的不僅是佛教典籍，也收藏朱子百家，三教九流的典籍，內(nèi)容非常豐富，不但對(duì)社會(huì)上一般讀書人開放，對(duì)貧苦子弟也來者不拒。其門檻甚至低于現(xiàn)在的某些所謂“公共圖書館”。所以對(duì)于古代藏書樓的特性，只能具體情況具體分析，公正公允地總結(jié)其特性，而不是先入為主，簡(jiǎn)單化地將其歸納為“私有”、“封閉”、“專享”。這樣，不僅一定程度上違背了歷史事實(shí)，而且對(duì)中國(guó)古代圖書館管理者也有失公允。

6 中國(guó)古代圖書館學(xué)和西方圖書館學(xué)是不同時(shí)代背景、文化背景下成長(zhǎng)起來的不同形態(tài)、發(fā)展目標(biāo)和價(jià)值取向的學(xué)術(shù)，二者缺乏可比性

程先生還總結(jié)了藏書思想和圖書館學(xué)術(shù)各自的特征與聯(lián)系，實(shí)際上也就是總結(jié)了中國(guó)古代圖書館思想和西方圖書館學(xué)的異同。不過，程先生始終不承認(rèn)中國(guó)古代有關(guān)藏書整理、收集的經(jīng)驗(yàn)和方法為圖書館學(xué)術(shù)，僅稱其為“藏書思想”。筆者認(rèn)為程先生在論述中西圖書館學(xué)的特性上并無不妥，但將二者放在一起比較，卻是大為不必。且不說古代的中國(guó)圖書館學(xué)術(shù)和近代的西方圖書館學(xué)術(shù)有著成百上千年的時(shí)間差，就是其生長(zhǎng)的文化土壤、發(fā)展目標(biāo)、價(jià)值取向也風(fēng)馬牛不相及。從某種意義上講，中國(guó)古代圖書館同樣也講究“用”，但它的“用”是為文化精英所用，用來治學(xué)經(jīng)世，著書立說等。而部分文化精英或有自己的圖書館(藏書樓、藏書室、書齋等)，或棲身于皇家藏書樓、書院藏書樓、寺觀藏書樓，他們不僅擔(dān)任藏書管理者的身份，同時(shí)也擔(dān)當(dāng)了文化整理、傳承、傳播者的角色。因此，用西方圖書館學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來苛求中國(guó)古代圖書館學(xué)，則必然出現(xiàn)“晚清以前中國(guó)并沒有形成一門獨(dú)立的圖書館學(xué)學(xué)科”〔9〕這樣貌似合理的結(jié)論。

7 結(jié)語

綜上所述，關(guān)于“藏書樓”定義的失誤，筆者認(rèn)為不在于通稱不通稱，而在于圖書館界在沒有對(duì)“藏書樓”從古至今的演變軌跡做一個(gè)清晰的梳理和歸納的情況下，約定俗成地使用宋代文獻(xiàn)才出現(xiàn)的“藏書樓”一詞來囊括整個(gè)中國(guó)古代圖書館形態(tài)，也并不能從根本上解決問題。我們不難看出，“藏書樓”問題的根本并不在于“藏書樓”能否作為古代各種藏書處所的通稱或者“藏書樓”是否一個(gè)近代的名稱，而在于當(dāng)代圖書館史學(xué)者對(duì)中國(guó)古代圖書館形態(tài)及其學(xué)術(shù)的認(rèn)知度、認(rèn)可度和相關(guān)研究的向度、力度和深度。

1，6，9．程煥文．晚清圖書館學(xué)術(shù)思想史．北京:北京圖書館出版社，2004:2－5，11，18

2，3．范并思．基于德爾斐法測(cè)評(píng)的理論史綱——20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書館學(xué)．北京:北京圖書館出版社，2004:161，8

4．江向東．“藏書樓”術(shù)語宋代文獻(xiàn)記載考．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011(6):108－112

5．http://www．kongfz．cn/detail．php?tb=his＆itemId=3561824

7．宋．曹勛《松隱集》卷十七．民國(guó)嘉業(yè)堂叢書本

8．宋．戴復(fù)古《石屏詩集》卷第十．清嘉慶刻本