張 彥

（浙江大學(xué) 思想政治理論教學(xué)科研部，浙江 杭州 310028）

價(jià)值論是哲學(xué)中的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，因其與社會(huì)、個(gè)體的價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值選擇等直接相關(guān)，因而無論對社會(huì)還是個(gè)體都有著直接的、深刻的影響。其中，關(guān)于價(jià)值分類和價(jià)值排序是倫理學(xué)和價(jià)值哲學(xué)中的一個(gè)重要問題，也是近年來興起的一個(gè)新興研究領(lǐng)域。從“價(jià)值決定論”到“價(jià)值多元論”，這一論題隨著經(jīng)濟(jì)全球化和文化多元化而變得更加突顯、緊迫和復(fù)雜。一般來說，每個(gè)道德主體都有自我所認(rèn)定的價(jià)值排序表，外顯著不同價(jià)值原則的優(yōu)先性，并在現(xiàn)實(shí)的道德生活中遵循和體現(xiàn)這些價(jià)值序列的地位和作用。當(dāng)然，價(jià)值原則的序列不是一成不變的，會(huì)根據(jù)情境的變化而變化。在一個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系中，各種價(jià)值觀的地位并不相同，從而導(dǎo)致了他們在價(jià)值等級序列中的位置不同。在全球化、多元化、信息化和市場化蓬勃發(fā)展的今天，各國都在論證和建設(shè)本國國民的核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)和加強(qiáng)對于核心價(jià)值體系的認(rèn)同，這為價(jià)值排序理論的建構(gòu)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；同時(shí)，價(jià)值排序也為國家核心價(jià)值觀“何以可能”和“何以建設(shè)”這兩個(gè)基本問題提供了一種學(xué)理依據(jù)和哲學(xué)解釋，從而擴(kuò)展了當(dāng)代中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀在文化多元化時(shí)代的“理論基點(diǎn)”和“建設(shè)路徑”。

一、“價(jià)值排序”的提出與建構(gòu)

排序與行動(dòng)是人類生活的主要表現(xiàn)，價(jià)值排序與倫理行為是人類道德生活的主要表現(xiàn)。我們說，文化和價(jià)值觀是以豐富多樣的形式來展現(xiàn)的，但總存在價(jià)值序位上的差別和價(jià)值排序的優(yōu)先性問題。對于價(jià)值排序的不同判據(jù)以及與多元文化密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)全球化、世界網(wǎng)絡(luò)化、社會(huì)多層化、媒介數(shù)字化等對當(dāng)代中國的價(jià)值排序和核心價(jià)值觀建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。更為重要的是，近代以來中國的核心文化和價(jià)值觀處于自我否定和自我膨脹的雙重糾結(jié)之中。在這樣的情境下，必須加強(qiáng)當(dāng)代中國價(jià)值排序問題的相關(guān)研究。價(jià)值排序既是人類道德心理的外在表征，也是道德主體倫理決策的內(nèi)在體現(xiàn)。倫理學(xué)史上，價(jià)值排序呈現(xiàn)于各種價(jià)值分類說、價(jià)值等級說、價(jià)值樣式說、價(jià)值評判說等，同時(shí)也呈現(xiàn)于不同排序依據(jù)的學(xué)理詮釋中。此外，作為一個(gè)新的研究論題，價(jià)值排序開拓了價(jià)值哲學(xué)的研究視域，加強(qiáng)了其在新時(shí)代的生命力與理論活力。

（一）價(jià)值排序是人類道德心理的外在表征

價(jià)值排序作為人類道德生活的一個(gè)重要組成部分，一般有搜集、設(shè)計(jì)、選擇、行動(dòng)和省察五個(gè)階段，這五個(gè)階段具體外顯為：①價(jià)值認(rèn)知，即有理性地意識(shí)到價(jià)值排序問題之存在；②倫理意圖，即道德主體主觀上選擇什么樣的價(jià)值原則及道德行為；③道德選擇，即對可選擇的價(jià)值原則和行動(dòng)方案做出評價(jià)；④倫理行為，即實(shí)施倫理意圖，直接表現(xiàn)出道德或者不道德的行為；⑤道德省察，即對上輪道德行為進(jìn)行反省，為下一環(huán)節(jié)的價(jià)值排序提供“道德檔案”。這五個(gè)階段描述了道德行為外顯過程中的心理過程和特征，并且它們之間是相互滲透相互影響的。同時(shí)，價(jià)值排序與社會(huì)文化背景、歷史經(jīng)驗(yàn)、未來預(yù)期、具體的行動(dòng)情境是密切相連的。價(jià)值排序中道德主體的要素，如欲望、情感、目的、偏好、需求等，都與經(jīng)驗(yàn)世界緊密相關(guān)，因此可以說，“價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)與社會(huì)環(huán)境相關(guān)，也與價(jià)值主體相關(guān)，其中，與價(jià)值主體的相關(guān)性，主要就體現(xiàn)在價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程是道德主體對于價(jià)值的認(rèn)知、選擇、踐行的過程”［1］。同時(shí)，價(jià)值排序是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)累積和未來預(yù)期的過程，這其中道德主體的實(shí)踐理性是這一過程實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)特征；作為結(jié)論的價(jià)值排序是對未來可能性的一種道德預(yù)期，這種預(yù)期可以通過行動(dòng)得到驗(yàn)證，并在未來行動(dòng)中加以改善?？傊?，價(jià)值排序是人類道德生活的重要表現(xiàn)，也是主體道德心理過程的外在指征。

（二）價(jià)值排序是道德主體倫理決策的內(nèi)在體現(xiàn)

價(jià)值排序的成立基于價(jià)值原則的差異性及其分類。在現(xiàn)實(shí)生活中，不僅有社會(huì)和個(gè)人的，也有主導(dǎo)性和非主導(dǎo)性價(jià)值觀之分，同時(shí)還存在價(jià)值觀本質(zhì)結(jié)構(gòu)和表象結(jié)構(gòu)的差異。無論體現(xiàn)為各種具體道德規(guī)范和道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的表象結(jié)構(gòu)，還是體現(xiàn)為道德主體規(guī)范、道德實(shí)踐心理模式、價(jià)值本位意識(shí)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，都需要主體作出倫理決策。一般說來，一個(gè)倫理決策必須滿足如下三個(gè)條件才能稱為倫理決策：首先，決策的對象涉及倫理問題，即具有倫理內(nèi)涵、受人類基本倫理規(guī)范的調(diào)節(jié)；其次，決策者是具有自由意志的倫理主體，能意識(shí)到倫理問題的存在，能夠做出判斷和實(shí)施行動(dòng)；最后，人們可以對決策結(jié)果做出“合倫理”和“不合倫理”的判定。因此，道德主體作出倫理決策需要價(jià)值排序的過程，這個(gè)過程中體現(xiàn)了價(jià)值排序?qū)τ趦r(jià)值起源、價(jià)值判斷依據(jù)、價(jià)值目標(biāo)理想的認(rèn)定與選擇，體現(xiàn)了價(jià)值動(dòng)力系統(tǒng)中目的系統(tǒng)、手段系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)和制約系統(tǒng)作用的整個(gè)過程?！懊恳粋€(gè)理性的價(jià)值排序（ranking values）必然要求突顯主要價(jià)值相對于次要價(jià)值的重要性。這里面是一個(gè)系列過程，必然涉及到各種比較、判斷、選擇等”［2］77。就這個(gè)意義來說，價(jià)值排序是道德主體倫理決策的內(nèi)在體現(xiàn)，是道德主體甄別、厘清、判斷、選擇、追求、實(shí)踐道德目標(biāo)的行為過程。

（三）作為個(gè)體和共同體的道德主體中都存在價(jià)值排序

作為個(gè)體的道德主體，價(jià)值排序構(gòu)成個(gè)體的道德心理定勢，在現(xiàn)實(shí)生活中以它為尺度去確定行為的正當(dāng)性，從而規(guī)范、約束和調(diào)節(jié)自己的行為。作為共同體的道德主體，通過主導(dǎo)的價(jià)值規(guī)范，直接規(guī)范人們之間的權(quán)利和義務(wù)，為社會(huì)交往和社會(huì)生活提供一套道德框架和價(jià)值秩序。無論是個(gè)體還是共同體都存在價(jià)值排序問題，“但是，個(gè)體的價(jià)值排序與社會(huì)整體的價(jià)值排序是有區(qū)別的，這種區(qū)別關(guān)乎國家和社會(huì)的道德共識(shí)和價(jià)值認(rèn)同的程度。阿羅（K Arrow）曾在1950年的一篇論文中特別區(qū)分了‘口味’——對各種私人狀況的價(jià)值排序，與‘價(jià)值’——對各種社會(huì)狀況的價(jià)值排序。盡管如此，由我們的價(jià)值偏好所決定的道德行為，仍是一種“后果論”的道德行為，因?yàn)椤谩呀?jīng)對各種行為排序并且我們選擇這一排序當(dāng)中價(jià)值最高的那些行為——它們的“后果”具有最高價(jià)值。另一方面，由我們的意志所決定的道德行為，則是義務(wù)論的道德行為。因?yàn)樽杂梢庵镜臎Q斷不依賴于任何經(jīng)驗(yàn)判斷或?qū)π袨榈暮蠊脑u價(jià)，它來自‘先驗(yàn)’世界”［3］。

（四）價(jià)值排序拓展了價(jià)值哲學(xué)研究的維度

當(dāng)代中西價(jià)值哲學(xué)觀點(diǎn)多元，有關(guān)注價(jià)值范疇的研究（如討論價(jià)值、善、良心、義務(wù)等基本范疇）、重視基本價(jià)值原則的研究（如幸福與快樂、自由與人權(quán)、美德與良心、愛與孝、平等與效率等價(jià)值原則）、關(guān)注價(jià)值關(guān)系的研究（如道德與法制、科技與道德、經(jīng)濟(jì)與倫理、倫理與宗教的關(guān)系）和涉及具體價(jià)值問題的研究（如環(huán)境污染、恐怖主義、基因工程、互聯(lián)網(wǎng)、安樂死、隱私權(quán)等問題）?？梢哉f，價(jià)值排序與以上價(jià)值哲學(xué)領(lǐng)域的研究都有密切關(guān)系，無論是價(jià)值原則本身的理論研究、價(jià)值尺度和范圍的范疇研究，還是價(jià)值問題的應(yīng)用研究，均體現(xiàn)了價(jià)值排序在價(jià)值的緣起、意義、適用范圍、價(jià)值體系中的序列等研究中的外顯性和前瞻性。因此，探討價(jià)值排序?qū)θ祟惿婧桶l(fā)展的影響，研究如何把握現(xiàn)代社會(huì)所引發(fā)的道德困境、倫理風(fēng)險(xiǎn)、文化沖突問題，研究價(jià)值排序的基本概念、歷史淵源、相關(guān)范疇、當(dāng)代問題等，不僅有助于拓展倫理學(xué)的研究論域，也是對中國價(jià)值問題研究的補(bǔ)充、豐富和發(fā)展。

二、當(dāng)代中國價(jià)值排序的主要困境

社會(huì)轉(zhuǎn)型和急劇發(fā)展的弊端呈現(xiàn)、全球化和多元化的影響、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的交織，使得當(dāng)代中國出現(xiàn)了某種“價(jià)值觀的迷誤與失序”。具體說來，當(dāng)代中國價(jià)值排序的困境主要表現(xiàn)在政治認(rèn)同的式微、文化安全的威脅、道德沖突的加劇和宗教信仰的失范等方面。

（一）政治認(rèn)同的式微

認(rèn)同是人類生命意義的來源，它為個(gè)體行為和價(jià)值判斷提供基本的參照，認(rèn)同危機(jī)是價(jià)值失序的首要表現(xiàn)。白魯恂指出，向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國家存在六種危機(jī)，第一位也是最基本的就是國家政治認(rèn)同危機(jī)?！霸诖蠖鄶?shù)新的國家里，從部落到種姓、再到種族或語言集團(tuán)等各種傳統(tǒng)認(rèn)同形式，都會(huì)與一種范圍更大的民族國家認(rèn)同的意識(shí)相沖突——認(rèn)同危機(jī)也會(huì)涉及如何解決傳統(tǒng)遺產(chǎn)與現(xiàn)代習(xí)俗的沖突問題，并且也涉及在地方性意識(shí)與世界慣例之間的兩難抉擇”［4］。哈貝馬斯認(rèn)為，認(rèn)同危機(jī)是指價(jià)值認(rèn)同的極限狀態(tài)，并明確指出：“合法性某種程度上意味著政治秩序被人認(rèn)可的價(jià)值”［5］。對當(dāng)代中國來說，認(rèn)同首先表現(xiàn)在對于政權(quán)合法性、執(zhí)政合理性、政策合情性等方面的政治認(rèn)同程度。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，價(jià)值體系的重組重建、多種文化的交流交融、意識(shí)形態(tài)的對話交鋒等使得社會(huì)的政治認(rèn)同逐漸式微，處于被沖擊、淡化和消解的過程之中。這一過程主要表現(xiàn)在國民對政治現(xiàn)象的關(guān)心、執(zhí)政行為的敏感、政策貫徹的熱情和政治價(jià)值的關(guān)注中，這些表現(xiàn)的漠視、淡化和質(zhì)疑是價(jià)值失序的直接表現(xiàn)，最終會(huì)影響中國社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)。因此，只有當(dāng)政治權(quán)力主體的價(jià)值追求與政治權(quán)力客體的價(jià)值評價(jià)趨于一致并達(dá)到價(jià)值認(rèn)同的地步，政治合法性的基礎(chǔ)才有可能真正得以構(gòu)建起來。只有將價(jià)值共識(shí)和價(jià)值認(rèn)同通過具體的政治實(shí)踐性活動(dòng)體現(xiàn)于自身追求的價(jià)值目標(biāo)之中，才能為當(dāng)代政治合法性構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所以，政治認(rèn)同問題是當(dāng)代中國價(jià)值認(rèn)同的重要基礎(chǔ)和主要表現(xiàn)，政治認(rèn)同的式微、政治價(jià)值的排序失序?qū)⒊蔀樯鐣?huì)認(rèn)同的重大障礙。

（二）文化安全的威脅

文化安全相對于文化擴(kuò)張、文化霸權(quán)而存在，其核心是基本價(jià)值的安全。聯(lián)合國科教文組織、世界文化與發(fā)展委員會(huì)在《文化多樣性與人類全面發(fā)展》的報(bào)告中指出：“冷戰(zhàn)之后，在中歐和東歐，在世界其他地區(qū)，我們都能看到民族自決意識(shí)的復(fù)興。標(biāo)準(zhǔn)化的信息和消費(fèi)模式在世界各地傳播，引起人們內(nèi)心的焦慮和不安。人們開始把注意力轉(zhuǎn)向自己的文化，堅(jiān)持本土文化價(jià)值觀，把文化作為確定自我身份的一種手段和力量之源”?？梢哉f，多元文化的融合與沖突在全球一體化體系中的并立，使“文化安全”的概念內(nèi)含著對當(dāng)前國際政治經(jīng)濟(jì)秩序、國家共同體建設(shè)和價(jià)值認(rèn)同的反詰與抗辯。文化安全作為一個(gè)具有整體性意義的價(jià)值戰(zhàn)略理念，內(nèi)蘊(yùn)著政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的利益和訴求，體現(xiàn)在“文化邊界”和“價(jià)值邊界”不斷更新的過程中。意識(shí)形態(tài)安全是文化安全中的應(yīng)有之義，“意識(shí)形態(tài)的合法性認(rèn)同功能應(yīng)體現(xiàn)在對主流價(jià)值體系的維護(hù)、論證、宣傳及導(dǎo)向的全過程，其本質(zhì)內(nèi)容是要在社會(huì)成員中建構(gòu)具有普遍認(rèn)同的由價(jià)值原則、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值目標(biāo)所構(gòu)成的核心價(jià)值體系，正確引導(dǎo)和合理解決構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中的價(jià)值訴求問題”［6］。黨的十七屆六中全會(huì)也指出：“文化在綜合實(shí)力競爭中的地位和作用更加凸顯，維護(hù)國家文化安全任務(wù)更加艱巨，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力、中華文化國際影響力要求更加緊迫”。因此，在不同思想文化猛烈碰撞、道德價(jià)值之戰(zhàn)從未停息并且愈演愈烈的當(dāng)下，我們必須警惕各種居心叵測的價(jià)值滲透、文化同化等，堅(jiān)定對社會(huì)主義價(jià)值體系的信心，有效維護(hù)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)安全。保持中國文化的自由發(fā)展及其穩(wěn)定狀態(tài)，保持中國文化的獨(dú)特性、自主性，維護(hù)中國文化的安全和發(fā)展，并且使之受到國民的普遍認(rèn)可和基本的國際承認(rèn)是當(dāng)務(wù)之急。

（三）道德沖突的加劇

對于現(xiàn)代人所面臨道德沖突的普遍性，凱克斯曾說過這樣一句話：“道德沖突如海洋般將我們淹沒”。同時(shí)，他又認(rèn)為，“道德沖突現(xiàn)在我們的生活中非常普及，但它們預(yù)示著變化，而不一定就是解構(gòu)與毀滅”［2］5-7。主張形成道德共識(shí)和價(jià)值認(rèn)同，主張超越價(jià)值排序的困境，主張價(jià)值觀念的統(tǒng)一性和連貫性，并不是要抹殺具體價(jià)值內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)化過程中的復(fù)雜性和沖突性，就如約翰·格雷所指出的：“價(jià)值多元主義是一種旨在忠實(shí)于倫理生活的觀點(diǎn)。如果倫理生活包含有無法理性地決定的價(jià)值沖突，這就是一個(gè)我們必須接受的事實(shí)，而不是某種我們?yōu)榱死碚摰囊恢滦远鴳?yīng)該清除的東西”［7］46。對此，哈特曼也認(rèn)為，價(jià)值矛盾在根本上說并不必然都是相互對立的，只有價(jià)值與反價(jià)值的矛盾才是必定如此。價(jià)值矛盾也可能只是一種價(jià)值差異，或者是不同等級或系列中的價(jià)值間的沖撞。正是實(shí)踐中價(jià)值沖突的客觀存在，使人們的價(jià)值排序和行動(dòng)產(chǎn)生了責(zé)任的意義，選擇某種價(jià)值而不選擇其他價(jià)值，實(shí)際上也是人的一種價(jià)值承諾或回避的排序方式。因此，真正的道德沖突，不是否定社會(huì)價(jià)值的多元，而是表現(xiàn)在價(jià)值排序過程的無序和困境中。可以看見的是，價(jià)值真空和道德失范現(xiàn)象成為當(dāng)今中國社會(huì)存在的顯性事實(shí)，處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代夾縫之中的中國民眾正在經(jīng)歷著文化價(jià)值觀念的劇烈沖突，其中價(jià)值失落感體現(xiàn)了現(xiàn)代道德示范作用的弱化、價(jià)值懸置反映了人們對于道德敏感性的淡化、價(jià)值扭曲映射了價(jià)值目標(biāo)日益的世俗化、價(jià)值緘默突顯了現(xiàn)代生活中人們對倫理規(guī)范的虛無化。集體主義與個(gè)人主義、社會(huì)的公平與正義、效率與公平何者優(yōu)先、環(huán)境與發(fā)展的兩難、功利主義的弊端、工具理性的大行其道等等，這些道德沖突的加劇使得當(dāng)前中國社會(huì)價(jià)值排序出現(xiàn)了一定的盲目性、逆反性和無序性，也使得社會(huì)主流價(jià)值呈現(xiàn)出失語化、淡漠化、教條化、邊緣化、歪曲化的趨勢。

（四）宗教信仰的失范

精神追求的多樣化，也導(dǎo)致了信仰追求的多樣化。宗教作為人類信仰確定性的依托，既可以作為溝通不同文明體系之間文化倫理觀念的可能途徑，也可以作為共同體內(nèi)部凝聚力和價(jià)值認(rèn)同的象征。同時(shí)，宗教在歷史傳播的過程中往往以信仰的形式負(fù)載著一個(gè)共同體的倫理道德和價(jià)值追求。因此，它不僅可以為個(gè)人生活提供意義，是個(gè)體獲得組織和社會(huì)的身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，也凝結(jié)了人類社會(huì)共識(shí)、共享、共通的價(jià)值理念，是具有規(guī)范、制約和行動(dòng)導(dǎo)向作用的價(jià)值準(zhǔn)則。但同時(shí)，宗教信仰又具有私人化與社會(huì)化、包容性與排斥性、政治化與生活化等矛盾統(tǒng)一的特征，“宗教信仰的實(shí)踐方式是一個(gè)私人的、神秘的、難以社會(huì)共享的信仰特征，最后出現(xiàn)了‘信仰卻不認(rèn)同’的普遍性特征”［8］。因此，無論是道德包容和宗教排斥的困境還是宗教政治脫敏的進(jìn)程，抑或宗教組織對社會(huì)安定的影響，其失序失范勢必影響到當(dāng)代中國的價(jià)值認(rèn)同。實(shí)際上，宗教問題特別是由此引發(fā)的突發(fā)性群體事件對社會(huì)發(fā)展造成的影響，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了信仰它的人群和范圍。同時(shí)，宗教作為社會(huì)群體的一種信仰和組織形態(tài)，已經(jīng)成為地區(qū)發(fā)展與安全的焦點(diǎn)和國際關(guān)系戰(zhàn)略的重要組成部分。宗教作為利益訴求和文化表達(dá)的重要形式之一，既引發(fā)了形形色色的沖突，也在國家和地區(qū)的文化整合中起著非常重要的作用。因此，“宗教能為中國社會(huì)提供什么樣的公共產(chǎn)品，以及這些產(chǎn)品具有何種性質(zhì)與功能；研究如何使宗教成為社會(huì)各要素間與不同利益群體間的粘合劑和社會(huì)資本增值的催化劑；研究在什么條件下宗教會(huì)變成社會(huì)和諧的異數(shù)，它的‘自變量’是什么，它的‘因變量’又是什么，從而使政府、社會(huì)和教界都有清醒的共識(shí)并形成共同認(rèn)可的‘游戲規(guī)則’，使其負(fù)面影響保持在最低限度內(nèi)”［9］。同時(shí)，宗教信仰的問題與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建設(shè)也存在密不可分的關(guān)系，我們要尊重差異、包容多樣，發(fā)揮宗教文化在社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)中的積極作用，發(fā)揮宗教所具有的神圣文化和世俗文化相結(jié)合的優(yōu)勢和信仰普遍、永恒、絕對的價(jià)值榜樣作用，并且與其他文化形態(tài)、思想潮流、意識(shí)形態(tài)聯(lián)合在一起，共同建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)有序的、共同的價(jià)值體系。

當(dāng)代中國的道德實(shí)踐讓我們意識(shí)到價(jià)值排序問題作為一種社會(huì)存在和客觀事實(shí)，本身不是獨(dú)立和空遠(yuǎn)的，它存在于與“他者”的關(guān)系之中，存在于個(gè)體與社會(huì)相聯(lián)系的關(guān)系之中，存在于生活實(shí)踐中的價(jià)值排序困境和意義的深度探索中。價(jià)值排序的主題與人們的道德評價(jià)和道德選擇密切相關(guān)，它表達(dá)著人類對于善的追求，也體現(xiàn)著人性的復(fù)雜，表征著選擇的多元，在生活實(shí)踐中發(fā)揮著重要的價(jià)值取向和價(jià)值引導(dǎo)的作用。

三、價(jià)值排序與核心價(jià)值觀的建設(shè)

價(jià)值排序是個(gè)重要的理論問題，也是一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。每個(gè)價(jià)值原則在其自我凝練和抽象過程中屏蔽了現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜多樣的情況，不同價(jià)值原則的復(fù)雜性和變動(dòng)性也往往容易使人們在道德碰撞和沖突時(shí)陷入迷茫甚至做出誤判和錯(cuò)誤選擇。因此，在面臨價(jià)值失序和道德困境的境遇下展開對價(jià)值排序的研究，探討文化多元化情景下不同價(jià)值原則對道德意識(shí)和道德行為的影響，有助于道德主體廓清對于核心價(jià)值的認(rèn)知，提高人們的道德選擇能力。從這個(gè)意義上說，價(jià)值排序的研究不僅是一個(gè)道德判斷和倫理決策的理論闡釋與拓展問題，更是一個(gè)關(guān)乎到公民道德素質(zhì)和社會(huì)主義核心價(jià)值體系構(gòu)建的重要現(xiàn)實(shí)問題。因此，我們以價(jià)值排序的學(xué)理依據(jù)論證核心價(jià)值觀之為“核心”的可行性，闡釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)路徑的全面性、選擇性和實(shí)踐性，從而拓寬當(dāng)前社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)視域和建構(gòu)機(jī)制。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)意義，可從價(jià)值先驗(yàn)、歷史經(jīng)驗(yàn)和國情體驗(yàn)三個(gè)視角來體現(xiàn)。

（一）從價(jià)值先驗(yàn)角度來看，“一”與“多”的關(guān)系是一個(gè)永恒的價(jià)值難題

任何一種文明都有一種對內(nèi)在普遍性的追求，“一”與“多”的關(guān)系中沖突和矛盾在所難免，其根本在于普遍主義一元化邏輯和文化世界價(jià)值多元化現(xiàn)實(shí)之間的沖突?，F(xiàn)代多民族國家的一個(gè)核心課題就是如何處理一與多的問題，如何保持多元化與統(tǒng)一性的平衡，使不同傾向的價(jià)值觀和文化觀均得到合理尊重和平等發(fā)展的同時(shí)，又能使多元價(jià)值統(tǒng)一于國家主導(dǎo)的核心價(jià)值觀建設(shè)中。就像約翰·格雷所認(rèn)為的，現(xiàn)代性并不始于對差異的承認(rèn)，而是始于對一致性的要求［7］。對此，菲利克斯·格羅斯也指出，“即便是在公民社會(huì)中，共同接受的規(guī)則、共享的核心價(jià)值觀仍然是必要的，否則多元主義便無法運(yùn)行；正是那個(gè)更大的國家文化的存在促進(jìn)了統(tǒng)一，為所有少數(shù)族裔提供了棲息之地，多元主義才得以生存并取得成功”［10］。文化和價(jià)值的多元化意味著各種文化和思想觀念的平等對話、共識(shí)分享與普遍承認(rèn)，是社會(huì)文明發(fā)展和包容廣度的一個(gè)顯著指征，而不同價(jià)值觀間的融合、互惠又完善與發(fā)展了社會(huì)整體價(jià)值結(jié)構(gòu)。因此，探討多元化情景下的當(dāng)代中國的價(jià)值排序和認(rèn)同問題就是探討指向不同價(jià)值領(lǐng)域和生活世界之間的相互影響、相互滲透和相互競爭的關(guān)系，探討主流文化和核心價(jià)值觀建設(shè)的合法性、合理性和可行性的問題。

（二）從歷史經(jīng)驗(yàn)角度來看，在任何一個(gè)國家的發(fā)展過程中，都有一種內(nèi)在地對基本價(jià)值一致性的要求

對基本價(jià)值一致性的內(nèi)在要求既是增進(jìn)一個(gè)共同體凝聚力和向心力的需要，也是共同體建立價(jià)值秩序、實(shí)現(xiàn)和諧交往、保持持續(xù)發(fā)展的必然要求。任何組織、國家和社會(huì)，都會(huì)在特定的歷史積淀、文化基因和民族特性、社會(huì)實(shí)踐上，形成符合其共同體利益和要求的核心價(jià)值觀。事實(shí)上，早在1880年開始的“美國化”運(yùn)動(dòng)，國家建構(gòu)開始的同時(shí)也是共同體建構(gòu)及加強(qiáng)價(jià)值認(rèn)同的開始。亨廷頓的《我們是誰？》一書反映了對于多元文化盛行下美國主流價(jià)值觀變遷和消解的擔(dān)憂。亨廷頓認(rèn)為現(xiàn)在是個(gè)認(rèn)同危機(jī)的時(shí)代，“現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和全球化使得人們重新思考自己的認(rèn)同和身份”［11］。同樣，很多西方現(xiàn)代國家也十分重視社會(huì)核心價(jià)值體系，把它稱為“立國價(jià)值”（regime value）。德國在戰(zhàn)后把作為“立國價(jià)值”的核心內(nèi)容寫入基本法中的第一條第一款，以示其神圣性。西方30多個(gè)國家都把“立國價(jià)值”的主要內(nèi)容以立法的形式確定下來。1991年，新加坡政府在經(jīng)過反復(fù)討論后，經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)發(fā)表了《共同價(jià)值觀白皮書》。

（三）從國情體驗(yàn)的角度看，中國對社會(huì)主義核心價(jià)值觀之認(rèn)同和建設(shè)迫在眉睫

中國是個(gè)歷史悠久的多民族國家，語言覆蓋漢藏、阿爾泰、南亞、南島、印歐五個(gè)語系，世界三大宗教在中國也都有信奉者。在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和信息日趨一體化與政治、文化、價(jià)值多元化的沖突和張力下，中國以單一主權(quán)國家屹立于世界之林，該如何協(xié)調(diào)各方利益、形成認(rèn)同共識(shí)、實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，這是一個(gè)重大且艱難的問題。因此，正如萬俊人所說，“經(jīng)濟(jì)全球化趨勢加速所引發(fā)的多元文化沖突加?。恢袊?jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展及其催生的日趨嚴(yán)峻的物質(zhì)（實(shí)利）主義對我們文化精神挑戰(zhàn)的日趨嚴(yán)峻；以及中國社會(huì)加速轉(zhuǎn)型過程中所內(nèi)生的對文化價(jià)值觀念系統(tǒng)——尤其是社會(huì)核心文化價(jià)值觀念系統(tǒng)——自我認(rèn)同和自我重構(gòu)需求日趨緊迫”［12］。所以，從某種程度上來看，現(xiàn)代國家對公民教育的重視、對意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)調(diào)、對核心價(jià)值的建設(shè)，都是試圖解決共同體內(nèi)部差異性、沖突性的努力。這種努力，是一個(gè)共同體對于普遍認(rèn)同的價(jià)值需要。對中國來說，無論在自然地域、文化傳統(tǒng)和思維方式上，都有一個(gè)共識(shí)的基礎(chǔ)性，即一種共同的物質(zhì)的和心理的基礎(chǔ)，有一種文化編碼和價(jià)值選擇上的可理解性和可溝通性。這就是我們能夠確立社會(huì)主義核心價(jià)值觀之前提所在。

當(dāng)前我國正處于多種經(jīng)濟(jì)成分并存、多種利益主體并存、多種分配方式并存的社會(huì)主義初級階段，文化和道德在綜合國力競爭中的地位日益凸顯，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用不斷擴(kuò)大，其影響比以往任何時(shí)候都更加廣泛而深刻。中國加強(qiáng)文化建設(shè)，建設(shè)核心價(jià)值體系及和諧社會(huì)，是對連續(xù)和兼容性文明精神的傳承和弘揚(yáng)，它的意義不僅僅局限于中國而具有國際價(jià)值和普世意義。因此，參照中國的現(xiàn)代化進(jìn)程和國際社會(huì)場景，探討當(dāng)代中國的價(jià)值排序和道德認(rèn)同問題，是重塑中國人文精神的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系的需要，是回答當(dāng)代中國在內(nèi)的張力和外的壓力下如何自處、選擇和行動(dòng)的需要。

［1］Joseph Raz.The practice of value［M］.Oxford：Oxford University Press，2005：27-29.

［2］John Kekes.The morality of pluralism［M］.New Jersey：Princeton University Press，1996.

［3］汪丁丁.試述新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)維度——兼序《后果評價(jià)與實(shí)踐理性》中譯［M］／／阿馬蒂亞·森.后果評價(jià)與實(shí)踐理性.北京：東方出版社，2006：5.

［4］白魯恂.政治發(fā)展的諸方面［M］／／復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心.近代中國的國家形象與國家認(rèn)同.上海：上海古籍出版社，2003：127-128.

［5］哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］.張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989：184.

［6］黃傳新，吳兆雪.構(gòu)建和諧社會(huì)與意識(shí)形態(tài)建設(shè)［M］.合肥：安徽人民出版社，2007：208.

［7］約翰·格雷.自由主義的兩張面孔［M］.顧愛彬，李瑞華，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［8］李向平.信仰不是問題，關(guān)鍵是如何信仰［M］／／郭長剛.全球化、價(jià)值觀與多元主義——全球化時(shí)代宗教、信仰與文化變遷研究.上海：上海三聯(lián)書店，2010：99.

［9］金澤.和諧社會(huì)建構(gòu)與宗教研究［J］.哲學(xué)研究，2006（12）：31-36.

［10］菲利克斯·格羅斯.公民與國家：民族、部族和族屬身份［M］.王建娥，魏強(qiáng)，譯.北京：新華出版社，2003：236.

［11］塞繆爾·亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)［M］.程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：11-12.

［12］萬俊人.中國文化的當(dāng)下與前景［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-01-04.