盧 鵬

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州510006）

按照馬克思的說法，“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”。［1］（P1）美學(xué)的理論范式作為美學(xué)體系總體性架構(gòu)的理論模式，是美學(xué)學(xué)科的思維方式、言說方式與提問方式。中國當(dāng)代美學(xué)理論的發(fā)展和理論范式的轉(zhuǎn)換取決于中國自身內(nèi)在的理論邏輯和內(nèi)在語境。自1932年蘇聯(lián)首次公開發(fā)表了青年馬克思流亡巴黎所寫下的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）以來，在世界范圍內(nèi)引起了普遍關(guān)注，相關(guān)研究論著汗牛充棟，而且其影響一直持續(xù)至今。甚至有學(xué)者認為：“20世紀(jì)的關(guān)于馬克思主義的爭論，在很大程度上是圍繞著《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》進行的。”［2］（P18）與西方學(xué)者關(guān)注《手稿》中的“人道主義”和“異化”思想不同，中國學(xué)者更多的是從美學(xué)角度對其進行解讀。新中國成立以來，中國美學(xué)經(jīng)歷了20世紀(jì)五六十年代的“美學(xué)大討論”、80年代的“美學(xué)熱”、90年代至今的美學(xué)轉(zhuǎn)型三個發(fā)展階段，其理論范式也幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，而《手稿》在這幾次理論范式轉(zhuǎn)換過程中始終起著十分重要的作用?！妒指濉返幕痉懂牶兔}已經(jīng)作為一種重要的理論元話語融入到中國當(dāng)代美學(xué)的理論建構(gòu)中了，其中最具代表性和最具爭議性的一個命題便是“美的規(guī)律”問題。無論是主觀派、客觀派、主客觀統(tǒng)一派還是實踐派，都繞不開“美的規(guī)律”這一與美的本質(zhì)直接相聯(lián)系的命題。而馬克思在《手稿》中的美學(xué)命題是以綱領(lǐng)性的、零散的形式存在的，對“美的規(guī)律”問題的語焉不詳，更是給后人留下了廣闊的想象空間，這也就導(dǎo)致后來研究者解讀過程中眾說紛紜，莫衷一是。圍繞“美的規(guī)律”內(nèi)涵的爭論貫穿于半個多世紀(jì)以來中國當(dāng)代美學(xué)發(fā)展演進過程中，已經(jīng)成為中國當(dāng)代美學(xué)的一種重要的理論話語。本文試圖通過梳理建國以來中國當(dāng)代美學(xué)史上關(guān)于“美的規(guī)律”問題的論爭及主要立場，探索其在中國馬克思主義美學(xué)發(fā)展中的意義與價值。

一、“美的規(guī)律”問題的提出及其內(nèi)涵爭論的形成

最早從理論上提出“美的規(guī)律”并將其與藝術(shù)創(chuàng)造相關(guān)聯(lián)的并不是馬克思，而是德國的戲劇理論家萊辛（G.E.Lessing，1729－1781）。馬克思《手稿》中的“美的規(guī)律”從詞源學(xué)上來說，是有著德國古典美學(xué)的文化背景的，與康德、席勒等人的“美的法則”、“美的自律性法則”等概念是密切相關(guān)的。馬克思在其詩歌《查理大帝》（1833年）中曾寫道：“遵循美的法則創(chuàng)造的萬物，和人類的心靈同一淵源，它曾被野蠻人的手破壞污染，罩上了重重昏暗”。［3］（P1）這里的“美的法則”與康德的在其《純粹理性批判》中的“把對美的批判提升到理性原理之下和把美的法則提升到科學(xué)是一個不可能實現(xiàn)的愿望”中的“美的法則”是存在著某種共通之處的，也是“美的規(guī)律”范疇的雛形。1842年5月，《萊茵報》分六次刊登了馬克思第一次公開發(fā)表的文章《第六屆萊茵省議會的辯論（第一篇論文）》。他在文中提到：“如果我向一個裁縫定做的是巴黎式燕尾服，而他卻給我送來一件羅馬式的長袍，因為他認為這種長袍更符合美的永恒規(guī)律，那該怎么辦？”［3］（P87）這是他第一次使用“美的規(guī)律”這一術(shù)語，但是馬克思并沒有作進一步的闡述。

真正引起學(xué)者們對“美的規(guī)律”問題的關(guān)注與爭論是馬克思在《手稿》中論述異化勞動時，對人與動物在生產(chǎn)中的差別的闡述。他認為，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來建造?！保?］（P58）但是，何謂“美的規(guī)律”，馬克思卻并沒有作出明確的說明與闡釋。這便給后人留下了廣闊的想像空間，也引發(fā)了廣泛的猜測與爭論。據(jù)不完全統(tǒng)計，關(guān)于馬克思論述“美的規(guī)律”的中文譯文版本就有二十多種，［5］（P22－24）這些譯文的分歧主要集中在對個別詞句的譯法和理解上，不同視角的解讀使得各家對“美的規(guī)律”問題的觀點和看法迥異。爭論的焦點則主要集中在對“種的尺度”和“內(nèi)在的尺度”這兩個尺度的理解上。對馬克思所提到的兩個“尺度”之間關(guān)系的理解，特別是對“內(nèi)在尺度”的理解，直接影響到對“美的規(guī)律”這一命題的認識。雖然圍繞著“尺度”問題，各家的理解各有不同，但總結(jié)起來，主要有兩種對立觀點：一方認為“內(nèi)在的尺度”是指客觀事物的標(biāo)準(zhǔn)，另一方認為“內(nèi)在的尺度”是指人的尺度。

二、國內(nèi)關(guān)于“美的規(guī)律”問題的探索與爭論

20世紀(jì)五六十年代的“美學(xué)大討論”，作為新中國美學(xué)的發(fā)端，引發(fā)了國內(nèi)第一次美學(xué)研究熱潮，《手稿》也正是在這一時期（1956年底）被翻譯成中文的。美學(xué)各流派學(xué)者在這一時期逐漸地開始關(guān)注并轉(zhuǎn)向了對《手稿》的研究，試圖從中找到各自的理論依據(jù)和支撐點。然而，這一時期的研究主要是在蘇聯(lián)“社會說”派的影響下進行的，美學(xué)研究者們大多還是停留在直觀唯物主義的議論上，直接通過對《手稿》研究著手的并不多。研究人員討論的范圍相對狹窄，主要是從美學(xué)研究的角度探討“人的本質(zhì)對象化”所產(chǎn)生的實踐觀。在這次美學(xué)熱潮中，圍繞著“美究竟是客觀的還是主觀的”這一美的本質(zhì)問題展開了激烈的討論，最終形成了四種主要的觀點，也稱為“美學(xué)四大派”。足見在這一時期對美的本質(zhì)問題的重視，而“美的規(guī)律”這一范疇涉及到美的本質(zhì)問題，理所當(dāng)然地成為各家關(guān)注和爭論的焦點問題之一。

新中國成立以后，蔡儀首次嘗試運用馬克思《手稿》中關(guān)于“美的規(guī)律”的論述來佐證其關(guān)于美的本質(zhì)的觀點。蔡儀終身致力于認識論美學(xué)體系的構(gòu)建，從認識論的角度對“美的規(guī)律”這一馬克思美學(xué)言論的基本觀點進行了闡釋，為中國馬克思主義美學(xué)的發(fā)展做了許多有意義的探索。作為中國當(dāng)代美學(xué)客觀派的代表人物，蔡儀認為自然物本身就是美的，美是客觀的，事物的美不是由觀賞者的美感決定的，不是由人的意識決定的。他認為，馬克思在《手稿》中提到的兩個尺度，即“物種的尺度”和“內(nèi)在固有的尺度”，均是客觀事物本身固有的特征。因而，“美的規(guī)律”就是事物本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系，是客觀事物自身的一種規(guī)律。他闡明了美的存在與美的認識及美的創(chuàng)造這三者的關(guān)系，即唯有美的存在方有美的認識，唯有美的認識方有美的創(chuàng)造和藝術(shù)。他認為，“美的規(guī)律是事物的所以美的本質(zhì)”，［6］（P94）事物美不美取決于其是否符合美的規(guī)律。他又認為，美的本質(zhì)是典型，這就很容易得出“美的規(guī)律就是典型的規(guī)律”［7］（P98）的結(jié)論。美的規(guī)律和典型的規(guī)律的統(tǒng)一是蔡儀美學(xué)思想的理論基石。蔡儀認為：“當(dāng)事物的物種的內(nèi)在的本質(zhì)，或普遍性，通過非常突出、鮮明、生動的現(xiàn)象得到充分地表現(xiàn)時，便是符合美的規(guī)律的，因而這事物就是美的”。［8］（P9）新中國美學(xué)研究是以批判朱光潛所謂的“唯心主義美學(xué)思想”為開端的，而朱光潛的美學(xué)思想也在這一時期發(fā)生了很大的改變，轉(zhuǎn)向了強調(diào)馬克思主義美學(xué)的實踐觀點。朱光潛對“美的規(guī)律”也曾做過專門的論述，他認為“美的規(guī)律”就是主觀與客觀統(tǒng)一的生產(chǎn)規(guī)律，并不是客觀的規(guī)律。在《生產(chǎn)勞動與人對世界的藝術(shù)掌握：馬克思主義》中指出，［9］（P288）“種族的標(biāo)準(zhǔn)”在于是否符合種族的需要，動物各自按照它所屬的那個種類的需要進行生產(chǎn)。人不僅可以根據(jù)自己需要的標(biāo)準(zhǔn)而進行生產(chǎn)，而且還能根據(jù)不同種類的需要標(biāo)準(zhǔn)“普遍地生產(chǎn)”，而動物則只能按照自己的需要標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)。他認為，馬克思提出“美的規(guī)律”這一概念，就區(qū)分了人與動物之間生產(chǎn)的差異。與朱光潛的觀點不同，李澤厚認為，美應(yīng)該是社會性與客觀性的統(tǒng)一。李澤厚在《美學(xué)三題議》中批評朱光潛：“把人的意識（認識）與人的實踐，把社會意識與社會存在混淆起來了?！保?0］他認為，馬克思探討美的規(guī)律的出發(fā)點是人對自然的社會性的生產(chǎn)活動的基本實踐，美的普遍必然性正是它的社會客觀性。［110］按照他的說法，美的本質(zhì)應(yīng)該是源于社會實踐而又服務(wù)于社會實踐的，而并非朱光潛所主張的社會意識。

80年代國內(nèi)出現(xiàn)了一次“文化熱潮”，這實際上是十年浩劫后伴隨著極大政治熱情和文化激情的“人道主義”和“人性論”的大討論，其中“美學(xué)”又一次成為學(xué)者關(guān)注和討論的焦點。然而，無論是學(xué)者們關(guān)注的問題，還是研究的范式都經(jīng)歷了一次根本性的轉(zhuǎn)變。學(xué)界開始轉(zhuǎn)向運用實踐的、歷史唯物主義的觀點來研究美學(xué)，這與《手稿》的文本闡釋和研究范式的轉(zhuǎn)換是有著密不可分的關(guān)系的。這一時期對《手稿》的關(guān)注度是前所未有的，關(guān)于“美的規(guī)律”的討論是站在青年馬克思已實現(xiàn)了唯物主義的轉(zhuǎn)變的前提下展開的，而學(xué)者們探討的焦點主要是集中在馬克思多大程度上擺脫了費爾巴哈直觀唯物主義的影響，把美學(xué)本質(zhì)研究推向了一個新的層面。這一時期，對“美的規(guī)律”的爭論主要集中在對兩個“尺度”的歸屬問題上。而對于“尺度”歸屬的不同理解，直接影響到對美的規(guī)律的整體把握。在對“內(nèi)在尺度”的認識差異上，形成了三種具有代表性的觀點，分別是以蔡儀、陸梅林等人為代表的將“內(nèi)在尺度”理解為物的尺度的一派；以朱光潛、應(yīng)必成等人為代表的將“內(nèi)在尺度”理解為人或主體的內(nèi)在尺度的一派，還有一派則認為“內(nèi)在尺度”既是客觀對象的尺度，同時又是主體自身的尺度。對“內(nèi)在尺度”的理解不同，直接影響到對美的規(guī)律的理解和認識。蔡儀主張美的規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，他認為所謂的“兩種尺度”，歸根到底其實是“一種尺度”。［11］（P265）1981年，蔡儀在《關(guān)于〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉和美學(xué)研究中的幾個問題》中強調(diào)，美的事物之所以美的本質(zhì)就在它的“美的規(guī)律”，規(guī)律是客觀的，“美的規(guī)律”也是客觀的。［12］（P62）陸梅林高度贊譽馬克思的《手稿》，他認為“《手稿》的成書預(yù)示著馬克思主義美學(xué)的崛起，人類美學(xué)思想從此進入一個嶄新的歷史發(fā)展階段”。［13］（P36－44）他認為，“美的規(guī)律”是就客體的內(nèi)容與形式來說的，寓于客體自身，美在客體之中。程代熙也曾撰文指出，對象的“尺度”是無法被制造出來的，換句話說，“尺度”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。此外，曾簇林、王善忠、嚴(yán)昭柱、張國民等學(xué)者也分別撰文表示支持美是客觀的觀點。而朱光潛、蔣孔陽、朱狄、朱立元、應(yīng)必誠、陳望衡等則持不同觀點，他們認為是人把自身的“內(nèi)在尺度”運用到客觀對象上來進行的有主觀意識的能動生產(chǎn)。朱光潛是堅持美是主客觀統(tǒng)一的觀點的，他認為，人的生產(chǎn)和創(chuàng)造是有意識的，人不僅僅是根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來進行生產(chǎn)，而且還會根據(jù)對象的需求和標(biāo)準(zhǔn)來進行生產(chǎn)。

90年代美學(xué)研究處于轉(zhuǎn)型期，關(guān)于“美的規(guī)律”的討論盡管在規(guī)模方面不及80年代那么熱鬧，所涉及的理論面也沒有前兩次大討論廣，但是學(xué)者們更加注重對文本的闡釋，在理論認識和理論深度上卻有著長足的進步。封孝倫在1993年發(fā)文指出，馬克思的《手稿》受到了黑格爾“絕對精神”的影響，馬克思關(guān)于美的規(guī)律的論述與黑格爾在藝術(shù)哲學(xué)中對美的根本思想是基本一致的。1997年陸梅林先生從語義學(xué)分析的角度對“尺度”這一詞語的理解和譯法做了較為詳細的闡述，緊接著他又從思維與存在的角度來論述美的規(guī)律與尺度問題。他認為，“美的規(guī)律”為美的事物本身所具有，是事物的客觀屬性，“美的規(guī)律”就是美之所以為美的規(guī)律。［14］（P4－10）封孝倫與陸梅林兩位學(xué)者對美的規(guī)律的闡述形成了對比鮮明的兩極，一位從黑格爾的“絕對精神”出發(fā)，另一位則從費爾巴哈的人本主義出發(fā)，得出的結(jié)論是截然相反的。

三、“美的規(guī)律”論爭在中國馬克思主義美學(xué)發(fā)展過程中的價值與意義

馬克思關(guān)于“美的規(guī)律”的論述有著極其豐富的內(nèi)涵，這也就為美的創(chuàng)造以及美的研究提供了重要的理論資源。在西方學(xué)者將更多的精力集中在對《巴黎手稿》中體現(xiàn)的人道主義研究時，中國的學(xué)者卻在反復(fù)研讀馬克思關(guān)于“美的規(guī)律”的論述，并展開了幾次大規(guī)模的討論。從總體來看，建國以來關(guān)于“美的規(guī)律”爭論的關(guān)鍵不在于是否承認美的規(guī)律有客觀性，而在于是否認為美的規(guī)律只有客觀性。在論爭中，多數(shù)研究者都是主張從馬克思原著出發(fā)，忠實于原文來進行闡釋的。然而，在對原著個別詞句的解釋過程中，或多或少都會受到讀者的“前理解”的干擾，這是美的規(guī)律論爭的根源所在。不同學(xué)派的研究者對美的理解不同，對《手稿》中“美的規(guī)律”也就各不相同了。另外，美學(xué)研究方法的差異也是造成對“美的規(guī)律”理解相去甚遠的重要原因。當(dāng)前對《手稿》的研究更多的是集中在對馬克思的文本闡釋，缺少批判性的研究論著。受特殊的政治歷史環(huán)境影響，美學(xué)研究者們長期以來習(xí)慣性地采用僵化的、教條化的研究方法。改革開放以來，國內(nèi)的美學(xué)研究方法和側(cè)重點都發(fā)生了較大的變化。學(xué)者們研究的重點不再是集中探究美的本質(zhì)問題，而是注重對審美經(jīng)驗的研究，研究的方法也不再是簡單的主客二分的傳統(tǒng)思維模式，而是通過有機整體觀來分析問題。在建國初期，對美的規(guī)律的評判更多地受到主客二分的思維模式的影響，往往是以唯物主義和唯心主義來進行學(xué)派的劃分和批評，這就直接影響到了美學(xué)的學(xué)理研究。

對美學(xué)基本問題的回避或懸置，都不利于美學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與突破。我們并不奢求從“美的規(guī)律”問題的論爭中，得出最終關(guān)于美的結(jié)論，抑或是推斷出中國美學(xué)理論的體系。但是，“美的規(guī)律”問題的論爭對中國美學(xué)傳統(tǒng)的形成的影響是毋庸置疑的。盡可能準(zhǔn)確地闡釋歷史文本的真實意圖是學(xué)術(shù)研究的基本要求，而當(dāng)前對“美的規(guī)律”問題研究的混亂現(xiàn)狀卻恰恰反映出美學(xué)研究所面臨的困境。

［1］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］夏之放.異化的揚棄—《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的當(dāng)代闡釋［M］.廣州：花城出版社，2001.

［3］〔德〕馬克思.馬克思青年時代詩選［M］.陳玉剛，陳紛，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1984.

［4］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［5］〔德〕馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［6］楊廟平.《巴黎手稿》與當(dāng)代中國美學(xué)理論形態(tài)建構(gòu)［D］.成都：四川大學(xué)，2007.

［7］蔡儀.蔡儀文集（6）［M］.北京：中國文聯(lián)出版社，2002.

［8］蔡儀.美學(xué)原理提綱［M］.南寧：廣西人民出版社，1982.

［9］朱光潛.朱光潛美學(xué)文集（第3卷）［M］.上海：上海文藝出版社，1983.

［10］李澤厚.美學(xué)三題議——與朱光潛同志繼續(xù)論辯［J］.哲學(xué)研究，1962，（2）.

［11］蔡儀.蔡儀美學(xué)論文選［M］.長沙：湖南人民出版社，1982.

［12］高校美學(xué)研究會，北京師范大學(xué)哲學(xué)系.美學(xué)講演集［C］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1981.

［13］陸梅林.馬克思主義美學(xué)的崛起——《一八四四年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》讀后［J］.文藝研究，1982，（5）.

［14］陸梅林.《巴黎手稿》美學(xué)思想探微——美的規(guī)律篇［J］.文藝研究，1997，（1）.