崔家新

(淮海工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇連云港 222000)

長期以來，高校內(nèi)的行政化氛圍濃厚，高校的學(xué)生管理權(quán)較為強勢，學(xué)生的權(quán)利往往被忽視。隨著社會的發(fā)展，當代大學(xué)生獨立意識不斷增強，且具有一定的逆反心理，因而單純依靠學(xué)生管理權(quán)的強化去教育管理學(xué)生，是難以達到應(yīng)有的效果的，甚至?xí)箤W(xué)生產(chǎn)生敵對情緒。在依法治校的背景下，尊重學(xué)生的權(quán)利，處理好學(xué)生自治權(quán)與學(xué)生管理權(quán)的關(guān)系，鼓勵學(xué)生自我管理、自我教育，會更有利于學(xué)生的成長、成才。但是過分追求學(xué)生的自治權(quán)或者過分強調(diào)學(xué)校的學(xué)生管理權(quán)都會產(chǎn)生物極必反的后果。為此，本文意圖尋找二者的邊界，在追求大學(xué)生全面發(fā)展的終極目標下，明晰高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)的邊界。

一、高校學(xué)生自治權(quán)的應(yīng)然本意

學(xué)生自治權(quán)在我國不是一個新鮮的名詞，早在五四運動時期，學(xué)生自治的欲求就非常強烈。那時，學(xué)生自主意識逐漸增強，大學(xué)學(xué)生教育和管理觀念發(fā)生了極大變化，加之大批留美學(xué)者歸國，因而在學(xué)生管理上倡導(dǎo)學(xué)生自治［1］。但是，新中國成立以后，在高校中，學(xué)生自治權(quán)被淡化，未受到重視，強制性的管理權(quán)則受到更多的重視。當前，在依法治國、依法治校的背景下，大學(xué)生的權(quán)利意識逐漸增強，獨立自主意識也隨之提升。在這種情況下，一味地強調(diào)學(xué)校的管理權(quán)，已經(jīng)難以滿足大學(xué)生思想政治教育的需要。因此，有必要重新審視大學(xué)生的自治權(quán)。

學(xué)生自治權(quán)，顧名思義，就是學(xué)生自我管理、自我教育的權(quán)利。需要強調(diào)的是，“學(xué)生自治不是自由行動，乃是共同治理;不是打消規(guī)則，乃是大家立法守法;不是放任，不是和學(xué)校宣布獨立，乃是練習(xí)自治的道理”［2］。據(jù)此，筆者認為，高校里學(xué)生自治權(quán)的應(yīng)然本意應(yīng)是大學(xué)生出于自我成長、成才的需要，在相關(guān)法律、法規(guī)授權(quán)下所享有的自我教育、自我管理、民主參與的權(quán)利;并且，這種自治權(quán)絕非散兵游勇似的各自為戰(zhàn)，而是依托于一定載體之上的權(quán)利體現(xiàn)。

各類的學(xué)生自治性組織，比如學(xué)生會、社團等便是大學(xué)生實現(xiàn)自治權(quán)的重要平臺。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定:“學(xué)生可以在校內(nèi)組織、參加學(xué)生團體。學(xué)生成立團體，應(yīng)當按學(xué)校有關(guān)規(guī)定提出書面申請，報學(xué)校批準。學(xué)生團體應(yīng)當在憲法、法律、法規(guī)和學(xué)校管理制度范圍內(nèi)活動，接受學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和管理;學(xué)校提倡并支持學(xué)生及學(xué)生團體開展有益于身心健康的學(xué)術(shù)、科技、藝術(shù)、文娛、體育等活動?！边@一規(guī)定即為大學(xué)生依托學(xué)生團體實現(xiàn)自治權(quán)提供了法律基礎(chǔ)。但現(xiàn)實情況卻是，高校里的學(xué)生團體未能很好地實現(xiàn)大學(xué)生自治的權(quán)利訴求，而是演變?yōu)楦咝W(xué)生管理權(quán)的輔助手段，這也是學(xué)生自治權(quán)未能得到很好發(fā)展的癥結(jié)所在。要實現(xiàn)大學(xué)生自治權(quán)的應(yīng)然本意，就有必要充分挖掘?qū)W生團體的存在價值，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、高校內(nèi)的權(quán)力與權(quán)利——矛盾的共同體

(一)學(xué)生自治的權(quán)利屬性

對于高校學(xué)生所享有的自治權(quán)的屬性，有學(xué)者認為從法律特征上看，高校學(xué)生自治權(quán)權(quán)利性與權(quán)力性并存，既具有權(quán)利屬性也具有權(quán)力屬性［3］。對此，筆者不能茍同，筆者堅持認為高校學(xué)生自治權(quán)僅具有權(quán)利屬性，而不具有權(quán)力屬性。對于權(quán)力，美國社會學(xué)家帕森思說過:“不幸的是，權(quán)力在社會科學(xué)中(無論是政治學(xué)還是社會學(xué))中是不確定的?！睓?quán)力即使有不確定性，但它仍具備三個獨特的屬性:權(quán)力是支配他人的能力;權(quán)力是不平等的社會關(guān)系;權(quán)力是強制性的力量。我國學(xué)術(shù)界一直以來也是以此三屬性來理解權(quán)力含義的［4］。以此為依據(jù)，高校學(xué)生自治權(quán)是否具有權(quán)力屬性即是顯而易見的事情。首先，高校學(xué)生自治權(quán)不具有支配他人的能力。學(xué)生自治權(quán)的行使要旨在于自治，既然是自治，它僅具有支配自身的能力，況且支配他人的能力是要具備一定的支配基礎(chǔ)的，而學(xué)生自治權(quán)沒有。其次，高校學(xué)生自治權(quán)不存在不平等的社會關(guān)系。從高校學(xué)生自治權(quán)的相關(guān)客體而言，學(xué)生自治所追求的是學(xué)生主體自身的自治，在這個追求自治的過程中，不存在不平等的社會關(guān)系。再次，高校學(xué)生自治權(quán)不具有強制性力量。學(xué)生自治權(quán)的獲得需要法律、法規(guī)的授權(quán)或認可，需要高校管理部門的引導(dǎo)和推動，需要學(xué)生自身主體意識的萌動，而沒有強制性的力量作為其存在的基礎(chǔ)。因此，從高校學(xué)生自治權(quán)的屬性來看，學(xué)生自治權(quán)僅是一種權(quán)利，而非權(quán)力。

(二)學(xué)生管理的權(quán)力屬性

高校的學(xué)生管理權(quán)是法律、法規(guī)授予的對大學(xué)生在校行為進行管理的權(quán)力。結(jié)合前文對權(quán)力屬性的論述看，高校學(xué)生管理權(quán)具有支配他人的能力。依據(jù)高校的學(xué)生管理規(guī)定，對于違法校紀、校規(guī)的學(xué)生，高校具有給予相應(yīng)處罰的權(quán)力。雖然，現(xiàn)在學(xué)界多主張學(xué)生與高校的關(guān)系是一種平等的契約關(guān)系，但這種平等僅是法律意義上的平等，從教育者與被教育者的地位看，學(xué)生與高校的確存在著不平等的關(guān)系，這種不平等的關(guān)系是由校紀、校規(guī)所決定的。同時，在高校里，出于學(xué)生管理的需要，高校里的相應(yīng)獎懲措施即是一種強制性力量，規(guī)范著大學(xué)生的行為。

(三)矛盾的共同體

基于共同體理論，共同體具有滿足個體需要的途徑和強烈的精神特質(zhì)的特征，且共同體的生存需具備共同目標、身份認同、歸屬感等要素［5］。而在高校內(nèi)，對學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生自身的自治權(quán)其實也是一個共同體。二者的存在均是滿足學(xué)生更好成長、成才的需要，基于大學(xué)生自身全面的發(fā)展的共同目標而發(fā)揮作用。盡管高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)構(gòu)成了一個共同體，但是由于二者的出發(fā)點不同，因此又注定了它們只能是個矛盾共同體。這一矛盾共同體的運作發(fā)展其實也就是高校學(xué)生思想政治教育與管理工作的主要內(nèi)容。由于存在共同的運作目標，這一矛盾共同體也就存在協(xié)調(diào)的可能。協(xié)調(diào)的關(guān)鍵就在于明晰高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)之間的邊界。

三、高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)邊界明晰下的規(guī)范與發(fā)展

(一)高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)的權(quán)限、權(quán)利范圍

明晰高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)的邊界，必須首先明確高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)的具體權(quán)限、權(quán)利范圍。對于高校管理權(quán)而言，涉及的內(nèi)容較為明確，主要是依據(jù)校紀、校規(guī)對在校大學(xué)生進行學(xué)籍及行為管理。而對于學(xué)生的自治權(quán)而言，其權(quán)利的具體內(nèi)容目前尚無統(tǒng)一觀點。有研究者從權(quán)利性與權(quán)力性兩個角度，將高校學(xué)生自治權(quán)細分為五項內(nèi)容，分別為自由權(quán)、要求權(quán)、福利權(quán)、參與權(quán)及自我管理權(quán)［6］。筆者認為，高校學(xué)生自治權(quán)的內(nèi)容應(yīng)圍繞學(xué)生急需而目前欠缺、學(xué)生易于享有、學(xué)生成長所必須等參照點進行設(shè)定。據(jù)此，可將高校學(xué)生自治權(quán)的權(quán)利內(nèi)容概括為自我管理權(quán)、政治參與權(quán)、教育選擇權(quán)三類權(quán)利。自我管理權(quán)側(cè)重于大學(xué)生對自己在校行為的自我管理、自我約束。對于具有完全民事行為能力的大學(xué)生而言，主動的自我管理相較于被動的學(xué)校管理，會更有利于大學(xué)生的成長，這也是大學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利。政治參與權(quán)側(cè)重于大學(xué)生的能力拓展。大學(xué)生在學(xué)習(xí)之余更多地接觸社會，參與與自身密切相關(guān)的各種校規(guī)、制度的制定，參與學(xué)校的發(fā)展，既是對自己能力的鍛煉也是其所應(yīng)享有的政治權(quán)利。教育選擇權(quán)，則是大學(xué)生對學(xué)習(xí)本身的自我選擇的權(quán)利。大學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣選擇自己的課程、教師，而不受縛于各種固步自封的教學(xué)安排。

(二)明晰高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)邊界的總體原則

明晰高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)的邊界，必須遵循一定的指導(dǎo)原則。筆者認為，應(yīng)以以下兩個原則作為明晰邊界的主要指導(dǎo)原則。第一，應(yīng)有利于大學(xué)生自由、全面發(fā)展。大學(xué)教育所培養(yǎng)出來的應(yīng)是綜合素質(zhì)強，步入工作崗位即能游刃有余的學(xué)生。在培養(yǎng)的過程中，應(yīng)充分保障大學(xué)生自由、全面的發(fā)展，提升大學(xué)生的綜合素質(zhì)，尤其是溝通協(xié)調(diào)能力、團隊協(xié)作能力、口頭表達能力、學(xué)習(xí)能力等。無論是學(xué)校的管理還是學(xué)生的自治權(quán)利的享有均應(yīng)以此為原則。作為管理方的學(xué)校應(yīng)創(chuàng)造條件促進大學(xué)生的全面發(fā)展，作為大學(xué)生自身也應(yīng)積極展現(xiàn)自己的能力，廣泛涉獵知識，積極參加各項活動，全面提升自己的素質(zhì)。第二，應(yīng)有利于校園的和諧穩(wěn)定。和諧穩(wěn)定的校園環(huán)境是大學(xué)生安心學(xué)習(xí)、健康成長的基礎(chǔ)。大學(xué)生雖然享有自治的權(quán)利，但這種自治是有限度的自治，不是脫離監(jiān)管的自治。大學(xué)生年少氣盛、人生觀、世界觀正處于形成階段，如果一味追求大學(xué)生的自治，而缺少約束，將有損于和諧穩(wěn)定的校園環(huán)境，最終損害的還是大學(xué)生的利益。同樣，高校管理權(quán)的無限擴張，會使學(xué)生產(chǎn)生逆反心理，甚而出現(xiàn)抗拒行為，也不利于校園的和諧穩(wěn)定。因此，在學(xué)生方面，行使高校學(xué)生自治權(quán)時應(yīng)有所約束，避免過激的、無序的行為產(chǎn)生;在高校管理方面，應(yīng)注意改進管理方法，探求管理方式與管理效果的有效統(tǒng)一，維護校園的和諧穩(wěn)定環(huán)境。

(三)明晰高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)的路徑選擇

1.特別權(quán)力關(guān)系理論的適用限制。近年來，學(xué)生因?qū)W校行使管理權(quán)而產(chǎn)生的學(xué)位授予、學(xué)籍管理、行為處分等問題狀告學(xué)校的案件已經(jīng)屢見不鮮，爭議的焦點在于學(xué)生認為學(xué)校的有關(guān)管理行為侵犯其自身的權(quán)利。雖然諸如此類案件的產(chǎn)生，從一個側(cè)面反映出大學(xué)生法律意識的增強，但也反映出學(xué)生自治權(quán)與高校管理權(quán)的沖突。一般認為，高校作為法律授權(quán)的特別行政主體，在與大學(xué)生的管理關(guān)系上存在特別權(quán)力關(guān)系。在此特別權(quán)力關(guān)系理論中，“當事人地位不平等，義務(wù)不確定，屬于權(quán)力服從關(guān)系;有特別規(guī)則，約束當事人且無須法律授權(quán);有懲戒罰不得爭訟，有關(guān)特別權(quán)力關(guān)系實現(xiàn)，既不能提起民事訴訟，也不能以行政訴訟為救濟手段”［7］。在此理論支撐下，勢必會使高校管理權(quán)得到強化，而使學(xué)生的自治權(quán)受到壓縮，從而不利于高校的和諧穩(wěn)定，不利于學(xué)生的成長、成才、全面發(fā)展。為此，為了明晰高校管理權(quán)與學(xué)生自治權(quán)的邊界，有必要對高校學(xué)生管理權(quán)在特別權(quán)力理論的適用上做出限制。就是要求高校在行使管理權(quán)時要充分尊重學(xué)生的訴求，充分保障學(xué)生自治權(quán)的享有，在對學(xué)生施加行政約束性、懲罰性管理時，要嚴格管理程序，完善學(xué)生的申訴、抗辯途徑，認真傾聽學(xué)生的訴求，為學(xué)生提供主張權(quán)利的空間。

2.管理權(quán)向指導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)變。著名教育家葉圣陶先生說過，“教，是為了不教”。同樣，對學(xué)生的管理也應(yīng)如此，管理是為了不管理，這應(yīng)是高校學(xué)生管理的最高境界。前文已述，在校大學(xué)生均是具有民事行為能力的成年人，僵化的管理模式不僅不能取得良好的管理效果，反而適得其反。因此，對學(xué)生的管理權(quán)要向?qū)W(xué)生的指導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)變。在處理與學(xué)生之間的關(guān)系時，應(yīng)充分尊重學(xué)生的自治權(quán)，相信學(xué)生的自治力，給予他們寬松的空間。也就是說，高校的管理應(yīng)重在對學(xué)生的指導(dǎo)，要將工作做到前面，不要等出現(xiàn)了問題，照著校紀、校規(guī)去處理學(xué)生，而應(yīng)防微杜漸，對學(xué)生平時的行為予以積極的指導(dǎo)，貼近學(xué)生、貼近生活、貼近實際，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時解決問題。同時，要用服務(wù)的理念代替管理的理念，放下架子，親近學(xué)生，“要注意以大學(xué)生的需要，而不是管理方便為工作的著眼點，以學(xué)生的成長成才，而不是管理者的個人發(fā)展為工作的著力點”［8］。

3.主動性參與的培養(yǎng)。政治參與權(quán)是高校學(xué)生自治權(quán)的重要內(nèi)容，但就高校內(nèi)大學(xué)生的政治參與現(xiàn)狀看，在校大學(xué)生對學(xué)校發(fā)展、學(xué)校管理等方面的參與熱情不高，參與度有限。究其原因，既與高校學(xué)生管理的限制有關(guān)，也與大學(xué)生自身的參與意識有關(guān)。目前，高校極少就學(xué)校發(fā)展、校規(guī)制定征求學(xué)生的意見，這在一定程度上剝奪了學(xué)生的參與權(quán)。在校大學(xué)生作為學(xué)校的一份子，理應(yīng)享有參與學(xué)校發(fā)展尤其是參與涉及自身行為約束的相關(guān)學(xué)生管理規(guī)定的制定的權(quán)利，這既是學(xué)生自治權(quán)的本然要求，也是學(xué)生拓展自身能力，全面發(fā)展的需要。因此，高校在學(xué)生管理的過程中，應(yīng)主動地、有計劃地對大學(xué)生的政治參與意識進行引導(dǎo)和培養(yǎng)。首先，應(yīng)創(chuàng)造參與的條件，包括公布參與的內(nèi)容、提供意見的收集渠道。其次，應(yīng)尊重學(xué)生的意見訴求并積極予以反饋，要對學(xué)生的參與行為予以鼓勵和支持，調(diào)動大學(xué)生政治參與的積極性。另外，大學(xué)生也應(yīng)清醒認識、充分重視自身所享有的政治參與權(quán)，在學(xué)習(xí)之余，積極表達自己的政治訴求?？傊?，大學(xué)生政治參與意識的形成與發(fā)展需要高校管理方的積極引導(dǎo)，也需要大學(xué)生自身的積極主張，兩者相結(jié)合才能在校園內(nèi)營造濃厚的政治參與氛圍，從而在潛移默化中形成穩(wěn)定而持久的政治參與意識。

4.學(xué)生自治載體的自我強化與自我約束。前文已述，高校學(xué)生自治權(quán)的行使需要借助于一定的載體，諸如學(xué)生會、社團之類的學(xué)生組織，通過組織去行使有關(guān)權(quán)利。因此，學(xué)生自治載體的健全與強化程度將直接影響高校學(xué)生自治權(quán)的行使效果，也直接影響著大學(xué)生在享受自治權(quán)過程中的受益性。學(xué)生組織的創(chuàng)建分為兩種模式，一種是學(xué)校選擇型組織，一種是學(xué)生選擇型組織。共青團、學(xué)生會、研究生會、班集體均為學(xué)校選擇型組織，由學(xué)生為實現(xiàn)團體會員的共同意愿而成立的學(xué)生團體則為學(xué)生選擇型組織［9］。從實際情況看，學(xué)校選擇型組織是當前高校內(nèi)學(xué)生組織的主流。這類組織受學(xué)校的指導(dǎo)，具有自我約束性強的特點，但也有主動性不高、號召力欠缺的特點。而純粹由學(xué)生依據(jù)自己興趣、共同意愿組建的學(xué)生組織恰恰存在與學(xué)校選擇型組織相反的特點:主動性高、自我約束性差。因此，在健全與發(fā)展學(xué)生載體時應(yīng)結(jié)合兩種學(xué)生組織的特點，取長補短，相得益彰，從而使這兩者成為高校學(xué)生自治權(quán)的堅固陣地。

同時，按照高校學(xué)生自治權(quán)的應(yīng)然本意，學(xué)生自治權(quán)的行使，也不是沒有限度的，也應(yīng)遵循一定的界限，而不應(yīng)在所謂自治的外衣下肆意違背校紀、校規(guī)，甚至違法犯罪。因此，高校學(xué)生自治權(quán)的載體在代表大學(xué)生自治權(quán)的同時，也應(yīng)加強對本學(xué)生組織成員的約束。高校學(xué)生管理權(quán)往往是在大學(xué)生無法解決自身問題或是違反某些強制性規(guī)定時介入的。如果大學(xué)生的行為通過自我約束能夠和諧有序發(fā)展，那么勢必會減少高校管理權(quán)的介入。

［1］周湘林.試論中外高校學(xué)生自治權(quán)的來源與依據(jù)［J］.復(fù)旦教育論壇，2008(6):54.

［2］陶行知.中國教育改造［M］.北京:東方出版社，1996:21.

［3］周湘林.高校學(xué)生自治權(quán)的法理內(nèi)涵［J］.高等工程教育研究，2007(5).

［4］趙磊，單麗莎.權(quán)力－權(quán)利異同論［J］.社會科學(xué)家，1991(4).

［5］張志，趙志奎.共同體的內(nèi)涵、界定及其生成——共同體研究綜述［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010(10).

［6］周湘林.高校學(xué)生自治權(quán)的法理內(nèi)涵［J］.高等工程教育研究，2007(5).

［7］勞凱生.中國教育法制評論:第一輯［M］.北京:教育出版社，2002:100.

［8］教育部思想政治工作司.大學(xué)生思想政治教育與管理比較研究［M］.北京:高等教育出版社，2010:210.

［9］周湘林.試析我國高校學(xué)生自治權(quán)的現(xiàn)狀及其保障——基于政策文本的分析［J］.高校教育管理，2009(5).