涵 默

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

Rawls認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致了不公平的財(cái)富分配，強(qiáng)調(diào)使用制度來(lái)保證分配公平。負(fù)所得稅(Negative Income Tax，以下簡(jiǎn)稱NIT)是在保障人們基本生活水平的同時(shí)，放寬了享受補(bǔ)助的條件，通過(guò)稅率的設(shè)置，使得勞動(dòng)收入越高，獲得的負(fù)所得稅稅額越少，但稅后可支配收入會(huì)越高。很多學(xué)者認(rèn)為NIT制度在調(diào)節(jié)收入分配同時(shí)能夠兼顧效率，與差額補(bǔ)貼方法相比具有一定優(yōu)勢(shì)。但就NIT的實(shí)施需要具備哪些條件、是否現(xiàn)在能夠具體實(shí)施以及NIT的實(shí)施效果是否理想等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究產(chǎn)生了很大的分歧。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)NIT的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)，以期對(duì)未來(lái)NIT和社會(huì)保障體系的研究提供一定的借鑒意義。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者對(duì)NIT研究起步較早，研究較為廣泛。不僅對(duì)NIT的基本理論研究較多，還就NIT實(shí)施對(duì)人力資本、教育、婚姻等的影響方面的實(shí)證研究。但是國(guó)外學(xué)者對(duì)NIT的實(shí)施效果爭(zhēng)議較大，特別是在勞動(dòng)供給方面的實(shí)證研究也很多。

1.國(guó)外學(xué)者關(guān)于NIT的理論研究

Webb(1927)指出應(yīng)采取一種提供一筆錢用以補(bǔ)充工人的工資的外部救助制度。其制定標(biāo)準(zhǔn)取決于面包的價(jià)格，資金來(lái)源是教區(qū)的土地占用稅和房地產(chǎn)稅的稅收收入。他還指出提高稅收的方式很多，最常見(jiàn)的就是勞動(dòng)率，納稅人雇傭工人的比率高低取決于他支付的工資高于或低于市場(chǎng)水平。Friedman(1962)首次提出了NIT理論，基本思想可用如下公式表達(dá):S=N－I×t，其中S是納稅人從政府領(lǐng)取的補(bǔ)貼(繳納的 NIT)，N是基本生活費(fèi)用(Basic Maintance)，I是納稅人的收入(Income)，t是NIT的稅率(Tax Rate)。Robert.J·Lampman(1965)提出將Friedman設(shè)立的稅收減免額轉(zhuǎn)換為最低生活費(fèi)用。Tobin(1969)提出的NIT理論與Friedman的理論相近，只是將補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)由稅收減免額轉(zhuǎn)變成為政府另外設(shè)定的稅額而已。N·Stern(1976)研究的NIT模式:稅收收入=－A+t×收入，其中代表政府既定的定額補(bǔ)助，t代表稅率，A和t都為正數(shù)，實(shí)際上，Stern的NIT理論與Friedman的NIT理論并沒(méi)有根本的不同，前者只不過(guò)把正所得稅稅率和 NIT稅率區(qū)分開(kāi)來(lái)而已。Jon R.Neill(2001)提出了NIT實(shí)施的可行性:盡管存在工作的不利因素，但是大多數(shù)的家庭支持對(duì)低收入家庭的現(xiàn)金支付采用線性的所得稅;當(dāng)政府消費(fèi)足夠高時(shí)，更加有利于實(shí)施比例稅率;在一定的條件下，大多數(shù)的家庭更希望私人物品由公共部門提供，或者將實(shí)物補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變?yōu)镹IT的形式。后兩點(diǎn)體現(xiàn)了公眾對(duì)廣泛的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付明顯的厭惡。

Maya Bacache－Beauvallet＆Etienne Lehmann(2008)分析了在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付(NIT制度)和最低工資制度下，高技能工人和低技能工人之間的收入再分配程度。他們假設(shè)單獨(dú)實(shí)施財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段再分配效果最好，并指出對(duì)于高技能工人來(lái)說(shuō)最低工資制度更有利，因?yàn)樗鼤?huì)增加失業(yè)，從而提高邊際成本的再分配，還為他們向低技能工人索取再分配提供了理由。Davide Tondani(2009)對(duì)比研究了NIT與最低工資制度(Universal Basic Income)的再分配效應(yīng)，指出雖然兩者通過(guò)適當(dāng)?shù)亩愂崭＠贫饶軌蜻_(dá)到相同的分配效果，但是兩者從經(jīng)濟(jì)和道德角度考慮是完全不同的。他運(yùn)用實(shí)證和規(guī)范分析，并結(jié)合人道主義的觀點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)方面提供了更完整的描述，得出結(jié)論:NIT方案與自由主義的分配正義理論相一致，而最低生活保障制度則遵循平均主義思想。

2.國(guó)外學(xué)者對(duì)NIT的實(shí)證研究

Lloyd D·Bender＆ Bernal L·Green (1968)認(rèn)為要找到最有效的反貧困方法，需先構(gòu)造和評(píng)估幾個(gè)相關(guān)的計(jì)劃。他們還認(rèn)為清晰地闡述并測(cè)試各項(xiàng)可選擇的福利計(jì)劃和NIT計(jì)劃是非常有必要的，包括進(jìn)行成本比較。A·James Heins(1970)在對(duì)NIT、人頭補(bǔ)助(Head Grants)和公共就業(yè)計(jì)劃三種主要的福利體制所需的成本和費(fèi)用進(jìn)行分析比較后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)褪杖胝吒瞄e暇時(shí)，實(shí)行NIT才能使得成本達(dá)到最低。Fredrick Golladay(1976)和 Robert Haveman(1976)估計(jì)得出NIT計(jì)劃實(shí)施以前的家庭收入分布基尼系數(shù)是0.435，并測(cè)算出如果NIT和它的附加稅實(shí)施后的基尼系數(shù)將會(huì)降至0.426，其下降幅度接近0.01。James B·Bryan(2005)指出NIT基本保障收入每提高1美元都需要大量稅收投入。面對(duì)這些投入人們可能會(huì)對(duì)NIT實(shí)施的效率和成本產(chǎn)生懷疑，使人們傾向于其他收入再分配政策。Bryan通過(guò)模型證明出NIT達(dá)到收入再分配的目標(biāo)可能更有效率。

有關(guān)NIT對(duì)勞動(dòng)供給的影響研究。Mark R·Killingsworth(1976)采用3個(gè)新古典靜態(tài)模型對(duì)NIT勞動(dòng)供給效應(yīng)進(jìn)行了研究，其研究對(duì)象是青壯年的雙親家庭。在3個(gè)模型中，NIT增加了家庭中每個(gè)成員的勞動(dòng)供給，整個(gè)家庭的勞動(dòng)供給也增加了。模型和實(shí)驗(yàn)估計(jì)均顯示NIT對(duì)一些家庭成員的勞動(dòng)供給和家庭收入確實(shí)有影響，但NIT對(duì)于抑制勞動(dòng)供給的影響和實(shí)施成本都比預(yù)想的要少。Burtless＆Hausman(1978)通過(guò)在印第安納州的GIME收入維持試驗(yàn)(Gary Income Maintenance Experiment，以下簡(jiǎn)稱GIME)對(duì)青年男子NIT的抽樣調(diào)查中得出的數(shù)據(jù)，創(chuàng)建了NIT制度下的勞動(dòng)供給模型，并得出由于NIT的收入效應(yīng)而導(dǎo)致周工作時(shí)間下降至36.985小時(shí)，其中每周下降2.958個(gè)小時(shí)，下降比例達(dá)7.69%，說(shuō)明有一部分人勞動(dòng)供給出現(xiàn)了很大的減少。Keeley(1978)等一批學(xué)者通過(guò)運(yùn)用來(lái)自西雅圖——丹佛收入維持實(shí)驗(yàn)(Denver/Seattle Income Maintenance，以下簡(jiǎn)稱SIME/DIME)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)出NIT制度的實(shí)施對(duì)三種家庭群體(丈夫、妻子和女性戶主)勞動(dòng)力供給的影響和所需成本。模型分析結(jié)果顯示，如在全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)施NIT計(jì)劃，其實(shí)施費(fèi)用以及對(duì)勞動(dòng)力供給的影響將隨NIT計(jì)劃相關(guān)參數(shù)的變化產(chǎn)生劇烈的波動(dòng)。Robert A.Moffitt(1979)著重研究了在市場(chǎng)上勞動(dòng)力過(guò)剩的情況下NIT的替代效應(yīng)。他通過(guò)GIME進(jìn)行的NIT實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)果模擬NIT對(duì)勞動(dòng)供給的影響，得到結(jié)論:在高失業(yè)情況下，NIT在短期內(nèi)對(duì)就業(yè)水平幾乎無(wú)影響，但通貨膨脹率會(huì)有小幅度得提高;而在低失業(yè)水平下，由于替代效應(yīng)減弱，通貨膨脹和失業(yè)率均有所提高。因存在自然失業(yè)，NIT對(duì)就業(yè)和生產(chǎn)的短期影響實(shí)際上要比實(shí)驗(yàn)估計(jì)顯示的小，對(duì)工作效應(yīng)的削弱被勞動(dòng)力供給過(guò)剩緩沖了有一部分。Robins(1985)更新并拓寬了有關(guān)NIT以前研究的綜述。他將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，雖然在不同地區(qū)進(jìn)行大范圍的數(shù)據(jù)搜集，且評(píng)估方法各異，但得出的結(jié)論卻相當(dāng)一致:總體上看，丈夫的勞動(dòng)供給出現(xiàn)大幅下降，下降幅度相當(dāng)于全國(guó)2周的勞動(dòng)供給量;而婦女減少的勞動(dòng)供給量相當(dāng)于全國(guó)3周的勞動(dòng)供給量;年輕人減少的勞動(dòng)供給量相當(dāng)于全國(guó)4周的勞動(dòng)供給量。他還得出NIT的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)程度與理論上分析的結(jié)果相似。Ashenfelter＆Plant(1990)也利用SIME/DIME實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，首次提供了有關(guān)NIT導(dǎo)致勞動(dòng)供給變化的非參數(shù)估計(jì)。估計(jì)結(jié)果顯示，NIT引起的勞動(dòng)供給的激勵(lì)效應(yīng)削減了勞動(dòng)供給，并對(duì)NIT計(jì)劃的轉(zhuǎn)移支付成本造成了實(shí)實(shí)在在的影響。Nicole E.M.de Jager，Johan J.Graafland ＆George M.M.Gelauff(1996)應(yīng)用荷蘭中央規(guī)劃局的一般均衡模型(命名為MIMIC)，研究了NIT對(duì)勞動(dòng)供給和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明:更換社會(huì)保障體系，應(yīng)用個(gè)性化的NIT，會(huì)引起勞動(dòng)供給大量減少，但對(duì)就業(yè)的影響是中性的。主要原因是NIT會(huì)大量降低替代率，使得低報(bào)酬的工作能夠吸引更多的勞動(dòng)力，這會(huì)使得工資增幅減緩，導(dǎo)致失業(yè)率大幅下降。然而，由于創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)具有相當(dāng)?shù)偷膭趧?dòng)生產(chǎn)率，故產(chǎn)量的增加值將是負(fù)的。

Groeneveld、Tuma和 Hannan(1980)指出，許多研究發(fā)現(xiàn)收入最低的家庭離婚概率最高。收入和婚姻關(guān)系的解釋則認(rèn)為NIT計(jì)劃有利于婚姻的穩(wěn)定，可以稱這種穩(wěn)定效應(yīng)為收入效應(yīng)。Milton Friedman(1962)、Gary Burtless(1978)、Jerry A.Hausman(1978)、Robert A.Moffitt(1979)、Philip K.Robins(1985)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家還研究了NIT對(duì)人力資本投資(包括教育、培訓(xùn)、營(yíng)養(yǎng)與健康以及人口遷移等)、家庭婚姻狀況、生育率、子女學(xué)習(xí)成績(jī)的影響以及NIT的實(shí)施與管理、最優(yōu)稅率等一系列問(wèn)題。David Elesh＆M.Jack Lefcowitz(1977)探討了新澤西州——賓夕法尼亞州NIT實(shí)驗(yàn)對(duì)健康和醫(yī)療保健利用率的影響?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論，負(fù)稅收益在短期內(nèi)會(huì)增加健康欠佳和利用醫(yī)療保健的比例，但是在長(zhǎng)期會(huì)降低醫(yī)療保健的利用比例。研究結(jié)果顯示，生活方式和偏好對(duì)健康和醫(yī)療保健利用率的影響比收入更加明顯。O’Connor JF＆Madden JP(1979)運(yùn)用食物攝取量和家庭其他特征數(shù)據(jù)進(jìn)行農(nóng)村居民收入維持實(shí)驗(yàn)(Rural Income Maintenance Experiment)，分析了NIT對(duì)家庭飲食質(zhì)量的影響。

3.NIT與個(gè)人所得稅制度、社會(huì)保障稅制度一體化設(shè)計(jì)研究

Sheshinski(1971)和Stern(1976)曾經(jīng)分析過(guò)含有線性NIT的最優(yōu)線性所得稅問(wèn)題。Le Grand、Carol Propper＆Ray?Robinson(2006)指出對(duì)勞動(dòng)所得進(jìn)行稅收減免的主要缺點(diǎn)在于它對(duì)那些失業(yè)的窮人毫無(wú)幫助，而NIT并沒(méi)有這方面的缺點(diǎn)，但卻有可能降低工作動(dòng)機(jī)。他們提出了一種可以同時(shí)避免這兩個(gè)缺點(diǎn)并將收入轉(zhuǎn)移給窮人的方法。政府實(shí)施援助性工作可以為那些失業(yè)的窮人提供有價(jià)值的工作，并向他們支付工資。這樣因公共服務(wù)性就業(yè)的存在，人們想僅僅依靠公共支出悠閑生活就不可能了。例如NIT計(jì)劃的現(xiàn)金補(bǔ)助不足以使任何人生存，還需要由低于工資水平的公共服務(wù)性工作來(lái)補(bǔ)充?？梢詫⒐卜?wù)性工作的工資水平保持在最低工資以下以便消除人們大批辭去私人工作的風(fēng)險(xiǎn)。這樣當(dāng)人們不能夠單獨(dú)依靠NIT或公共服務(wù)工資生存時(shí)，同時(shí)實(shí)施兩項(xiàng)計(jì)劃就可以幫助這些人脫離貧困。

國(guó)外學(xué)者對(duì)一體化設(shè)計(jì)問(wèn)題也存在一些爭(zhēng)論。Christophe Green＆Hildebrand(1967)具體研究了NIT計(jì)劃和現(xiàn)存的個(gè)人所得稅體系整合在一起所需要解決的問(wèn)題，例如，針對(duì)不同稅收目的的收入的定義、橫向公平和縱向公平、等級(jí)問(wèn)題和管理問(wèn)題等。但是他們對(duì)成功的NIT必須要求個(gè)人所得稅體系徹底改革方能實(shí)現(xiàn)這一觀點(diǎn)卻并不認(rèn)同，他們更傾向于尋求避免現(xiàn)行個(gè)人所得稅體系中存在的問(wèn)題的方法而不是改革個(gè)人所得稅使得NIT與之一體化。他們還提出一個(gè)有效率的NIT體系的實(shí)施的同時(shí)將伴隨著稅收制度實(shí)質(zhì)性的改革，或者創(chuàng)建一個(gè)與現(xiàn)行的稅收體系不同的計(jì)劃。Stephen J·Bailery(2005)根據(jù)愛(ài)爾蘭的實(shí)際狀況對(duì)NIT與個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅一體化的優(yōu)劣作了詳細(xì)的論述。他從評(píng)估單位差異、評(píng)估階段差異、資源測(cè)算差異以及貢獻(xiàn)原則的廢止等方面共同論述了所得稅制度與社會(huì)保障稅制度并不適合統(tǒng)一，同時(shí)他還對(duì)一些學(xué)者提出的一體化可以節(jié)約行政管理成本的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。

二、國(guó)內(nèi)NIT研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)有關(guān)NIT的研究較晚，多集中在規(guī)范分析，實(shí)證研究較少。其主要研究NIT的基本原理、NIT在中國(guó)實(shí)施的必要性及可行性，NIT收入分配效應(yīng)以及NIT與最低生活保障制度關(guān)系研究等。

1.NIT 理論研究

NIT基本原理的研究。唐祥來(lái)(2000)提出了建立NIT的必要性，描述了NIT理論模型，并提出NIT的特點(diǎn)，即效率提高、公平分配、管理便利和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。郝春虹(2001)、曾凡林、孫俊(2005)、廖又泉、龍菊梅(2005)對(duì)NIT進(jìn)行評(píng)析，得出結(jié)論:與政府其他福利計(jì)劃相比較而言，NIT是兼顧公平和效率方面的最優(yōu)選擇;NIT是一種不分類福利計(jì)劃，即只依靠家庭收入來(lái)決定獲得福利的多少;NIT是一種介于兩個(gè)極端措施(所得稅抵免和現(xiàn)行其他各種福利措施)之間的福利計(jì)劃。郝春虹(2001)還提出NIT的實(shí)施不一定能夠?qū)崿F(xiàn)增加低收入者收入的效果(當(dāng)然，如果稅率確定得適當(dāng)，還是能夠增加收入)，原因是在不存在NIT的情況下，低收入者可能會(huì)工作得更加積極，收入也可能因此更高。但可以確定的說(shuō)，NIT的效應(yīng)能夠提高低收入者的福利水平，只是福利的改善不一定是是以收入的增加體現(xiàn)出來(lái)的，還可能以閑暇消費(fèi)增加的形式來(lái)體現(xiàn)。廖又泉、龍菊梅(2005)則認(rèn)為NIT能夠提高窮人的收入，有助于擴(kuò)大內(nèi)需。郭永慶、譚雪梅(2001)指出NIT的最低保障金額不能太高，只有低水平，政府和企業(yè)才能夠負(fù)擔(dān)得起，也只有低水平，窮人過(guò)不下去，對(duì)失業(yè)者再就業(yè)的激勵(lì)機(jī)制才會(huì)更為有效。趙炎(2004)認(rèn)為單一稅率的NIT方案是較好的選擇。李慶梅、聶佃忠(2011)指出NIT的四大要素——資金、覆蓋人數(shù)、稅率、標(biāo)準(zhǔn)線。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)NIT財(cái)政負(fù)擔(dān)的研究。賈明琪、付春香(2008)對(duì)NIT的財(cái)政負(fù)擔(dān)作了分析，并進(jìn)行了NIT的制度績(jī)效分析。戴衛(wèi)東(2010)對(duì)基于NIT和差額補(bǔ)助法的比較分析了農(nóng)村最低生活保障制度的財(cái)政支出，研究表明NIT補(bǔ)助的農(nóng)村低保財(cái)政支出負(fù)擔(dān)比差額補(bǔ)助法更重，且兩種補(bǔ)助方法下的農(nóng)村低保財(cái)政支出規(guī)模在國(guó)家財(cái)政收入中所占份額很小，國(guó)家財(cái)政支出負(fù)擔(dān)呈可持續(xù)性。夏晶、張明喜(2005)和李小雪(2012)均研究了NIT的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。

NIT對(duì)勞動(dòng)供給影響的研究。程國(guó)華(2009)NIT對(duì)低收入者具有激勵(lì)作用，鼓勵(lì)低收入者勤奮工作，最終減少對(duì)補(bǔ)助的依賴。雎國(guó)余、聶佃忠(2011)通過(guò)圖示分析社保與NIT的勞動(dòng)供給效應(yīng)，并進(jìn)行對(duì)比，得出NIT勞動(dòng)力供給更多的結(jié)論，還分別對(duì)社保和NIT的勞動(dòng)供給效應(yīng)進(jìn)行了分解。戴瑾(2011)認(rèn)為研究NIT和最低生活保障制度的再就業(yè)激勵(lì)功能，其假設(shè)前提是否存在隱性收入很重要。若不存在隱性收入，最低生活保障制度會(huì)使理性低收入者陷入失業(yè)陷阱和貧困陷阱，而NIT有助于激勵(lì)低收入者再就業(yè)或努力工作。若存在隱性收入結(jié)論將有所不同，因此戴瑾強(qiáng)調(diào)中國(guó)NIT改革必須首先解決好勞動(dòng)力市場(chǎng)上的隱性收入問(wèn)題。

NIT制度的優(yōu)缺點(diǎn)及必要性和可行性研究。聶佃忠(2004)，夏晶、張明喜(2005)，程國(guó)華(2009)和金華、張久慧(2010)提出NIT的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)以及實(shí)施的難點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn):它使公共基金集中用于窮人而不是無(wú)目標(biāo)地分配資金;它將貧窮的人當(dāng)作認(rèn)真盡責(zé)的人來(lái)對(duì)待，而不是當(dāng)作無(wú)能的、受國(guó)家保護(hù)的人來(lái)對(duì)待;它使窮人具有自助的動(dòng)力;它的支出較少，卻可以幫助更多的窮人;它將消除官僚主義;減少行政成本，提高工作效率等。缺點(diǎn):NIT排除了發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金前舉行的生活狀況調(diào)查;NIT無(wú)法按照每一貧困家庭的特定需要來(lái)進(jìn)行調(diào)查;NIT計(jì)劃將造成分裂:NIT計(jì)劃使社會(huì)分裂為從政府那里得到支票的人及送出支票的人兩部分，從而肢解了社會(huì);在實(shí)際生活當(dāng)中，NIT計(jì)劃將僅僅是與其它計(jì)劃羅列在一起，而不是對(duì)其它計(jì)劃的替代。建立NIT需要解決的難點(diǎn):合理確定實(shí)際收入以避免隱瞞收入騙取NIT補(bǔ)貼的行為;與社會(huì)保障支出有效銜接;確定NIT的負(fù)責(zé)部門;確定NIT的最低標(biāo)準(zhǔn)和稅率。

李慶梅、聶佃忠(2010)通過(guò)梳理有關(guān)文獻(xiàn)提出國(guó)外NIT理論研究的十大啟示，即:純粹形式，還是不同變體;局部試驗(yàn)，還是全國(guó)計(jì)劃;短期試驗(yàn)，還是永久性計(jì)劃;運(yùn)用靜態(tài)分析，還是動(dòng)態(tài)分析;理性決策的主體是個(gè)人，還是家庭;倚重利己行為假設(shè)，還是利他行為假設(shè);暫時(shí)收入假說(shuō)，還是持久收入假說(shuō);偏好工作，還是偏好閑暇;評(píng)價(jià)應(yīng)遵循單維度，還是多維度;要公平，還是要效率。趙福昌(2011)認(rèn)為應(yīng)以NIT理念為指導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)達(dá)不到納稅收入標(biāo)準(zhǔn)的家庭或個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付，通過(guò)“補(bǔ)低”來(lái)促進(jìn)收入分配公平。

2.在中國(guó)實(shí)施NIT的研究

大多數(shù)學(xué)者因NIT其自身具備的優(yōu)勢(shì)，而主張NIT在中國(guó)的實(shí)施。郝春虹(2001)認(rèn)為政府在實(shí)施NIT福利計(jì)劃的同時(shí)，為減少對(duì)勞動(dòng)供給產(chǎn)生的負(fù)激勵(lì)(實(shí)驗(yàn)表明:被提供NIT的人，勞動(dòng)供給的減少?zèng)]有小到足以忽略不計(jì)的程度)，可以同時(shí)對(duì)享受此福利計(jì)劃的人提出提供最低限度的勞動(dòng)供給的要求，并相應(yīng)進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)、指導(dǎo)，而且免費(fèi)對(duì)家庭提供受教育機(jī)會(huì)，最終目的是增強(qiáng)擺脫貧困的能力。姚君、郭巧玲、田杰棠(2002)認(rèn)為若在中國(guó)實(shí)行NIT，有利于:合理擴(kuò)大享受社會(huì)福利的范圍;不搞平均主義、量能補(bǔ)助，鼓勵(lì)低收入者勤奮工作;充分利用稅務(wù)機(jī)關(guān)較高的征管效率;緩和征納主體之間的矛盾;擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求。聶佃忠(2004)我國(guó)政府應(yīng)盡快實(shí)施NIT政策來(lái)充實(shí)我國(guó)的最低生活保障制度，建議先在發(fā)達(dá)省份或城市進(jìn)行試點(diǎn)，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟后，再面向全國(guó)推開(kāi)，最終構(gòu)筑起一張包括廣大農(nóng)民在內(nèi)的惠及所有低收入者的安全網(wǎng)。謝楓(2004)提出NIT的主要原則:效率原則、公平原則、法制原則、形式統(tǒng)一原則、動(dòng)態(tài)監(jiān)管原則。建議轉(zhuǎn)變觀念，把NIT納入稅式支出范疇，并建立NIT稅法，健全和完善我國(guó)的低保法制。張平(2008)認(rèn)為中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持單純性低保為主，有條件低保、“NIT”為輔。李鑫、聶佃忠、李慶梅(2011)提出NIT實(shí)施的“五步走”戰(zhàn)略，及短期、中期和長(zhǎng)期三個(gè)階段目標(biāo)。

還有些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在還不具備實(shí)施NIT的條件，也就是說(shuō)NIT在中國(guó)實(shí)施是不可行的。易艷玲、蒲曉紅(2008)指出由于NIT度本身的一些缺陷如在刺激勞動(dòng)供給方面的作用并沒(méi)有得到理論和實(shí)踐的證實(shí);國(guó)際上對(duì)這一制度的應(yīng)用也并不是很積極和廣泛，并沒(méi)有多少成功的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可資借鑒;這一制度本身也不夠穩(wěn)定和統(tǒng)一，等等，也由于我國(guó)并不具有NIT度實(shí)施的前提條件即健全完善的所得稅制度和廣闊的稅基;我國(guó)財(cái)政也不堪重負(fù)等原因，目前在我國(guó)用NIT原理改革低保制度是不可行的。李小雪(2012)提出NIT的優(yōu)勢(shì)和弊端，并指出中國(guó)現(xiàn)階段不可能性，以及未來(lái)階段的必要性。

3.NIT的實(shí)證研究

王喆、李航星(2006)對(duì)實(shí)施NIT后財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)行了估算，并提出解決實(shí)施NIT后財(cái)政負(fù)擔(dān)稅資金的來(lái)源。許生、付俊海(2005)基于LES系統(tǒng)及收入維持制度下的負(fù)所得稅變化對(duì)勞動(dòng)供給的影響進(jìn)行了研究。姚春俠、張艷榮(2007)基于對(duì)甘肅省1800個(gè)農(nóng)村住戶進(jìn)行的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了甘肅省低收入農(nóng)戶收入份額下降、貨幣化程度低等貧困特征。根據(jù)木桶原理，說(shuō)明改革現(xiàn)行扶貧模式和建立農(nóng)村社會(huì)保障制度已勢(shì)在必行。而從甘肅省地方財(cái)政收支現(xiàn)狀看，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)的保障金實(shí)際難以落實(shí)，據(jù)此，提出通過(guò)征收統(tǒng)一的NIT、建立社會(huì)保障基金會(huì)，解決資金的瓶頸問(wèn)題，以確保農(nóng)村最低生活保障制度的實(shí)施，為甘肅省今后扶貧模式的創(chuàng)新提供有益的設(shè)想與建議。

李慶梅、聶佃忠、周曄馨(2009)將NIT(0%稅率、50%稅率、100%稅率)分別與差額補(bǔ)貼做出比較，得到NIT的魅力之處正在于將傳統(tǒng)意義上相互割裂的起“調(diào)高”作用的稅收與起“兜底”作用的社會(huì)保障制度合二為一，實(shí)現(xiàn)了有機(jī)整合。李慶梅(2011)側(cè)重于從定量分析和實(shí)證研究的角度論證我國(guó)實(shí)行NIT的必要性?；谌珖?guó)和甘肅的模擬分析，對(duì)城鄉(xiāng)低保政策、農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)政策與NIT在花費(fèi)資金數(shù)量、覆蓋人數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)線高低、稅率高低和調(diào)節(jié)收入差距效果等五個(gè)方面進(jìn)行測(cè)算與比較。聶佃忠、李慶梅、雎國(guó)余(2011)分別研究了含有NIT的最優(yōu)線性所得稅模型、無(wú)緩沖地帶的含有NIT的最優(yōu)非線性所得稅模型和有緩沖地帶的含有NIT的最優(yōu)非線性所得稅模型，還進(jìn)行了個(gè)人所得稅、NIT與綜合稅率的模擬。

有關(guān)NIT的博弈研究。范君暉、吳忠(2008)以上海市為研究樣本對(duì)最低工資線和低保線之間的博弈進(jìn)行了研究。遺憾的是他們沒(méi)有分析“舊三條線”(最低工資、失業(yè)保險(xiǎn)和現(xiàn)行低保)之間的博弈，遑論“新三條線”(最低工資、失業(yè)保險(xiǎn)和未來(lái)NIT)之間的博弈。聶佃忠、李慶梅(2012)運(yùn)用博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，對(duì)NIT補(bǔ)貼領(lǐng)取者的“逃稅”行為、領(lǐng)取者與稅務(wù)稽查部門之間的“串謀”行為及其NIT、失業(yè)保險(xiǎn)與最低工資三條保障線之間的博弈行為進(jìn)行研究。得到結(jié)論:加大對(duì)隱性就業(yè)的監(jiān)管和懲處力度;應(yīng)盡量使低收入保障(含現(xiàn)行低保與未來(lái)NIT)、失業(yè)保險(xiǎn)與最低工資三條保障線之間保持合理的差距;政府要為低收入人員創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，逐步增加低收入人員的人力資本投資;建立促進(jìn)有勞動(dòng)能力的低收入人員積極就業(yè)的利益導(dǎo)向機(jī)制。

4.NIT與最低生活保障支付、個(gè)人所得稅一體化研究

NIT與最低生活保障的研究。江世銀(2000)認(rèn)為實(shí)行NIT政策是解決平等與效率矛盾問(wèn)題的較好選擇。還指出了NIT與低保的共性與區(qū)別，即共性:NIT與社會(huì)保障都具有強(qiáng)制性;NIT與社會(huì)保障都具有無(wú)償性;NIT與社會(huì)保障一樣具有經(jīng)常性。區(qū)別:NIT是政府稅收中的一種減少，社會(huì)保障則是政府支出的增加;得到社會(huì)保障的社會(huì)成員比獲得NIT補(bǔ)助的家庭戶要廣泛得多。李慶梅、聶佃忠(2011)指出從NIT與最低生活保障制度的關(guān)系來(lái)看，后者是前者的一種特殊類型，即當(dāng)稅率為100%時(shí)，兩者是等價(jià)的;而前者實(shí)質(zhì)上是后者的拓展與一般化。與低保制度相比，NIT的實(shí)施力度要大得多。這意味著它能夠承載起更多的功能，可以用來(lái)解決當(dāng)下中國(guó)面臨的迫切而又現(xiàn)實(shí)的重大問(wèn)題，如:調(diào)動(dòng)低收入者的勞動(dòng)積極性，在公平的層面上重視效率;縮小日益嚴(yán)峻的居民收入分配差距;增加貧困者收入，擴(kuò)大內(nèi)需;等等。戴瑾(2011)也認(rèn)為NIT度和最低生活保障制度，二者在本質(zhì)上共同歸屬于一種制度，即NIT。

NIT與正的個(gè)人所得稅的研究。郝春虹(2004)指出所得稅既包括正的所得稅，也包括負(fù)的所得稅，顯然，累進(jìn)稅率本質(zhì)上可以具體劃分為正的累進(jìn)稅率和負(fù)的累進(jìn)稅率(累退稅率)，這樣更有利于對(duì)累進(jìn)稅率的公平本質(zhì)加以理解。實(shí)現(xiàn)真正的公平分配，必要時(shí)需采用負(fù)的所得稅制度。孫仁江(1986)所設(shè)計(jì)的NIT是與正所得稅交叉的，有一段既納正稅又納負(fù)稅的區(qū)間。郭紅蓉、黃海珍(2004)認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體情況，借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建立起我國(guó)的NIT制度。其中個(gè)人收入基本生活費(fèi)，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜;NIT稅率既要考慮居民的收入和可支配收入，又要考慮生活支出。另外，NIT制度應(yīng)與個(gè)人所得稅制度協(xié)調(diào)配合、相互銜接，充分發(fā)揮各自對(duì)個(gè)人收入分配的調(diào)控功能。廖全文、張艷梅(2006)在個(gè)人所得稅制的設(shè)計(jì)上引入最優(yōu)所得稅和NIT理論，最根本目的是想使我國(guó)低收入階層、特別是廣大的工薪階層的利益得到保護(hù)，使他們能更多地感受到國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶給他們的切實(shí)好處，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)超高收入者的激勵(lì)原則，發(fā)揮其效率。魏和平、李秉文(2007)認(rèn)為個(gè)人所得稅應(yīng)該通過(guò)負(fù)稅率對(duì)包括農(nóng)民在內(nèi)的低收入者進(jìn)行補(bǔ)貼，提高低收入者的福利。

NIT與最低生活保障制度、個(gè)人所得稅的三稅統(tǒng)籌研究。叢樹(shù)海(1996)和唐鈞(1991)研究了兩種不同版本NIT模式。兩者的共同點(diǎn)是均實(shí)行統(tǒng)一的正NIT稅率，且為單一比例稅率;都有最低收入保障線和持平的收入水平(免征額);都有正稅區(qū)和負(fù)稅區(qū)的劃分。他們最大的不同之處在于前者把“持平的收入水平”表示為一個(gè)點(diǎn)，從政策制定的角度看，這就是一條“線”，線右上方是正稅區(qū)域，而左下方是負(fù)稅區(qū)域;后者將“線”(持平的收入水平)擴(kuò)大成了一個(gè)“面”，在納稅人和受助者之間形成了一個(gè)既不納稅也不受助的“緩沖地帶”，以此來(lái)體現(xiàn)政策的公平性。李慶梅、聶佃忠(2011)提出三稅的統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，即:NIT、個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅的有機(jī)統(tǒng)合，從而明確了個(gè)人所得稅為社會(huì)保障計(jì)劃籌資、社會(huì)保障稅為NIT籌資、個(gè)人所得稅為NIT籌資的目標(biāo)。聶佃忠、雎國(guó)余(2011)從個(gè)人所得稅與社會(huì)保障稅統(tǒng)籌設(shè)計(jì)、NIT與社會(huì)保障稅統(tǒng)籌設(shè)計(jì)和個(gè)人所得稅與NIT統(tǒng)籌設(shè)計(jì)三部分進(jìn)行了分析。并作了三稅統(tǒng)籌設(shè)計(jì)實(shí)例:在人均收入的50% －60%以下設(shè)立一條相對(duì)貧困線，把它作為NIT的平衡所得線，NIT的最低標(biāo)準(zhǔn)線要與低保線以及絕對(duì)貧困線等相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)籌考慮，并將NIT稅率設(shè)計(jì)為單一比例稅;社會(huì)保障稅設(shè)計(jì)為稅率為30%的比例稅;個(gè)人所得稅即為現(xiàn)行個(gè)人所得稅。聶佃忠、雎國(guó)余還就三稅統(tǒng)籌設(shè)計(jì)了相關(guān)的制度:加大個(gè)人所得稅的改革力度，有效地籌集財(cái)政收入與調(diào)節(jié)收入分配，并未NIT方案的實(shí)施創(chuàng)造有利條件;將個(gè)人所得稅改為以家庭為單位計(jì)征，實(shí)行夫妻聯(lián)合申報(bào)，綜合考慮收入情況，從而與NIT按家庭人口來(lái)計(jì)算人均實(shí)際收入的做法統(tǒng)一起來(lái);按年收入計(jì)算個(gè)人所得稅;盡快通過(guò)NIT方案來(lái)重新構(gòu)建中國(guó)最低生活保障制度;從社會(huì)保障的發(fā)展方向看，應(yīng)將社會(huì)保障稅確定為中央稅;可以由地方根據(jù)本地的年平均收入來(lái)決定免征額甚至稅率，還可以分別計(jì)算出我國(guó)以及任何一個(gè)省份甚至某一地區(qū)的城市或農(nóng)村的相對(duì)貧困線、最低收入線以及NIT稅率。

三、研究述評(píng)

國(guó)外學(xué)者對(duì)NIT的研究較國(guó)內(nèi)要早很多，但不管是國(guó)內(nèi)學(xué)者還是國(guó)外學(xué)者均對(duì)NIT有較多的研究。國(guó)外很多學(xué)者對(duì)NIT的理論、實(shí)施效果等均進(jìn)行了很多的研究，并有很多學(xué)者運(yùn)用居民收入維持實(shí)驗(yàn)、創(chuàng)建勞動(dòng)供給模型等實(shí)證方法研究NIT對(duì)勞動(dòng)供給、婚姻狀況、教育狀況、飲食質(zhì)量等方面的影響，實(shí)證研究較為豐富。國(guó)外學(xué)者對(duì)有關(guān)NIT的觀點(diǎn)存在著一些分歧。在勞動(dòng)供給方面，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為NIT對(duì)勞動(dòng)供給的影響為負(fù)效應(yīng)，并不能鼓勵(lì)人們進(jìn)行勞動(dòng)，而有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為NIT相對(duì)其他社會(huì)保障制度而言，對(duì)人們進(jìn)行勞動(dòng)具有一定的激勵(lì)效應(yīng)或者其減少勞動(dòng)供給的效應(yīng)可以忽略不計(jì)，還有學(xué)者認(rèn)為負(fù)所得稅降低勞動(dòng)供給只是在短期內(nèi)成立，長(zhǎng)期來(lái)看負(fù)所得稅不會(huì)降低勞動(dòng)供給。在負(fù)所得稅與社會(huì)保障制度和個(gè)人所得稅一體化方面，有些學(xué)者認(rèn)為，負(fù)所得稅本身具有局限性，應(yīng)該與社會(huì)保障制度和個(gè)人所得稅等政府相關(guān)制度相結(jié)合，才能更有效的發(fā)揮其效用，而有些學(xué)者則質(zhì)疑將其一體化的觀點(diǎn)，認(rèn)為負(fù)所得稅與現(xiàn)行社會(huì)保障體系的制度存在一定的差異。

相對(duì)國(guó)外而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)NIT的研究有局限性。國(guó)內(nèi)學(xué)者多是對(duì)NIT制度的理論和原理進(jìn)行規(guī)范性分析，提出NIT優(yōu)缺點(diǎn)，及實(shí)施NIT的必要性和可行性等，對(duì)NIT實(shí)施效果的實(shí)證研究不足，缺乏NIT勞動(dòng)供給效應(yīng)的實(shí)證研究以及NIT實(shí)施效果的其他實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)NIT、最低生活保障制度和個(gè)人所得稅的一體化研究也較少，特別是設(shè)計(jì)完整的NIT、最低生活保障制度和個(gè)人所得稅一體化制度，并進(jìn)行預(yù)計(jì)實(shí)施效果估算的研究幾乎沒(méi)有。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于NIT在中國(guó)的實(shí)施也存在的很大的分歧，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為應(yīng)將NIT制度逐漸的建立起來(lái)，并與現(xiàn)行的社會(huì)保障制度和個(gè)人所得稅統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，形成一套完整的“劫富濟(jì)貧”體系。然而有些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在還并不具備實(shí)施NIT的條件，NIT的實(shí)施還存在很多難題，如收入的確定、隱性收入的存在、稅率的確定以及負(fù)責(zé)部門的確定等，因此針對(duì)現(xiàn)在的情形實(shí)施NIT制度是不可行的。

NIT制度其本身的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)毋庸置疑，作為財(cái)政政策的NIT具有“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用，即對(duì)窮人實(shí)施NIT會(huì)使窮人的收入增加，從而窮人的消費(fèi)會(huì)增加，消費(fèi)增加就會(huì)導(dǎo)致中等收入者及以上的收入增加，正的個(gè)人所得稅的稅收收入就會(huì)增加，政府便會(huì)提高NIT財(cái)政支出的總金額。

實(shí)施NIT制度已成為未來(lái)社會(huì)福利計(jì)劃改革的趨勢(shì)，結(jié)合以上分析，本文對(duì)NIT在中國(guó)的具體實(shí)施提出以下建議:(1)設(shè)立多個(gè)NIT試點(diǎn)城市。目前，中國(guó)黑龍江省黑河市已經(jīng)對(duì)NIT進(jìn)行了試點(diǎn)，中國(guó)還應(yīng)將NIT延伸到多個(gè)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以便NIT在全國(guó)范圍的推廣。(2)建立健全的家庭信息申報(bào)制度以及設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管部門。隱性收入會(huì)導(dǎo)致NIT制度的實(shí)施效果受到影響，為了消除隱性收入等不利因素應(yīng)建立健全的家庭信息申報(bào)制度及配套的監(jiān)管部門，并加大處罰力度，確保家庭信息的真實(shí)可靠性。(3)現(xiàn)行社會(huì)保障制度以及個(gè)人所得稅的改革應(yīng)與NIT相結(jié)合。個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用僅局限于對(duì)中等收入及以上人群進(jìn)行調(diào)節(jié)，而忽略了中等收入以下的人群收入分配的調(diào)節(jié)，現(xiàn)行的最低生活保障制度也僅是對(duì)少數(shù)的最低收入人群進(jìn)行收入分配的調(diào)節(jié)，覆蓋范圍較小。將NIT與最低生活保障制度和個(gè)人所得稅一體化，能夠更好地發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配的作用。

NIT的實(shí)施確實(shí)存在的一定的難度，如何化解實(shí)施NIT所遇到的難題，以及如何制定符合現(xiàn)實(shí)情況的NIT制度等將會(huì)成為未來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的重點(diǎn)。未來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)NIT的研究還應(yīng)著重于NIT實(shí)施效果的實(shí)證研究，包括NIT對(duì)收入分配、勞動(dòng)供給、人們生活方面等影響的實(shí)證研究。

[1]A.James Heins.The Negative Income Tax，Head Grants，and Public Employment Programs:A Welfare Analysis[J].The Journal of Human Resources，Summer，1970，(3):298－303.

[2]Burtless，Gary，Jeny A.Hausman，The Effect of Taxation on Labor Supply:Evaluating the Gary Negative Income Tax Experiment[J].The Journal of Political Economy，1978，(86).

[3]David Elesh，M.Jack Lefcowitz.The effects of the New Jersey－Pennsylvania Negative Income Tax Experiment on Health and Health Care Utilization[J].Journal of Health and Social Behavior，1977，(18):391 －405.

[4]Davide Tondani.Universal Basic Income and Negative Income Tax:Two Different Ways of Thinking Redistribution[J].The Journal of Socio － Economics，2009，(38):246－255.

[5]Donald C.Wellington.The English Poor Law:A Negative Income Tax[J].Atlantic Economic Journal，1984，12(4):46－50.

[6]Fredrick Golladay，Robea Haveman.Regional and Distributional Effects of a Negative Income Tax[J].The American Economic Review，1976，(66):629 －641.

[7]Lloyd D.Bender，Bernal L.Green.Implications of Negative Income Tax Plans Antipoverty Measures in Low Income Regions.American Journal of Agricultural Economics.1968，(50):1421 －1425.

[8]James B.Bryan.Targeted Programs the Basic Income Guarantee:An Examination of the Efficiency Costs of Different Forms of Redistribution[J].Journal of Socio － Economics，2005，(34):39 －47.

[9]Jon R.Neill.The Political Viability of a Negative Income Tax[J].Social Choice and Welfare，2001，(18):747 －757.

[10]Keeley，MichaelC.Philip K.Robins，RobertG.Spiegelman，and Richard W.West.The Estimation of Labor Supply Models Using Experimental Data[J].American Economic Review，1978，(68).

[11]Maya Bacache － Beauvallet，Etienne Lehmann.Minimum Wage or Negative Income Tax:Why Skilled Workers may Favor Wage Rigidities[J].Spanish Economic Review，2008，(10):63 －81.

[12]Moffitt，Robert A.The Labor Supply Response in the Gary Experiment[J].Journal of Human Resources，1979，(14).

[13]Moffitt，Robert A.The Labor Market Replacement Effect of a Negative Income Tax[J].Industrial and Labor Relations Review，1979，(133).

[14]Moffitt，Robert A.Incentive Effects of the U.S.Welfare System:A Review[J].Journal of Economic Literature，1992，(30).

[15]Moffitt，Robert A.The Negative Income Tax and the Evolution of U.S.Welfare Policy[J].The Journal of Economic Perspectives，2003，(17).

[16]Nicole E.M.de Jager，Jahan J.Graafland，and George M.M.Gelauff.A Negative Income Tax in a Mini－ Welfare State:A Simulation Exercise With MIMIC[J].Journal of Pollcy Modeling，1996，(18):223 －231.

[17]O’Connor JF，Madden JP.The Negative Income Tax and the Quality of Dietary Intake[J].The Journal of Human Resources，1979，(12).

[18]Robert Weinstein.Negative Income Taxes and Labor Supply[J].Atlantic Economic Journal，1978，6(4):59 －65.

[19]Robins，Philip K，Richard W.West.Participation in the Seattle and DenveyIncome Maintenance Experiments and Its Effect on Labor Supply[J].Research.Memorandum，Menlo Park，Calif:Center for the study Of Welfare Policy，Stand for Research Institute，F(xiàn)orthcoming.

[20]程國(guó)華.負(fù)所得稅方案——解決貧困陷阱問(wèn)題淺探[J].勞動(dòng)保障世界，2009，(4).

[21]戴瑾.負(fù)所得稅制度再就業(yè)激勵(lì)功能研究[J].財(cái)政研究，2011，(1).

[22]戴衛(wèi)東.農(nóng)村最低生活保障制度的財(cái)政支出分析——基于負(fù)所得稅法和差額補(bǔ)助法的比較[J].河南社會(huì)科學(xué)，2010，(9).

[23]郭紅蓉，黃海珍.完善我國(guó)個(gè)人所得稅制度的思考[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(3).

[24]郭永慶，譚雪梅.對(duì)失業(yè)者再就業(yè)激勵(lì)機(jī)制的探索[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(11).

[25]郝春虹.負(fù)所得稅制度評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2001，(5).

[26]郝春虹.社會(huì)福利函數(shù)與稅率的累進(jìn)程度[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，(12).

[27]何濤.對(duì)“弱勢(shì)群體”關(guān)懷的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與方法選擇[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2002，(6).

[28]雎國(guó)余，聶佃忠.負(fù)所得稅與最低生活保障制度的勞動(dòng)供給比較研究——兼論中國(guó)農(nóng)村居民與農(nóng)民工的勞動(dòng)供給效應(yīng)[J].甘肅理論學(xué)刊，2011，(5).

[29]金華，張久慧.關(guān)于社會(huì)保障支付與稅收征管一體化問(wèn)題的研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010，(2).

[30]賈明琪，付春香.負(fù)所得稅制度實(shí)施的制度優(yōu)勢(shì)——基于低保制度的視角分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2008，(11).

[31]江世銀.負(fù)所得稅與我國(guó)收入分配的調(diào)節(jié)和改革[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2000，(8).

[32]劉樂(lè)山，魯昕.西方財(cái)政調(diào)節(jié)收入分配差距方法理論述評(píng)[J].生產(chǎn)力研究，2007，(3).

[33]李慶梅.用負(fù)所得稅構(gòu)建中國(guó)低保制度的模擬:以我國(guó)和甘肅為例——兼與農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)比較[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2).

[34]李慶梅，聶佃忠，周曄馨.用負(fù)所得稅重構(gòu)中國(guó)低保制度的難點(diǎn)研究[J].甘肅理論學(xué)刊，2009，(3).

[35]李慶梅，聶佃忠.國(guó)外負(fù)所得稅理論研究的十大啟示[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(2).

[36]李慶梅，聶佃忠.負(fù)所得稅實(shí)施成本境外研究進(jìn)展[J].商業(yè)時(shí)代，2011，(31).

[37]李慶梅，聶佃忠.負(fù)所得稅是實(shí)現(xiàn)扶貧開(kāi)發(fā)與農(nóng)村低保制度有效銜接的現(xiàn)實(shí)選擇[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010，(5).

[38]李慶梅，聶佃忠.負(fù)所得稅的婚姻效應(yīng)國(guó)外研究進(jìn)展[J].商業(yè)時(shí)代，2011，(14).

[39]李慶梅，聶佃忠.負(fù)所得稅的人力資本效應(yīng)國(guó)外研究進(jìn)展(上、中、下)[J].生產(chǎn)力研究，2011，(10、11、12).

[40]李慶梅，聶佃忠.從社會(huì)分紅到負(fù)所得稅——兼顧改革中利益受損者補(bǔ)償方式的選擇[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011，(4).

[41]李鑫，聶佃忠，李慶梅.負(fù)所得稅和收入分配問(wèn)題的破解[J].財(cái)會(huì)研究，2011，(20).

[42]李小雪.負(fù)所得稅理論重構(gòu)我國(guó)最低生活保障制度現(xiàn)實(shí)性分析[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2012，(7).

[43]廖全文，張艷梅.西方稅收理論對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)人，2006，(5).

[44]廖又泉，龍菊梅.實(shí)施負(fù)所得稅制的必要性和可行性[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2005，(1).

[45]馬秀貞.西方收入再分配理論評(píng)析與借鑒[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(6).

[46]聶佃忠，李慶梅.負(fù)所得稅、失業(yè)保險(xiǎn)和最低工資之間的博弈分析[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012，(2).

[47]聶佃忠，李慶梅，雎國(guó)余.含有負(fù)所得稅的最優(yōu)所得稅再研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2011，(5).

[48]聶佃忠.負(fù)所得稅:我國(guó)最低生活保障制度改革的方向[J].甘肅理論學(xué)刊，2004，(5).

[49]聶佃忠，雎國(guó)余.個(gè)人所得稅、負(fù)所得稅與社會(huì)保障稅三稅統(tǒng)籌設(shè)計(jì)的構(gòu)想[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2).

[50]孫仁江.西方國(guó)家負(fù)所得稅的設(shè)想與實(shí)踐[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1986，(5).

[51]唐祥來(lái).關(guān)于建立負(fù)所得稅制度的思考[J].北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(2).

[52]王春萍.負(fù)所得稅理論對(duì)社會(huì)保障制度與個(gè)人所得稅改革的借鑒[J].吉林金融研究，2008，(1).

[53]魏和平，李秉文.稅收公平倫理視角下的個(gè)人所得稅制建構(gòu)[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(3).

[54]王喆，李航星.用負(fù)所得稅改造我國(guó)最低生活保障制度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，(3).

[55]謝楓.運(yùn)用負(fù)所得稅原理改進(jìn)我國(guó)的低保制度[J].涉外稅務(wù)，2004，(10).

[56]夏晶，張明喜.建立負(fù)所得稅制度的現(xiàn)實(shí)思考[J].財(cái)會(huì)研究，2005，(10).

[57]許生，付俊海.LES系統(tǒng)及收入維持制度下的所得稅變化對(duì)勞動(dòng)供給的影響——對(duì)負(fù)所得稅與勞動(dòng)供給之間關(guān)系的一種論證方法[J].稅務(wù)研究，2005，(4).

[58]姚春俠，張艷榮.關(guān)于甘肅省建立負(fù)所得稅農(nóng)村最低生活保障制度的構(gòu)想[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(1).

[59]姚君，郭巧玲，田杰棠.對(duì)利于援助弱勢(shì)群體的負(fù)所得稅制度構(gòu)想[J].涉外稅務(wù)，2002，(7).

[60]易艷玲，蒲曉紅.用負(fù)所得稅原理改革我國(guó)低保制度的現(xiàn)實(shí)性分析[J].生產(chǎn)力研究，2008，(7).

[61]曾凡林，孫俊.負(fù)所得稅:將個(gè)稅與社保制度協(xié)調(diào)一致[N].中國(guó)稅務(wù)報(bào)，2005－11－09.

[62]曾凡林，孫俊.效率與公平的平衡點(diǎn):負(fù)所得稅[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2005－09－24.

[63]趙福昌.稅制結(jié)構(gòu)與收入分配研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(9).

[64]張乃亭.完善農(nóng)村最低生活保障制度的理論基礎(chǔ)研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(2).

[65]張平.中國(guó)農(nóng)村貧困人口最低生活保障方式相關(guān)問(wèn)題解析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(4).

[66]趙炎.負(fù)所得稅方案與城市居民最低生活保障制度改革[J].商業(yè)研究，2004，(9).