耿慶偉

（泰州學(xué)院人文學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

尋根文學(xué)是80年代最重要的文學(xué)創(chuàng)作潮流，無論是理論還是創(chuàng)作都在評(píng)論界引發(fā)廣泛的爭(zhēng)議，不容否認(rèn)的是尋根思潮的出現(xiàn)促進(jìn)了隨后的中國(guó)文學(xué)不斷掙脫意識(shí)形態(tài)的功能承載，加速了文學(xué)本體的回歸，從而使尋根文學(xué)成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。尋根文學(xué)引入“文化”的概念制造了文學(xué)與文化間的盛宴，文學(xué)因文化而多了幾分厚重的文化積淀，文化亦因文學(xué)而引發(fā)了濃厚的文化熱，并悄然引導(dǎo)中國(guó)文學(xué)偏離追蹤意識(shí)形態(tài)熱點(diǎn)的傳統(tǒng)寫作，讓文化趣味成為尋根文學(xué)作品最重要的美學(xué)品質(zhì)。這場(chǎng)應(yīng)時(shí)而興的文學(xué)運(yùn)作，借復(fù)活傳統(tǒng)文化的名號(hào)而增加了尋根文學(xué)的美譽(yù)度，催生了一批文學(xué)作品，捧紅了一批尋根文學(xué)作家。但尋根文學(xué)興起和發(fā)展的時(shí)代亦是中國(guó)社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型和文學(xué)逐漸市場(chǎng)化，商品化和現(xiàn)代性的時(shí)代，導(dǎo)致尋根文學(xué)因外在的經(jīng)濟(jì)沖擊和自身文化態(tài)度的首鼠兩端而迅速走向沉寂，但也因報(bào)負(fù)宏大而建樹不足而給人留下無窮的遺憾。時(shí)至今日尋根文學(xué)雖然已經(jīng)淡出人們的視野，但我們對(duì)文學(xué)的思考仍在繼續(xù)，而且對(duì)其重新梳理分析對(duì)于今后文學(xué)的發(fā)展乃至在文學(xué)創(chuàng)作中如何處理歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神、文化與文學(xué)的關(guān)系大有裨益。

一

新時(shí)期文學(xué)因思想解放而起，因?qū)Α拔母铩钡亩嘟嵌确此级炌酥袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)的批判現(xiàn)實(shí)主義精神，并歷時(shí)性地經(jīng)歷了傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)、尋根文學(xué)發(fā)展階段，并因?qū)ι鐣?huì)問題的主動(dòng)關(guān)注和積極探討迎合了政治對(duì)文學(xué)的期待，不斷引發(fā)新時(shí)期文學(xué)的轟動(dòng)性效應(yīng)。綜而觀之新時(shí)期文學(xué)似乎在形式上經(jīng)歷了不同的時(shí)間段和創(chuàng)作演變，但其實(shí)創(chuàng)作主旨一直未變，對(duì)文革傷痕的書寫、對(duì)歷史文化的反思、對(duì)民族國(guó)家命運(yùn)的關(guān)注、對(duì)人類文明之根的尋覓也從來沒有停止過，它們一直都是新時(shí)期中國(guó)文學(xué)的重要表現(xiàn)內(nèi)容和書寫題材?！皞畚膶W(xué)”沖破極左文藝路線的各種禁區(qū)后提出了一系列重要的社會(huì)問題，并創(chuàng)造了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上的第一批社會(huì)主義時(shí)期的悲劇，但多數(shù)傷痕文學(xué)作品卻將敘述核心停留在對(duì)“社會(huì)與人生傷痕的表層描寫上”；反思文學(xué)超越“表層控訴”，轉(zhuǎn)向“更深廣的歷史內(nèi)容”和“對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”上，寫出了具有一定歷史深度和思想深度的優(yōu)秀作品。應(yīng)該說這一時(shí)期的文學(xué)完成了政治思想啟蒙的訴求，并為新時(shí)期文學(xué)注入了人性、人道主義和個(gè)性解放等現(xiàn)代性的內(nèi)涵，但真正理性的歷史反思并未出現(xiàn)，因而呼喚著文學(xué)對(duì)歷史的反思向深度推進(jìn)。與反思文學(xué)相比，尋根文學(xué)作品已經(jīng)有了明顯的變化，不再追蹤時(shí)代熱點(diǎn)，而是深入到偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村、山林、高原、荒漠中尋找“理想化的過去”，將其嵌入到“現(xiàn)時(shí)”的時(shí)間框架內(nèi)思考民族文化、民族精神傳統(tǒng)對(duì)今天生活的沉重羈絆和啟示意義。與80年代初作家急于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行政治和道德裁決相比，尋根作家已不愿承擔(dān)“時(shí)代書記員”和“歷史學(xué)家”的責(zé)任，不再對(duì)社會(huì)歷史問題進(jìn)行道德、政治上的臧否，文學(xué)的尋根則更多地表現(xiàn)為對(duì)精神歸宿的探尋，促使中國(guó)文學(xué)思維的轉(zhuǎn)向和變異，從對(duì)社會(huì)政治的快速反應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕瘑栴}的深入反思，使傳統(tǒng)文化重現(xiàn)生機(jī)。我更愿意把尋根文學(xué)當(dāng)作反思文學(xué)的延續(xù)或深化，在某種意義上就是通過文化反思傳導(dǎo)政治激情，尋根作家業(yè)已擺脫單純的時(shí)代政治視域的閥限，在現(xiàn)代文化的關(guān)照下深入到傳統(tǒng)文化的深層結(jié)構(gòu)中探討“文革”悲劇產(chǎn)生的原因，將反思文學(xué)由社會(huì)政治反思轉(zhuǎn)向文化反思，探尋“文革”歷史和社會(huì)迷失與民族傳統(tǒng)文化心理積淀之間的邏輯聯(lián)系及結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，從而完成了對(duì)文學(xué)過于意識(shí)形態(tài)化的超越。如鄭萬隆就認(rèn)為：“尋根”是“力求揭示整個(gè)民族在歷史生活積淀的深層結(jié)構(gòu)上的心理素質(zhì)，以尋找推動(dòng)歷史前進(jìn)和文化更新的內(nèi)在力量?！盵1]從尋根思潮開始，文學(xué)有意識(shí)地從傷痕、反思等文壇熱點(diǎn)上撤退，改變文學(xué)只從“社會(huì)學(xué)的內(nèi)容”上進(jìn)行分析的創(chuàng)作傾向，對(duì)民族文化精神內(nèi)涵、價(jià)值觀念及其行為模式進(jìn)行全方位的審視和痛苦反省，孟繁華認(rèn)為：新時(shí)期文學(xué)可以整體地看作是一個(gè)“啟蒙的故事”“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”是政治啟蒙；現(xiàn)代主義、人道主義思潮是“人”的啟蒙；而1985年興起的“尋根文學(xué)”則是一場(chǎng)文化啟蒙。”[2]

傷痕、反思文學(xué)的突出特點(diǎn)就是對(duì)“過去”的追憶和對(duì)“傷口”的撫摸，而忽視了對(duì)正在發(fā)生著的現(xiàn)實(shí)生活的思索和對(duì)未來生活的眺望，改革文學(xué)以“回到當(dāng)下”的寫作姿態(tài)提醒人們不能永遠(yuǎn)生活在對(duì)“過去”痛苦的回憶和反思之中，而應(yīng)更加注重當(dāng)下的生存境遇的改善，特別是1980年代“四個(gè)現(xiàn)代化”的提出，“改革開放”的逐步推進(jìn)都為國(guó)人承諾了一幅美好的生活圖景，顯然一味揪住“過去”不符合主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展“向前看”的要求，而改革開放初期出現(xiàn)的新舊體制轉(zhuǎn)換過程中必然出現(xiàn)的社會(huì)矛盾也亟待解決，“改革文學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生，并以其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)成為新時(shí)期以來“功利話語與審美話語結(jié)合得較為完美、表現(xiàn)得較有力度”的小說思潮，即便如此改革文學(xué)依然未能超越現(xiàn)象層面進(jìn)入本質(zhì)探尋，更無法跳出文學(xué)政治視野的束縛。但是“改革文學(xué)”的春風(fēng)開始逐步終結(jié)對(duì)傷痕的反思時(shí)卻引起一些人文知識(shí)分子的擔(dān)憂：“80年代中期，改革開放已經(jīng)初見成效，至少西方的東西（物質(zhì)的和精神文化的）已大量涌進(jìn)中國(guó)，國(guó)人大多數(shù)立足于‘現(xiàn)代化’的立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)的民族傳統(tǒng)持批判態(tài)度，由此釀就了一代青年反傳統(tǒng)的社會(huì)情緒，民族的或傳統(tǒng)的文化確實(shí)成為一個(gè)‘問題’進(jìn)入人們的視野?！盵3]與此同時(shí)文學(xué)領(lǐng)域的異動(dòng)也引發(fā)尋根作家的隱憂和不安，當(dāng)濃烈的政治意識(shí)形態(tài)話語逐漸褪去光彩時(shí)，借鑒西方現(xiàn)代主義文學(xué)卻往往游離于中國(guó)社會(huì)特殊的文化傳統(tǒng)之外，無法與之水乳交融。拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義的異軍突起給予中國(guó)作家提供了靈感的啟示：扎根于民族傳統(tǒng)文化的文學(xué)不僅可以具有現(xiàn)代性而且可以在藝術(shù)成就與現(xiàn)代主義文學(xué)并駕齊驅(qū)?！皩じ笨梢浴皬奈鞣浆F(xiàn)代主義的高度撤退下來，回到熟悉的民族本位，甚至再回到以現(xiàn)實(shí)主義的手法書寫鄉(xiāng)村生活，而并不一定會(huì)失去現(xiàn)代主義的藝術(shù)性質(zhì)和水準(zhǔn)，這是中國(guó)作家豁然開朗領(lǐng)悟到的一個(gè)境界?！盵4]面對(duì)西方現(xiàn)代話語的強(qiáng)勢(shì)沖擊和社會(huì)體制巨變而導(dǎo)致的觀念裂變，尋根文學(xué)的興起使得文學(xué)最終跨越狹隘的政治意識(shí)形態(tài)的羈絆，不愿沉溺于對(duì)歷史的反思性話語中而踟躕不前，不再盲目跟隨意識(shí)形態(tài)的牽引，從而自覺地進(jìn)入到文化的層次，致力于傳統(tǒng)文化、民族文化心理的開掘，從淺表的政治反思進(jìn)入到深層的文化反思，通過對(duì)傳統(tǒng)文化之根的尋覓和確認(rèn)去修復(fù)和充實(shí)自身的文化母體，從而融入世界性的文學(xué)潮流。

“80年代的尋根文學(xué)思潮，應(yīng)該說在一定程度上表現(xiàn)了要求回歸簡(jiǎn)樸、原初的生活狀態(tài)的意向，表現(xiàn)了希望精神得到穩(wěn)定的愿望?！盵5]，但如果就此斷定尋根作家拒斥變革、堅(jiān)守傳統(tǒng)也是不符合實(shí)際情況的，況且追求“現(xiàn)代化”一直是中國(guó)作家自“五四”以來最重要的現(xiàn)實(shí)追求，尋根文學(xué)作家不可能在上下求索而終于曙光乍現(xiàn)的改革中望而卻步，其實(shí)作家的創(chuàng)作表現(xiàn)出來的只是一種情感指向和精神活動(dòng)，并非對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的忠實(shí)記錄。真正有責(zé)任感作家更不可能在劇烈的社會(huì)變動(dòng)和嚴(yán)峻的社會(huì)問題面前抽身而去，由尋根而“復(fù)古”。主張尋根的大部分作家都是一些無法忘懷現(xiàn)實(shí)，關(guān)注中國(guó)前途命運(yùn)的人。因而尋根文學(xué)的倡導(dǎo)正是對(duì)改革文學(xué)的一種有意識(shí)的反正，是當(dāng)代文學(xué)作家面對(duì)各種歷史的、現(xiàn)實(shí)的壓力而尋求精神家園和文學(xué)重建的一種努力，在文化反思中尋找更加適應(yīng)“改革開放”和民族精神重塑的文化意識(shí)和價(jià)值觀念，尋根作家并未遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)熱情和時(shí)代精神，他們關(guān)注祖國(guó)和民族，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)懷有深深地憂慮，在熟悉的民族文化中用現(xiàn)實(shí)主義的手法進(jìn)行了文學(xué)的書寫，極力引入“文化”的概念，將對(duì)“文革”悲劇的反思、社會(huì)人生的探索從狹窄的社會(huì)政治視域擴(kuò)展為文化領(lǐng)域和對(duì)民族性格的審視，從歷史和傳統(tǒng)中挖掘?qū)ΜF(xiàn)實(shí)有用的因素，在克服痼疾的同時(shí)完成“民族文化的重構(gòu)”。正如尋根作家韓少功所言：“這里正在出現(xiàn)轟轟烈烈的改革和建設(shè)，在向西方‘拿來’一切我們可用的科學(xué)和技術(shù)等，正在走向現(xiàn)代化的生活方式。但陰陽相生，得失相成，新舊相因。萬端變化中，中國(guó)還是中國(guó)，尤其在文學(xué)藝術(shù)方面，在民族的深層精神和文化物質(zhì)方面，我們有民族的自我。我們的責(zé)任是釋放現(xiàn)代熱能，來重鑄和鍍亮這種自我。”[6]

二

尋根與文化的結(jié)盟無疑具有把脈歷史和應(yīng)變未來的雙重價(jià)值取向，體現(xiàn)出民族傳統(tǒng)文化認(rèn)同和現(xiàn)代性批判的雙向立場(chǎng)，歷陳傳統(tǒng)文化的生機(jī)和弊端，試圖利用文學(xué)進(jìn)行文化重建，從而論證傳統(tǒng)民族文化進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的合法性和可能性。尋根作家在民族文化空間的重返中為紛亂的文學(xué)界呈現(xiàn)出一片蔚藍(lán)的遠(yuǎn)空：韓少功的楚地湘水、阿城的山地草原、鄭義的太行山脈、張承志的草原戈壁、莫言的高密鄉(xiāng)、李杭育的葛川江、扎西達(dá)娃的西藏……各異的地理版圖承載著作家對(duì)傳統(tǒng)文化的不同理解。綜覽尋根小說，尋根作家所尋“文化之根”其實(shí)并不是很明確，對(duì)于尋根的態(tài)度甚至矛盾重重，但依然呈現(xiàn)出兩種不同的精神意向，一類是以文化啟蒙的姿態(tài)，致力于民族文化傳統(tǒng)的追思、考查，致力于民族文化心理的挖掘和剖析,對(duì)當(dāng)代社會(huì)生活中所存在的丑陋的文化因素的進(jìn)行繼續(xù)批判，揭露傳統(tǒng)文化的保守、弊害及潰敗，正面執(zhí)行對(duì)傳統(tǒng)文化的批判，從而接續(xù)了魯迅開創(chuàng)的批判傳統(tǒng)，主要包括韓少功、王安憶、李銳等作家。

韓少功的《爸爸爸》明顯繼承了“五四”以來“國(guó)民性”批判主題，作者將目光投向了古老的湘西山寨，端出了令人怵目驚心的怪力亂神和愚味閉塞的畸形生存狀態(tài)，這些外化之民對(duì)原始祖訓(xùn)奉若神明、對(duì)新思想、新觀念、新事物本能地抵御和反抗，對(duì)革新者“離經(jīng)叛道”拼命地排斥并加以扼殺，丙崽更是個(gè)集骯臟、愚昧、粗鄙等歷史積垢于一身的民族劣根象征體，兩句話的思維居然成了以不變應(yīng)萬變的絕世法寶。作者通過丙崽形象的塑造表現(xiàn)了民族文化心理的愚昧、落后、混沌和無理性,通過一個(gè)山寨的衰微審視民族的劣根性及其蒼老遺傳，并從現(xiàn)代意識(shí)的角度出發(fā)，以強(qiáng)烈的憂患意識(shí)發(fā)掘出其文化構(gòu)成的巨大缺陷。和韓少功筆下的雞頭寨處于濃厚的封建宗法制相類似，王安憶改變了韓少功式的單一批判視角，著眼于小鮑莊的宗族制度和作為民族文化核心的道德傳統(tǒng)關(guān)系的思考。小鮑莊人自古信奉的“仁義”傳統(tǒng)雖在百姓的日常生活中發(fā)揮著調(diào)諧人際關(guān)系的效能，卻明顯有悖于人的自然天性。堅(jiān)守“仁義”幾乎成了小鮑莊人的立身行事行為依據(jù)，但也造成了人性扭曲和精神困頓，迫于仁義，文化子與小翠飽受愛情的折磨；鮑彥榮出于仁義而與瘋子老婆強(qiáng)拉在一起卻又不得不忍受精神的痛苦；“仁義之子”撈渣的死亡讓他成為小英雄，小鮑莊人卻從撈渣的死獲得了好處并成全了鮑仁文的寫作之夢(mèng)。顯然缺乏對(duì)生命尊重毫無原則的仁義已經(jīng)異化為一種壓迫性的力量，王安憶以解構(gòu)筆法揭開了小鮑莊“仁義”神話遮掩下的真正現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵：過度仁義導(dǎo)致了在“仁義”幌子下進(jìn)行著各種非仁義的行為。事實(shí)上不僅《小鮑莊》和《爸爸爸》書寫對(duì)傳統(tǒng)的悠遠(yuǎn)而又蒼老的感喟，“厚土”、“遠(yuǎn)村”、“老井”、“老棒子酒館”……這些文化意象抖露了傳統(tǒng)文化之根的干枯衰朽，集中展示了傳統(tǒng)文化心理愚昧、麻木、呆滯，表達(dá)著作家對(duì)國(guó)民性的批判性的藝術(shù)思考。

第二類是從傳統(tǒng)文化中尋找一種內(nèi)在的延續(xù)性，熱情頌揚(yáng)傳統(tǒng)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，正面建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)文化的作品，繼承了沈從文式文藝思路的衣缽。尋根文學(xué)重返民族文化的審美空間并為傳統(tǒng)文化正名，傳統(tǒng)文化作為中華民族生存和發(fā)展的精神支柱并非全部體現(xiàn)為封建禮教的吃人本質(zhì)，中國(guó)的文化藝術(shù)中有那么多迷人的詩(shī)詞、文章和神話傳說，中華大地上孕育著那么多璀璨奪目彪炳史冊(cè)的文化名人和英雄豪杰，中華民族擁有著獨(dú)特的審美觀念和價(jià)值理想，這一切都足以引起尋根作家對(duì)“往昔”的留戀，對(duì)“記憶”的探尋，對(duì)文化之“根”的開掘：“大作家不只屬于一個(gè)時(shí)代，他的情感和智慧應(yīng)能超越時(shí)代，不僅有感于今人，也能與古人和后人溝通。他眼前過往著現(xiàn)世景象，耳邊常有‘時(shí)代的呼喚’，而冥冥之中他又必定感受到另一個(gè)更深沉、更渾厚也更迷人的呼喚-他的民族文化的呼喚。”[7]尋根作家以高度的理性自覺激活傳統(tǒng)的文化血脈，借助現(xiàn)代性的審美視野激活中國(guó)文學(xué)的潛能和深厚的傳統(tǒng)文化之根，致力于扭轉(zhuǎn)魯迅關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)的鏡像。

一是展示自然、自由的生命狀態(tài)，講求田園牧歌式的沖淡恬靜：汪曾祺將自然引入了小說，繞開社會(huì)性話語的立場(chǎng)，原汁原味地展現(xiàn)故鄉(xiāng)高郵的風(fēng)土人情，歌詠?zhàn)匀坏纳鼱顟B(tài)和人性的美好，《受戒》中明海和小英子的自由散漫的愛情讓人擊節(jié)贊嘆，也迷倒了阿城諸人。在《棋王》中，棋呆子王一生癡迷下棋，知足常樂，在神州大地一片混亂之時(shí)卻能在訪棋友悟棋道中怡然自得，借棋躲避外世紛擾，對(duì)抗喧囂塵世，紓解人生苦悶，以求得內(nèi)心安寧，也將人生藝術(shù)化：“不做俗人，哪兒會(huì)有這般樂趣？家破人亡、平了頭每日荷鋤，卻自有真人生在里面，識(shí)到了，卻是幸，即是福?！保ㄆ逋酰┛捉萆摹洞竺Я帧贰⑧噭偟摹睹匀说暮！返刃≌f，極力張揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中順應(yīng)自然、任其自然、自然無為的“天人和一”的境界。二是贊美人的頑強(qiáng)意志和蓬勃的生命活力，充滿著荒蠻蒼涼的野性氣息：這在“尋根文學(xué)”多位作家的筆下都可以體會(huì)得到，鄭義在中原地帶偏僻山村勾勒民風(fēng)民俗，重塑民族文化人格；賈平凹在蠻荒之地的商州展現(xiàn)農(nóng)民樂天知命、淳樸善良但卻蠻猛彪悍的性格；莫言在高粱地里肆意揮灑著生命的狂放不羈，張揚(yáng)充滿野性的生命之愛。在阿城的《遍地風(fēng)流》、鄭萬隆的《異鄉(xiāng)異聞》、莫言的《紅高粱》等小說中充盈著一種英雄主義的氣息，一種剛直不阿的精神，一種真摯純樸的愛，一種蠻野的生命活力的騷動(dòng)，一種撼人心魄的道德人格。可以說尋根作家通過“記憶”重構(gòu)一個(gè)已經(jīng)遠(yuǎn)去但卻具有現(xiàn)實(shí)審美意義的文化空間，喚起人們的對(duì)民族文化和精神傳統(tǒng)的重新認(rèn)知。

三

崛起于80年代的尋根文學(xué)思潮，高舉起文化的旗幟，將審美視野投向具有悠久歷史的中國(guó)傳統(tǒng)文化中，探尋民族文化的源流與精髓，試圖尋找本民族文化之根，并以具有當(dāng)代意識(shí)的藝術(shù)眼光觀照文化現(xiàn)象，以達(dá)到與世界文學(xué)平等對(duì)話的權(quán)利?？墒怯羞^現(xiàn)代或西方思想浸染又歷經(jīng)過重重困難的中國(guó)當(dāng)代作家們，真的就能構(gòu)建出一片純美的烏托邦嗎？源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)構(gòu)成了尋根作家難以割舍的文化情懷，尤其是在激烈的社會(huì)變革和痛苦的文化轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)文明更是成為抵御外來文明入侵和承傳民族自我的精神堡壘。80年代的中國(guó)充滿了變革的渴望，建立一個(gè)“現(xiàn)代化中國(guó)”的夢(mèng)想更是國(guó)人的一種理性選擇，并支配著作家的思想和創(chuàng)作。情感是懷舊的，理性是現(xiàn)實(shí)的，這樣就使尋根作家們表現(xiàn)出非常復(fù)雜的矛盾，一方面對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行激烈的批判，另一方面卻不由自主地迷戀傳統(tǒng)的生活方式和價(jià)值觀念，在理論上倡言民族文化之根的燦爛輝煌，但卻在創(chuàng)作上不斷展示文明之根的衰朽潰敗，從而不斷陷入理想與現(xiàn)實(shí)、感情與理性、傳統(tǒng)文化的迷戀與現(xiàn)代文明的追求的情感之網(wǎng)中。

尋根作家在文化的外衣下真正服膺的是民主、科學(xué)的理性思維、西方現(xiàn)代派的文學(xué)藝術(shù)和馬克思的“人的本質(zhì)力量對(duì)象化”的美學(xué)觀念，尋根的真正動(dòng)力和緣起也在于“現(xiàn)代意識(shí)”的壓力，尋根作家大多熱衷于現(xiàn)代派的藝術(shù)思維和創(chuàng)作方法，并站在現(xiàn)代文明的制高點(diǎn)上審視中華民族的整體生存狀況和傳統(tǒng)文化的優(yōu)劣，從而開拓出一條既立足于本土實(shí)際，又經(jīng)過現(xiàn)代意識(shí)燭照的文化尋根之路。于是我們看到尋根文學(xué)自身矛盾重重和理論與創(chuàng)作上的齟齬：“無論是它的發(fā)生，它的宣言，還是它的創(chuàng)作實(shí)踐，都與此前或此后出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象有很大的不同，在看似鮮明的尋根旗幟下集合起來的卻是一支自行其是的聯(lián)合部隊(duì)?！盵8]在尋根理論上，作家們對(duì)“根”的定義并不統(tǒng)一，尋根主張更是莫衷一是，尋根文學(xué)的幾位代表性作家分別在不同的刊物上發(fā)表了見解各異的理論文章：韓少功的《文學(xué)的根》（《作家》1985年第4期）、鄭萬隆的《我的根》（《上海文學(xué)》1985年第 5期）、李杭育的《理一理我們的“根”》（《作家》1985年第 6期）、阿城的《文化制約著人類》（《文藝報(bào)》1985年7月6日）。對(duì)傳統(tǒng)文化的模糊態(tài)度也決定他們對(duì)根的理解存在偏差，鄭萬隆在《我的“根”》中提出：“我的根是東方。東方有東方的文化”，李杭育說：“我以為我們民族文化之精華，更多地保留在中原規(guī)范之外。規(guī)范的、傳統(tǒng)的‘根’，大都枯死了。”阿城則熱衷莊禪文化，莫言對(duì)原始生命力感興趣，鄭義留戀中國(guó)傳統(tǒng)的家庭倫理道德。

在創(chuàng)作實(shí)踐中理論與創(chuàng)作實(shí)際脫節(jié)的毛病異常明顯，結(jié)果建構(gòu)變成了解構(gòu)：韓少功曾不止一次地用“絢爛”來形容楚文化，在《爸爸爸》里希望重現(xiàn)楚文化的流風(fēng)遺韻，但在巫風(fēng)盛行雞頭寨里充斥的卻是“楚文化”后人的閉塞、愚昧、迷戀巫術(shù)和暴力械斗；《棋王》表面上是在構(gòu)造一種老莊式理想人格，但不管是阿城本人的聲稱（見于阿城《中篇小說選刊》第6期上的《一些話》）還是從王一生在《棋王》中的表現(xiàn)來看作品遠(yuǎn)沒有那么多的精神指向，真正表達(dá)的卻是一個(gè)“有飯吃、有棋下”的樸素唯物論和人本主義的思想；同樣的還有汪曾祺、馮驥才、鄧友梅、鄭萬隆等，他們想挖掘出傳統(tǒng)文化中美好，可受過啟蒙教育的他們清楚地明白工業(yè)文明的侵蝕無處不在，悠遠(yuǎn)封閉的鄉(xiāng)村固然令人鐘愛，民主與科學(xué)教育不可能讓尋根者陷于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的孤芳自賞中，讓他們不得不憂慮、反思鄉(xiāng)村的貧困、愚昧、丑陋和落后。他們深深地著迷于古老的東方文明，但卻存在著嚴(yán)重的認(rèn)同障礙，本來是想批判“傳統(tǒng)”，但卻在不知不覺間滑向了對(duì)傳統(tǒng)的緬懷。在“葛川江”系列中，“最后一個(gè)漁佬兒”中所表現(xiàn)的正是一種工業(yè)文明擠壓下美好人性走向末路。民主與科學(xué)教育不可能讓尋根者們陷在文化的保守主義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中。在對(duì)鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)土文化的贊揚(yáng)時(shí)，對(duì)其落后、陳舊、丑陋的一面，尋根者們沒法不去憂慮、痛恨、反思。

尋根文學(xué)作為2O世紀(jì)8O年代中期一個(gè)重要的文學(xué)思潮，雖然對(duì)其質(zhì)疑之聲至今仍未停歇，但是“尋根文學(xué)”的確收獲了巨大成功，它率先示范了文學(xué)與文化的結(jié)盟，在開掘本土傳統(tǒng)文化資源的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性吸收轉(zhuǎn)化西方現(xiàn)代思想的先河，將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)從意識(shí)形態(tài)的羈絆和對(duì)西方的生硬的模仿中拯救了出來，促進(jìn)了文學(xué)的良性發(fā)展。尋根文學(xué)對(duì)“根”界定的模糊直接導(dǎo)致了尋根理論的模糊和文本實(shí)踐的悖論，沒有正確的理論方向使得尋根作家很難繼續(xù)走下去，注定了創(chuàng)作只會(huì)是漫無邊際的書寫。

[1]鄭萬隆.我的根[J].上海文學(xué)，1985,(5).

[2]孟繁華.啟蒙角色再定位-重讀“尋根文學(xué)”[J].天津社會(huì)科學(xué)，1996,(1).

[3]陳曉明.論棋王[J].文藝爭(zhēng)鳴,2007,(4).

[4]陳曉明.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主潮[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：323.

[5]洪子誠(chéng).作家姿態(tài)與自我意識(shí)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：66.

[6]韓少功.文學(xué)的‘根’[J].作家，1985，（4）.

[7]李杭育.理一理我們的根[J].作家，1985，（6）.

[8]房福賢.尋找“尋根文學(xué)”的“根”[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，（5）.