馬巖茹

論公民權(quán)與司法權(quán)

馬巖茹

馬巖茹/西北民族大學(xué)法學(xué)院講師，碩士（甘肅蘭州730030）。

本文對(duì)公民權(quán)、人權(quán)與司法權(quán)等相關(guān)概念進(jìn)行了較深入的辨析和探討，旨在探究這些和諧社會(huì)建設(shè)理論中具有元理論意義的基本概念的真實(shí)意蘊(yùn)，以期豐富社會(huì)主義和諧社會(huì)理論并促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的偉大實(shí)踐。

公民權(quán)；司法權(quán)；和諧社會(huì)建設(shè)

十屆人大三次會(huì)議之后，黨和政府確立了在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，帶領(lǐng)全國(guó)各族人民致力于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的偉大構(gòu)想與施政方略。民主法治與公平正義是構(gòu)建和諧社會(huì)不可或缺的前提和基礎(chǔ)，而民主法治本身并非目的，只是為實(shí)現(xiàn)人權(quán)不可缺少的手段，惟有人權(quán)才是現(xiàn)代文明社會(huì)與和諧社會(huì)的靈魂所在。為此，深入辨析和探討公民權(quán)、人權(quán)與司法權(quán)這類元理論的真實(shí)意蘊(yùn)，對(duì)于豐富和發(fā)展和諧社會(huì)理論，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)具有重大的理論與實(shí)踐意義。

一、公民權(quán)與人權(quán)之辨

1.公民與公民權(quán)。公民，在通常的意義上理解是指具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)的憲法和法律享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。公民一詞隨著國(guó)家和法律的產(chǎn)生而出現(xiàn)，最早出現(xiàn)在古希臘和古羅馬奴隸制社會(huì)中。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，在古希臘、古羅馬奴隸制國(guó)家里，只有享受特權(quán)的奴隸主、自由民才是公民，廣大的奴隸只被看作是會(huì)說(shuō)話的工具，不是公民，而公民和非公民的政治地位、享受的權(quán)利是不平等的。在封建社會(huì)里，公民僅為地主等有產(chǎn)階級(jí)，農(nóng)奴被排除在公民之外。公民的稱謂普遍地適用于一國(guó)的全體成員，是近代資產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立后才開始的。

公民權(quán)，是指由法律對(duì)公民在國(guó)家和社會(huì)生活中有一定作為和不作為，并要求他人作出一定作為或不作為的保障。換言之，公民權(quán)是指國(guó)家通過(guò)憲法和法律所確認(rèn)的公民從事某種行為的可能性。如同公民的概念一樣，近代意義上的公民權(quán)也是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，通過(guò)宣言、憲法和法律的形式將資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的天賦人權(quán)主張法律化、制度化的成果。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，許多資本主義國(guó)家把關(guān)于公民的基本權(quán)利和人權(quán)的內(nèi)容列入了各自的憲法。

2.人權(quán)。人權(quán)是人依其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，是人身自由和其他民主權(quán)利，是人的普遍的權(quán)利，是人身人格權(quán)利、政治權(quán)利與自由、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利等各種權(quán)利的總和。人權(quán)是無(wú)論被承認(rèn)與否都在一切時(shí)間和場(chǎng)合屬于全體人類的權(quán)利。人們僅憑其作為人就享有這些權(quán)利，而不論其在國(guó)籍、宗教、性別、社會(huì)身份、職業(yè)、財(cái)富、財(cái)產(chǎn)或其他任何種族、文化或社會(huì)特性方面的差異。馬克思主義學(xué)說(shuō)認(rèn)為人權(quán)觀是有階級(jí)性的，不同階級(jí)體現(xiàn)著不同的人權(quán)觀。馬克思主義認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀是，人權(quán)就是“權(quán)利的最一般形式”，是“市民社會(huì)的成員的權(quán)利”，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)所要求的人權(quán)則是一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民、或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。我們認(rèn)為，人權(quán)本質(zhì)上是一定社會(huì)生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，是一定社會(huì)的生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)關(guān)系在制度上、政治上或法律上的表現(xiàn)。為此，在社會(huì)不同的歷史發(fā)展階段，與相應(yīng)的生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)應(yīng)，就產(chǎn)生了不同的人權(quán)理論和主張。人權(quán)是發(fā)展變化的，盡管自然法的傳統(tǒng)與人權(quán)的宣言有著密切的聯(lián)系，但是人權(quán)的歷史無(wú)論是國(guó)內(nèi)的還是國(guó)際的都清楚地表明，權(quán)利的內(nèi)容和存在方式要隨著時(shí)間的變化而變化。

從以上關(guān)于人權(quán)的學(xué)說(shuō)主張中，可以歸納出人權(quán)的一些共通的本質(zhì)屬性：其一，人權(quán)具有某種程度的普遍性。人權(quán)是指一定社會(huì)中每個(gè)人擁有或應(yīng)當(dāng)擁有的基本權(quán)利；“一定社會(huì)”當(dāng)指一切社會(huì)，“每個(gè)人”則應(yīng)指一切人，是人類社會(huì)中的所有人，不因其種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍、門第、財(cái)產(chǎn)、文化、以及才能等狀況之不同而有異。其二，人權(quán)的范圍不應(yīng)依法律的明文規(guī)定為限。因?yàn)閷?duì)人權(quán)的享有是基于人的尊嚴(yán)，決定人之為人的本質(zhì)屬性，人權(quán)并非來(lái)源于法律的授予，法律僅是對(duì)人權(quán)的申明與確認(rèn)并為其提供制度保障，法律是人權(quán)的手段，人權(quán)才是法律的目的。其三，人權(quán)是其他一切權(quán)利的來(lái)源和基礎(chǔ)，是一種“基本權(quán)利”和 “元權(quán)利”。這些基本權(quán)利已在聯(lián)合國(guó)憲章、《世界人權(quán)公約》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》以及美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)宣言》等文件中有著明確表述。沒(méi)有這些基本人權(quán)，其他一切權(quán)利便無(wú)從談起。最后，人權(quán)的內(nèi)涵又是不斷發(fā)展、進(jìn)步的。人權(quán)是人類追求自身完善與幸福生活的美好訴求，隨著社會(huì)的發(fā)展、文明的進(jìn)步，人權(quán)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的程度也得到不斷地充實(shí)和提高。

3.公民權(quán)與人權(quán)的關(guān)系。公民權(quán)與人權(quán)在應(yīng)然的意義上是同一的，因?yàn)榉彩亲鳛槿怂鶓?yīng)有之權(quán)利便也相應(yīng)地應(yīng)得到法律的尊重、確認(rèn)與保護(hù)，公民權(quán)和人權(quán)一樣都是“源于人身的固有尊嚴(yán)”。但在實(shí)然的意義上，二者卻似有殊分。從實(shí)然的意義上理解，公民權(quán)來(lái)源于人權(quán)，是人權(quán)的法律化。如果說(shuō)人權(quán)是人類生存的基本權(quán)利，是人的權(quán)利的最一般表現(xiàn)形式，是關(guān)于人的權(quán)利的若干基本原則，那么，公民權(quán)則是通過(guò)法律的規(guī)定和宣布，以法定的制度化的形式將人權(quán)的各項(xiàng)抽象原則具體化、規(guī)范化，從而使得人權(quán)的內(nèi)容更為明確具體，增加了人權(quán)的可操作性，使公民便于行使，也使人權(quán)的實(shí)施更有保障。所以，可以說(shuō)，公民權(quán)是法律化了的人權(quán)。我國(guó)憲法在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中，規(guī)定了公民依法享有的廣泛的公民權(quán)利和自由，最新的憲法修正案更是將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容明確寫入其中，因此，我們可以確信我國(guó)憲法中關(guān)于公民權(quán)利與自由的內(nèi)容，也是我國(guó)人權(quán)的內(nèi)容，二者是完全統(tǒng)一的。

二、司法權(quán)之辨

1.司法與司法權(quán)。司法，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，依法定職權(quán)和法定程序，運(yùn)用法律審理案件的專門活動(dòng)，有廣義和狹義之分。廣義司法即法律的適用，泛指國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)及其公職人員在憲法和法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，按照法定程序?qū)⒎梢?guī)范適用于具體的人或組織的專門活動(dòng)。狹義司法專指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及司法人員在職權(quán)范圍內(nèi)依照法定程序運(yùn)用法律規(guī)范審理案件的專門活動(dòng)，狹義司法權(quán)當(dāng)指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立享有的審判職權(quán)。司法權(quán)和立法權(quán)、行政權(quán)一起構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家的整個(gè)公權(quán)力系統(tǒng)。在實(shí)行三權(quán)分立與憲政的國(guó)家中，司法權(quán)由司法機(jī)關(guān)獨(dú)掌，其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)和強(qiáng)力組織均不得分享，世界各國(guó)通行的做法是將司法權(quán)賦予專職審判的法院行使。但也有例外情況，如在我國(guó)，法院和檢察院同為國(guó)家司法機(jī)關(guān)，共同握有司法權(quán)力，分別行使審判權(quán)和檢察權(quán)（法律監(jiān)督權(quán)），而實(shí)踐中，有時(shí)還賦予特定行政機(jī)關(guān)及其職能部門一定的司法權(quán)，如公安機(jī)關(guān)、海關(guān)等部門。但我們?cè)诖擞懻摰乃痉?quán)是嚴(yán)格意義上的司法權(quán)，即行使司法權(quán)的主體僅限于法院。因此，在此意義上的司法或法的適用特指在國(guó)家法律所保護(hù)的法律關(guān)系（即法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系）受到阻礙、侵害時(shí)，由法院依法裁判，使遭到侵害的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)到合法狀態(tài)的活動(dòng)。

2.司法權(quán)的特征。司法權(quán)是法院審判案件的一系列特定職權(quán)，其直接來(lái)源是憲法的授予，而制憲的目的是為了尊重并保障人權(quán)，從而以法定的形式明確并限制政府的權(quán)力分工、范圍與行使方式，故而從終極的意義上講，司法權(quán)是人民賦予的，這既是主權(quán)在民的憲法精神所在，也為我國(guó)憲法所確認(rèn)，即“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。司法過(guò)程實(shí)質(zhì)是司法權(quán)的運(yùn)作過(guò)程，因而通過(guò)對(duì)司法權(quán)的性質(zhì)與特征的細(xì)致分析，對(duì)準(zhǔn)確把握司法過(guò)程，恰當(dāng)運(yùn)用和行使司法權(quán)是有益和必要的。司法權(quán)具有被動(dòng)性、判斷性、程序性、中立性和終極性等特征，使其與其他權(quán)力相區(qū)分。

第一，司法權(quán)的被動(dòng)性。司法權(quán)是被動(dòng)性權(quán)力，只有受到請(qǐng)求，才能采取行動(dòng)，因而現(xiàn)代法院的審判往往遵循“不告不理”的原則。如果它主動(dòng)出面以法律檢查者自居，那它就有越權(quán)之嫌。司法權(quán)的被動(dòng)性主要表現(xiàn)在：其一，非因當(dāng)事人的請(qǐng)求不得啟動(dòng)司法程序；其二，司法程序必須圍繞當(dāng)事人的請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行，法官不得主動(dòng)為之增損；其三，司法程序一旦啟動(dòng)必須依法定程序推進(jìn)，法官不得隨意加快、拖延、中斷或省減程序。

第二，司法權(quán)的程序性。程序是司法的生命力所在，通過(guò)正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)正義價(jià)值是人類共同的選擇，因而既關(guān)鍵，也體現(xiàn)著法律的形式正義。法哲學(xué)家戈?duì)柖≡赋觯骸皻v史上最早的正義要求看來(lái)就是一種程序上的正義”。威廉·道格拉斯甚至賦予了程序?qū)Ψㄖ蔚纳砸饬x：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！背绦蛘?dāng)與否給我們昭示了這樣的歷史事實(shí)，即不公正的司法給人們帶來(lái)的災(zāi)難之重遠(yuǎn)甚于不公正的法律給人們帶來(lái)的災(zāi)難。

第三，司法權(quán)的中立性。司法程序始于司法權(quán)的中立，沒(méi)有司法中立，便無(wú)司法程序可言。司法中立是資產(chǎn)階級(jí)革命的成果，是人類法律理性成熟的標(biāo)志。司法中立與三權(quán)分立同為西方憲政理論的基石，如果說(shuō)人民主權(quán)是西方憲政的精神與理念支柱，那么三權(quán)分立與司法中立就是其規(guī)范與制度支柱。孟德斯鳩首倡“以權(quán)力制約權(quán)力”的分權(quán)理論，認(rèn)為一個(gè)自由的國(guó)家，必須達(dá)到國(guó)家權(quán)力的制約與平衡。在西方憲政發(fā)展史上，司法權(quán)的發(fā)展在邏輯上大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即由司法權(quán)與君權(quán)的合一到司法權(quán)與君權(quán)的分離，再到司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的分立，最終實(shí)現(xiàn)司法權(quán)中立。司法權(quán)中立是一項(xiàng)憲政技術(shù)，其價(jià)值即在于確保憲政實(shí)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。但司法中立又不僅是一項(xiàng)憲政技術(shù)，而有著宗教般虔誠(chéng)的信仰。人們正是通過(guò)宗教信仰般對(duì)司法中立的崇信來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)正義的缺失感。

第四，司法的判斷性。司法權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，法官往往居于超然中立的地位，判明訴爭(zhēng)的是非曲直，從而實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。

第五，司法權(quán)的終極性。基于司法權(quán)作出的裁判都具有終極性，所以我們常說(shuō)司法裁判、司法公正是社會(huì)正義的最后一道防線。

司法權(quán)正是因?yàn)榫哂猩鲜鎏匦远蛊浔毁x予了衡量社會(huì)正義公平的尺度、標(biāo)準(zhǔn)，因而，任何背離上述性質(zhì)的司法權(quán)，便不再是本初意義上的法治社會(huì)之司法權(quán)了。

結(jié)語(yǔ)。從近代人權(quán)發(fā)展史來(lái)看，實(shí)踐中世界各國(guó)都是通過(guò)立憲，以制度的方式界定君主、政府的“至高無(wú)上”的權(quán)力疆域，從而限制其權(quán)力的行使以達(dá)到對(duì)普通民眾權(quán)利的保障。從中國(guó)近代史的歷次“立憲”中，我們也看到，僅有紙面上的制度性人權(quán)，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，制度性人權(quán)并非意味著真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。只有將紙面上的制度性人權(quán)和具體的司法過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)司法過(guò)程中司法權(quán)力的恰當(dāng)運(yùn)用，才能使公民的憲法權(quán)利最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的人權(quán)。制度性人權(quán)所面臨的課題，其一是法定，其二是事實(shí)，其三是把法定轉(zhuǎn)化為事實(shí)的機(jī)制。法定的人權(quán)，決不等于事實(shí)上的人權(quán)，事實(shí)上的人權(quán)有時(shí)候恰是法定人權(quán)的反證。把法定與事實(shí)連結(jié)起來(lái)的機(jī)制才是一國(guó)人權(quán)狀況最合理、最全面的證據(jù)。因此，努力探究并厘清公民權(quán)、人權(quán)與司法權(quán)的真實(shí)意蘊(yùn)，對(duì)于目前正在致力于構(gòu)建的社會(huì)主義和諧社會(huì)的偉大實(shí)踐具有重大的理論與實(shí)踐意義。

本文系西北民族大學(xué)2012年憲法學(xué)校級(jí)精品課程建設(shè)對(duì)象成果。參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1972

[2][美]E·博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999

[3][英]A.J.M米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇,張志銘譯.北京:中國(guó)大百科出版社,1995

[4]王德祿,蔣世和.人權(quán)宣言[M].北京:求實(shí)出版社,1989

[5]徐顯明.論“法治”構(gòu)成要件——兼及法治的某些原則及觀念[J].法學(xué)研究,1996,(3)

[6]齊延平.人權(quán)與法治[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2003

[7][法]托克維爾.論美國(guó)的民主(上)[M].董果良譯.北京:商務(wù)印書館,1988

[8][美]戈?duì)柖?法律哲學(xué)[M].齊海濱譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社,1987

[9][法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1996

[10][德]康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平譯.北京:商務(wù)印書館,1991

D908

B

1671－6531（2013）03－0054－02

郭一鶴