黃 莎

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義理論博士后流動(dòng)站，湖北 武漢 430070)

在物質(zhì)文明和精神文明高度發(fā)達(dá)的今天，生態(tài)危機(jī)頻發(fā)，環(huán)境問題成為制約人類社會(huì)發(fā)展的首要因素。對(duì)環(huán)境問題的法律規(guī)制，不僅需要獨(dú)立的環(huán)境資源保護(hù)法律，而且傳統(tǒng)的法律部門受其影響也必然會(huì)發(fā)生深刻的變革［1］。世界自然保護(hù)聯(lián)盟前副主席H.E.Akiko Domoto 指出，“20 世紀(jì)的法律以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展為基礎(chǔ)，而新世紀(jì)要求從環(huán)境角度，尤其是從全球變暖、生物多樣性退化以及污染等重大環(huán)境問題的角度重新評(píng)判所有法律”［2］。具體來(lái)講就是指從環(huán)境保護(hù)的理念出發(fā)對(duì)現(xiàn)有各部門法從觀念到法律制度進(jìn)行更新、改造，使法律朝著有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法律理論以及法律制度的生態(tài)化。法律制度的生態(tài)化是法律生態(tài)化的重要內(nèi)容。

生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因眾多，技術(shù)原因是其中頗為重要的一個(gè)。在對(duì)此反思的基礎(chǔ)上，建立在人與自然和諧共處理念下的生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新為技術(shù)發(fā)展與人類發(fā)展的悖論尋找到了解決途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起源于技術(shù)的發(fā)展，隨著技術(shù)的創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的客體不斷擴(kuò)大，生態(tài)技術(shù)的產(chǎn)生更豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容。生態(tài)技術(shù)的發(fā)展需要生態(tài)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為其制度保障，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化也具有促進(jìn)生態(tài)科技創(chuàng)新的功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意義重大。利益平衡原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則，通過(guò)利益平衡原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化進(jìn)行解讀，建立生態(tài)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡機(jī)制并指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化重構(gòu)和構(gòu)建，對(duì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

一、利益平衡理論對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的解讀

(一) 利益平衡理論為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化提供指導(dǎo)思想

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整因知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播、使用、保護(hù)而產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，它是科學(xué)技術(shù)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后對(duì)知識(shí)產(chǎn)品資源進(jìn)行最佳市場(chǎng)配置的制度。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的知識(shí)產(chǎn)品雖然由個(gè)人創(chuàng)造但對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技的進(jìn)步具有重要作用，社會(huì)公眾對(duì)其有合理需求，因而具有公共屬性。這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的知識(shí)產(chǎn)品關(guān)系也具有社會(huì)性和公共性，與社會(huì)公共利益密切相關(guān)。尋求產(chǎn)權(quán)的私人利益與公共利益的知識(shí)平衡就成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法建立以來(lái)一直追求的目標(biāo)［3］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以法定形式確定和保障了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益以及與知識(shí)產(chǎn)品相關(guān)的個(gè)體間的利益，但它還需要兼顧對(duì)社會(huì)公共利益保障和調(diào)整個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系。這表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益外還具有保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益的價(jià)值取向。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的二元價(jià)值取向是以激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)、以利益平衡的調(diào)節(jié)機(jī)制為手段加以實(shí)現(xiàn)的［4］。利益平衡原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法原則也是司法原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律規(guī)則和制度都是建立在利益平衡的基礎(chǔ)之上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中平衡原則對(duì)利益沖突的協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益與公共利益的沖突上，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度二元價(jià)值取向內(nèi)在要求的體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從產(chǎn)生以來(lái)，一直為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私益與社會(huì)大眾公共利益的平衡而努力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)與實(shí)施既不能因強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益而損害公共利益，也不能擴(kuò)大公共利益的范圍而減弱對(duì)知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的激勵(lì)作用，平衡機(jī)制的失衡必然會(huì)抑制社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)相違背。

法律存在于對(duì)正反相對(duì)的緊張關(guān)系的不穩(wěn)定的、一直受到威脅并又一再重建的平衡狀態(tài)中［5］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的平衡機(jī)制處于動(dòng)態(tài)的變化中，依循社會(huì)、科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r而變化，在不同的時(shí)期有不同的趨向。如果說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡機(jī)制是一架天平，那么私人利益與公共利益就是天平上的砝碼。在我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的初期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)利益至上”的原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要任務(wù)是鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)，促進(jìn)知識(shí)成果的市場(chǎng)化，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，用利益激勵(lì)的方式改善發(fā)明創(chuàng)造遲緩的局面?？梢哉f(shuō)在我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機(jī)制多向保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益傾斜。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不良選擇和濫用對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生了巨大的損害，資源匱乏、環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。這種狀況打破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)傳統(tǒng)私益和公益的平衡，對(duì)新的平衡機(jī)制提出需求。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)存在著相互制約又相互促進(jìn)的關(guān)系，在整體上和本質(zhì)上的一致性，這是以利益平衡理論指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的客觀基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)代立法其實(shí)質(zhì)是一個(gè)利益識(shí)別、利益選擇、利益整合及利益表達(dá)的交涉過(guò)程，在這一過(guò)程中立法者旨在追求利益平衡?！保?］在知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)化的過(guò)程中，利益平衡機(jī)制通過(guò)一系列協(xié)調(diào)沖突性的利益并尋求平衡點(diǎn)的制度設(shè)計(jì)和安排來(lái)發(fā)揮作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是對(duì)不同主體的“權(quán)利利益”調(diào)節(jié)機(jī)制的確認(rèn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化無(wú)疑是解決環(huán)境利益與個(gè)人私益沖突的最有效手段。

(二)“生態(tài)化”是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境限制

從歷史演進(jìn)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非起源于民事權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它首先是以壟斷性的特權(quán)形式出現(xiàn)的。在進(jìn)入資本主義社會(huì)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一特權(quán)被國(guó)家以法律形式制度化，演變?yōu)榻裉齑蠖鄶?shù)國(guó)家普遍承認(rèn)的、依法產(chǎn)生的私權(quán)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有屬性，賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的所有權(quán)和自由支配權(quán)，有利于為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供有力的法律保障。所有權(quán)是在“個(gè)人效用”的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，其基本理念是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化，滿足人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的無(wú)限欲望，對(duì)于權(quán)利的社會(huì)效用，所有權(quán)基本沒有關(guān)涉?！叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［7］，對(duì)利益的追求是人們出于自身生存和發(fā)展的本能而做出的努力。單純的知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性最終會(huì)產(chǎn)生知識(shí)權(quán)利的膨脹，導(dǎo)致對(duì)知識(shí)和信息廣泛使用和傳播基礎(chǔ)上的社會(huì)公共利益的損害。事實(shí)上，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性并不是絕對(duì)的，甚至可以說(shuō)是具有一定公權(quán)特質(zhì)的私權(quán)——這主要在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有重要的公共利益目標(biāo)”［8］。為了實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的二元價(jià)值目標(biāo)價(jià)值，需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)進(jìn)行合理限制，以確保公共利益的實(shí)現(xiàn)。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)識(shí)個(gè)人利益與公共利益，并在兩者之間達(dá)成平衡的問題”［9］，是運(yùn)用利益平衡機(jī)制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所包含的利益進(jìn)行權(quán)衡、選擇的結(jié)果。現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利義務(wù)雙重本位和社會(huì)個(gè)人雙向本位的價(jià)值體系模式，要求人們?cè)谥鲝堊约旱臋?quán)利和行使自己的權(quán)利時(shí)，注意“度”的限制和約束，顧及他人利益和社會(huì)公共利益［10］。這就要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)私人利益的追求不能以損害社會(huì)公共利益為前提。另一方面，對(duì)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)也需要有所限制，以不損害個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡機(jī)制這兩方面要求并不沖突。公共利益的保護(hù)是以個(gè)人利益的保護(hù)為基礎(chǔ)的，沒有對(duì)個(gè)人利益的維護(hù)，公共利益就失去了存在的依托;同時(shí)，公共利益并不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單疊加，它是社會(huì)成員可以共同享有的利益，全體社會(huì)成員均可在公共利益的實(shí)現(xiàn)中受惠。

既然可以認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡原則在形式上體現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)的限制，那么我們也可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化要求之實(shí)質(zhì)是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)的環(huán)境限制。面對(duì)生態(tài)環(huán)境的急劇惡化給全體社會(huì)大眾的生存與發(fā)展帶來(lái)的威脅，我們急需在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域建立一套涵蓋國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)公眾和個(gè)人各個(gè)層面的，維護(hù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)公共利益的法律規(guī)則體系，以彌補(bǔ)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)環(huán)境利益上的缺失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的完善，可以糾正在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的維度下當(dāng)前知識(shí)權(quán)利調(diào)整機(jī)制的制度不平衡，最終限制現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張對(duì)環(huán)境利益的負(fù)效應(yīng)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境公益和諧發(fā)展的終極目標(biāo)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化平衡機(jī)制的建立

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一種分配利益與權(quán)利的平衡機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的平衡機(jī)制建立主要需解決利益平衡與權(quán)利權(quán)衡兩個(gè)方面問題。

(一) 生態(tài)環(huán)境保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“公共利益”保護(hù)的應(yīng)有之義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法生態(tài)化平衡機(jī)制中對(duì)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)公益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私益的平衡，源于對(duì)“公共利益”的考量。然而“公共利益”作為一個(gè)古老的法律概念，卻具有高度抽象模糊性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳銳雄曾指出，“何謂公共利益，因非常抽象，可能人言人殊”［11］。各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的差異以及論述語(yǔ)境和論述角度的不同，導(dǎo)致對(duì)“公共利益”內(nèi)涵理解發(fā)生偏頗。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，公共利益與私人利益一樣都是重要的利益，實(shí)現(xiàn)公共利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法如果偏離了公共利益的目標(biāo)，最終也會(huì)影響其私人利益目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化平衡機(jī)制的建立，以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“公共利益”的認(rèn)識(shí)為前提。

“公共利益”在法律規(guī)制中發(fā)揮著毋庸置疑的重要作用，但要對(duì)其準(zhǔn)確把握卻并非易事。就“公共”而言，公共利益面向的是社會(huì)上所有的人，而不是個(gè)別或少數(shù)成員。這就將公共利益與私人利益區(qū)別開來(lái)，它是不特定個(gè)人均可享有的一種權(quán)利，是全體公眾的共同利益。就“利益”而言，公共利益具有價(jià)值性，利益本身就是價(jià)值的體現(xiàn)，沒有價(jià)值性就不能構(gòu)成利益。公共利益總是與一個(gè)社會(huì)群體存在與發(fā)展所必需的社會(huì)價(jià)值有關(guān)，代表一定社會(huì)群體存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。從這兩個(gè)方面界定公共利益，“我們可以說(shuō)公共利益是一個(gè)社會(huì)群體存在與發(fā)展所必需的、該社會(huì)群體中不確定的個(gè)人都可以享有的利益”［12］。公共利益雖然代表大多數(shù)人的利益，但不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單疊加。

雖然“公共利益”的范疇難以做明晰的界定，但我們?nèi)匀豢梢詮摹肮怖妗钡墓灿刑匦詫?duì)它進(jìn)行認(rèn)識(shí)。其一，公共利益具有主體的公共性，體現(xiàn)為消費(fèi)的不排他性。公共利益的受益人是所有公眾，而不是某一或特定共同體。其二，公共利益具有不可分性，公共利益所具有的數(shù)量不能像私人利益那樣被劃分。第三，公共利益具有層次性。因劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同而產(chǎn)生的不同公共利益之間存在沖突，對(duì)沖突的公共利益的價(jià)值進(jìn)行比較，說(shuō)明公共利益存在層次性。有學(xué)者根據(jù)馬斯諾的“人的需要的五個(gè)層次”對(duì)公共利益進(jìn)行分層研究，認(rèn)為公共利益可以分為以生存需要、安全需要、交往需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要為目的的五個(gè)層次［13］。在這五個(gè)層次的公共利益中，以生存需要為目的的公共利益位于最基礎(chǔ)、最重要的地位，是價(jià)值最高的利益，應(yīng)當(dāng)首先予以滿足。

“公共利益”范疇的模糊性和開放性，使“公共利益”的內(nèi)涵具有彈性，公共利益的含義“隨著歷史的演進(jìn)而不斷地變換著內(nèi)容，各國(guó)賦予這個(gè)概念的內(nèi)涵不同，一國(guó)的不同歷史時(shí)期對(duì)這個(gè)概念的理解也不同”［14］。哈耶克曾經(jīng)指出，公共利益“作為一個(gè)整體它不指向任何特定的具體目標(biāo)，而是僅僅提供最佳渠道，使無(wú)論哪個(gè)成員都可以將自己的知識(shí)用于自己的目的”［15］。公共利益的模糊性和開放性為公共利益與私人利益之間的平衡預(yù)留了更廣闊的空間。生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境保護(hù)的職責(zé)，明確環(huán)境利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共利益的應(yīng)有之義，是平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化中利益沖突的基礎(chǔ)。

眾所周知，生態(tài)環(huán)境是人類生存發(fā)展的基本條件，是人類的所有社會(huì)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)人類賴以生存和發(fā)展的自然環(huán)境的保護(hù)，保護(hù)的是環(huán)境資源的生態(tài)功能，“盡管公民對(duì)環(huán)境公共利益可能享有某種權(quán)利，公民并不享有獨(dú)立于環(huán)境公共利益的純粹私人環(huán)境利益”［16］。從這個(gè)角度看，環(huán)境利益的保護(hù)本身具有公益性，法律保護(hù)環(huán)境利益本身是為了公共利益而非私人利益。環(huán)境公共利益是環(huán)境法上的一個(gè)核心概念，在我國(guó)其他部門法的立法中并沒有得到應(yīng)有的確認(rèn)，這與其他部門法對(duì)環(huán)境公共利益的認(rèn)識(shí)不足有密切關(guān)系。

“環(huán)境公共利益”可以視為“公共利益”的下位概念，與公共利益一樣，雖然難以對(duì)其作出清晰的界定，但仍然可以從其特征對(duì)它進(jìn)行認(rèn)識(shí)。環(huán)境公共利益的特征可以概括為:第一，與環(huán)境的密切相關(guān)性。環(huán)境公共利益特指環(huán)境領(lǐng)域的公共利益，這是其區(qū)別于其他公共利益的本質(zhì)特征。第二，公共性。雖然私人可以享有因環(huán)境保護(hù)帶來(lái)的私人利益，但私人享有的環(huán)境利益的簡(jiǎn)單疊加并不等于環(huán)境公共利益，環(huán)境公共利益更重要的還代表生態(tài)系統(tǒng)的整體性功能利益。第三，福利性。環(huán)境公共利益能夠滿足人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的基本需求，對(duì)人類公共福祉至關(guān)重要。

(二) 環(huán)境權(quán)的界定及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡

對(duì)環(huán)境公共利益的保護(hù)體現(xiàn)在權(quán)利上，就是環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所謂環(huán)境權(quán)，即公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利［17］。環(huán)境權(quán)在環(huán)境問題日益嚴(yán)重，環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)已經(jīng)威脅人類生存，制約社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接因素的背景下被提出，賦予了其解決人與自然環(huán)境不和諧狀況的重要使命。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡機(jī)制在保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人個(gè)人利益的同時(shí)還要促進(jìn)包括環(huán)境利益在內(nèi)的社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與環(huán)境權(quán)協(xié)調(diào)與平衡的基礎(chǔ)。

環(huán)境權(quán)概念是以“人權(quán)”的名義提出的［18］。1960年原西德的一位醫(yī)生就“向北海傾倒放射物”的做法向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出這一做法違反了《歐洲人權(quán)條約》關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的條款，這成為最早的環(huán)境權(quán)主張。70年代國(guó)際法學(xué)者雷諾·卡辛向海牙研究院提出要對(duì)現(xiàn)有的人權(quán)原則加以擴(kuò)展，將環(huán)境權(quán)包含在內(nèi)。1970年《東京宣言》明確提出:“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有其健康和福利等要素不受侵害的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來(lái)。”這是環(huán)境權(quán)首次作為人權(quán)被明確提出。1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議上通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境宣言》，該宣言第3條莊嚴(yán)宣告“人類有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利”，至此，環(huán)境權(quán)為世界廣泛承認(rèn)和接受?，F(xiàn)在環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新型人權(quán)已被國(guó)際社會(huì)普遍接受，“它既可以在許多國(guó)家的包括憲法在內(nèi)的國(guó)內(nèi)立法和其他法令中找到，也可以在宣言性質(zhì)及有約束力的國(guó)際文件中找到”［19］。環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)所謂的“第三代權(quán)利”［20］①西方學(xué)者將人權(quán)分為三代:第一代包括個(gè)人自由和公民權(quán)、參與權(quán)，第二代包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，兼具個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利的性質(zhì);第三代包括和平、發(fā)展、潔凈的環(huán)境和分享人類共同遺產(chǎn)的權(quán)利。和“集體權(quán)利”，已為環(huán)境法學(xué)界所支持和充分論證。

在權(quán)利的行使中如果出現(xiàn)兩種合法性、正當(dāng)性權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)一種權(quán)利就要排除或減損另一種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)［21］，這就產(chǎn)生了權(quán)利之間的沖突，必然也存在著權(quán)利兼顧和均衡的問題。權(quán)利就是法律對(duì)利益的分配和劃分，因此利益沖突是權(quán)利沖突背后的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。在對(duì)相沖突的權(quán)利進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，代表受法律保護(hù)的、更高價(jià)值利益的權(quán)利將得到優(yōu)先考慮和保障。某種權(quán)利被置于較高的位置，不是因?yàn)樵摍?quán)利的享有者具有較高的地位，而是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)環(huán)境中對(duì)它的保護(hù)價(jià)值更大。因此，有學(xué)者提出對(duì)權(quán)利的位階進(jìn)行衡量可以以涉及的個(gè)人因素和社會(huì)因素的多寡來(lái)判斷［22］。根據(jù)利益平衡原則考量權(quán)利的主次位階，以將利益受損方的損失減少到最低程度同時(shí)實(shí)現(xiàn)總體社會(huì)利益的最大化為目標(biāo)。對(duì)私權(quán)屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)屬性的環(huán)境權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡，在本質(zhì)上可以將兩者之間視為目的和手段的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)環(huán)境人權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)環(huán)境人權(quán)的手段。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)毫無(wú)疑問應(yīng)當(dāng)服從于處于更高位階的環(huán)境人權(quán)，向環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)妥協(xié)。

環(huán)境權(quán)要求以環(huán)境不受損害為基本標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)不僅其他權(quán)利沒有，而且是對(duì)其他權(quán)利的限制［23］。環(huán)境權(quán)作為與其他權(quán)利相沖突的權(quán)利，在實(shí)際意義上起著對(duì)其他權(quán)利限制的作用，在某種程度上，環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制。在生態(tài)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中考慮環(huán)境公共利益的實(shí)現(xiàn)，是解決環(huán)境權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的途徑。

三、利益平衡原則下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化重構(gòu)

用利益平衡原則指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化，需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)生、使用、傳播、保護(hù)的全過(guò)程中加入對(duì)環(huán)境因素的考量，對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的部分進(jìn)行改造，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生態(tài)環(huán)境正效應(yīng)的最大化。

(一) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)生制度的生態(tài)化

在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里，社會(huì)與它所依賴的生態(tài)系統(tǒng)之間最重要的聯(lián)系是技術(shù)［24］。環(huán)境問題的解決在很大程度上有賴于環(huán)境友好型技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，也有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為環(huán)境友好型技術(shù)提供的制度保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化，首先應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)生制度的生態(tài)化為起點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)審查制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)生制度中首先需要生態(tài)化的制度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)審查制度的生態(tài)化重構(gòu)主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

第一，在《專利法》中明確規(guī)定對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)的專利申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審查、加速審查，避免因?qū)＠暾?qǐng)的審批周期過(guò)長(zhǎng)而影響環(huán)境友好型技術(shù)的推廣應(yīng)用。同時(shí)，專利局也應(yīng)當(dāng)開辟專門的“綠色專利審查快速通道”，為“綠色專利申請(qǐng)”提供高效的服務(wù)。綠色專利申請(qǐng)審查的高效和便利，能有效激勵(lì)環(huán)境友好型技術(shù)的開發(fā)和及時(shí)申請(qǐng)專利。

第二，對(duì)專利、植物新品種申請(qǐng)的“環(huán)保性”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，將“有害于環(huán)境保護(hù)”列為不予授予專利或植物新品種的標(biāo)準(zhǔn)之一。如果允許專利制度促進(jìn)“新的和有用的但非環(huán)?！眲?chuàng)新以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然后再采用污染治理的技術(shù)來(lái)恢復(fù)破壞的環(huán)境，這不僅浪費(fèi)資源，且使貿(mào)易經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)處于兩難境地［25］。

第三，在專利評(píng)審過(guò)程中引入公眾參與機(jī)制，以解決專利評(píng)審過(guò)程中對(duì)“環(huán)保性”審查的現(xiàn)有技術(shù)不足的問題。對(duì)專利以及植物新品種環(huán)保性的嚴(yán)格審查，有利于我國(guó)阻止生態(tài)危機(jī)進(jìn)一步惡化和環(huán)境問題的解決。參與專利評(píng)審的“公眾”可以為我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)專家?guī)熘械膶＜一蛘咂胀ù蟊姟榱思?lì)公眾參與“環(huán)保性”審查的積極性，可以給予成功參與的評(píng)審者獎(jiǎng)金和多種精神獎(jiǎng)勵(lì)［26］。

第四，環(huán)境友好型技術(shù)的申請(qǐng)審查費(fèi)用可以予以減免，以鼓勵(lì)綠色技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，有利于環(huán)境友好型技術(shù)對(duì)不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)技術(shù)的替代。

(二) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用相關(guān)制度的生態(tài)化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值只有通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用才能得以實(shí)現(xiàn)。促進(jìn)環(huán)境友好型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的落腳點(diǎn)，是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的正效應(yīng)最大化的有效途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用相關(guān)制度的生態(tài)化包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)移的生態(tài)化兩個(gè)部分，主要涉及強(qiáng)制許可制度的生態(tài)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和完善促進(jìn)環(huán)境友好型技術(shù)轉(zhuǎn)化的相關(guān)制度。

強(qiáng)制許可制度源于公共利益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私益的博弈，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的重要體現(xiàn)。強(qiáng)制許可制度的生態(tài)化就是以公權(quán)力介入的形式明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求，從而抑制知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)負(fù)效應(yīng)。我國(guó)對(duì)強(qiáng)制許可條件的規(guī)定主要體現(xiàn)在專利法第四十條和第五十條，分別以“在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀況或非常情況時(shí)，或者為了公共利益”以及“為了公共健康的目的”作為實(shí)施條件。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的要求，我國(guó)可以列明“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”包含于“公共利益”的范疇內(nèi)或?qū)ⅰ盀榱吮Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境”直接增列在強(qiáng)制許可的條件內(nèi)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化是知識(shí)產(chǎn)品對(duì)社會(huì)產(chǎn)生作用的實(shí)質(zhì)性階段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果是有益還是有害于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，其影響并不明晰。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果實(shí)施之前對(duì)其生態(tài)效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，是將對(duì)環(huán)境的污染和破壞杜絕在實(shí)施之前的最有效手段。早在1990年英國(guó)環(huán)保法就采取了類似的做法，該法規(guī)定在新工藝商品運(yùn)營(yíng)前工藝操作者應(yīng)先向皇家污染監(jiān)督署提請(qǐng)申請(qǐng)對(duì)該工藝進(jìn)行環(huán)境方面的評(píng)價(jià)，在獲得授權(quán)許可后，方可實(shí)施［27］。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果產(chǎn)業(yè)化前引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，能最有效控制技術(shù)的環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《環(huán)境影響影響評(píng)價(jià)法》第一條規(guī)定:為了“預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成不良影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，制定本法”，可見我國(guó)的環(huán)評(píng)對(duì)象只包括規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目?jī)深悺＝?duì)環(huán)境技術(shù)進(jìn)行影響分析、評(píng)估和預(yù)測(cè)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的需求。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化過(guò)程的生態(tài)化，可以通過(guò)對(duì)環(huán)境非友好型技術(shù)適用的限制和對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)適用的促進(jìn)兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)在《標(biāo)準(zhǔn)化法》中對(duì)環(huán)保性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出硬性規(guī)定，也是限制或禁止危害、破壞生態(tài)環(huán)境的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化適用的有效途徑。除此之外，為了促進(jìn)環(huán)境友好型技術(shù)的轉(zhuǎn)化，利用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免和一系列金融政策的結(jié)合，也可以對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)移起到推波助瀾的作用。

(三) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的生態(tài)化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的保障，離開知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將是一項(xiàng)空虛權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的生態(tài)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍、期限和傳播提出有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的生態(tài)化首先要完善與商業(yè)秘密有關(guān)的環(huán)境信息披露制度。商業(yè)秘密又稱“未披露過(guò)的信息”，是指“不為公眾所知悉”、“不能從公開渠道直接獲取”、“能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，權(quán)利人通過(guò)合理保密措施所保護(hù)的技術(shù)信息和經(jīng)驗(yàn)信息①《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》(1998年修訂)第2條。。保密性是商業(yè)秘密保護(hù)首要要件。環(huán)境信息披露制度中要求企業(yè)自愿或因政府強(qiáng)制規(guī)定公布相關(guān)的環(huán)境信息包括企業(yè)發(fā)展的綠色信息、企業(yè)的環(huán)保措施實(shí)行情況以及企業(yè)生產(chǎn)行為可能或已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成污染的程度和范圍等。環(huán)境信息披露的范圍是廣泛的，需要企業(yè)披露的信息中可能會(huì)有涉及企業(yè)商業(yè)秘密的內(nèi)容，導(dǎo)致兩者的信息需求發(fā)生沖突。環(huán)境信息披露的目的是對(duì)環(huán)境公共利益的保護(hù)，而商業(yè)秘密保護(hù)側(cè)重于保護(hù)商業(yè)秘密所有人的私人利益，兩者沖突的實(shí)質(zhì)是社會(huì)公共利益與商業(yè)秘密所有人私人利益之間的平衡。許多國(guó)家在立法實(shí)踐中都基于對(duì)社會(huì)公共利益的考慮對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)加以限制。我國(guó)《政府信息公開條例》第十四條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開”。從商業(yè)秘密本身的性質(zhì)出發(fā)，商業(yè)秘密公開所能實(shí)現(xiàn)的公共利益如果大于該商業(yè)秘密繼續(xù)保密所能實(shí)現(xiàn)的公共利益，那么商業(yè)秘密受到保護(hù)的前提是這種保護(hù)不會(huì)損害公共利益［28］。在環(huán)境利益歸屬于公共利益范疇的前提下，對(duì)涉及商業(yè)秘密環(huán)境信息的披露應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境信息強(qiáng)制披露制度，在商業(yè)秘密保護(hù)法律制度中將環(huán)境信息公開規(guī)定為豁免條款，保證環(huán)境信息廣泛公開的實(shí)現(xiàn)。對(duì)經(jīng)強(qiáng)制公開而涉及商業(yè)秘密環(huán)境信息的企業(yè)或個(gè)人應(yīng)該給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在我國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境現(xiàn)狀面前，與一般技術(shù)相比環(huán)境友好型技術(shù)對(duì)環(huán)境問題的解決和資源的可持續(xù)利用具有更為重要的意義。因此，將對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)專利的20年保護(hù)期限相應(yīng)縮短，更加有利于環(huán)境友好型技術(shù)的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，有利于生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)創(chuàng)生者個(gè)人利益的損害，可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等其他方式予以補(bǔ)償。

四、利益平衡原則下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化構(gòu)建

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化除了從生態(tài)環(huán)境保護(hù)的理念出發(fā)對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行“綠化”改造外，還應(yīng)該以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)構(gòu)建新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以豐富“生態(tài)化”下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系。

(一) 環(huán)境因素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度構(gòu)建

遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)都是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的環(huán)境因素。運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的實(shí)踐，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的一個(gè)方面。

1.遺傳資源保護(hù)法律制度構(gòu)建。

CBD 公約第2條將遺傳資源定義為:“具有實(shí)際或潛在價(jià)值的遺傳材料”，其中遺傳材料是指“來(lái)自于動(dòng)物、植物、微生物或其他來(lái)源的任何含有遺傳功能單位的材料”②《生物多樣性公約》第2條、第3條。。遺傳資源的概念是在環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域被提出的，但由于生物技術(shù)的發(fā)展在很大程度上依靠對(duì)遺傳資源的利用，而同時(shí)生物技術(shù)又有賴于專利制度的激勵(lì)和保護(hù)，在這樣的狀況下，在遺傳資源保護(hù)領(lǐng)域環(huán)境保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了交集。保護(hù)包含遺傳資源在內(nèi)的生物多樣化是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，在專利法中構(gòu)建遺傳資源保護(hù)法律制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度生態(tài)化的內(nèi)在要求。

中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)致力于制度創(chuàng)新，對(duì)遺傳資源采用與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別的保護(hù)機(jī)制，避開傾覆知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根基的法律變動(dòng)，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上逐步建立起遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用與保護(hù)的法律制度體系［29］。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中構(gòu)建遺傳資源保護(hù)法律制度主要是通過(guò)專利申請(qǐng)的遺傳資源來(lái)源披露來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)2008年修改后的《專利法》對(duì)遺傳資源保護(hù)做出了相關(guān)規(guī)定，“對(duì)違反法律、行政法規(guī)獲取或利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)”①《專利法》第五條。，“依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中說(shuō)明該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源”②《專利法》第二十六條。。這是我國(guó)專利法對(duì)遺傳資源保護(hù)走出的重要一步，但還不能滿足對(duì)遺傳資源保護(hù)的需要，還需要進(jìn)一步完善。第一，在專利法中明確規(guī)定對(duì)違反遺傳資源來(lái)源披露規(guī)定的已經(jīng)獲得的專利權(quán)宣告無(wú)效;第二，可以在專利法中明確規(guī)定國(guó)家在緊急狀況下可以頒布強(qiáng)制性許可，免費(fèi)使用源自遺傳資源的任何發(fā)明;第三，在專利法中明確規(guī)定將惠益分享合同的簽署作為源自遺傳資源的發(fā)明獲得專利的實(shí)質(zhì)條件。這一規(guī)定對(duì)我國(guó)因遺傳資源保護(hù)獲得惠益意義重大。

2.傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)法律制度構(gòu)建。

WIPO 將傳統(tǒng)知識(shí)界定為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)性知識(shí)［30］，其中技術(shù)性知識(shí)包括農(nóng)業(yè)知識(shí)、生態(tài)知識(shí)、醫(yī)藥知識(shí)和與生物多樣性相關(guān)的知識(shí)。與遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相似，傳統(tǒng)知識(shí)因可以成為許多申請(qǐng)專利技術(shù)的知識(shí)取材來(lái)源，所以可以得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。傳統(tǒng)知識(shí)是保持生物多樣性的重要資源，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度構(gòu)建是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的內(nèi)容之一。

傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以通過(guò)以下形式實(shí)現(xiàn):第一，專利權(quán)保護(hù)。傳統(tǒng)知識(shí)可以分為已對(duì)外部社會(huì)公開和未對(duì)外部社會(huì)公開兩類。未對(duì)外部社會(huì)公開的傳統(tǒng)知識(shí)因其保密性，不適合對(duì)其進(jìn)行專利保護(hù)。對(duì)符合專利授權(quán)條件的已對(duì)外部社會(huì)公開的傳統(tǒng)文化，可以對(duì)其進(jìn)行專利權(quán)保護(hù)。第二，商標(biāo)權(quán)保護(hù)。傳統(tǒng)知識(shí)可以通過(guò)對(duì)含有傳統(tǒng)知識(shí)的商品和服務(wù)的保護(hù)，間接獲得保護(hù)。第三，商業(yè)秘密保護(hù)。對(duì)于由少數(shù)社會(huì)成員掌握的、尚未向外部社會(huì)公開的傳統(tǒng)知識(shí)，可以使用商業(yè)秘密制度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。第四，地理標(biāo)志權(quán)保護(hù)。可以通過(guò)對(duì)基于傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)品的地理標(biāo)記保護(hù)，間接保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)。

除以上利用現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)方式外，還可以對(duì)現(xiàn)有的專利法規(guī)定進(jìn)行修改以實(shí)現(xiàn)專利制度對(duì)其的保護(hù)。第一，修改《專利法》中的信息披露制度，將“傳統(tǒng)知識(shí)來(lái)源披露”增列為專利授權(quán)條件;第二，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)采取類似于著作權(quán)法中對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品和計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)辦法，將傳統(tǒng)知識(shí)規(guī)定為專利法保護(hù)的對(duì)象［31］。

(二) 知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造主體的生態(tài)化相關(guān)制度構(gòu)建

環(huán)境問題的產(chǎn)生究其原因是因?yàn)槿祟惖纳a(chǎn)、生活對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響超出了生態(tài)環(huán)境自身所能承受的范圍，造成了對(duì)生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重的損害。生態(tài)危機(jī)是人類與自然不和諧的發(fā)展模式帶來(lái)的直接后果。環(huán)境問題的解決必須從人類主體出發(fā)進(jìn)行改造，充分肯定人在生態(tài)環(huán)境問題解決上的主觀能動(dòng)性和環(huán)境責(zé)任，這才是能最終導(dǎo)向人與自然和諧發(fā)展的必然途徑。

1.建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的知識(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，知識(shí)生產(chǎn)者作為對(duì)環(huán)境友好型知識(shí)產(chǎn)品的源頭，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)上應(yīng)當(dāng)投入更多的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的環(huán)境保護(hù)責(zé)任。知識(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，是指對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者課以環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，使其承擔(dān)對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品在其生命周期內(nèi)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。知識(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的構(gòu)建，基于知識(shí)生產(chǎn)者對(duì)其創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品具有技術(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在解決由其知識(shí)產(chǎn)品產(chǎn)生的環(huán)境問題上能力較強(qiáng)，能有效地防止對(duì)環(huán)境的巨大損害發(fā)生。知識(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度是政府政策對(duì)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的干預(yù)，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者在其知識(shí)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)創(chuàng)造階段的環(huán)境因素考量具有促進(jìn)的作用，是環(huán)境危險(xiǎn)預(yù)防原則的貫徹。

生產(chǎn)者責(zé)任制度(EPR)源于環(huán)境法中對(duì)固體廢物環(huán)境污染的控制。EPR 旨在保護(hù)環(huán)境，降低產(chǎn)品的環(huán)境負(fù)面影響。它通過(guò)使產(chǎn)品制造者對(duì)產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，特別是對(duì)產(chǎn)品的回收、循環(huán)和最終處置負(fù)責(zé)來(lái)實(shí)現(xiàn)［32］。EPR 是將生產(chǎn)者原來(lái)只在產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用階段承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任延伸到使用后的回收、再利用及處置責(zé)任。許多國(guó)家通過(guò)立法建立起了EPR 制度并得以有效實(shí)施。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和規(guī)章中，也有對(duì)EPR 的相關(guān)規(guī)定。例如，我國(guó)在《固體廢物污染環(huán)境防治法》中明確規(guī)定了生產(chǎn)者對(duì)固體廢物承擔(dān)在源頭上預(yù)防和對(duì)廢棄物回收、處置、循環(huán)利用的責(zé)任。

現(xiàn)有立法中的EPR 的生產(chǎn)者特指有形產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不包括知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)者。知識(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度是對(duì)EPR 內(nèi)涵的擴(kuò)充，當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)者與產(chǎn)品生產(chǎn)者統(tǒng)一時(shí)，依據(jù)EPR 制度需要承擔(dān)產(chǎn)品整個(gè)生命周期內(nèi)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，當(dāng)二者分離時(shí)，知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者因其在環(huán)境問題解決上的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)與有形產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)連帶義務(wù)。

在知識(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的影響下，環(huán)境因素將會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中必須考量的重要因素，對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)的創(chuàng)造將產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。知識(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的構(gòu)建是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化的具體體現(xiàn)。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化中環(huán)境友好理念的培育。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化是人類在知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)活動(dòng)中產(chǎn)生的人們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)事務(wù)的認(rèn)知、態(tài)度、信念、價(jià)值觀以及涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為方式［33］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀。在環(huán)境危機(jī)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在需求不相適應(yīng)。單純依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展很難從根本上解決這一矛盾，這需要引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化作為其內(nèi)在支持。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化中環(huán)境友好理念的培育是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化極為迫切的內(nèi)在需求。

環(huán)境友好理念立足于生態(tài)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)之上，提倡社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循生態(tài)規(guī)律的發(fā)展，將人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響控制在生態(tài)系統(tǒng)可以承受的范圍內(nèi)，是可持續(xù)發(fā)展理念的具體表現(xiàn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化中，對(duì)環(huán)境友好理念的培育首先應(yīng)當(dāng)將環(huán)境友好的價(jià)值觀內(nèi)化到知識(shí)創(chuàng)造者的意識(shí)中。知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者在知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造過(guò)程中應(yīng)當(dāng)由“經(jīng)濟(jì)本位”轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展本位”，其知識(shí)產(chǎn)品才能夠蘊(yùn)含人類的生態(tài)智慧。除此之外，以環(huán)境友好型知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化為導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)其制度設(shè)計(jì)(例如將環(huán)境標(biāo)志注冊(cè)為證明商標(biāo)，為綠色產(chǎn)品生產(chǎn)者獲得商譽(yù)，給知識(shí)產(chǎn)品消費(fèi)者以綠色消費(fèi)指引)而對(duì)社會(huì)大眾產(chǎn)生環(huán)境友好的生態(tài)導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化產(chǎn)生的環(huán)境正效益最大化。

當(dāng)前的社會(huì)不是一場(chǎng)技術(shù)，也不是軟件、速度上的革命，而是一場(chǎng)觀念上的革命［34］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化必須以“生態(tài)化”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化作為指引，才能對(duì)我國(guó)建立資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)發(fā)揮能量。

［1］呂忠梅等.環(huán)境資源法論叢(第4 卷) ［M］.北京：法律出版社，2004.10.

［2］［新加坡］黎蓮卿等.亞太地區(qū)第二代環(huán)境法展望［M］.邵芳等譯.北京：法律出版社，2006.

［3］馮曉青，劉淑華.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向［J］.中國(guó)法學(xué)，2004，(1)

［4］馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的與利益平衡機(jī)制研究［J］.南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))，2004，(3) .

［5］［德］G.拉德布魯赫.法理學(xué)［M］.王樸譯.北京：法律出版社，2005.108.

［6］張斌.論現(xiàn)代立法中的利益平衡機(jī)制［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(2) .

［7］馬克思恩格斯全集(第一卷) ［M］.北京：人民出版社，1965.82.

［8］［12］馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡理論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.195，311.

［9］袁秀挺.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制研究——著重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)部考察［D］.北京大學(xué)博士論文，2003.53.

［10］［美］E.博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法［M］.鄧正來(lái)，姬敬武譯.北京：華夏出版社，1987.297.

［11］陳銳雄.民法總則新論［M］.臺(tái)北：三民書局，1982.913.

［13］余洪法.對(duì)公共利益內(nèi)涵及其屬性特征的考察［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5) .

［14］李集合.憲法上公共利益概念分析［J］.政法學(xué)刊，2008，(4) .

［15］［英］弗里德利?！ゑT·哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹［M］.馮克利譯.江蘇：江蘇人民出版社，2000.392.

［16］王小鋼.義務(wù)本位論、權(quán)利本位論和環(huán)境公共利益——以烏托邦現(xiàn)實(shí)主義為視角［J］.法商研究，2010，(2)

［17］呂忠梅，高利紅，余耀軍.環(huán)境資源法學(xué)［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2001.113.

［18］蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.229.

［19］［20］［斯里蘭卡］C.G.威拉曼特里.人權(quán)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展［M］.張新寶等譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，1997.230，209－210.

［21］劉曉霞.權(quán)利沖突的產(chǎn)生和化解的法理思考［J］.社會(huì)縱橫，2003，(4) .

［22］劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問題［J］.中國(guó)法學(xué)，2002，(2) .

［23］呂宗梅.環(huán)境法新視野［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.126.

［24］［美］巴里·康芒納.封閉的循環(huán)：自然、人和技術(shù)［M］.侯文惠譯.吉林：吉林人民出版社，1999.11.

［25］［27］萬(wàn)志前，鄭友德.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化重構(gòu)初探［J］.法學(xué)評(píng)論，2010，(1) .

［26］劉珍蘭.公眾參與專利評(píng)審機(jī)制研究［D］.華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.85－86.

［28］胡正偉.商業(yè)秘密的保護(hù)與信息披露［D］.華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.19.

［29］吳漢東.建立傳統(tǒng)資源權(quán)制度刻不容緩［N］.法制日?qǐng)?bào)，2006－08－03.

［30］［31］周長(zhǎng)玲.專利法生態(tài)化法律問題研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.177，203.

［32］溫素彬，薛恒新.面向可持續(xù)發(fā)展的延伸生產(chǎn)者責(zé)任制度［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2005，(2) .

［33］馬維野.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的內(nèi)涵［N］.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2008－04－18.

［34］抑揚(yáng).杜克拉談企管觀念革命［J］.中外管理，1999，(2) .