趙 旭，劉 磊

（1.沈陽(yáng)大學(xué) 文化傳媒學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110041；2.遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

乾隆四十八年（1783），73歲的乾隆皇帝來(lái)沈陽(yáng)祭祖，朝鮮派出以李福源為首的使團(tuán)。使團(tuán)成員李田秀與其“仲兄”李晚秀共同創(chuàng)作的《入沈記》主要以日記的形式詳細(xì)記述了從六月十三日到十月初九日計(jì)115天的出使全過(guò)程，其中對(duì)當(dāng)時(shí)的沈陽(yáng)文壇有較多描述。本文就《入沈記》中所表現(xiàn)的沈陽(yáng)文壇特點(diǎn)加以探析，以求對(duì)清代的沈陽(yáng)文學(xué)有更全面深入的把握。

《入沈記》對(duì)沈陽(yáng)文壇的描述主要從學(xué)風(fēng)和文士?jī)蓚€(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

一、學(xué)風(fēng)頹廢不振

作為藩屬，朝鮮使團(tuán)經(jīng)常來(lái)中國(guó)，“東北、華北是他們行走最多的地域。使臣們與中國(guó)文人對(duì)談，與老百姓交往，展開(kāi)的是世界上最大規(guī)模的跨文化對(duì)話”［1］。李氏兄弟到沈陽(yáng)本是滿懷期待來(lái)進(jìn)行文化交流的，可是，沈陽(yáng)的學(xué)風(fēng)卻令兩人失望了。

首先，在李氏兄弟眼中，代表著“斯文”的沈陽(yáng)文廟“樽#何冷落”［2］320，破敗不堪：

“廟在德盛門(mén)內(nèi)東邊城底，前作版墻，左右作翊門(mén)，而門(mén)鎖不得入。西邊一破院門(mén)，……歷觀階下有一碑，字蝕不堪讀，即康熙年間所立……而位置錯(cuò)雜，凳桌猥褻，伯程子之名誤書(shū)而付紅紙簽，勉齋之名書(shū)以輸字，其他可知也?！保?］218

孔子的地位也不高，“風(fēng)俗尊奉佛教，其次關(guān)帝，其次孔子”［2］255。這種情況直到道光九年也沒(méi)有改善，在朝鮮使團(tuán)書(shū)狀官樸來(lái)謙眼中，太學(xué)仍然“無(wú)一人守直者，蒿蓬蕪于庭中，塵埃滿于殿內(nèi)，明倫堂上牛馬踐踏，大成殿內(nèi)雜人橫行”［2］343。

其次，文化場(chǎng)所雜亂不堪。書(shū)鋪中“皆是古文抄集及方技小說(shuō)之類(lèi)，印本亦無(wú)甚佳者”，這讓李氏兄弟得出“此中人讀書(shū)鮮少故也”［2］201的印象。八月初八日，李氏兄弟在“回回鋪”對(duì)回族人不吃豬肉的現(xiàn)象表示不解，店主的解釋是“他是吾們一條人，吾乃豬八戒之子孫，故不得寄吃”。李氏兄弟“后更問(wèn)店家，則果皆稱(chēng)豬八戒之子孫。外面書(shū)回回鋪者莫不同然”［2］212。從中可以看出《西游記》的影響力，但在李氏兄弟眼中，這恰恰是“小說(shuō)家言”盛行的負(fù)面后果。學(xué)堂里閱讀的多是《毛詩(shī)》《中庸》《孟子》和《明文》，但其水平在李氏兄弟眼中則是“貿(mào)貿(mào)無(wú)足取”。即使是身為禮部教官的劉克柔，雖然“家里有若干書(shū)籍”，且有不少佳本，但其人缺少詩(shī)文創(chuàng)作才能，人品也難稱(chēng)豁達(dá)。李氏兄弟在尋訪$桐的時(shí)候曾向一家緞子鋪主人打聽(tīng)“此處有文士否”，得到回答是：“都是賣(mài)買(mǎi)之相公，未聞?dòng)袝?huì)文章之人也?！保?］206

當(dāng)然也有例外。如被李氏兄弟推許的文士張?jiān)＠?，他“于佛?shū)、醫(yī)理、諸子百家無(wú)所不通”［2］259，涉獵面非常廣，甚至對(duì)天主教《圣經(jīng)》也有一定的理解，雖然“未見(jiàn)全書(shū)”，但指出其“講道理與《中庸》、《大學(xué)》有同處”［2］234，從中可以一窺當(dāng)時(shí)文士對(duì)天主教義的理解程度。他不僅閱讀經(jīng)典詩(shī)文作品，而且也閱讀被禁毀的如函可、屈大均等人的作品，對(duì)金圣嘆的六才子書(shū)、小說(shuō)《聊齋志異》也很了解。對(duì)外來(lái)著作也有涉獵，家中就存有朝鮮女詩(shī)人許素樊的文集。但像張?jiān)＠ミ@樣全面的讀書(shū)人實(shí)在是鳳毛麟角，難以改變整體學(xué)風(fēng)的頹勢(shì)。

二、文士良莠不齊

《入沈記》所載文人，大體可分為三類(lèi)：

第一類(lèi)人雖有功名但人格卻顯猥瑣。如八月初三日遇到的四位官員，其中一個(gè)還是進(jìn)士，言談無(wú)甚高論，卻貿(mào)然向朝鮮人“求清心丸”；八月十八日，在文廟中遇到的王姓旗人監(jiān)生，醉酒而無(wú)禮儀，自稱(chēng)有詩(shī)稿卻以邦禁為借口不拿出來(lái)，反而“欲以嚇在旁人”［2］219。還有禮部教官劉克柔，“初謂或是可語(yǔ)者，而談?wù)f詩(shī)文俱無(wú)所取，微察其意，似欲鬻書(shū)畫(huà)要我輩來(lái)看也”，“而主人又難于言?xún)r(jià)，相看囁嚅”［2］232。

第二類(lèi)人以求取功名為目標(biāo)，但缺乏才氣，而且言行過(guò)于謹(jǐn)慎，有著明顯的避禍心理。如在文廟中結(jié)識(shí)的楊秀才，本來(lái)是能夠?qū)懺?shī)的，但卻因所謂邦禁而不敢在眾人與李氏兄弟交流，而且當(dāng)王姓旗人監(jiān)生進(jìn)來(lái)后，“嘿無(wú)一言，似有畏怵之意”［2］218。八月二十日他與遼東石秀才去拜訪李氏兄弟，“書(shū)話之際，迎送官奴子忽為闖入，楊、石二人相顧停筆，大有苦色，即欲辭去?！保?］221這種情況，在已經(jīng)取得功名的官員中也有明顯表現(xiàn)。如被稱(chēng)為“一理學(xué)”的治中張鳳鳴，接到朝鮮人的名帖后：

“良久乃出曰：‘此處多上官，不便見(jiàn)外人，盛刺敢此還送云云?！视麨橥顺觯T(mén)人又大呼‘大人來(lái)！’相顧惶懼，面無(wú)人色，急為揮手使我輩速入炕內(nèi)藏身。”［2］216

第三類(lèi)人則是真正有才氣的文士，但他們的表現(xiàn)也各不相同。李田秀在《紀(jì)行百首》中曾提到三個(gè)人。一是$桐，所謂“客有$古薌，新詩(shī)在便面。讀來(lái)見(jiàn)深情，使我感淚濺。我有和君詩(shī)，何由使君讀。不恨不逢君，恨君不識(shí)我。”［2］320$桐是下層小吏，但能堅(jiān)持創(chuàng)作，其詩(shī)也的確表現(xiàn)出一定的才華，李氏兄弟在途中為其所感，“欲見(jiàn)查先生，亦只是聞其文章才學(xué)欲得識(shí)面而已”，來(lái)沈陽(yáng)后，多方尋訪，遺憾的是，他們始終未能與$桐見(jiàn)面，只能作詩(shī)來(lái)與之唱和；二是宣聰，李田秀詩(shī)中稱(chēng)：“三進(jìn)宣聰家，主人辭不受。名士在比鄰，歸求有余友。”［2］320宣聰少年時(shí)是有一定才氣的，“八股文不過(guò)應(yīng)制，詩(shī)文稍可”［2］228，但“落拓嗜酒，家徒壁立”，其讀書(shū)求功名也是在張?jiān)＠サ扔讶说墓膭?lì)下進(jìn)行的。然而，“在官途作幕，日久頗有習(xí)氣體面”［2］257，與昔日友人的關(guān)系也疏遠(yuǎn)了，甚至使張?jiān)＠ビ辛恕吧虺乾F(xiàn)在弟無(wú)知己”［2］244的感嘆。而且為了避“文字交通外邦”［2］250的嫌疑，在李氏兄弟多次登門(mén)拜訪時(shí)，有意躲開(kāi)不見(jiàn)，最后讓弟弟托辭“方看飭橋梁，回鑾前不可歸家云”，干脆斷了兩人的念想。不過(guò)宣聰確有才華，其為《梅軒遺草》所作序文有“瓣香”句，乃“出梵典，系歸心之意”，引起了李氏兄弟的極大興趣。而且李氏兄弟走后，他馬上就到張?jiān)＠ゼ胰タ此麄兊淖髌?，并表達(dá)了贊美景仰之意；第三個(gè)人是張?jiān)＠?，其“家世先明為山東登州籍，明末隨耿籍來(lái)沈，撥置內(nèi)務(wù)府漢軍，代以耕讀為業(yè)”［2］259，李田秀在詩(shī)中多次表達(dá)了對(duì)張?jiān)＠サ母星椋皺C(jī)心忘表襮，豪氣外形骸。愛(ài)君微醉后，狂叫雜調(diào)諧”，“不及我裕昆，淋漓露真意”，“張子臨歧泣，何時(shí)更后期”［2］320。雖然張?jiān)＠ヒ灿性S多缺點(diǎn)，如文學(xué)知識(shí)不是特別扎實(shí)，對(duì)于一些典故不熟，而且因“家里無(wú)人，不能遠(yuǎn)游”，“連京里亦未見(jiàn)過(guò)，十年前一見(jiàn)醫(yī)巫閭矣”［2］317，甚至連千山都沒(méi)有去過(guò)，“西游不過(guò)數(shù)百里，至錦州即回”［2］251，因而其視野是不夠開(kāi)闊的。談到一些敏感話題也時(shí)有顧忌，“仍扯其紙，手指其口”，李田秀也說(shuō)“《萬(wàn)泉錄》草本，凡系秘諱之事，皆作謎語(yǔ)”［2］237，筆談文字常常毀掉，在李氏兄弟將查桐“髡字詩(shī)以示”［2］233時(shí)，他不愿多談，談到梅軒“似有含蓄意”的“漫興”第三首時(shí)，也表示“容刪去”［2］233。但他認(rèn)同“古意”，追求實(shí)學(xué)，尊重傳統(tǒng)禮儀，如初見(jiàn)李氏兄弟就感嘆“貴邦則聞以論策取士，必有古意之余存。而此中人士汩沒(méi)于八股中，更無(wú)可觀，浩嘆，浩嘆！”［2］229對(duì)“旗人以民人行三獻(xiàn)禮當(dāng)做笑談，貴邦人（案：朝鮮）穿朝服，本地人當(dāng)戲看”的行為斥為“可笑”［2］253。他清楚地認(rèn)識(shí)到功名對(duì)人的束縛，“現(xiàn)今官途甚難，學(xué)人出仕等三十年，猶難做州縣官。詞林出身雖清高，非家道飲食殷富培植不可”［2］229。他寧愿做一個(gè)能夠安身立命的商人，按照自己的愿望相對(duì)自由地生活，“退居鄰下，教子務(wù)本業(yè)，亦足自?shī)省保?］229。在交談中對(duì)時(shí)政的討論能夠有的放矢，甚至明知道“中國(guó)士人不許文字交通外邦，是邦禁”，卻坦率地表明態(tài)度“然而不必”［2］250，這是難能可貴的。此外，張?jiān)＠ド娅C面很廣，“于佛書(shū)、醫(yī)理、諸子百家無(wú)所不通，又能深究數(shù)學(xué)”［2］259，因此被李氏兄弟贊許為“真通才”［2］259，“只得一萬(wàn)泉先生足矣?！保?］262

因?yàn)槔钍闲值芤詫W(xué)問(wèn)和才華作為評(píng)價(jià)文人的標(biāo)準(zhǔn)，所以對(duì)那些徒有其表者極為不屑，而對(duì)$桐仰慕難忘，對(duì)張?jiān)＠デ橐馍詈?，?duì)避而不見(jiàn)的宣聰也表上一筆。

李氏兄弟眼中的沈陽(yáng)文壇之所以有上述特點(diǎn)，主要?dú)w于以下兩點(diǎn)原因。

1.從主觀上看，李氏兄弟有著強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感

朝鮮向來(lái)以繼承中華文化而自豪，尤其在清代更是認(rèn)為“今天下中華制度獨(dú)存于我國(guó)”［3］。李氏兄弟出身于“東邦世家，素承家學(xué)”［2］317，祖先“本是中國(guó)人，始祖唐中郎將，從蘇定方平百濟(jì)，封延安伯”［2］228，其文化優(yōu)越感更是常有流露。如《入沈記》下卷通過(guò)對(duì)中國(guó)和朝鮮的文化比較，指責(zé)中國(guó)“言語(yǔ)雖從文字，而話頭輕佻，少無(wú)重厚雅典之意”［2］289，“喜淫祀十倍于我”，“禮數(shù)甚簡(jiǎn)”［2］291，“習(xí)俗但知有銀錢(qián)，不知其他”，“雖以華貫世胄，亦不恥為商賈”［2］292。對(duì)傳統(tǒng)禮制的淪喪深為不滿，覺(jué)得“所遇皆異制，寧不駭我瞻”［2］319，在與張?jiān)＠ハ嘧R(shí)第四天就對(duì)他說(shuō)：“我東則專(zhuān)尚朱學(xué)，而近見(jiàn)本朝文集，或有譏訾之論，未知中國(guó)學(xué)者多用陸氏否？”［2］233－234儼然以正統(tǒng)自居。李氏兄弟之所以看重$桐，在很大程度上也是因?yàn)槠湓?shī)“滿山紅葉未全髡”表現(xiàn)出的“寓意”讓他們受到觸動(dòng)。李氏兄弟針對(duì)張?jiān)＠ニ灾腥A傳統(tǒng)“冠禮我們行不得”時(shí)“仍捫其頂，指其辮發(fā)曰：‘這是$古薌所謂滿山紅葉未全髡耶’？”［2］253$桐詩(shī)中的寓意并非“暗中反對(duì)清朝的剃發(fā)政策”［2］59，而是對(duì)中華傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守。這種文化認(rèn)同感是與李氏兄弟相契合的。就文學(xué)水平而言，李氏兄弟是當(dāng)時(shí)“思想深刻兼具敏銳洞察力的韓國(guó)頂尖文人”［4］，李田秀是秀才，“風(fēng)流儒雅，窮經(jīng)博古，兼通梵夾丹經(jīng)”［2］317。其仲兄李晚秀是進(jìn)士，“平生好蓄古人書(shū)，甘作蠹魚(yú)契活”，其書(shū)房“取陸務(wù)觀舊號(hào)，名其室曰書(shū)巢”［2］235，《李朝實(shí)錄》也稱(chēng)他“好風(fēng)儀，善談吐，文辭贍麗，時(shí)稱(chēng)館閣良材，高文大冊(cè)多出其手。性和厚，好獎(jiǎng)進(jìn)后輩”［5］，有文集《屐園遺稿》流傳于世。他們滿懷著進(jìn)行文化交流的期望而來(lái)，但當(dāng)時(shí)沈陽(yáng)文壇的整體頹勢(shì)顯然讓他們失望了。

2.從客觀上看，這是當(dāng)時(shí)乾隆朝對(duì)文人高壓控制的實(shí)況

清代文字獄在乾隆“四十年至五十年（1775—1785）間臻于高峰”［6］。故宮博物院所輯《清代文字獄檔》所收錄的65個(gè)案件中有38個(gè)就發(fā)生在這個(gè)時(shí)期。在對(duì)外關(guān)系上，更有所謂“中國(guó)士人不許文字交通外邦”［2］250的邦禁。處在這樣一個(gè)社會(huì)背景下，文士們噤若寒蟬。而朝鮮使臣由于特殊的身份，能夠相對(duì)自由地發(fā)表言論，如與張?jiān)＠フ勎淖知z，談時(shí)政，收錄$桐“深有寓意”的詩(shī)和梅軒“似有含蓄意，能不被人礙眼”［2］233的“漫興”第三首詩(shī)。因此，文字獄籠罩下的沈陽(yáng)文士的精神風(fēng)貌在李氏兄弟的眼中自然也是無(wú)法令人滿意的。

現(xiàn)存沈陽(yáng)古代文學(xué)史料非常匱乏。而《入沈記》所記錄的沈陽(yáng)文壇內(nèi)容無(wú)疑能夠?yàn)樯蜿?yáng)古代文學(xué)的研究提供重要的參考。而且其作者外國(guó)使團(tuán)成員的身份能夠使之不必有太多的忌諱，有較大的獨(dú)立表述空間，真實(shí)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，如金毓紱對(duì)朝鮮人柳得恭《燕臺(tái)再游錄》所評(píng)價(jià)的那樣：“此為異國(guó)人紀(jì)中朝事跡之書(shū)，不參利害之見(jiàn)，頗能得真，故可貴也”［7］。從異域的角度來(lái)關(guān)注沈陽(yáng)文壇的發(fā)展情況，客觀描述乾隆后期文字獄陰影下沈陽(yáng)文人的精神狀態(tài)，這樣的材料無(wú)疑是彌足珍貴的。

［1］ 劉順利.半島唐風(fēng)：朝韓詩(shī)人與中國(guó)文化［M］.銀川：寧夏人民出版社，2004：239.

［2］ 張杰.韓國(guó)史料三種與盛京滿族研究［M］.沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，2009.

［3］ 吳晗.朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料［M］.北京：中華書(shū)局，1980：4397.

［4］ 韓梅.韓國(guó)古代文人眼中的中國(guó)——以《朝天記》《朝京日錄》《入沈記》為中心［J］.東岳論叢，2010（9）：51.

［5］ 李朝實(shí)錄（第五十一冊(cè)）［M］.東京：東京學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966：123.

［6］ 謝蒼霖，萬(wàn)芳珍.三千年文禍［M］.南昌：江西高校出版社，1991：457.

［7］ 金毓紱.遼海叢書(shū)［M］.沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1985：3640.