王 敏

（山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，山西太原 030006）

技術(shù)是否負(fù)載價(jià)值，這是技術(shù)哲學(xué)中的一個(gè)理論問(wèn)題。技術(shù)價(jià)值中立理論認(rèn)為，技術(shù)不負(fù)載價(jià)值。技術(shù)是達(dá)到目的的手段與工具，技術(shù)本質(zhì)上是價(jià)值中立的。技術(shù)價(jià)值中立理論是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)技術(shù)哲學(xué)界的主流理論。與此相反，近年來(lái)，西方一些技術(shù)哲學(xué)家對(duì)此發(fā)展出不同的認(rèn)識(shí)。荷蘭技術(shù)哲學(xué)界是典型代表，他們認(rèn)為，技術(shù)本身具有價(jià)值，價(jià)值內(nèi)在于技術(shù)中。這一理論的辯護(hù)基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)，技術(shù)內(nèi)含規(guī)范性，人類文化中的各種規(guī)范制約著技術(shù)的成型過(guò)程—工程的準(zhǔn)則。“例如，人們可能認(rèn)為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不僅體現(xiàn)在技術(shù)守則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，而且也體現(xiàn)在許多美國(guó)工程道德守則的基本準(zhǔn)則中?！こ處煈?yīng)該把公眾的安全、健康和幸福作為最重要的?！保?］884由此，技術(shù)內(nèi)在的規(guī)范性發(fā)展為技術(shù)中的價(jià)值。

根據(jù)荷蘭技術(shù)哲學(xué)界所提出的技術(shù)價(jià)值負(fù)荷論，筆者認(rèn)為技術(shù)的價(jià)值來(lái)源于技術(shù)中的規(guī)范性準(zhǔn)則。綜觀技術(shù)中的規(guī)范性準(zhǔn)則的生成歷史，筆者發(fā)現(xiàn)，技術(shù)中的規(guī)范性準(zhǔn)則不僅生成于技術(shù)成型，即工程實(shí)施過(guò)程中，而且發(fā)展于技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，體現(xiàn)于工程準(zhǔn)則與技術(shù)評(píng)估機(jī)制中。其中，技術(shù)中的道德規(guī)范中的安全價(jià)值的生成過(guò)程較好地體現(xiàn)了這一過(guò)程。技術(shù)中的安全價(jià)值由技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)所引致，首先形成于工程準(zhǔn)則中，并通過(guò)技術(shù)評(píng)估機(jī)制得到進(jìn)一步內(nèi)化，最終成為技術(shù)中的道德價(jià)值之一種。

一 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn):技術(shù)中的安全價(jià)值的來(lái)源

風(fēng)險(xiǎn)在中文語(yǔ)境中意指不確定的危險(xiǎn)。在西文語(yǔ)境中，風(fēng)險(xiǎn)“源于拉丁文risicare，意為‘在山崖中航行’，故其主要含義為‘有危險(xiǎn)的可能性’。英文中risk一詞最初用于海上探險(xiǎn)中，意指遇上危險(xiǎn)或觸礁?！保?］風(fēng)險(xiǎn)理論的開(kāi)創(chuàng)者吉登斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)概念“最初是在兩個(gè)背景下出現(xiàn)的:它起源于探險(xiǎn)家們前往前所未知的地區(qū)的時(shí)候，還起源于早期重商主義資本家們的活動(dòng)。”［3］

風(fēng)險(xiǎn)的定義隨著文明的進(jìn)程得到發(fā)展，逐漸拓展至?xí)r間概念中。國(guó)內(nèi)學(xué)者費(fèi)多益認(rèn)為:“隨著西方現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)概念也逐漸從最初對(duì)地理空間的探索轉(zhuǎn)移到對(duì)時(shí)間的探索，這種以時(shí)間序列為依據(jù)來(lái)作出估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)指的是:在一定條件下某種自然現(xiàn)象、生理現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象是否發(fā)生，及其對(duì)人類的社會(huì)財(cái)富和生命安全是否造成損失和損失程度的客觀不確定性?！保?］

由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)是與人類對(duì)于客觀的自然活動(dòng)與主觀的自身活動(dòng)的安全前景的不確定性（導(dǎo)致危險(xiǎn)的可能性）相聯(lián)系的一種認(rèn)知概念，包括生命安全、財(cái)產(chǎn)安全、倫理安全等。風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上是安全的反義詞，二者呈現(xiàn)出反比例的關(guān)系。

技術(shù)，在一般意義上，是人類為了一定目的而制造和使用的作用于外在環(huán)境的工具。同時(shí)，在特定意義上，技術(shù)也可被理解為人類制造和使用工具進(jìn)行的定向活動(dòng)，包括技術(shù)成型與技術(shù)應(yīng)用兩個(gè)過(guò)程。技術(shù)作為人類的一種活動(dòng)，必然涉及人類在從事于此種活動(dòng)時(shí)所面臨的安全前景，包括技術(shù)成型與技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的安全前景。人類對(duì)于技術(shù)活動(dòng)中的安全前景的認(rèn)知的不確定，導(dǎo)致了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，包括兩個(gè)方面，一為技術(shù)成型過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，一為技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)成型過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于工程的實(shí)施過(guò)程。工程是復(fù)雜的技術(shù)聯(lián)合體，多種類型的技術(shù)與技術(shù)中的多個(gè)環(huán)節(jié)共同作用形成了工程，通過(guò)工程實(shí)現(xiàn)技術(shù)成型的目的。工程中所包含的技術(shù)類型的多樣性與技術(shù)環(huán)節(jié)的繁復(fù)性蘊(yùn)含了風(fēng)險(xiǎn)成因。因?yàn)椴煌募夹g(shù)遵循相應(yīng)的科學(xué)原理，存在一系列技術(shù)操作規(guī)范，技術(shù)類型的多樣性與環(huán)節(jié)的繁復(fù)性產(chǎn)生了不同科學(xué)原理的協(xié)調(diào)性問(wèn)題，以及技術(shù)操作規(guī)范的復(fù)雜性問(wèn)題，導(dǎo)致了人類對(duì)于工程中危險(xiǎn)發(fā)生規(guī)律認(rèn)知的不確定，增加了工程安全的不確定性，引發(fā)了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者王前認(rèn)為，“每個(gè)具體技術(shù)環(huán)節(jié)都有一定的安全標(biāo)準(zhǔn)，需要確定相應(yīng)的安全系數(shù)，但整個(gè)技術(shù)體系的安全穩(wěn)定并不僅僅是各個(gè)環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)單疊加。每個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)上容許的偏差，整合起來(lái)就有可能釀成技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)?！保?］

技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)于技術(shù)對(duì)于外在環(huán)境的安全方面的影響，特別是技術(shù)對(duì)于人類社會(huì)的安全方面的影響。技術(shù)是人類的有目的的活動(dòng)，旨在于順應(yīng)客觀規(guī)律改造人類所處于其中的外部環(huán)境。人類通過(guò)技術(shù)改造外部環(huán)境的過(guò)程，本質(zhì)是外部環(huán)境的原有平衡被打破以及通過(guò)技術(shù)構(gòu)建的外部環(huán)境的新的平衡的建立過(guò)程。在此過(guò)程中，外部環(huán)境的運(yùn)行規(guī)律發(fā)生了變化，人類對(duì)于外部環(huán)境的規(guī)律的認(rèn)知與其發(fā)生狀態(tài)之間出現(xiàn)了不一致，導(dǎo)致了外部環(huán)境運(yùn)行及于人類自身的安全前景的不確定性，從而產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)。

更進(jìn)一步而言，人類社會(huì)的維持與進(jìn)步，在一定程度上，依賴于人類對(duì)于技術(shù)的創(chuàng)造和應(yīng)用。特別是工業(yè)革命以來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)成為社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的推動(dòng)力，而技術(shù)則相應(yīng)的發(fā)展為科學(xué)化技術(shù)，成為現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)體表征?，F(xiàn)代科學(xué)通過(guò)科學(xué)化技術(shù)塑造了現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)。正如海德格爾的現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)座駕論所揭示的，技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)。

現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)本質(zhì)，將技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)引致為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，即美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·培羅所警示的，“高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文明創(chuàng)造了前人難以企及的成就，卻掩蓋了社會(huì)潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn);而被認(rèn)為是‘社會(huì)發(fā)展決定因素和根本動(dòng)力’的科學(xué)技術(shù)，正在成為當(dāng)代社會(huì)最大的風(fēng)險(xiǎn)源。”［6］在這一背景中，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪藢?duì)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)做出了界定，“所謂技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，就是技術(shù)發(fā)展造成不利影響的可能性以及人們對(duì)這種可能性的認(rèn)知?！保?］在這一意義上，技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)的含義等同于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的含義。

由此可見(jiàn)，技術(shù)成型過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)都與人類對(duì)于自身的安全前景認(rèn)知的不確定性相聯(lián)系，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因而出現(xiàn)。有鑒于此，人類不斷提高對(duì)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知水平，通過(guò)在工程中采取安全措施以及規(guī)范技術(shù)應(yīng)用方向的技術(shù)評(píng)估過(guò)程，將相應(yīng)于風(fēng)險(xiǎn)的安全價(jià)值賦予技術(shù)，導(dǎo)致了技術(shù)中的安全價(jià)值的生成。

二 工程中的安全措施與技術(shù)中的安全價(jià)值

技術(shù)成型的過(guò)程是工程的實(shí)施過(guò)程。由于工程內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)性，導(dǎo)致了對(duì)應(yīng)于風(fēng)險(xiǎn)的多種安全措施被引進(jìn)工程中，發(fā)展為工程操作規(guī)范，從而內(nèi)化為技術(shù)中的規(guī)范性準(zhǔn)則。在這一過(guò)程中，技術(shù)被賦予安全價(jià)值，體現(xiàn)于工程設(shè)計(jì)中普遍存在的三個(gè)安全原則①Sven Ove Hansson在《risk and safety in technology》一文中認(rèn)為，世界各個(gè)地區(qū)的工程安全原則是不同的，下述三個(gè)原則廣泛存在于世界各個(gè)地區(qū)的工程安全措施中，具有普遍性，因而他主要介紹了下述三個(gè)工程安全原則。本文認(rèn)同Sven Ove Hansson的論斷并予以引用。參見(jiàn):Sven Ove Hansson《risk and safety in technology》Anthonie Meijers edit《philosophy of technology and engineering sciences》volume 9 Amsterdam:Elsevier 2009:1076.。

第一個(gè)原則為工程設(shè)計(jì)中的固有安全設(shè)計(jì)。固有安全設(shè)計(jì)是指將固有安全性賦予工程設(shè)計(jì)中?！肮逃邪踩?，也稱為初級(jí)預(yù)防，消除危險(xiǎn)。這是對(duì)比的二級(jí)預(yù)防，減少相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)?！保?］1077固有安全性體現(xiàn)為工程設(shè)計(jì)中的四種措施，分別為:1.使用較少數(shù)量的有害物質(zhì);2.選用一個(gè)危險(xiǎn)性較小的危險(xiǎn)物質(zhì);3.使用危險(xiǎn)形式較小的有害物質(zhì);4.避免不必要的復(fù)雜性設(shè)施和工藝，使操作失誤的可能性較小。［1］1078

第二個(gè)原則為安全系數(shù)?！鞍踩禂?shù)通常是為了保護(hù)一個(gè)特定的完整性威脅的機(jī)制，并可以針對(duì)不同的安全因素和機(jī)制。”［1］1079

安全系數(shù)與工程中涉及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的故障相關(guān)，根據(jù)故障的來(lái)源不同，按照結(jié)構(gòu)力學(xué)，安全系數(shù)可以被分為五大類，即:1.比預(yù)期的更高的負(fù)載;2.比預(yù)期的更壞的物質(zhì)屬性;3.不完善的理論問(wèn)題的故障機(jī)制;4.可能是未知故障機(jī)制;5.人為錯(cuò)誤（例如，在設(shè)計(jì)）。［1］1079

第三個(gè)原則為獨(dú)立的安全屏障原則。獨(dú)立的安全屏障原則是指為防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)（可預(yù)知的與不可預(yù)知的）發(fā)生，防止引發(fā)安全事故，在工程設(shè)計(jì)中，構(gòu)建多重安全設(shè)施和機(jī)制，達(dá)到防止安全事故發(fā)生的目的。

獨(dú)立的安全屏障的建構(gòu)指向工程的功能設(shè)計(jì)，主要措施包括設(shè)施構(gòu)造與機(jī)制建設(shè)，設(shè)施構(gòu)造是指與工程相結(jié)合的旨在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)人工物設(shè)計(jì)活動(dòng)，機(jī)制建設(shè)是指人為安排的防范風(fēng)險(xiǎn)的安全檢查、逃生與救援系統(tǒng)的設(shè)計(jì)活動(dòng)。

上述三個(gè)安全原則指向工程實(shí)施過(guò)程中的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)設(shè)計(jì)并運(yùn)行附屬于工程設(shè)施的安全體系，達(dá)到規(guī)避工程中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的目的。通過(guò)這一過(guò)程，現(xiàn)代工程中的上述安全原則成為技術(shù)設(shè)計(jì)的組成部分，安全原則從而成為現(xiàn)代技術(shù)設(shè)計(jì)中的內(nèi)在原則，影響于設(shè)計(jì)的原理、設(shè)計(jì)的目的與材料的選擇等設(shè)計(jì)中的各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了現(xiàn)代技術(shù)所負(fù)荷的安全價(jià)值。

三 技術(shù)評(píng)估與技術(shù)中的安全價(jià)值

技術(shù)中的安全價(jià)值一方面來(lái)源于工程中的安全措施，另一方面產(chǎn)生于技術(shù)應(yīng)用過(guò)程。技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致人們將安全價(jià)值賦予技術(shù)本身，用以規(guī)范技術(shù)應(yīng)用的方向。這一過(guò)程由技術(shù)評(píng)估實(shí)施。

技術(shù)評(píng)估的歷史短暫，起源于人類對(duì)于技術(shù)之于人類社會(huì)的安全所構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知?！艾F(xiàn)代技術(shù)評(píng)估發(fā)端于20世紀(jì)50年代開(kāi)始盛行的技術(shù)預(yù)測(cè)（Technological Forecasting），即試圖預(yù)測(cè)技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，幫助大公司和政府機(jī)構(gòu)制定技術(shù)的投資計(jì)劃。比如蘭德（Rand）、哈德森（Hudson）公司等都做過(guò)此類研究。到60年代，隨著技術(shù)的負(fù)面影響的顯露，在美國(guó)首先提出了技術(shù)評(píng)估（Technology Assessment簡(jiǎn)稱TA）?！保?］技術(shù)評(píng)估的發(fā)展歷程可以被分成兩大階段，第一階段的代表為預(yù)警性技術(shù)評(píng)估（Warning TA），也被稱為覺(jué)察性技術(shù)評(píng)估（Awaren TA），是就技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的后果進(jìn)行一系列的預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)，目的在于為應(yīng)用技術(shù)的決策者提供對(duì)技術(shù)應(yīng)用所造成的影響的信息。第二階段的代表為建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估（Constructive TA），將技術(shù)評(píng)估的過(guò)程推及于技術(shù)設(shè)計(jì)、技術(shù)成型等階段，旨在于將與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的安全因素施之于技術(shù)的研發(fā)過(guò)程，從而達(dá)到規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

無(wú)論處于何種階段，技術(shù)評(píng)估的基本精神是賦予技術(shù)以一種安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)引技術(shù)在人類文化中的安全價(jià)值所確定的規(guī)范內(nèi)發(fā)揮功能，規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。因而，通過(guò)技術(shù)評(píng)估，與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的安全價(jià)值被賦予技術(shù)本身，成為技術(shù)中的價(jià)值。

預(yù)警性技術(shù)評(píng)估將技術(shù)應(yīng)用納入規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的軌道中，在安全價(jià)值的導(dǎo)引下實(shí)現(xiàn)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值，達(dá)到技術(shù)應(yīng)用的目的。

技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)性導(dǎo)致了預(yù)警性技術(shù)評(píng)估的出現(xiàn)。預(yù)警性技術(shù)評(píng)估旨在于防范技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中考察技術(shù)所引致的各種風(fēng)險(xiǎn)，并將所對(duì)應(yīng)的各種安全價(jià)值賦予技術(shù)中，發(fā)展為技術(shù)應(yīng)用規(guī)范準(zhǔn)則，用以規(guī)范技術(shù)應(yīng)用，導(dǎo)引技術(shù)在人類文化中的安全價(jià)值所允許的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，從而，安全價(jià)值由技術(shù)的規(guī)范準(zhǔn)則內(nèi)化為技術(shù)本身的價(jià)值。

預(yù)警性技術(shù)評(píng)估的典型案例為人類對(duì)于克隆技術(shù)所進(jìn)行的基于倫理安全規(guī)范視域的評(píng)估。

1999年HUGO倫理委員會(huì)發(fā)表了關(guān)于克隆技術(shù)的聲明，關(guān)注克隆技術(shù)帶給人類倫理安全的風(fēng)險(xiǎn):

一方面是克隆作為一種目的，達(dá)到這個(gè)目的可采取不止一種手段，包括體細(xì)胞核移植;另一方面是體細(xì)胞核移植作為一種程序，可用于多種用途，包括預(yù)防線粒體疾病。即使有可能，鑒于:對(duì)于一個(gè)現(xiàn)存的人的核內(nèi)從遺傳信息長(zhǎng)出一個(gè)人的可能性表示深刻的不安;‘生活在’一個(gè)已經(jīng)存在的人的‘陰影中’對(duì)克隆出的孩子的潛在影響;對(duì)親子和兄弟姐妹關(guān)系的可能影響;需要關(guān)注從一個(gè)體細(xì)胞產(chǎn)生出一個(gè)孩子的可能后果不應(yīng)該試圖通過(guò)體細(xì)胞核移植產(chǎn)生出一個(gè)現(xiàn)存的人的遺傳‘拷貝’。［9］

上述案例表明，倫理安全價(jià)值成為克隆技術(shù)在應(yīng)用中的必要考量?？寺〖夹g(shù)在應(yīng)用過(guò)程中受到了人類對(duì)于技術(shù)應(yīng)用強(qiáng)加于人類社會(huì)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知影響。因而，通過(guò)技術(shù)評(píng)估，克隆技術(shù)被賦予了倫理安全價(jià)值。由此，倫理安全成為克隆技術(shù)本身的價(jià)值。

建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估的核心思想是:“不僅要提出對(duì)技術(shù)后果的評(píng)估報(bào)告，更要關(guān)注技術(shù)發(fā)展的實(shí)際過(guò)程，促進(jìn)利益相關(guān)者參與技術(shù)決策的討論，并通過(guò)協(xié)商機(jī)制在技術(shù)的實(shí)際發(fā)展中建構(gòu)技術(shù)?！保?0］

建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估注重于技術(shù)體系建立的完全過(guò)程，包括技術(shù)設(shè)計(jì)、技術(shù)成型與技術(shù)應(yīng)用階段，著重于技術(shù)設(shè)計(jì)與技術(shù)成型階段，本質(zhì)是事前防御，通過(guò)預(yù)測(cè)技術(shù)應(yīng)用可能引致的風(fēng)險(xiǎn)，在技術(shù)成型之前，將與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的安全因素賦予技術(shù)研發(fā)本身，將導(dǎo)引技術(shù)應(yīng)用至人類文化中安全規(guī)范的領(lǐng)域。

建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估的首要特征在于開(kāi)放的評(píng)估體系，參與技術(shù)評(píng)估的主體為技術(shù)專家、技術(shù)使用者、技術(shù)受用者（技術(shù)對(duì)象）以及具有相關(guān)利益關(guān)系的公眾。上述主體參與到對(duì)于特定技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中，旨在于將由技術(shù)應(yīng)用所引起的對(duì)于各個(gè)參與主體可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)，在技術(shù)成型階段予以規(guī)避，從而達(dá)到規(guī)范技術(shù)應(yīng)用的方向的目的。與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的安全因素由此被賦予技術(shù)本身，成為技術(shù)中的價(jià)值。

建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估的典型案例為目前在西歐得到普遍應(yīng)用的適用于生物轉(zhuǎn)基因技術(shù)評(píng)估的倫理矩陣評(píng)估模式。倫理矩陣評(píng)估模式起源于食品與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生物技術(shù)應(yīng)用共同體對(duì)于生物技術(shù)應(yīng)用所帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避策略，首先由梅弗漢（Ben Mephan）于1994年提出，在“荷蘭，挪威、德國(guó)和英國(guó)等歐洲國(guó)家的不同團(tuán)體組織和委員會(huì)得到了廣泛的使用。它曾被用于審視多例生物技術(shù)案例，包括牛生長(zhǎng)激素、轉(zhuǎn)基因鮭魚，轉(zhuǎn)基因動(dòng)物用于生物實(shí)驗(yàn)，異種移植，功能食品和轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，并取得了較為明顯的成功。”［11］倫理矩陣的目的是“幫助決策者（個(gè)人或團(tuán)體）在食品和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中現(xiàn)存的或有待審核的技術(shù)的倫理接受度和在最佳調(diào)控手段上達(dá)成健全可靠的判斷和決定。”［11］

倫理矩陣評(píng)估模式要求生物技術(shù)的應(yīng)用符合人類文明所關(guān)懷的人與自然界生物的倫理道德要求，在此基礎(chǔ)上提出了四倫理安全原則:不傷害原則、有利原則、尊重自主原則、公正原則。在具體的評(píng)估過(guò)程中，倫理矩陣模式的主體適用于團(tuán)體與個(gè)人，要求“使用者在評(píng)價(jià)某項(xiàng)技術(shù)案例的后果時(shí)，可以在倫理矩陣模板的基礎(chǔ)上結(jié)合具體案例發(fā)生的背景，過(guò)程情況，使用者的立場(chǎng)等主客觀因素，構(gòu)建起該案例的倫理矩陣，再通過(guò)詳細(xì)的思考和分析，用事實(shí)和判斷填充起這個(gè)矩陣?！保?1］通過(guò)倫理矩陣模板的分析，某項(xiàng)具體的生物技術(shù)的應(yīng)用可能帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)得到了預(yù)測(cè)，規(guī)避生物技術(shù)應(yīng)用所引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知框架得以建立，從而為技術(shù)設(shè)計(jì)與技術(shù)成型提供了指導(dǎo)方向，生物技術(shù)的研發(fā)沿著規(guī)避倫理風(fēng)險(xiǎn)的路徑發(fā)展。

倫理矩陣評(píng)估模式所包含的上述四原則對(duì)應(yīng)于生物技術(shù)的使用者與受用者所承擔(dān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，將與倫理風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的安全因素賦予生物技術(shù)本身，生物技術(shù)在倫理安全的認(rèn)知框架內(nèi)得以應(yīng)用，倫理安全價(jià)值成為生物技術(shù)內(nèi)在的價(jià)值。

四 技術(shù)中的道德價(jià)值之一種:安全價(jià)值

長(zhǎng)期以來(lái)，技術(shù)本身是否具有內(nèi)在的價(jià)值在哲學(xué)界并不是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。居于統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)是價(jià)值中性的。持這種觀點(diǎn)的哲學(xué)家認(rèn)為，技術(shù)并非沒(méi)有價(jià)值，技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)于技術(shù)的本質(zhì)—工具中。技術(shù)本質(zhì)上是一種工具，是用于達(dá)到一定目的的手段和途徑，只具有工具價(jià)值。根據(jù)道德哲學(xué)家所擁護(hù)的假設(shè)，“工具價(jià)值—例如:達(dá)到目的的手段的價(jià)值—最終是沒(méi)有價(jià)值的?！保?2］技術(shù)價(jià)值中立論由此得到確立。

通過(guò)本文的分析，作者認(rèn)為，技術(shù)并不是價(jià)值中立的，技術(shù)本身內(nèi)涵價(jià)值。技術(shù)不僅是一種工具，在一定意義上，技術(shù)本身是人類的一種活動(dòng)，體現(xiàn)為技術(shù)成型—工程過(guò)程與技術(shù)應(yīng)用過(guò)程。工程與技術(shù)應(yīng)用過(guò)程都會(huì)將人類文化中的價(jià)值賦予技術(shù)，內(nèi)化為技術(shù)本身的價(jià)值。

具體到技術(shù)中的安全價(jià)值，技術(shù)中的安全價(jià)值通過(guò)兩方面的途徑得到實(shí)現(xiàn)。一方面，在工程中，技術(shù)的多環(huán)節(jié)與各個(gè)環(huán)節(jié)中技術(shù)操作的復(fù)雜性導(dǎo)致了威脅人類安全的風(fēng)險(xiǎn)，因而各種防范風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的規(guī)范性操作程序被引進(jìn)技術(shù)中，成為技術(shù)中固有的安全措施，并內(nèi)化為技術(shù)中的價(jià)值。另一方面，在技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，技術(shù)打破了所施予對(duì)象的內(nèi)在平衡，并建立由技術(shù)主導(dǎo)的新的平衡，人類對(duì)于技術(shù)所施予對(duì)象的原有的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知遭到干擾，在對(duì)象世界的新的平衡的建立過(guò)程中的影響人類安全的各種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生要求人類重新認(rèn)識(shí)技術(shù)，從而，技術(shù)評(píng)估作為預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)并據(jù)以指導(dǎo)形成防范風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策的機(jī)制得以建立，通過(guò)這一機(jī)制，相應(yīng)的安全措施成為指導(dǎo)技術(shù)應(yīng)用方向的規(guī)范要求，并內(nèi)化為技術(shù)中的價(jià)值，生成技術(shù)中的安全價(jià)值。

安全價(jià)值是人類文化中的道德規(guī)范，安全價(jià)值規(guī)范著人與自然、人與人之間的行為方式，旨在于防范人類的生命風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)等涉及人類生命的各種風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)具有安全價(jià)值，表明技術(shù)是內(nèi)涵道德價(jià)值的，道德價(jià)值也包括健康、民主、公正等多種價(jià)值，技術(shù)中的安全價(jià)值是技術(shù)中的道德價(jià)值之一種。本文認(rèn)為，對(duì)于技術(shù)中的道德價(jià)值進(jìn)行更加深入與全面的研究，是技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的必然要求與可行途徑。

［1］Sven Ove Hansson.risk and safety in technology.in Anthonie Meijers（ed）.philosophy of technology and engineering sciences［M］.volume 9 Amsterdam:Elsevier 2009.

［2］薛桂波.基因技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其社會(huì)控制［J］.科技管理研究，2010（11）:246.

［3］安東尼·吉登斯，克里斯多弗·皮爾森.現(xiàn)代性:吉登斯訪談錄［M］.尹宏毅，譯.北京:新華出版社，2001:75.

［4］費(fèi)多益.風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的社會(huì)控制［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（3）:82.

［5］王 前，朱 勤.STS視角的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)成因與預(yù)防對(duì)策［J］.自然辯證法研究，2010（1）:47.

［6］費(fèi)多益.科技風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)接納［J］.自然辯證法研究，2004（10）:91.

［7］毛明芳.現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的制度審視-烏爾里?！へ惪说募夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)思想研究［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2012（2）:61.

［8］張恒力.技術(shù)評(píng)估的倫理整合［J］.科技管理研究，2004（5）:107.

［9］HUGO倫理委員會(huì)關(guān)于克隆的聲明.前言.1999年3月在布里斯班經(jīng)HUGO理事會(huì)批準(zhǔn)［J］.自然辯證法通訊，1999（4）:78.

［10］邢懷濱.建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估及其對(duì)我國(guó)技術(shù)政策的啟示［J］.科學(xué)學(xué)研究，2003（5）:488.

［11］雷 毅，金平閱.倫理矩陣:一種技術(shù)評(píng)價(jià)工具［J］.自然辯證法研究，2012（3）:72-74.

［12］Ibo van de Poel.introduction to partⅴ:norms and values in technology and engineering.In Anthonie Meijers（ed）.philosophy of technology and engineering sciences［M］.volume 9 Amsterdam:Elsevier 2009:883.