邵培仁，馬妍妍，2

（1.浙江大學(xué)傳播研究所，浙江 杭州 310028;2.浙江樹人大學(xué)新聞專業(yè)，浙江杭州 310015）

一 反智主義研究的歷史與現(xiàn)狀

根據(jù)“韋氏辭典”解釋，“反智”（anti-intellectual）出現(xiàn)于1936年，是指對(duì)知識(shí)分子或有智性的觀點(diǎn)和方法的反對(duì)或者敵意。①M(fèi)erriam-Webster’s Collegiate Dictionary（Tenth Edition）.Merriam-Webster，Incorporated，Springfield，Massachusetts，2001，pp51.此處的“知識(shí)分子”和“有智慧的”英文均為“intellectual”（作者注）。事實(shí)上，早在18世紀(jì)后期，美國就已存在反智運(yùn)動(dòng)，杰斐遜和約翰·昆西·亞當(dāng)斯這兩位總統(tǒng)在競(jìng)選時(shí)，曾深受反智主義的困擾。1953年1月艾森豪威爾就任美國總統(tǒng)后，其親近大企業(yè)的政府官僚，常嘲笑那些受過高等教育的有學(xué)問的、在他們看來有些拿腔拿調(diào)的讀書人是“Egghead（蛋頭）”，麥卡錫主義更是對(duì)知識(shí)階層進(jìn)行惡意攻擊甚至迫害。隨著蘇聯(lián)衛(wèi)星上天，美國社會(huì)的反智浪潮開始退落，重視知識(shí)和科學(xué)成了社會(huì)共識(shí)。學(xué)術(shù)界也開始審視“反智”現(xiàn)象，對(duì)其在各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)、原因、特點(diǎn)、影響等進(jìn)行了廣泛反思。美國歷史學(xué)家霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）在《美國生活的反智主義》（Anti-intellectualism in A-merican）一書中，將反智主義放在美國社會(huì)制度歷史演變的大背景中進(jìn)行了追根溯源式地考察，要求人們警惕美國文化史中反智主義的再現(xiàn)和持續(xù)不斷地發(fā)展?；舴蛩顾乇徽J(rèn)為是“激勵(lì)了后來的一大批對(duì)反智主義的社會(huì)根源和結(jié)果進(jìn)行研究的人”［1］，而他的這部作品也因此獲得了1964年的“普利策非小說作品獎(jiǎng)”，而“反智主義”也作為學(xué)術(shù)界專有名詞和研究對(duì)象得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

此后的幾十年間，人們從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科對(duì)反智主義進(jìn)行多層面、多角度地持續(xù)、深入研究，發(fā)表和出版了一大批學(xué)術(shù)成果。在擷取和梳理這些成果時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于反智主義，無論是作為存在于思想和文化中的態(tài)度，還是以某種特殊形式呈現(xiàn)的行為，它滲透于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，并通過各種形式表現(xiàn)出來。隨著信息社會(huì)和媒介時(shí)代的來臨，大眾傳播進(jìn)入社會(huì)生活的方方面面，人們與大眾傳播的關(guān)系日益緊密，反智主義也悄然加快了進(jìn)入大眾傳媒的步伐。大眾傳播中的反智現(xiàn)象也日益引人矚目，很多專家學(xué)者給予了關(guān)注、分析、批判和反思。

美國著名媒體批評(píng)家尼爾·波茲曼（Neil Postman，1985）在20世紀(jì)80年代就批評(píng)追求娛樂的“電視不需要我們動(dòng)一點(diǎn)腦筋”，導(dǎo)致“我們不僅僅被剝奪了信息，而且我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力?！保?］赫曼等（Herman Edward S.，Noam Chomsky）關(guān)注的是新聞媒體的商業(yè)性會(huì)使它們“利用強(qiáng)大的力量來對(duì)公眾話語進(jìn)行控制，從而控制普通人的思考方式和思想”［1］;Long則指出好萊塢電影對(duì)“學(xué)者的消極刻畫和描述”［3］，在一定程度上也促進(jìn)了反智主義在美國文化中的發(fā)展;美國傳播學(xué)者克勞森（Dane S.Claussen）在《美國媒體中的反智主義簡(jiǎn)史》（A Brief history of Anti-Intellectualism in American Media）一文中，對(duì)二戰(zhàn)之后（1944-1996）五本全國性雜志①這五本美國雜志分別是:《生活》《讀者文摘》《時(shí)代》《女性家庭期刊》《全國商業(yè)》。中關(guān)于高等教育的報(bào)道進(jìn)行研究后認(rèn)為，對(duì)高等教育的報(bào)道有反映和促進(jìn)美國反智主義的傾向，不符合高等教育的核心職能。［4］馬薩諸塞州大學(xué)的艾倫·萊克萊德（AaronLecklider）最近在《虛構(gòu)蛋頭》（Inventingthe Egghead）一書中認(rèn)為，在對(duì)共產(chǎn)主義、性別角色和種族等等都頗感焦慮的戰(zhàn)后時(shí)代，全美國都以取笑書呆子為樂，導(dǎo)致人們把對(duì)思想感興趣的人看作是“溫和”的精英白人男性，這種刻板印象抑制了其他人對(duì)知識(shí)的追求。［5］20世紀(jì)90年代，美國反智主義回潮，“傻點(diǎn)沒關(guān)系”，宣稱自己是“蛋頭”、“呆子”竟成了很酷的事。好萊塢趁機(jī)推波助瀾，推出了一批貶低現(xiàn)代文明、崇尚低智商和回歸原始的“反智電影”?！栋⒏收齻鳌肪褪沁@一時(shí)期反智主義的代表作。

在中國，我們可以在老子學(xué)說中找到反智淵源，在禪宗學(xué)派見到反智論說，在秦始皇、漢高祖的治國方略中看到反智暴力，在新中國成立后我們甚至看到了反智運(yùn)動(dòng)，即使在當(dāng)下我們依然可以從抒情主打歌《我們都傻》、劇集《傻王闖天下》、“太傻網(wǎng)”等名目，看到反智主義在繼續(xù)蔓延。但是，我們必須承認(rèn)，“主智主義”才是中國文化的主流，中國學(xué)術(shù)界對(duì)反智主義的質(zhì)疑與批判從來就沒有停止。遠(yuǎn)的不說，最近十幾年來，對(duì)于大眾傳播中的反智和弱智的質(zhì)疑與批判就曾引起較大反響。研究主要集中在三個(gè)方面:首先是對(duì)媒介內(nèi)容生產(chǎn)者弱智型反智的批判;其次是對(duì)媒介內(nèi)容過度娛樂化、商業(yè)化、庸俗化導(dǎo)致弱智和反智的批判;第三是對(duì)滋生反智的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行反思和批判。［6］

雖然反智主義作為一種態(tài)度和現(xiàn)象，已經(jīng)存在于包括大眾傳播活動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)生活的各個(gè)方面，但它并未引起整個(gè)社會(huì)的重視;對(duì)大眾傳播中的反智主義的研究雖有一些成果，但并未形成完整的系統(tǒng)性研究，大多是片斷的、零碎的和表層的研究?；谶@樣的現(xiàn)狀，我們需要結(jié)合傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化研究以及媒體、信息和受眾互動(dòng)關(guān)系實(shí)況，對(duì)大眾傳播中的反智主義做一個(gè)深入、全面的剖析。

二 反智主義及其媒體呈現(xiàn)

霍夫斯塔特雖然對(duì)美國的反智主義進(jìn)行了追根溯源式的探究，但卻因?yàn)閷?duì)核心概念“智性”（intellect）和“反智主義”（anti-intellectualism）語焉不詳而被Rosenberg批評(píng)為“從理論角度來說，該書不夠聚焦”。［7］若干年后，圣瑪麗大學(xué)丹尼爾（Daniel Rigney）教授用更加清晰明了的框架對(duì)霍夫斯塔特的文章進(jìn)行了總結(jié)和歸納，認(rèn)為霍氏是在做一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的調(diào)查，并清晰地區(qū)分出反智主義的三種形態(tài)，即“反理性主義、反精英主義和草率的工具主義”。②Daniel Rigney:Three Kinds of Anti-Intellectualism:Rethinking Hofstadter，Sociological Inquiry，1991，61（4）:435 此處原文為“anti-rationalism，anti-elitism，and unreflective instrumentalism”。這其實(shí)是丹尼爾對(duì)霍氏《美國生活的反智主義》的重新解讀，并在此基礎(chǔ)上加進(jìn)了自己對(duì)美國教育和大眾傳播中反智現(xiàn)象的反思，進(jìn)而提出了反智主義的第四種形態(tài)——“草率的享樂主義”③此處原文為“unreflective hedonism”。。

大英百科全書（網(wǎng)絡(luò)版）解釋:“反智主義（antiintellectualism）是指一種態(tài)度，它敵視或不信任知識(shí)分子及其對(duì)知識(shí)的追求?！本S基百科定義有點(diǎn)相似:“反智主義是一種存在于文化或思想中的態(tài)度，而不是一套思想理論。”“一是對(duì)于智性（intellect）、知識(shí)的反對(duì)或懷疑”，二是“對(duì)于知識(shí)分子的懷疑和鄙視”。其實(shí)，大眾傳媒對(duì)智慧和知識(shí)的影響是多樣的和不確定的，因?yàn)椤耙环矫?，大眾傳媒能將信息全部傳給公眾，另一方面，大眾傳媒在傳遞時(shí)能將很多信息提前解讀和消化，幫信息接受者節(jié)省了要消化和解讀的時(shí)間”，但同時(shí)又會(huì)導(dǎo)致“接受者沒有熱情再去提高批判的思考能力”［1］。

綜上所述，反智主義是指一種懷疑、鄙視和反對(duì)知識(shí)和知識(shí)分子的態(tài)度，在大眾傳播中主要有四種表現(xiàn)，即反理性主義、反精英主義、過度功利主義和過度娛樂化。

（一）反理性主義

理性主義（rationalism）、非理性主義（irrationalism）和反理性主義（anti-rationalism）是這三個(gè)哲學(xué)發(fā)展階段的重要表征。理性主義的“放肆”、“瘋狂”、“異化”和“不牢靠感”引發(fā)了非理性主義;非理性主義則將本能、情感、欲望、意志、信念等視為人乃至世界的本質(zhì)，用生命體驗(yàn)取代理性認(rèn)識(shí)，走向另一極端;而反理性主義又把理性與極權(quán)、壓迫聯(lián)系起來，以否定、消解、摧毀、顛覆等功能性因素取代非理性主義的上述實(shí)體性因素。他們認(rèn)為，“文本之外，別無他物”。沒有意義的探尋，無須真理的追求，一切就是游戲而已，甚至連“游戲的規(guī)則也被游戲本身替代?！保?］

反理性主義傾向發(fā)展到極致，就是以本能與身體為核心，鼓吹野性和縱欲，反對(duì)道德倫理、褻瀆崇高、消解歷史、顛覆傳統(tǒng)。大眾傳播作為一個(gè)負(fù)載信息和符號(hào)的中介體，發(fā)展至今已經(jīng)形成了自己的傳統(tǒng)和體系，每種媒介也都有各自的傳播特性和操作流程。隨著反理性主義的侵入和滲透，過去那種嚴(yán)肅認(rèn)真、一絲不茍的理性正在逐步消亡，一種無視客觀事實(shí)的過分情緒化、反對(duì)科學(xué)的態(tài)度和作風(fēng)開始傷害媒介生態(tài)。

理性主義并不意味著拒絕和排斥感性認(rèn)識(shí)，恰恰相反，通過低層次的感性認(rèn)識(shí)，上升到高層次的理性認(rèn)識(shí)，這是人類認(rèn)識(shí)的必經(jīng)之路。但是，在如今的大眾傳播領(lǐng)域，我們經(jīng)常看到的卻是過分的感性化和情感化，用煽情替代說理，用感性認(rèn)識(shí)代替理性認(rèn)識(shí)，用生命體驗(yàn)取代客觀事物。在播報(bào)新聞中，如果主播時(shí)而和顏悅色、時(shí)而怒目以對(duì)，或捶胸頓足、時(shí)哭時(shí)笑，這不是演戲而是“動(dòng)之以情”;如果你看到電視上有人聲嘶力竭地告訴你，再不打電話你就將遺憾終生時(shí)，這是電視導(dǎo)購員在“動(dòng)情表演”。媒體傳播的初衷也許毋庸置疑，想通過“動(dòng)之以情”來獲取受眾的“共情理解”［9］。但是，“共情理解”的目的應(yīng)是借由感性認(rèn)識(shí)最終形成理性認(rèn)知?？上?，如今的娛樂性生活類節(jié)目經(jīng)常止于感性認(rèn)識(shí)、情緒化渲染和神經(jīng)質(zhì)胡吹，長(zhǎng)此以往，就會(huì)形成受眾和社會(huì)的急躁、消極、低落和非理性主義、反理性主義的思想傾向。

（二）反精英主義

反精英主義是反智主義的表現(xiàn)和類型之一，這是結(jié)合反智主義的詞源以及眾多學(xué)者對(duì)它進(jìn)行的解讀后得出的普遍結(jié)論，但這個(gè)因素卻是大眾傳播中的反智主義研究的一個(gè)最容易受到爭(zhēng)議的方面。首先，從詞源上說，根據(jù)牛津詞典的解釋，“智性”（intellectualism）一詞的意思是，“以情感為代價(jià)的智慧和智慧的人的活動(dòng)”［10］，它本意就暗含了智慧和有智慧的人，而有智慧的人通常被認(rèn)為是社會(huì)的精英。其次，從學(xué)者的研究看，Rigney教授根據(jù)霍夫斯塔特的研究對(duì)“反精英主義”做出的理解是“在任何一個(gè)有民主追求的社會(huì)里，我們都期待能有人對(duì)一個(gè)受過良好教育的精英聲稱擁有優(yōu)質(zhì)知識(shí)（superior knowledge）或才智（wisdom）產(chǎn)生懷疑和不信任，尤其是這種聲稱被懷疑已經(jīng)淪為特權(quán)階級(jí)的服務(wù)工具時(shí)”［1］，因此，反精英主義主要是站在政治角度，反對(duì)與特權(quán)階級(jí)有關(guān)的精英分子掌握知識(shí)后對(duì)人民進(jìn)行統(tǒng)治或操控，其實(shí)更深層的就是反對(duì)不平等和專制主義，要求自由和平等。再次，大眾傳播中的反精英主義通常由于代表“普通人的利益”去抨擊和打碎精英階層對(duì)知識(shí)和財(cái)富的壟斷和控制而受到民眾的狂熱追捧，這種思想如果在特殊的國家和政治體制中，會(huì)有極端的反應(yīng)。但這種對(duì)反精英主義的推崇，是將反精英主義的概念逆用，即期望通過反精英主義和反智主義來達(dá)到民主和自由，愿望是美好的，但卻偷換了概念，因?yàn)槊裰骱妥杂刹皇莾H靠反精英主義就能實(shí)現(xiàn)的，而且，反精英主義意味著反對(duì)智慧和有智慧的人，表現(xiàn)為懷疑知識(shí)和權(quán)威、懷疑甚至敵視知識(shí)分子。

1.懷疑權(quán)威，反對(duì)智識(shí)

對(duì)權(quán)威的懷疑和反對(duì)是每個(gè)社會(huì)都會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，當(dāng)社會(huì)日漸開放和民主、當(dāng)人們的知識(shí)儲(chǔ)備和認(rèn)知日漸提高，就必然會(huì)對(duì)以前懵懂時(shí)被“植入”和“灌輸”的信息和知識(shí)進(jìn)行懷疑;這里的智識(shí)，除了智慧外，更多側(cè)重于指認(rèn)識(shí)和認(rèn)知大眾傳播中的權(quán)威。反對(duì)智識(shí)主要表現(xiàn)在對(duì)深?yuàn)W和專業(yè)知識(shí)的不耐煩，對(duì)經(jīng)典和權(quán)威文本的懷疑、蔑視甚至顛覆，對(duì)信息認(rèn)知的膚淺和表層。作為一個(gè)社會(huì)中的個(gè)體，我們的認(rèn)識(shí)過程總是遵循由淺入深、由簡(jiǎn)入繁、由表及里的規(guī)律，對(duì)抽象、深刻、復(fù)雜的知識(shí)總是有著天然的畏懼和排斥。但是，如果媒體也因此對(duì)這些知識(shí)和思想望而卻步的話，那么整個(gè)受眾群的認(rèn)識(shí)就無法提高。事實(shí)上，正如某些學(xué)者所說，大眾傳媒似乎迫不及待地要把所有信息都逐一解讀，目的是節(jié)約消費(fèi)者的時(shí)間，以便接受更多的信息和資訊。結(jié)果事與愿違，一方面媒體總是過于簡(jiǎn)單地解讀事件，另一方面這種令人窒息的解讀，阻礙了受眾的主動(dòng)思考能力，最終影響了知識(shí)的獲取。在守門人普遍缺席或失職的互聯(lián)網(wǎng)上，充斥對(duì)經(jīng)典文本（如文學(xué)名著和歷史事件）的“戲謔”、“惡搞”、“諷刺挖苦”等，它們戴著“娛樂大眾”的假面具，肆無忌憚、胡言亂語，不僅扭曲了人們正確的審美觀，而且影響人們形成正確的歷史觀。

2.反對(duì)和敵視知識(shí)分子

由于大眾傳播中彌漫著對(duì)權(quán)威和智識(shí)的懷疑和反對(duì)、對(duì)傳統(tǒng)文化和經(jīng)典文本的重構(gòu)和顛覆、對(duì)思考和探索能力的忽略和蔑視，因而媒體對(duì)知識(shí)分子的定義和描述往往也是矛盾、分裂和不嚴(yán)肅的，而知識(shí)分子被妖魔化、被異化、被解構(gòu)的現(xiàn)實(shí)也更加助長(zhǎng)了對(duì)權(quán)威和智慧的質(zhì)疑和反對(duì)，最終形成了惡性循環(huán)。

近年來，有很多學(xué)者用實(shí)證的方法對(duì)出現(xiàn)在媒體上的文本進(jìn)行內(nèi)容分析，其中包括研究電視節(jié)目中知識(shí)分子的形象、雜志封面上的知識(shí)分子形象、知識(shí)分子集中的高等學(xué)府和高等教育在媒體上的呈現(xiàn)等，這些結(jié)果最終都指向一個(gè)相對(duì)負(fù)面的知識(shí)分子和高等教育形象。在媒體和產(chǎn)品的話語體系里，知識(shí)分子的形象普遍是與“真實(shí)”世界隔絕的（Gerbner，Gross，Morgan，＆ Signorielli）、“瘋狂的或腐敗”（Tudor）、“反社會(huì)的”（Long＆Steinke）、“討厭鬼”（Nelkin）［11］;而知識(shí)分子在媒體上，如在美國排名前10位的電視脫口秀節(jié)目中的“平均發(fā)言時(shí)間很少”、“與普通觀眾分離的”、“經(jīng)常被主持人打斷”［11］;在克勞森（Claussen）的研究中，美國五大全國性的涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、家庭等各領(lǐng)域雜志，自1944年后，對(duì)美國高等教育的報(bào)道的偏向性非常明顯，這些報(bào)道中幾乎沒有涉及高等教育的核心功能（作者認(rèn)為是“教學(xué)、學(xué)習(xí)、調(diào)查、思考、辯論、研究、寫作”）［12］，取而代之的，是對(duì)就業(yè)、游樂、宗教、結(jié)婚、抗議等新聞的過度關(guān)注，而這些被作者認(rèn)為是反智的，并有不良導(dǎo)向的影響。所有這些都彰顯著一種尷尬的事實(shí)，即我們?cè)谝粋€(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)，但我們似乎已經(jīng)越來越不需要知識(shí)和知識(shí)分子了。

（三）過度功利主義

霍夫斯塔特認(rèn)為，美國的反智主義還有一個(gè)表現(xiàn)為存在于資本主義制度下美國的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)里的一種思維方式，即“不能立刻產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的思想會(huì)貶值”［13］。這種被Rigney解讀為“草率的工具主義”的思維方式與狹義的功利主義相近。實(shí)際上，功利主義是一個(gè)哲學(xué)倫理范疇的詞，意思是人類行為的目的就是追求全體幸福的最大化，因此，要衡量一個(gè)行為的道德價(jià)值只能通過知道行為所產(chǎn)生的后果才可以。功利主義作為一種思維邏輯，無論其合理與否，至少為涉及道德范疇的諸如公正、公平、正義等概念提供了衡量標(biāo)準(zhǔn)，但我們這里指的功利主義并不局限于哲學(xué)范圍，更多的是從功利主義的特點(diǎn)和帶來的后果來觀照大眾傳播的過程、媒體行為和受眾反饋。

1.講求效率，忽視靈魂責(zé)任

時(shí)效性是新聞學(xué)的基本問題，真實(shí)性是新聞學(xué)的靈魂?！笆聦?shí)是第一性的，新聞是第二性的，變動(dòng)是新聞之母”［14］。新聞學(xué)研究至今，對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的研究已有多種面向，有學(xué)者從社會(huì)建構(gòu)論的角度解讀了真實(shí)，認(rèn)為媒體通過客觀真實(shí)、符號(hào)真實(shí)和個(gè)人主觀真實(shí)建構(gòu)了社會(huì)真實(shí)，而這幾種真實(shí)之間具有互動(dòng)關(guān)系［15］（Adoni＆Mane;Berger＆Luckman，Schutz）。因此，目前的研究中，新聞的真實(shí)性研究通常跟建構(gòu)主義、議題設(shè)置等相關(guān)，而時(shí)效性通常跟新聞的其他價(jià)值，諸如趣味性、接近性等相關(guān)。媒介已日益商品化，媒介產(chǎn)品成為商品，受眾被認(rèn)為是“上帝”，媒體在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，為了追求快速和效率，往往會(huì)顧此失彼，而新聞或信息的失真、變形、扭曲、異變等便經(jīng)常發(fā)生，更別說娛樂化、趣味化、淺薄化等這些價(jià)值偏向了，而可憐的受眾在這種亂象中，任由擺布，最終失去主體性和獨(dú)立思考能力。

2.追求利益，輕視社會(huì)責(zé)任

如果說時(shí)效性和真實(shí)性無法很好平衡是一種新聞社會(huì)職業(yè)病的話，那么經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任無法平衡就是一種道德淪喪的悲哀了。曾幾何時(shí)，新聞媒體作為“第四權(quán)力”、“無冕之王”，給受眾和整個(gè)社會(huì)帶來了一股清流，讓我們?cè)诳焖俚纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不至于迷失方向、偏離太遠(yuǎn)。然而，隨著媒體改革進(jìn)程的加快，大眾傳播機(jī)構(gòu)以迅雷不及掩耳之勢(shì)快速融入商品經(jīng)濟(jì)的洪流之中，發(fā)展媒介經(jīng)濟(jì)、拓展廣告業(yè)務(wù)等成了媒體的主旋律，經(jīng)營(yíng)部和廣告部侵蝕著編輯部和記者部的傳統(tǒng)領(lǐng)地，有的開始掌握著報(bào)紙雜志、廣播電臺(tái)、網(wǎng)站等的生殺大權(quán)，媒體在內(nèi)容和理念上不斷地為廣告和經(jīng)營(yíng)讓位。于是，報(bào)紙頭版已經(jīng)讓位于廣告宣傳，雜志越來越厚卻越來越?jīng)]有內(nèi)容，廣播電視中的新聞與廣告內(nèi)容平分秋色。在效益至上的今天，媒體內(nèi)部人人都在談?wù)摻疱X，沒人再談新聞，更別說知識(shí)。

（四）過度娛樂化

對(duì)大眾傳播功能的描述和定義，傳播學(xué)集大成者威爾伯·施拉姆提出“四功能說”［16］，即雷達(dá)、控制、教育和娛樂功能。娛樂只是大眾傳播的一個(gè)功能，而且娛樂的本質(zhì)也是為了能更好地分析、思考和解決問題，最終促進(jìn)全社會(huì)的智力增長(zhǎng)和智慧增加。但是，大眾傳播目前已經(jīng)走入娛樂的漩渦而無法自拔，尼爾·波茲曼在20世紀(jì)初90年代就寫了《娛樂至死》一書，抨擊過度娛樂化帶來的問題，提出了自己的警告，即我們熱愛的東西，比如娛樂，可能最終會(huì)毀了我們。但20多年過去了，娛樂仍然是大眾傳播媒介的主流內(nèi)容，甚至有了更變本加厲的發(fā)展，從內(nèi)容到形式，從主題到本質(zhì)，從語言到畫面，都在迅速進(jìn)入“娛樂化工廠”，在這個(gè)工廠里，沒有嚴(yán)肅與非嚴(yán)肅之分、沒有高雅與低俗之別，有的就是娛樂，至于能留下什么，那可不能保證。

于是，不管學(xué)術(shù)界如何批判媒體和傳播的娛樂化，說“弱智”、“低俗”、“媚俗”等，都不能阻止繼續(xù)娛樂的腳步;不管有識(shí)之士如何奔走呼告，說“童年之死”、“童年的消逝”、“沒有童年的童年”，大眾傳播媒體及其技術(shù)發(fā)展照樣很快將所有的兒童以及言論吞到無休止的互聯(lián)網(wǎng)浪潮中，因?yàn)槟抢镉杏螒?、有朋友、有樂趣，有一切在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得不到的東西，只不過都是虛擬的;也不論有警覺的知識(shí)分子如何提醒大家注意，提防“群體的狂歡”和“個(gè)體的迷失”，也不能阻止網(wǎng)民在“病態(tài)反智”中將所有教授都變成了“叫獸”、專家變成了“磚家”、商人富人變成了“為富不仁”等［17］，還自鳴得意地為自己編造的網(wǎng)絡(luò)新詞而歡呼。于是，在這種娛樂化的浪潮中，有識(shí)之士、有智之聲、有能之人統(tǒng)統(tǒng)在由媒體和受眾制造的虛幻的狂歡中失去聲音、失去話語權(quán)。

三 把脈:大眾傳播中的反智是如何形成的

鑒于大眾傳播中的反智現(xiàn)象越來越普遍和嚴(yán)重，需要我們追根溯源去找尋內(nèi)在的成因。大眾傳播中的反智現(xiàn)象的表現(xiàn)有很多，各自的特征也不盡相同。若是從具體的現(xiàn)象的微觀原因去找尋，也許會(huì)喪失全面和整體的觀感，因此，需從時(shí)代的脈動(dòng)入手，探究其深層次的宏觀成因。

（一）工業(yè)和后工業(yè)社會(huì)的斷裂

我們處在一個(gè)不同尋常的時(shí)代:社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治及體制、文化等都在進(jìn)行激烈的變化，出現(xiàn)了與過往時(shí)代都不同的一些新特征，這些新特征被描述為“后工業(yè)時(shí)代”的特征。丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）曾通過對(duì)這兩個(gè)時(shí)代在社會(huì)結(jié)構(gòu)、政體和文化方面的轉(zhuǎn)變進(jìn)行詳細(xì)的分析，從而勾勒出具備三大基本要素的后工業(yè)社會(huì)的圖景:從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)部門;以科學(xué)為基礎(chǔ)的新型工業(yè)占據(jù)中心地位;出現(xiàn)新的技術(shù)名流并產(chǎn)生新的階級(jí)劃分原則［18］。丹尼爾·貝爾進(jìn)一步闡述了在這樣的社會(huì)特征下，“英才”成為社會(huì)的基礎(chǔ)，從而必須對(duì)教育、收入、地位甚至平等和公平等進(jìn)行重新定義。但是，重新定義又會(huì)帶來很多問題，導(dǎo)致社會(huì)矛盾、社會(huì)混亂和社會(huì)恐懼。在這樣時(shí)代交替的時(shí)刻，新舊體制、思想和文化一起存在和相互抗衡，從而會(huì)出現(xiàn)各種裂痕和各領(lǐng)域的“反常規(guī)性”，大眾傳播中的反智主義便是“反常規(guī)性”的表現(xiàn)形式之一，它最終體現(xiàn)的是一種文化矛盾。

（二）技術(shù)與文明的割裂

如果說工業(yè)與后工業(yè)時(shí)代的背景為大眾傳播中的反智現(xiàn)象提供了滋生和壯大的土壤，那么，技術(shù)與文明之間的斷裂則是直接推動(dòng)力。技術(shù)、文化與文明之間的關(guān)系貫穿著整個(gè)科技史和人類文明史，我們?cè)谫潎@和享受技術(shù)進(jìn)步給社會(huì)和生活帶來的改變和便利時(shí)，也在反思技術(shù)進(jìn)步對(duì)文化和文明是否有副作用，也有學(xué)者通過詳細(xì)的考究和論證，證明代表技術(shù)進(jìn)步的“‘自動(dòng)化’與‘潛意識(shí)的自我’之間，有著不祥的聯(lián)系［19］”。無論怎樣，技術(shù)與文明之間，不會(huì)同步進(jìn)退，它們之間，總有著復(fù)雜而密切的聯(lián)系。在大眾傳播技術(shù)發(fā)展過程中，每一種新的傳播媒介的誕生和普及都帶來了新的傳播方式和樣態(tài)，但也給人類文化和文明發(fā)展帶去新的問題。技術(shù)發(fā)展是一種歷史的必然和人類智慧的進(jìn)步，但誰、如何、在哪里使用技術(shù)卻決定了其對(duì)人類社會(huì)的作用。大眾傳播中的種種反智傾向和現(xiàn)象也是如此，假如傳播者有足夠的意識(shí)和能力對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行合理引導(dǎo)、假如受眾不會(huì)因?yàn)檫@種有意或無意的反智而受到影響、假如社會(huì)整體文明已經(jīng)到達(dá)某種程度的理性、糾錯(cuò)和有序時(shí)，那么，反智對(duì)整個(gè)社會(huì)就不會(huì)產(chǎn)生太大的負(fù)面影響，而事實(shí)并非如此。因此，技術(shù)和文明之間總是存在一定的斷層和裂縫，這個(gè)裂縫造成的鴻溝和距離需要政府政策、社會(huì)教育、學(xué)校和家庭教育以及個(gè)人素養(yǎng)的引導(dǎo)、支持和提高去彌補(bǔ)和填平。

四 反智到求智:我們應(yīng)該如何行動(dòng)

要有智，不要弱智;要理智，不要失智;要求智，不要反智，這基本上是社會(huì)和人類的共同夙愿和畢生理想，針對(duì)大眾傳播中出現(xiàn)的反智現(xiàn)象，除了普遍意義上的對(duì)傳播者、傳播內(nèi)容、傳播手段和渠道以及傳播效果和受眾進(jìn)行合理關(guān)注、引導(dǎo)和控制外，也許還可以在以下幾個(gè)方面做出努力:

（一）發(fā)揮知識(shí)分子的作用

知識(shí)分子（intellectual）是指“一個(gè)智慧的、受過良好教育的人，這個(gè)人可以花費(fèi)時(shí)間在思考復(fù)雜問題和參與討論的”①朗文官網(wǎng)英英在線字典:http://www.ldoceonline.com/dictionary/intellectual_2.中文為作者譯。。作為“認(rèn)真嚴(yán)肅且有能力關(guān)注智識(shí)問題”［20］的人和“受過良好教育的有智慧”的人，他們應(yīng)該受到社會(huì)的重視并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

事實(shí)上，知識(shí)分子在大眾媒體中呈現(xiàn)出的作用現(xiàn)狀，顯然不盡如人意。有學(xué)者（Stephen Bates）對(duì)1936-2010年《時(shí)代》雜志封面人物進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，自二戰(zhàn)后，知識(shí)分子在《時(shí)代》雜志封面上出現(xiàn)的數(shù)量和頻率日趨下降［21］，這個(gè)結(jié)果雖不能代表全部，但是至少說明知識(shí)分子日益淡出大眾媒體或者說沒有得到媒體的應(yīng)有重視，同時(shí)也反映出他們不愿與大眾為伍，逐漸遠(yuǎn)離社會(huì)和人們。因此，要從反智到有智，知識(shí)分子必須行動(dòng)起來。

首先知識(shí)分子要占據(jù)高端平臺(tái)。中央電視臺(tái)的《百家講壇》是知識(shí)分子在場(chǎng)的一個(gè)良好案例，在有影響的高端平臺(tái)，通過世俗和通俗的表達(dá)將知識(shí)通過大眾媒介傳播給受眾，發(fā)揮了知識(shí)生產(chǎn)與傳播的優(yōu)勢(shì)和作用。其次，知識(shí)分子要發(fā)出智慧之聲。學(xué)術(shù)生活和日常生活雖不同，但不應(yīng)有不可逾越的鴻溝，因?yàn)樽罱K兩種生活都走向同一個(gè)目的和終點(diǎn)，就是如何讓社會(huì)變得更好。因此，知識(shí)分子中的代表人物——科學(xué)家、人文學(xué)者等，要通過各種途徑發(fā)出自己有智慧的聲音，通過有益無害的建議和意見影響社會(huì)。最后，知識(shí)分子也要寓教于樂。娛樂是媒介的功能，也是社會(huì)的需求。因此，對(duì)娛樂內(nèi)容沒有必要全盤否定，但對(duì)其中的低俗、媚俗、弱智的部分，知識(shí)分子是可以通過科學(xué)和理性的吁求來控制和扭轉(zhuǎn)的。如今，很多選秀、相親、歌舞比賽等娛樂節(jié)目經(jīng)常請(qǐng)專家現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)或打分，就等于構(gòu)筑一道“防火墻”。

（二）培養(yǎng)有智慧的媒體人

大眾傳播媒體的反智傾向和困境非一日形成，如何走出反智困境和怪圈，需要全體媒體人的共同努力。推廣有智的媒體和新聞學(xué)實(shí)踐活動(dòng)已在國外蓬勃開展。澳大利亞著名學(xué)者和編輯霍恩（Donald Horne）認(rèn)為，“新聞的天性是有智的實(shí)踐活動(dòng)”，因此新聞媒體和記者要做有智的實(shí)踐，加強(qiáng)自律，同時(shí)對(duì)一些廣泛的重要的公共議題要進(jìn)行引導(dǎo)和主導(dǎo)［22］;臺(tái)灣學(xué)者臧國仁等通過對(duì)不同記者在報(bào)道某一相同事件時(shí)不同文本信息進(jìn)行分析，試圖說明擁有較高社會(huì)智能的記者在處理新聞或是其他工作時(shí)會(huì)更純熟［23］?？傊?，一個(gè)擁有較高社會(huì)智能的媒體人，能夠使媒體變得更智慧。

培養(yǎng)有智慧的媒體人，一方面需要記者、編輯等新聞從業(yè)人員受到過良好的教育，有較高的學(xué)歷，有豐富的人文素養(yǎng)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和正義感;另一方面也要努力營(yíng)造尊重知識(shí)、尊重人才的媒介環(huán)境，倡導(dǎo)不斷學(xué)習(xí)和終生學(xué)習(xí)的理念，讓媒體成為益智的空間、有智的平臺(tái)。事實(shí)上，我們已經(jīng)能夠看到有些媒體在有智上的嘗試，如門戶網(wǎng)站網(wǎng)易在2010年已加入國際開放課件聯(lián)盟（OCWC），將世界名校課程翻譯并陸續(xù)上網(wǎng)供免費(fèi)觀看和下載。最近，它又推出了中國知名大學(xué)的部分課程的網(wǎng)絡(luò)版，在將西方先進(jìn)知識(shí)和文化積極引進(jìn)的同時(shí)，也致力于將本國優(yōu)秀文化和智慧傳輸出去。其他諸如中美百萬冊(cè)數(shù)字圖書館項(xiàng)目、大學(xué)數(shù)字圖書館國際合作計(jì)劃（CADAL）、報(bào)刊數(shù)字化建設(shè)項(xiàng)目、廣播影視數(shù)據(jù)庫建設(shè)項(xiàng)目等，都是致力于知識(shí)的積累和智慧的擴(kuò)散。這些微小的進(jìn)步，都會(huì)將媒體推向智慧的彼岸。

（三）培養(yǎng)有智慧的社會(huì)大眾

大眾傳播中的反智主義，不可能只是由傳播者和媒體單方面造成的，接受傳播內(nèi)容的社會(huì)大眾同樣有不可推卸的責(zé)任，否則如何解釋一些反智娛樂節(jié)目或電視劇的高收視率。因此，提高大眾的媒體素養(yǎng)，通過對(duì)媒體及其內(nèi)容的“認(rèn)知、態(tài)度、觀念、行動(dòng)”，才能增強(qiáng)抗病力和識(shí)別力，實(shí)現(xiàn)“健康資訊社區(qū)”的愿景［24］。在這方面，知識(shí)分子和教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該開設(shè)相關(guān)講座和課程，告訴公眾報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等傳播媒介的特點(diǎn)及其信息采集、生產(chǎn)和傳播的過程，及時(shí)向大眾介紹新媒體和新科技，告訴他們?nèi)绾魏侠淼貞?yīng)用到學(xué)習(xí)、工作和生活中，如何不被其誤導(dǎo)和傷害。

另一方面，在推廣媒體素養(yǎng)教育的同時(shí)，還應(yīng)該提倡公民教育，大力培養(yǎng)有智慧的社會(huì)大眾，提高他們文化素養(yǎng)、知識(shí)層次和審美趣味，并引導(dǎo)他們積極參與公共事務(wù)的討論。臺(tái)灣《天下》雜志在2011年11月曾做過一期《公民教育》專題期刊，用五個(gè)主題串聯(lián)了公民教育的主旨，即思辨、負(fù)責(zé)、尊重、參與、閱讀，并認(rèn)為在虛擬化和全球化的21世紀(jì)，新一代的生存技能，除了專業(yè)學(xué)科，還必須懂得跟身邊的“利害關(guān)系人”相處，倡導(dǎo)大眾要有從“我”到“我們”的公民意識(shí)。相信一個(gè)有著“我們”和“全局”意識(shí)的公民，有著良好的媒體素養(yǎng)的地方，也一定是個(gè)理性、有序和智慧的社會(huì)。

總之，崇拜智慧、向往智慧和追求智慧，是人類與生俱來的能力，也是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的標(biāo)志，有智并不代表排斥娛樂，因?yàn)椤叭魏螌徝揽旄卸际侵黧w的某種需要在審美對(duì)象上獲得的主動(dòng)性滿足，這種需要包含了情感替代的需要，但也包括了人類與生俱來的求知傾向［25］”，因此，大眾傳播媒介應(yīng)該努力做到有智、拒絕反智、排斥弱智。

［1］Daniel Rigney.Three Kinds of Anti-Intellectualism.Rethinking Hofstadter［J］.Sociological Inquiry，1991，61（4）:434-451.

［2］［美］尼爾·波茲曼.娛樂至死［M］.章 艷，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:114.

［3］Long，C.D..It Came from Hollywood:Popular Culture Casts Professors in a Negative Light［J］.Academe，1996，82:32-36.

［4］Rachel Crl.Review of A Brief history of Anti-Intellectualism in American Media［J］.Canadian Journal of Communication，2003，31（1）:269-270.

［5］黎 文.反智主義并非美國社會(huì)傳統(tǒng)［N］.文匯報(bào)，2013-05-13.

［6］邵培仁，邱 戈.媒體弱智:是社會(huì)咒語還是媒體現(xiàn)實(shí)［J］.浙江學(xué)刊，2006（1）:118-125.

［7］Rosenberg，Harold.Two for the Seesaw:The Intellectual and the Common Man［N］.New York Times Book Review，1963-06-07.

［8］德里達(dá).人文科學(xué)語言中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)及游戲［M］//王逢晨.最新西方文論選.南寧:漓江出版社，1991:150.

［9］［美］卡爾·R·羅杰斯.個(gè)人形成論:我的心理治療觀［M］.楊廣學(xué)，尤 娜，潘福勒，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:56.

［10］Elizabeth J.Jewell.Frank Abate:The New Oxford American Dictionary［M］.Oxford University Press，2001:882.

［11］Lisa B.Holderman:Media-Constructed Anti-Intellectualism:The Portrayal of Experts in Popular US Television Talk Shows［J］.The New Jersey Journal of Communication，Volme，2003，11（1）:45-62.

［12］Dane S.Claussen:A Brief History of Anti-Intellectualism in American Media-Magazines and higher education［M］.New York:Peter Lang，2004:35.

［13］Hofstadter.Richard:Anti-intellectualism in American Life.New York:Alfred A.Knopf，1963:233.

［14］李良榮.新聞學(xué)概論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001:30-31.

［15］陳靜茹，蔡美瑛.全球暖和與京都議定書議題框架之研究——以2001-2007年紐約時(shí)報(bào)新聞為例［J］.臺(tái)灣新聞學(xué)研究，2009（100）:253-295.

［16］［美］威爾伯 ·施拉姆.大眾傳播媒介與國家發(fā)展［M］.金燕寧，等譯.北京:華夏出版社，1990:95.

［17］張?zhí)炫?中國式反智的反思［J］.南風(fēng)窗，2011（20）.來源于官網(wǎng):http://www.nfcmag.com/articles/2406/page/2.

［18］［美］丹尼爾·貝爾.后工業(yè)時(shí)代的來臨［M］.彭 強(qiáng)，譯.北京:科普出版社，1986:152.

［19］［美］劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明［M］.陳允明，等譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2009:導(dǎo)言.

［20］［美］理查德·波斯納.公共知識(shí)分子:衰落之研究［M］.徐 昕，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2002:19.

［21］Stephen Bates.Public Intellectuals on Time’s Covers，2011［J］.Journalism History，2011（37）:39-50.

［22］McKnight，O Donnell.Mass Media and Intellectual Agenda-setting-Some Insights from AustralianJournalism History［J］.Conference Paper for International Communication Association，2009:1-26.

［23］臧國仁，鐘蔚雯，等.新聞工作者的社會(huì)智能:再論記者與消息來源之互動(dòng)［J］.臺(tái)灣新聞學(xué)研究，2001（69）:56-93.

［24］吳翠珍，陳世敏.媒體素養(yǎng)教育［M］.中國臺(tái)北:巨流圖書公司，2011:43.

［25］陳林俠.華語大片中的“人海戰(zhàn)術(shù)”與“反智現(xiàn)象”［J］.藝術(shù)評(píng)論，2008（10）:169-173.