羅維鵬

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610225)

近年來(lái)反腐的浪潮推向網(wǎng)絡(luò)，并呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。通過(guò)對(duì)2011 年至2012 年的部分典型事件梳理，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的一個(gè)明顯特征是以官員的不雅照為“引爆點(diǎn)”。網(wǎng)絡(luò)反腐大體呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):第一，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇或微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)曝出并引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注;第二，以官員“不雅”照片或視頻等私人信息為主要揭露內(nèi)容;第三，相關(guān)部門(mén)立案處理并追查某些官員是否存在貪污、受賄等犯罪行為;第四，對(duì)錯(cuò)誤的舉報(bào)或舉報(bào)內(nèi)容侵犯隱私的事件少有事后依法追查或關(guān)注?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍:一方面，其有利于公民對(duì)政府及其工作人員的監(jiān)督，發(fā)揮公民的言論自由權(quán);而另一方面，一些不實(shí)的信息或惡意誹謗的消息則會(huì)誤導(dǎo)輿論，給當(dāng)事人造成傷害。生活中，每當(dāng)網(wǎng)絡(luò)曝出某官員的“不雅行為”或“不雅照”時(shí)，公眾往往與腐敗等犯罪行為聯(lián)系起來(lái)，然而在經(jīng)查證后發(fā)現(xiàn)這些照片并非屬于該官員時(shí)，風(fēng)波便平息下來(lái)，直到下一波“不雅行為”或“不雅照”出現(xiàn)，并以此規(guī)律往復(fù)循環(huán)。可是卻很少有人關(guān)注在網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)不實(shí)時(shí)是否會(huì)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人造成傷害，獲取“不雅照”的行為本身是否違法，所以，在“網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)”盛行之時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到其中存在的問(wèn)題，及時(shí)反思。

一 官員的隱私和隱私權(quán):駁“官員無(wú)隱私”

(一)官員有隱私權(quán)

隱私權(quán)，指一個(gè)人有保護(hù)自身隱私不受他人侵犯的權(quán)利。官員是否享有隱私權(quán)，在當(dāng)前進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)反腐中是一個(gè)較模糊的問(wèn)題。恩格斯認(rèn)為“官員無(wú)隱私”，指“個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至隱私與最重要的公共利益發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬干政治的一部分它不受隱私權(quán)的保護(hù)，而成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。”［1］

雖然官員的身份地位特殊，屬于公眾人物，他們與一般人的隱私權(quán)應(yīng)有所區(qū)別，但是“官員無(wú)隱私”確有違憲之處。我國(guó)《憲法》第二章規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)，其中第38、39、40 條規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，并賦予公民通信自由和秘密權(quán)，這是公民隱私權(quán)的憲法依據(jù)，并且是所有公民應(yīng)享有的基本權(quán)利，官員也不例外。但是，畢竟官員的身份特殊:其一，他們的言行多代表公眾利益，是一種職權(quán)行為，對(duì)社會(huì)的影響較大。其二，公民有知政權(quán)，包括國(guó)家事務(wù)的知情權(quán)和對(duì)國(guó)家官吏的知情權(quán)。［2］因此，官員僅因?yàn)樗麄兲厥馍矸荻鴮?duì)其隱私權(quán)做出了“讓渡”［3］，并非“放棄”隱私權(quán)。官員的隱私權(quán)是一種特殊的隱私權(quán)，是公眾人物享有的隱私權(quán)，指“公眾人物處于特殊地位、擁有顯赫身份、握有重要職權(quán)、或者能夠?qū)姰a(chǎn)生重大影響，其個(gè)人信息與公共利益密切相關(guān)，法律對(duì)公眾人物隱私權(quán)給予特別保護(hù)?！保?］所以，隱私權(quán)這種憲法權(quán)利不應(yīng)被剝奪，官員的隱私權(quán)也一樣受保護(hù)，一般的隱私權(quán)是其作為公民的基本權(quán)利。

(二)官員的隱私

對(duì)于一般人而言，隱私是指?jìng)€(gè)人的私密信息，而對(duì)于官員，因?yàn)槠渖矸萏厥獠⑶夜娀谥闄?quán)要求他們對(duì)其隱私權(quán)有所讓渡。相反，官員依法可以保留的個(gè)人信息，即為官員的隱私。一般而言，官員的隱私，指除因日常行為需公開(kāi)的信息、應(yīng)作的財(cái)產(chǎn)申報(bào)、關(guān)乎公共利益之外的官員信息。［5］如官員的私生活信息、私人通訊秘密、夫妻兩性生活以及與自己職務(wù)無(wú)關(guān)的純粹的私人秘密等。總之，官員的隱私可概括為:官員在其職務(wù)之外的純私人秘密。

二 當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐存在的突出問(wèn)題

基于上文分析，官員并非無(wú)隱私可言。當(dāng)前，一方面我國(guó)尚缺乏規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐的法律;另一方面我國(guó)法治化程度不高，網(wǎng)民在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)違反道德精神甚至是直接違法的行為時(shí)常發(fā)生。網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)受到情緒化的影響，使用不文明用語(yǔ)，在公共論壇對(duì)其他人進(jìn)行謾罵、誹謗以及隨意地發(fā)布或轉(zhuǎn)載真假難辨的信息;另外，網(wǎng)絡(luò)反腐也為一些別有用心之人提供了打擊報(bào)復(fù)別人的溫床，肆意捏造、誹謗、誣陷官員，使得被誣陷官員無(wú)辜含冤。［6］同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)反腐中常出現(xiàn)情緒性言論會(huì)突破法律道德底線，引發(fā)反腐“網(wǎng)絡(luò)暴力。”［7］因此，網(wǎng)絡(luò)反腐存在諸多亟需解決的問(wèn)題。

(一)網(wǎng)絡(luò)言論自由的虛假性、非理性、盲從性難以克服

言論自由是現(xiàn)代民主的應(yīng)有之義，民主國(guó)家(無(wú)論是資本主義民主國(guó)家還是社會(huì)主義民主國(guó)家)都承認(rèn)言論自由的合法地位。［8］對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐而言，這實(shí)質(zhì)上是公民通過(guò)行使言論自由權(quán)以監(jiān)督政府的具體表現(xiàn)?；蛘哒f(shuō)，公民的言論自由是網(wǎng)絡(luò)反腐的土壤。《世界人權(quán)宣言》第19 條規(guī)定:“人人有權(quán)享有主張和表達(dá)自由?！蓖瑯樱覈?guó)憲法第35 條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！笨梢?jiàn)法律明確賦予了公民言論自由的權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)中的言論自由則是公民言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下行使的一種表現(xiàn)形式，具體而言，網(wǎng)絡(luò)言論自由包括:公民監(jiān)督并利用網(wǎng)絡(luò)傳播消息的自由;其他人參與及發(fā)表意見(jiàn)的自由;發(fā)表的意見(jiàn)或評(píng)論的內(nèi)容的自由。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論自由也有其特殊性:匿名性、分散性、公開(kāi)性、虛假性、非理性以及盲從性。顯然，虛假性、非理性、盲從性制約了網(wǎng)絡(luò)反腐的健康發(fā)展。雖然這種網(wǎng)絡(luò)言論自由是公民的基本權(quán)利，然而它又如同一把雙刃劍，若在反腐監(jiān)督領(lǐng)域使用不當(dāng)則會(huì)失去它本身應(yīng)當(dāng)具有的正義性。根據(jù)上海交通大學(xué)新媒體與社會(huì)研究中心提供的《2012 年微博年度報(bào)告》顯示，其搜集到的24 起影響較大的案件，非謠言誤傳的為15 個(gè)，占總數(shù)的62.5%。［9］換言之，就是說(shuō)2012年網(wǎng)絡(luò)反腐案例中將近四成出現(xiàn)了錯(cuò)誤。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)言論并非全部屬實(shí)且有很大一部分屬于誤傳或者是虛假消息，這不僅反映了網(wǎng)絡(luò)言論自由的非理性、缺乏真實(shí)性的弊端，同樣應(yīng)及時(shí)思考這些網(wǎng)絡(luò)反腐言論是否應(yīng)該有無(wú)限制的自由以及它們是否真的可信。

以2012 年廬江縣委書(shū)記“不雅照”事件為例。經(jīng)過(guò)查實(shí)后，廬江縣網(wǎng)宣辦微博回應(yīng)廬江縣委書(shū)記“不雅照”事件，通報(bào)網(wǎng)上傳播的關(guān)于廬江官員裸照的照片完全是PS 所得，與該縣負(fù)責(zé)人沒(méi)有任何關(guān)系，并且鄭重申明，對(duì)惡意中傷縣負(fù)責(zé)同志、造謠、誹謗者，將依法追究法律責(zé)任。［10］因此該“不雅照”事件并不屬實(shí)。

以2012 年“房嬸”事件為例。2012 年12 月21日，廣州市紀(jì)委對(duì)“房嬸”事件回應(yīng)稱，“房嬸”的房地產(chǎn)信息是番禺區(qū)交易登記中心的一名編外人員受人所托，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何審批，違規(guī)查詢，該信息最后被別有用心的人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布。［11］可見(jiàn)，這又是一起虛假的誤導(dǎo)輿論的事件。

從以上事件可反映出網(wǎng)絡(luò)反腐中言論自由確實(shí)具有虛假性和非理性，事件中照片的發(fā)布者和房產(chǎn)信息的披露者“爆料”的問(wèn)題與真實(shí)情況大相徑庭，因此使我們對(duì)他們的本意產(chǎn)生質(zhì)疑，即究竟是要揭發(fā)腐敗問(wèn)題還是蓄意引發(fā)轟動(dòng)或是存心陷害?所以，網(wǎng)絡(luò)上流傳的言論在反映腐敗問(wèn)題時(shí)難以克服其自身的局限性，甚至?xí)蛏嫦觽卧旎蛘u謗而給當(dāng)事人造成傷害。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)言論的弊端在于它的片面性、非廣泛性、缺乏理性和欺騙性。［12］顯然這又是網(wǎng)絡(luò)言論自由的局限性，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)這種虛擬社會(huì)無(wú)法克服的弊端，因此在網(wǎng)絡(luò)反腐過(guò)程中出現(xiàn)片面性、欺騙性、盲從性和非理性就在所難免。

(二)當(dāng)事人隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)難免不受侵害

反腐的路徑和方式有很多，如憲法第41 條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。”刑事訴訟法第108 條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。”然而所謂的網(wǎng)絡(luò)反腐則指在網(wǎng)絡(luò)中揭露有關(guān)人員涉嫌的犯罪事實(shí)。言外之意，這種新式的反腐方式并非直接向國(guó)家司法機(jī)關(guān)報(bào)告，而是首先在民間發(fā)起最后傳向國(guó)家機(jī)關(guān)。這將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐有一定的盲目和隨意的特征，有時(shí)甚至走向極端。在大多數(shù)事件中，“爆料者”通過(guò)發(fā)起“人肉搜索”對(duì)相關(guān)人員的個(gè)人信息以及其家庭成員的信息予以收集和公開(kāi)，甚至通過(guò)造假的手段惡意編造無(wú)端事實(shí)并進(jìn)行廣泛傳播，如冠以某某“不雅照”或“艷照門(mén)”等標(biāo)題在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖或轉(zhuǎn)發(fā)。這種不當(dāng)行為當(dāng)然是為法律所禁止的，更談不上是打擊腐敗，這種行為還會(huì)誤導(dǎo)公眾，造成不良的社會(huì)輿論風(fēng)氣。

以“香艷日記”事件為例。2010 年2 月22 日廣西某市煙草局局長(zhǎng)因“香艷日記”被爆網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)日記內(nèi)容，網(wǎng)友人肉搜索出事件的男主角就是該局局長(zhǎng)韓峰。此外，該爆料中還提及有關(guān)人員的真名，甚至還詳細(xì)寫(xiě)出一些女性的住址門(mén)牌號(hào)，隨后引起網(wǎng)絡(luò)的熱議。［13］

以“天價(jià)煙局長(zhǎng)”事件為例。原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕，2008 年12 月因?qū)γ襟w發(fā)表“將查處低于成本價(jià)賣(mài)房的開(kāi)發(fā)商”的不當(dāng)言論，以及被網(wǎng)友“人肉搜索”，曝出其抽1 500 元一條的天價(jià)香煙，戴名表、開(kāi)名車(chē)等問(wèn)題，引起社會(huì)輿論極大關(guān)注。［14］

再看“涪陵公務(wù)員不雅照”事件。2012 年12月2 日，有網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)帖稱，在兩年前撿到的一張內(nèi)存卡里發(fā)現(xiàn)有幾張不雅照片，照片中的男子穿著公務(wù)員制服，女子身著裸露。并且，發(fā)帖網(wǎng)友認(rèn)出照片中的男子是涪陵綜合執(zhí)法局的一名姓吳的公務(wù)員，但是后來(lái)被確認(rèn)照片的男子并非涪陵區(qū)綜合執(zhí)法局工作人員。［15］

雖然因上述事件的曝光查出了某些官員受賄的犯罪事實(shí)，但有值得反思之處:第一，用“人肉搜索”的方式進(jìn)行“爆料”是否會(huì)侵害到有關(guān)當(dāng)事人基本權(quán)利?如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。第二，如“涪陵公務(wù)員不雅照”這類(lèi)事件，其實(shí)根本屬于虛構(gòu)的事實(shí)。這種網(wǎng)絡(luò)反腐的方式已經(jīng)踩到了法律的邊緣，甚至因?yàn)榍址杆撕戏?quán)利而越過(guò)了法律和道德的底線。那么未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)反腐究竟何去何從呢?正如洛克所說(shuō):“每個(gè)人都平等的享有各種權(quán)利”，“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！保?6］第三，以上事件中涉及的第三人為普通公民，不屬于官員這類(lèi)公眾人物，例如“香艷日記”中的女子和“涪陵公務(wù)員不雅照”的當(dāng)事人，也不是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的客體，那么第三人則會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的曝光而受到公眾的非議并承擔(dān)巨大的心理壓力。試想，若被揭露者的確做了“不雅”行為但是并無(wú)違法犯罪事實(shí)，那么這到底是為實(shí)現(xiàn)公民監(jiān)督權(quán)還是在侵犯公民隱私和名譽(yù)權(quán)?法治的精神要求公民的一切行為以憲法和法律為依據(jù)，那么網(wǎng)絡(luò)反腐亦應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。憲法第41 條賦予了公民監(jiān)督權(quán)，而該條又規(guī)定:“不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！睉椃ㄍ瑯颖Ｗo(hù)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。刑事訴訟法第2 條要求刑事訴訟應(yīng)尊重和保障人權(quán)。此外該法第52 條規(guī)定:“對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密”等等。

據(jù)以上法理，法治既包含實(shí)體合法也要求了實(shí)現(xiàn)該結(jié)果的程序應(yīng)合法，所以網(wǎng)絡(luò)反腐并非是無(wú)限制的，其前提條件是要保證所舉報(bào)的材料的真實(shí)性。上述幾起事件中，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)者所揭發(fā)的圖片均系偽造的并且涉及到當(dāng)事人的私生活，屬于個(gè)人隱私。不難想象該圖片曝光后會(huì)給當(dāng)事人造成多么惡劣的影響，甚至說(shuō)因一張經(jīng)PS 后的“不雅照”或一段“不雅視頻”，不僅侵害了他們的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，并造成了嚴(yán)重的精神傷害，而且會(huì)讓被曝光的一人或幾人失去工作甚至家庭破碎。然而這一切惡性后果的來(lái)源均系那些偽造的或未經(jīng)查實(shí)就發(fā)布的所謂的反腐材料。所以，在網(wǎng)絡(luò)反腐盛行時(shí)，既要依法打擊貪污、受賄類(lèi)犯罪，又要保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán):其一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的腐敗問(wèn)題若經(jīng)查實(shí)應(yīng)嚴(yán)格依法處理;其二，重視對(duì)舉報(bào)不實(shí)的處理，特別是對(duì)于編造事實(shí)的事件，若涉及“人肉搜索”并侵犯了有關(guān)人員的隱私和名譽(yù)等權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)追究發(fā)布者的侵權(quán)責(zé)任或相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(三)網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)不夠明確

目前公民網(wǎng)絡(luò)反腐的主要依據(jù)有:憲法第41條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。”刑訴刑事訴訟法第108 條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)?！币陨鲜蔷W(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)，除此之外還有許多黨和國(guó)家政策要求各級(jí)國(guó)家干部和工作人員要保持廉潔，杜絕腐敗，這也構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)反腐的重要政策依據(jù)。例如中國(guó)共產(chǎn)黨黨章第3 條要求每個(gè)黨員要克己奉公;堅(jiān)決同消極腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。除此之外，黨中央還頒布了許多黨風(fēng)廉政建設(shè)的文件以要求各領(lǐng)導(dǎo)干部要廉潔從政。另一方面，勤儉節(jié)約是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，也是當(dāng)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容。對(duì)于國(guó)家公職人員來(lái)說(shuō)則指作風(fēng)清廉。由此可見(jiàn)，目前網(wǎng)絡(luò)反腐的主要依據(jù)大多是一些政策性文件和傳統(tǒng)思想，而嚴(yán)格意義上的法律依據(jù)卻顯微薄。

就目前典型的網(wǎng)絡(luò)反腐事件的特征來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)反腐大多以揭露相關(guān)人員的奢侈生活特別是“不雅”照片或視頻為開(kāi)頭。然而即便“不雅照”或“不雅視頻”經(jīng)查后確屬于被揭露者，但這僅屬于個(gè)人生活作風(fēng)問(wèn)題，而是否屬于腐敗，又是否和貪污、受賄等犯罪具有法律上的因果關(guān)系卻難以定論。從上文可看到，網(wǎng)絡(luò)法律和刑事法律等有關(guān)實(shí)體法律或程序類(lèi)法律均未對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐做出明確規(guī)定，而黨章和其它有關(guān)反腐倡廉的文件又僅為政策性文件，雖然黨和國(guó)家的政策屬于我國(guó)法律的非正式淵源，但畢竟不是法律，所以公民在網(wǎng)上參與反腐時(shí)僅僅依照這些還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更不能以此作為在網(wǎng)上隨意謾罵、爆料的“尚方寶劍”。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)確是匱乏。

(四)反腐言論在網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程中真假難辨

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第31次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012 年12 月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.64 億。而從另外一個(gè)簡(jiǎn)單的游戲—傳話游戲中就可以感受到語(yǔ)言在被轉(zhuǎn)述的過(guò)程中很容易出現(xiàn)失真，甚至?xí)耆x原來(lái)的意思。經(jīng)研究造成這種結(jié)果的主要原因有7 個(gè):(1)字面上原原本本地引述，但發(fā)音特征發(fā)生變化;(2)字面上原原本本地引述，但態(tài)勢(shì)語(yǔ)發(fā)生變化;(3)字面上原原本本地引述，但激活言外行為的情境要素沒(méi)有描述;(4)字面上原原本本地引述，但被述情境要素被歪曲;(5)字面上原原本本地引述，一但引述話語(yǔ)便斷章取義;(6)形式上有引號(hào)，但對(duì)被述話語(yǔ)進(jìn)行了刪改或添加;(7)形式上有引號(hào)，但引號(hào)內(nèi)的話都是說(shuō)話人的杜撰。［17］可想而知，在網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過(guò)幾億人的轉(zhuǎn)述后這種傳話的誤差會(huì)有多么的巨大。

因此，有關(guān)反腐的言語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)中流傳時(shí)則會(huì)因傳播者的不同年齡、身份、文化程度、個(gè)人看法、說(shuō)話方式等出現(xiàn)各種解釋?zhuān)踔翆⒃菊５恼Z(yǔ)言傳為謠言或者將原本正常的照片PS 為“艷照”。由此可知，網(wǎng)絡(luò)反腐言語(yǔ)的真實(shí)程度確實(shí)難以分辨，這和傳話游戲的道理類(lèi)似，可以說(shuō)參與網(wǎng)絡(luò)反腐的網(wǎng)民中有很大一部分并不知曉事件的真實(shí)情況，一個(gè)所謂的舉報(bào)消息經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人的加工、轉(zhuǎn)述后被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，然而又有多少人知道自己究竟說(shuō)的是不是真相呢?

三 網(wǎng)絡(luò)反腐的法治構(gòu)想

網(wǎng)絡(luò)反腐不僅要依法進(jìn)行而且應(yīng)當(dāng)符合基本的道德準(zhǔn)則，而依法進(jìn)行的前提就是要求參與網(wǎng)絡(luò)反腐的各主體之行為符合憲法和法律的基本原則和具體要求。在法治國(guó)家中，國(guó)家和公民的一切行為應(yīng)以法律為行為規(guī)范。將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治的軌道，有利于公民監(jiān)督權(quán)的落實(shí)，推進(jìn)我國(guó)民主監(jiān)督的全面發(fā)展。因此，要使網(wǎng)絡(luò)反腐體現(xiàn)法治的精神應(yīng)當(dāng)有以下幾方面的準(zhǔn)備:

(一)尊重和保障人權(quán)

人權(quán)是指作為一個(gè)人應(yīng)該享有的權(quán)利，是一個(gè)人為了滿足其生存和發(fā)展而應(yīng)該享有的權(quán)利。［18］網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)然也存在人權(quán)，特別是在涉及官員或其他公民的隱私和名譽(yù)之時(shí)，公民的人權(quán)則體現(xiàn)在個(gè)人信息不被非法泄露以及個(gè)人名譽(yù)和尊嚴(yán)不受任何惡意言論的誹謗和侮辱。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐也應(yīng)當(dāng)注意尊重和保障基本人權(quán)。

第一，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)當(dāng)事前核查，謹(jǐn)慎對(duì)待上傳的“不雅”文件。對(duì)待揭發(fā)腐敗問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)，若發(fā)布者上傳了“不雅照”等文件，網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)判斷是否侵犯隱私并及時(shí)刪除明顯侵權(quán)的文件;或者對(duì)該類(lèi)信息進(jìn)行備案，以作為事后判斷其是否侵權(quán)的證據(jù)。

第二，杜絕“人肉搜索”等惡性傷害。人肉搜索在很大程度上侵害了被搜索公民的隱私并有損其名譽(yù)，而往往被搜索到的信息包含了當(dāng)事人的各方面情況，如婚姻狀況、子女問(wèn)題、工資收入等等，所以網(wǎng)絡(luò)反腐如果發(fā)展為人肉搜索則會(huì)失去其本身的正義性，在網(wǎng)上發(fā)帖跟帖不能無(wú)止境地散發(fā)公民的個(gè)人信息，每個(gè)公民應(yīng)尊重他人的權(quán)利非經(jīng)查證屬實(shí)不應(yīng)盲目傳播有關(guān)信息，更不能以非法手段獲取他人信息并公開(kāi)。

第三，網(wǎng)民應(yīng)提高自身素質(zhì)。尊重和保障人權(quán)歸根結(jié)底是要每個(gè)網(wǎng)民加強(qiáng)自律，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐而言，不能人云亦云盲從他人的言語(yǔ)，所謂“謠言止于智者”，每個(gè)網(wǎng)民在看到“爆料”特別是“不雅”照或視頻時(shí)應(yīng)加以甄別，對(duì)未經(jīng)證實(shí)的信息應(yīng)持客觀的態(tài)度而非以此為樂(lè)繼續(xù)傳播。

(二)逐步將網(wǎng)絡(luò)反腐制度化和法律化

反腐不是一朝一夕之事，若要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐這種新型反腐方式則離不開(kāi)制度的保障?！敖∪锤W(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和受理機(jī)制和健全網(wǎng)絡(luò)信息收集和處置機(jī)制?！保?9］將網(wǎng)絡(luò)反腐制度化和法律化，不僅能將公民的監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處，而且為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了法律依據(jù)。具體而言，網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化應(yīng)當(dāng)從兩方面進(jìn)行:其一，盡快明確網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)，或者出臺(tái)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)施細(xì)則，賦予公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)利的同時(shí)說(shuō)明偽造、誹謗等惡意行為應(yīng)承擔(dān)的后果。其二，要對(duì)舉報(bào)人所發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)反腐信息做事后審查。主要指查處發(fā)布虛假信息或通過(guò)非法途徑獲取信息并發(fā)布的行為，對(duì)以反腐名義侵害公民隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的行為，應(yīng)追究其侵權(quán)責(zé)任或相應(yīng)的刑事或行政責(zé)任。特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐言論的處理:一方面，要讓被舉報(bào)的人員有申辯和澄清事實(shí)的自由和權(quán)利;另一方面，就是要體現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的慎用態(tài)度。［20］這就需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)有關(guān)的法律或規(guī)章，通過(guò)法律規(guī)范的形式將網(wǎng)絡(luò)反腐的制度固定下來(lái)，使它具有穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。

(三)網(wǎng)絡(luò)反腐的權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一

網(wǎng)絡(luò)反腐是電子民主時(shí)代公民參政權(quán)的展現(xiàn)。［21］這種網(wǎng)絡(luò)參政權(quán)往往與公民的監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)相關(guān)聯(lián)，這些權(quán)利都是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利，但是公民在行使權(quán)利時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守法律的要求，行使權(quán)利的同時(shí)要有責(zé)任感。

一方面，公民參與網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)享有權(quán)利不意味著沒(méi)有責(zé)任，相反在發(fā)布者在發(fā)布信息時(shí)應(yīng)當(dāng)思考自己的方式是否正當(dāng)以及該言論是否侵害他人的合法權(quán)益;其次，他人在轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論時(shí)要對(duì)該信息做客觀評(píng)價(jià)并應(yīng)知道若在傳播過(guò)程中參與非法泄露他人信息或損害他人名譽(yù)，造成嚴(yán)重后果的應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

另一方面，任何人應(yīng)當(dāng)辯證地看待網(wǎng)絡(luò)反腐，培養(yǎng)法律意識(shí)。反腐固然重要但要在憲法和法律的框架內(nèi)進(jìn)行，以侵害當(dāng)事人合法權(quán)利的方式進(jìn)行的反腐同樣違反了法治和憲政的要求。因此，在對(duì)待腐敗問(wèn)題時(shí)要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不能盲目地將反腐問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)大，也不宜以此對(duì)相關(guān)人員做出人格上的侮辱、攻擊、誹謗等不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

網(wǎng)絡(luò)反腐近年頗為盛行，成為反腐的新陣地，網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展讓公民有地方、有條件、有能力發(fā)表自己的言論和參與對(duì)國(guó)家工作的監(jiān)督。然而，在對(duì)近年來(lái)影響較大的網(wǎng)絡(luò)反腐事件梳理后卻發(fā)現(xiàn)其中暴露的問(wèn)題不可忽視。首先，網(wǎng)絡(luò)言論自由的弊端難以克服，特別是其虛假性、非理性、盲從性很大程度降低了網(wǎng)絡(luò)反腐的正義性。其次，不實(shí)的舉報(bào)會(huì)侵害當(dāng)事人隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)。再次，目前網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)不夠明確，使得網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀較為混亂，明顯的特征是以揭露某官員的不雅行為開(kāi)端。最后，言論在網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程中的失真會(huì)削減網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)際效果。因此，在和諧社會(huì)下，網(wǎng)絡(luò)反腐應(yīng)當(dāng)在法治的框架內(nèi)發(fā)揮其正當(dāng)性:一方面要求公民在參與網(wǎng)絡(luò)反腐時(shí)尊重和保障他人的權(quán)利;另一方面是要樹(shù)立公民的權(quán)利和責(zé)任意識(shí)，行使權(quán)利時(shí)不能忘記自己的責(zé)任;最后則是要求國(guó)家有關(guān)部門(mén)及時(shí)出臺(tái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐的措施，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐依法進(jìn)行，讓網(wǎng)絡(luò)反腐在陽(yáng)光下運(yùn)行。

［1］馬克思恩格斯全集:18 卷［M］.北京:人民出版社，2004:591.

［2］王 強(qiáng).論公眾人物隱私權(quán)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2010(10):29－31.

［3］顏 嫣.論公眾人物隱私權(quán)的讓渡［J］.法制與社會(huì)，2009(2):21－22.

［4］李新天.論中國(guó)公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建［J］.中國(guó)法學(xué)，2005(5):93－101.

［5］唐 娟.論政府官員隱私權(quán)的有限性［J］.中國(guó)行政管理，2004(4):86－87.

［6］張亞明，李新華.黨風(fēng)廉政建設(shè)下網(wǎng)絡(luò)反腐的效應(yīng)分析［J］.行政論壇，2011(4):9－11.

［7］杜創(chuàng)國(guó)，劉靜靜.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的“制度化”機(jī)制［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2011(1):160－162.

［8］楊興越.論網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由［J］.吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(2):45－47.

［9］微博反腐進(jìn)入“剝洋蔥”時(shí)代［EB/OL］.(2013－01－05)［2013－01－09］.http://news.xinmin.cn/rollnews/2013/01/05/17971872.html.

［10］廬江官員多人全裸不雅照瘋傳，縣網(wǎng)宣辦:系PS［EB/OL］.(2012－08－19)［2013－01－09］.http://news.sina.com.cn/o/p/2012－ 08－ 09/170024938827.shtml.

［11］廣州紀(jì)委.“房嬸”屬合法致富［EB/OL］.(2012－12－22)［2013－01－09］.http://house.xinmin.cn/fczx/2012/12/22/17775253.html.

［12］鄧 曄，鄭丁足.憲政下的自由——以網(wǎng)絡(luò)言論自由為視角［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2007(3):197－199.

［13］局長(zhǎng)“香艷日記”粉墨登場(chǎng)，日記內(nèi)容被印證［EB/OL］.(2012－03－03)［2013－01－09］.http://news.sohu.com/20100303/n270538593.shtml.

［14］網(wǎng)友曝房產(chǎn)局長(zhǎng)抽天價(jià)煙每條1500 元［EB/OL］.(2008－12－16)［2013－01－09］.http://news.sina.com.cn/s/p/2008－12－16/080916855947.shtml.

［15］肖楷韜.網(wǎng)傳涪陵公務(wù)員不雅照，官方稱情況不屬實(shí)［N］.重慶晨報(bào)，2012－12－4.

［16］洛克.政府論:下［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982:5.

［17］黃 友.轉(zhuǎn)述話語(yǔ)研究［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)中文系，2009.

［18］徐秀義，韓大元.現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001:192.

［19］中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定［EB/OL］.(2009－09－27)［2013－01－09］.http://news.xinhuanet.com/politics/2009－09/27/content_12118429.htm.

［20］鄭又賢.對(duì)新形勢(shì)下“網(wǎng)絡(luò)反腐”的新思考［J］.福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(2):61－66.

［21］孔令兵.法治視野下的網(wǎng)絡(luò)反腐［J］.行政與法，2012(2):32－35.