晉 征

一、學(xué)科性質(zhì)與定位

所謂學(xué)科性質(zhì)與定位是指一門學(xué)科在科學(xué)領(lǐng)域里的特性和區(qū)塊歸屬，即是探討該學(xué)科具有哪類學(xué)科的基本特性，應(yīng)當(dāng)被劃分至哪類或哪幾類學(xué)科及其分支門下。例如，金融學(xué)采用觀察、統(tǒng)計、歸納、分析等方法，對經(jīng)濟活動中的資本運動過程進行探討，試圖尋找經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置路徑，同時具備主、客觀性質(zhì)，屬于社會科學(xué)類別下的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)科范疇。

具體事物一般具備多種性質(zhì)，但就本質(zhì)而言，決定事物區(qū)別于其他個體的性質(zhì)只有一種。對于學(xué)科而言，亦是如此，學(xué)科的本質(zhì)屬性決定了學(xué)科的整體性質(zhì)和定位，也是該學(xué)科選擇研究方法、研究取向的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的學(xué)科涇渭分明，根據(jù)其研究對象、所選路徑的不同，能夠清晰地對具體學(xué)科進行性質(zhì)認(rèn)識和類別劃分。隨著當(dāng)代科學(xué)的不斷發(fā)展，學(xué)科間的交叉現(xiàn)象十分普遍，研究對象和內(nèi)容呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，對具體學(xué)科的定位趨于模糊化。然而，一門學(xué)科如果在其本質(zhì)屬性和定位上都處于混亂的狀態(tài)，其自身研究方向的拓展和持續(xù)性自我發(fā)展的實現(xiàn)也不過是句空話。

通常而論，學(xué)科性質(zhì)是由該學(xué)科的研究內(nèi)容所決定的，研究內(nèi)容的本質(zhì)屬性則是學(xué)科性質(zhì)的基礎(chǔ)和載體。一門學(xué)科的確立與發(fā)展也都是從基礎(chǔ)性研究內(nèi)容出發(fā)而逐漸演變、定型的，著名學(xué)者王子舟曾提出，“研究內(nèi)容不同，決定了認(rèn)識內(nèi)容的不同、認(rèn)識方法的不同，以及認(rèn)識成果和社會功用的不同”［1］。一定程度上講，探究一門學(xué)科的性質(zhì)與定位也就是對該學(xué)科研究對象的本質(zhì)屬性及其發(fā)展變化進行分析。另外，除開研究內(nèi)容的本質(zhì)屬性之外，研究路徑、分析手段、研究者的價值取向也會在一定程度上影響學(xué)科性質(zhì)，當(dāng)然，相較于研究內(nèi)容的本質(zhì)屬性而言，它們從屬于次級影響因子。對學(xué)科性質(zhì)和定位的探討還有一項需要注意的問題，即學(xué)科體系的劃分。英聯(lián)邦哲學(xué)學(xué)者弗·佩根認(rèn)為，劃分學(xué)科的理論基礎(chǔ)是人類的理解能力，并在此基礎(chǔ)上，將人類科學(xué)分為記憶、理性和想象科學(xué)［1］。后隨著獨立學(xué)科的不斷涌現(xiàn)和科學(xué)類別細分進程的加快，現(xiàn)有科學(xué)分類情況發(fā)生了較大變化，學(xué)術(shù)界暫時沒有形成一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。如今，接受程度最廣的是三分法，將所有的學(xué)科分為自然學(xué)科、社會學(xué)科、人文學(xué)科，有的時候，后兩者也被并稱為人文社會學(xué)科。

二、音樂文獻學(xué)的定義

文藝復(fù)興后，西方科學(xué)文化迎來了長達幾百年的繁榮發(fā)展，各類學(xué)科的研究呈現(xiàn)出細化和專業(yè)化的趨勢，音樂文獻學(xué)也于16世紀(jì)出現(xiàn)萌芽。從我國科學(xué)發(fā)展歷史上看，音樂文獻學(xué)的嶄露頭角卻要追溯至上世紀(jì)八十年代中期，許勇三先生在 《音樂學(xué)習(xí)與研究》刊物上發(fā)表了題為“音樂文獻學(xué)之我見”一文，他指出：“在一些學(xué)院中，音樂文獻學(xué)已經(jīng)被確立為一門專業(yè)，現(xiàn)在是正式提出建議這門新學(xué)科的時期了。”［2］許勇三先生在當(dāng)時的研究背景下對音樂文獻學(xué)給出了如下定義：“音樂文獻學(xué)是以實際音樂作品為出發(fā)點，專門對作品與作品之間的風(fēng)格與技術(shù)手法演變坐深入研究的一門學(xué)科?！保?］筆者認(rèn)為，許先生于此將音樂作品作為音樂文獻學(xué)的研究基礎(chǔ)，并未準(zhǔn)確抓住該學(xué)科的研究對象與內(nèi)容，有失偏頗。

當(dāng)前學(xué)界對于音樂文獻學(xué)的界定尚未形成統(tǒng)一定論，無論在 “音樂文獻”還是 “音樂文獻學(xué)”的定義上都有所爭議。廣義的音樂文獻概念泛指同音樂有關(guān)的各類形態(tài)資料，包括書本、圖像、影音資料甚至實物類材料。而狹義范疇下的音樂文獻僅指書本意義下的音樂典籍。

而至于對 “音樂文獻學(xué)”的界定則更加多元化，除開許勇三先生最早的論述之外，王小盾在八十年代末從音樂文獻學(xué)的歷史作用角度對其進行了闡述：“為音樂形態(tài)研究提供關(guān)于歷史的完整對比資料；為音樂教學(xué)研究工作提供足夠的輔助工具；再現(xiàn)中國音樂學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)。”［3］由繆天瑞編纂的 《音樂百科辭典》里則將音樂文獻學(xué)界定在音樂學(xué)的范疇之下，是對所有關(guān)于音樂的文本材料的研究。從古典文獻學(xué)傳統(tǒng)視角和現(xiàn)代文獻學(xué)邏輯出發(fā)成為當(dāng)代中國對于該問題研究的主流途徑。孫曉輝從目錄學(xué)、版本學(xué)和校勘學(xué)、傳注學(xué)、輯佚學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)和史源學(xué)等角度對音樂文獻學(xué)的理論和實踐進行歸納總結(jié)，將其定義為 “對現(xiàn)存音樂典籍的流傳過程進行整理、考證和評判的一門學(xué)科”［4］。以現(xiàn)代文獻管理辦法和圖書情報學(xué)為基礎(chǔ)的理論研究者主要代表有郭小林、胡楊吉，他們應(yīng)用普通文獻學(xué)理論和國內(nèi)外圖書分類辦法進行切入，著力于對音樂文獻的科學(xué)編錄與信息化管理研究，音樂文獻學(xué)即是對一切同音樂相關(guān)的資料或音樂信息載體定義下的音樂文獻進行搜集、整合、編纂、管理、傳播等工作的實踐性學(xué)科。

基于以上成果，結(jié)合自身實踐，筆者傾向于將音樂文獻界定于包括一切音樂元素和相關(guān)行為在內(nèi)的各類信息載體，既包括以文本為主的典籍資料，同時也涵蓋了圖像、光盤、電子信息資源等現(xiàn)代文獻主體。與之相對應(yīng)的音樂文獻學(xué)，是融合了古典文獻研究渠道和現(xiàn)代文獻管理思維，對音樂文獻進行研究的綜合性學(xué)科。

三、音樂文獻學(xué)的研究內(nèi)容

上述討論是圍繞著音樂文獻學(xué)的定義和研究對象的界定進行的，作為學(xué)科性質(zhì)與定位研究，則必須對該學(xué)科的研究內(nèi)容進行明確。音樂文獻學(xué)的研究內(nèi)容主要分為如下幾個部分。

對于音樂文獻歷史的研究。所謂讀史使人明智，無論從哪一類科學(xué)研究的角度來看，對于過往歷史過程的分析都是十分重要的。對于音樂文獻歷史展開研究的目的是為了探索音樂文獻產(chǎn)生的時代和歷史背景，以及音樂文獻的數(shù)量、類別和歷史流傳的過程，并在此基礎(chǔ)上歸結(jié)出音樂文獻的歷史發(fā)展軌跡和未來的可能變化趨勢。最早的音樂文獻蹤跡出現(xiàn)于大量出土的甲骨文中，龜甲上有對于遠古樂器的單字記錄。美索不達米亞平原上曾挖掘出銘刻有楔形文字樂譜的泥版，同樣，古羅馬人也用希臘文字對樂器、樂譜進行了相關(guān)記錄。后隨著歷史的發(fā)展，我國最早于理論層面形成了音樂的文字論述，比如 《樂經(jīng)》《樂律全書》《樂記》《樂章集》等史料文獻，從樂律美學(xué)和社會效用等角度記錄了包括遠古音樂在內(nèi)的古代音樂信息。經(jīng)過歷史的變遷，原始的音樂文獻大多經(jīng)過轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)錄、整理而保留下來，古代音樂文獻與其歷史狀態(tài)相比，無論從載體、形式、內(nèi)容上都有所變化。音樂文獻歷史是對音樂和文獻整體發(fā)展演進的有效記載，對后來學(xué)者的歷史研究提供了必不可少的文字記錄和材料憑證。

對于音樂文獻形態(tài)的研究。所謂文獻形態(tài)，主要是指對于記錄文獻內(nèi)容的信息符號、物質(zhì)載體、記錄方式等要素所呈現(xiàn)出的特征。這些特征因文獻所處的歷史時期和功能分區(qū)不同而相互區(qū)別，它是對各類音樂文獻內(nèi)在價值和功能進行詮釋的現(xiàn)實基礎(chǔ)。用于音樂文獻記載的信息的符號紛繁復(fù)雜，有世界各門類學(xué)科通用的文字，也有僅限于音樂科學(xué)使用的多種樂譜，這也是音樂文獻學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的形態(tài)基礎(chǔ)。不同記載形式的音樂文獻，其研究的要素也是差異化的。例如，對于典籍類資料，通常關(guān)注編著年代、所屬門類、目錄內(nèi)容等，對于影音資料則更多關(guān)注載體形式、奏唱者水平、清晰程度等，而至于電子文獻類，則又多出了對檢索途徑的探討。

對于音樂文獻功能的研究。從實踐視角出發(fā)，對文獻的研究，終歸是要落實至于文獻功能和價值的研究上去。音樂文獻所擁有的功能研究都是建立在一定的表現(xiàn)形態(tài)之上的。不同的文獻形式各有特點，其擁有的價值也存在著差異。例如，音樂教程通常是系統(tǒng)性地對音樂學(xué)科的一部分進行說明和理論分析；音樂刊物則主要對當(dāng)前的學(xué)術(shù)成果或內(nèi)容形態(tài)創(chuàng)新進行及時地傳播；而樂譜側(cè)重于將動態(tài)的、抽象的樂符用靜態(tài)的、具體的符號或符號類信息系統(tǒng)予以記錄，作為音樂傳播的媒介。種類繁多的文獻類型，從本質(zhì)上是人們對信息需求多層次、多樣性的外在表現(xiàn)，也會隨著需求的發(fā)展而不斷革新。

對于音樂文獻價值的研究。發(fā)揮文獻功能，繼承音樂藝術(shù)成果的先決條件就是要對現(xiàn)有文獻的價值進行評述，也即是對具體文獻內(nèi)容從歷史地位、藝術(shù)價值、社會效用等方面進行研究。其要求在廣泛搜集、閱讀相關(guān)文獻的基礎(chǔ)之上，由表及里、由此及彼地進行綜合分析。將大量的文獻按照時代、類別、內(nèi)容進行專項分類，做好文獻目錄的整理。在文獻價值研究過程中特別要注意兩個問題，一是要找準(zhǔn)音樂文獻工作者的職能定位，從圖書情報角度出發(fā)，文獻管理者在文獻價值研究過程中的職能更多的是對文獻資料整理的組織協(xié)調(diào)工作，而非直接性進行具體文獻的價值大小判斷。二是要注重對于潛在價值的發(fā)現(xiàn)，廣泛關(guān)注適應(yīng)時代發(fā)展的新興研究內(nèi)容和專業(yè)水平高的獨特見解 。［5］

對于音樂文獻管理方法的研究。音樂文獻在流傳過程中不免發(fā)生遺失、缺漏，制定對于相關(guān)文獻的整管方法是保證音樂科學(xué)完整性和文獻管理科學(xué)性的必要手段。所謂管理方法主要涉及兩方面的內(nèi)容，一方面是對音樂文獻管理工作的具體實施方法、手段，既包括編制書目索引、文獻統(tǒng)計分析等工作，也涵蓋了微縮圖像、云端資料存儲等技術(shù)的具體應(yīng)用。另一方面是音樂文獻管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定和修正。包括文獻的分類標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行規(guī)則、代碼組織規(guī)則、索引編制格式、文獻的著錄標(biāo)準(zhǔn)等等。

四、音樂文獻學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與定位

在對音樂文獻學(xué)的定義和研究內(nèi)容進行脈絡(luò)上的梳理之后，有助于對音樂文獻學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與定位形成進一步的認(rèn)識。孫國忠曾表示，加強對于音樂文獻的梳理、學(xué)習(xí)十分有必要，它是音樂學(xué)研究的重要環(huán)節(jié)，也是重視資料研究的行為理由，音樂文獻學(xué)科建立在文獻基礎(chǔ)上，其現(xiàn)實意義主要表現(xiàn)在提高研究者效率和學(xué)術(shù)水平方面。［6］郭小林也提出，普通文獻學(xué)為音樂文獻學(xué)提供了基礎(chǔ)理論和研究手段，同時，除開兩者的共同內(nèi)容之外，音樂文獻學(xué)還單獨表現(xiàn)為對音樂藝術(shù)傳承、作品演奏、音樂科學(xué)研究等工作的文獻研究。

我們可以對音樂文獻學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和定位給予這樣的界定：它是一門涉及音樂學(xué)和文獻學(xué)的交叉性學(xué)科，屬于人文科學(xué)類別，為優(yōu)化音樂文獻管理和更好地進行音樂研究提供信息支撐服務(wù)，具有較強的實踐應(yīng)用性。

音樂文獻學(xué)的屬性來源于音樂學(xué)和文獻學(xué)兩個學(xué)科，是二者相互交融、滲透的綜合性科學(xué)。它既是音樂學(xué)范疇內(nèi)的分支學(xué)科，又是隸屬于文獻學(xué)的專項科學(xué)。其在使用一般文獻學(xué)的基本理論方法的同時，著眼于服務(wù)音樂信息整理和探索音樂藝術(shù)的歷史演變過程，從知識載體視角研究音樂學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實意義和可能路徑。它的出現(xiàn)在專業(yè)化程度上促進了文獻學(xué)的發(fā)展，也拓寬了音樂學(xué)的外延和內(nèi)涵，也為音樂藝術(shù)的研究提供了多樣化的技術(shù)手段。

音樂文獻學(xué)與音樂學(xué)中各分支學(xué)科均有著較為緊密的聯(lián)系。音樂文獻作為藝術(shù)科學(xué)的歷史成果，是音樂文獻學(xué)的研究對象，對于其內(nèi)容和價值的考量則是涵蓋了音樂學(xué)整體學(xué)科的各方面。全面的音樂文獻整理能為音樂歷史研究提供確實有效的證據(jù)，也豐富了音樂藝術(shù)的知識素材來源。音樂文獻學(xué)的社會效用就在于它的實踐應(yīng)用性，作為一門 “工具”學(xué)科，它的興起是服務(wù)于科學(xué)研究開展的需要。音樂文獻學(xué)為對音樂學(xué)進行研究的學(xué)者提供文獻信息服務(wù)的功能支持，對研究工作中所必須的資料進行搜集、整理、分析，在文獻查找和利用環(huán)節(jié)提高研究人員的工作效率，提供物質(zhì)材料基礎(chǔ)保障，這也正是進行音樂文獻學(xué)相關(guān)研究的現(xiàn)實意義所在。

［1］王子舟．圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程 ［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003年，p216

［2］許勇三．音樂文獻學(xué)之我見 ［J］．音樂學(xué)習(xí)與研究，1985年第1期

［3］王小盾．音樂文獻學(xué)和中國音樂學(xué)的學(xué)科建設(shè) ［J］．武漢音樂學(xué)院學(xué)報，1989年第4期

［4］孫曉輝．音樂文獻學(xué)的古典與現(xiàn)代 ［J］．武漢音樂學(xué)院學(xué)報，2005年第2期

［5］郭林．論音樂文獻學(xué) ［J］．音樂探索，1990年第3期

［6］孫國忠．音樂文獻導(dǎo)論 ［J］．音樂藝術(shù)，2003年第2期