楊愛(ài)珍
(上海市社會(huì)主義學(xué)院,上海200237)
黨的十八大指出,我們要 “堅(jiān)定信念,不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰”, “全黨要堅(jiān)定這樣的道路自信、理論自信、制度自信?!保?]政黨制度是整個(gè)政治制度的樞紐,如果政黨制度這一環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂,整個(gè)政治制度就會(huì)發(fā)生變化,其道路走向就會(huì)發(fā)生偏離,波蘭等國(guó)的劇變說(shuō)明了這一點(diǎn)。堅(jiān)持 “道路自信、理論自信、制度自信”,首先就要對(duì)多黨合作制度有堅(jiān)定的信心和信念。
“制度自信”決不是空泛的口號(hào),也不能憑著單純的政治熱情而始終自信。 “制度自信”是在對(duì)社會(huì)政治文化生態(tài)、國(guó)家政治制度等進(jìn)行綜合認(rèn)識(shí)后有了更高層次的理性認(rèn)知,并產(chǎn)生思想和身份上的歸屬感。
探究對(duì)多黨合作制度的 “制度自信”應(yīng)該有雙重視野。
1、應(yīng)當(dāng)具有世界視野。在中國(guó),我們耳熟能詳?shù)囊痪湔胬硇缘慕Y(jié)論是:多黨合作制度適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情,所以具有歷史的必然性、偉大的獨(dú)創(chuàng)性和巨大的優(yōu)越性。而結(jié)論背后的現(xiàn)實(shí)依據(jù)卻非常單薄,只是在中國(guó)國(guó)情的屏障內(nèi)提出了 “特殊性”,“遮蔽”了別國(guó)社會(huì)發(fā)展的 “內(nèi)在邏輯”和制度建構(gòu)的正當(dāng)性。其實(shí),國(guó)情的特殊性只有通過(guò)比較才能彰顯,而且每種文明都在頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己的特殊性。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬說(shuō)過(guò):“我相信美國(guó)特殊論,就像我猜想英國(guó)人相信英國(guó)特殊論,希臘人也相信希臘特殊論一樣。”[2]我們既要承認(rèn)各國(guó)不盡相同的國(guó)情,導(dǎo)致在政治制度、政治文化、政治價(jià)值觀等方面都存在差異性;更要承認(rèn)人類多樣性的文明實(shí)踐具備內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,封閉的文明會(huì)失去進(jìn)一步發(fā)展的源頭活水。在比較中,我們會(huì)從迷信清一色通體同質(zhì)世界的誤區(qū)中解放出來(lái),欣賞遼闊的世界、不同的文明,看一番風(fēng)云,多一份自信。
2、要有本土視野??陀^地說(shuō),我們的本土視野不夠?qū)掗熀拓S富。我們?cè)谧匪荻帱h合作制度的合法性源頭時(shí),大多在民國(guó)的社會(huì)政治生態(tài)中尋找答案[3],似乎制度只是鋪設(shè)在政治軌道之上,忽略了更為重要的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等因素。中國(guó)是從生產(chǎn)力落后的農(nóng)業(yè)國(guó)跨越 “卡夫丁峽谷”直接創(chuàng)建了社會(huì)主義制度,我們對(duì)多黨合作制度建構(gòu)、發(fā)展路徑和機(jī)制完善等方面的理論思考和現(xiàn)實(shí)判斷都不能離開(kāi)這個(gè)邏輯起點(diǎn)。托克維爾在 《論美國(guó)的民主》中指出,美國(guó)實(shí)行共和政制,有助于維護(hù)這種共和制度的原因可以歸結(jié)以下三項(xiàng):美國(guó)所處的獨(dú)特的、幸運(yùn)的地理環(huán)境、法制、生活習(xí)慣和民情?!耙粋€(gè)國(guó)家的政治制度是從該國(guó)人民的特性和生活中成長(zhǎng)起來(lái)的一種有機(jī)的產(chǎn)物,而不是故意的目的的產(chǎn)物?!保?]政黨制度是 “長(zhǎng)成的”, 不是 “做成的”,都帶有本國(guó)國(guó)情的烙印。中國(guó)多黨合作制度的制度形成至少有三方面的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。一是馬克思主義的理論來(lái)源;二是中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派在民主實(shí)踐中的價(jià)值追求;三是中國(guó)跨越 “卡夫丁峽谷”后社會(huì)生態(tài)環(huán)境的選擇。以往我們對(duì) “制度自信”的詮釋大都焦聚在 “馬克思主義的理論來(lái)源和中國(guó)共產(chǎn)黨的價(jià)值追求”層面展開(kāi), “自信”中多的是政治熱情,少的是思辨過(guò)程,當(dāng)熱情之水遇到現(xiàn)實(shí)之礁撞擊后,就會(huì)產(chǎn)生怕見(jiàn)社會(huì)矛盾之“飛花”和怕聽(tīng)西方 “啼鵑”之音的心態(tài),洶涌澎湃的熱情之水很快會(huì)退潮。要使我們能夠保持清醒的自信,就要從社會(huì)生態(tài)環(huán)境中來(lái)把握多黨合作制度的合法性和正當(dāng)性。由此形成的 “制度自信”才是堅(jiān)固的。
對(duì)跨越 “卡夫丁峽谷”后中國(guó)社會(huì)生態(tài)與多黨合作制度的研究,不但是對(duì)制度與社會(huì)生態(tài)環(huán)境作具體分析和深入的考察,而且也是對(duì)本國(guó)的歷史遺產(chǎn)和走向未來(lái)的目標(biāo)有清晰的認(rèn)識(shí),并對(duì)文明發(fā)展的足跡和制度的文明意義加以說(shuō)明。
從一般發(fā)展規(guī)律來(lái)看,任何國(guó)家、民族的歷史發(fā)展,都要受到生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一客觀規(guī)律的制約,生產(chǎn)力的發(fā)展階段是不可跨越的。但是,社會(huì)發(fā)展五大形態(tài)的每一階段不是世界各個(gè)國(guó)家、民族、社會(huì)都必定要經(jīng)過(guò)的,社會(huì)發(fā)展的具體模式是可以跨越的。中國(guó)共產(chǎn)黨從半殖民地、半封建的社會(huì),經(jīng)過(guò)新民主主義革命,建成一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立、富強(qiáng)的新民主主義社會(huì)。然后在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行社會(huì)主義革命,建立社會(huì)主義制度,從而基本上完成對(duì)資本主義制度的跨越,也稱之為 “跨越了資本主義的卡夫丁峽谷”?;厥桩?dāng)年,蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義航船鳴笛揚(yáng)帆后,我們?cè)?jīng)自信地認(rèn)為可以無(wú)條件的完全跨越 “卡夫丁峽谷”。但實(shí)踐證明,跨越是有限度的, “資本主義制度”可以跨越,但社會(huì)整體發(fā)展是有規(guī)律的,有的是很難跨越的,因此有學(xué)者提出,在 “卡夫丁峽谷”旁邊修建 “卡夫丁棧道”來(lái)通向馬克思的科學(xué)社會(huì)主義。中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段是對(duì)跨越 “卡夫丁峽谷”的當(dāng)代價(jià)值詮釋,也算是一條 “卡夫丁大道”。跨越后的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化生態(tài)環(huán)境就是孕育多黨合作制度的土壤。
1、從經(jīng)濟(jì)環(huán)境分析。改革開(kāi)放前的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)分化程度極低、分化速度極其緩慢、具有較強(qiáng)同質(zhì)性的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)環(huán)境有兩個(gè)指標(biāo),物質(zhì)技術(shù)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)制度指標(biāo)。新中國(guó)成立后,物質(zhì)技術(shù)相當(dāng)落后。1949年,我國(guó)的鋼產(chǎn)量約為15.8萬(wàn)噸,按毛澤東的說(shuō)法是只能生產(chǎn)桌子椅子,能造茶碗茶壺。一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造。當(dāng)時(shí)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家總的差距為150年到200年,經(jīng)濟(jì)制度也不完善。我們實(shí)行的公有制經(jīng)濟(jì)制度是非常不成熟的。改革開(kāi)放后至今,我國(guó)的GDP總量首超50萬(wàn)億,穩(wěn)居世界第二,但是制約因素依舊很多。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然建立但很不成熟,城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理,市場(chǎng)秩序不規(guī)范,整體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng),人均GDP世界排名在80位以后。里格斯說(shuō)的 “棱柱型”的行政模式嚴(yán)重滲透到我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中,傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代結(jié)構(gòu)重疊并存,對(duì)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)質(zhì)發(fā)展起到阻礙作用。亨廷頓指出:“如果你想造就民主,就請(qǐng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”[5]
2、從政治環(huán)境分析。新中國(guó)成立之初,我們深受斯大林模式的影響,實(shí)行的是高度集中的政治體制,中國(guó)的政治環(huán)境在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)籠罩在 “左”的氛圍之中。改革開(kāi)放后,我們推進(jìn)了政治體制改革,政治環(huán)境逐步走向開(kāi)放和民主,但也有一些歷史的和現(xiàn)實(shí)的因素值得我們深思。中國(guó)的社會(huì)主義大廈是在半殖民地半封建的廢墟上建筑而成的,因此,中國(guó)不僅背負(fù)著斯大林模式的桎梏,而且還傳承著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)留下的精神遺產(chǎn)。首先,意識(shí)形態(tài)不成熟,封建思想、小生產(chǎn)習(xí)慣勢(shì)力長(zhǎng)期存在,特權(quán)觀念、等級(jí)觀念、人治觀念等蔓延在社會(huì)的每個(gè)角落。鄧小平說(shuō) “舊中國(guó)留給我們的,封建專制傳統(tǒng)比較多,民主法制傳統(tǒng)比較少。解放以后,我們也沒(méi)有自覺(jué)地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度,法制很不完備,也很不受重視,特權(quán)現(xiàn)象有時(shí)受到限制、批評(píng)和打擊,有時(shí)又重新滋長(zhǎng)??朔貦?quán)現(xiàn)象,要解決思想問(wèn)題,也要解決制度問(wèn)題?!保?]其次,制度建設(shè)不完善。民主制度的不完善,表明了社會(huì)主義民主政治的不成熟。我國(guó)的各項(xiàng)政治制度基本形成,但與其配套的程序和機(jī)制不完善,甚至嚴(yán)重缺失。習(xí)近平關(guān)于 “要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里”的話語(yǔ)也折射出我國(guó)制度存在著嚴(yán)重短缺的問(wèn)題。再次,良好的法治環(huán)境尚未形成,也是我國(guó)政治環(huán)境中的短板。權(quán)大于法、人大于法的人治現(xiàn)象俯首可拾, “清官意識(shí)”始終是纏繞當(dāng)代中國(guó)人政治意識(shí)中的一個(gè)幽靈。林語(yǔ)堂說(shuō),作為一個(gè)國(guó)家,我們?cè)谡紊钪凶钔怀龅奶攸c(diǎn)就是缺乏一部憲法,缺乏民權(quán)思想。我們認(rèn)為政府是 “父母官”?,F(xiàn)在雖然有憲法,但憲政思想并沒(méi)有在社會(huì)扎下根來(lái),因此理性的制度安排作用并不是很大。在缺少良好的法治環(huán)境的條件下,民主的運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)遇到很大困難。托克維爾支持民主但不熱愛(ài)民主,他認(rèn)為,在缺失法治的條件下, “人們熱情而不懈地力圖把曾充斥靈魂的信仰除掉,卻使靈魂空空蕩蕩”[7],甚至在打著 “民主、平等”旗號(hào)下,如霍姆斯說(shuō)的,對(duì)于那種追求平等的熱情,我毫無(wú)尊重之感,因?yàn)檫@種熱情對(duì)我來(lái)說(shuō),只是一種理想化了的妒忌而已。缺少法治環(huán)境的民主,可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂,甚至造成國(guó)家的分裂。
3、從文化環(huán)境分析。文化環(huán)境反映一個(gè)國(guó)家生存和發(fā)展的價(jià)值規(guī)范和行為態(tài)度等,它既包括國(guó)民的價(jià)值觀、倫理道德等因素,還包括國(guó)民的心理特點(diǎn)等。文化因素屬于上層建筑的范疇,是由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的,但文化因素作為意識(shí)形態(tài)形式又具有歷史沉淀的特性,使得文化因素可以在某種程度上超越歷史的發(fā)展階段,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑產(chǎn)生影響。新中國(guó)成立后,執(zhí)政黨努力用馬克思主義對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行政治價(jià)值觀、道德行為等方面的教化和引導(dǎo),努力用現(xiàn)代的文化去翻犁和改良傳統(tǒng)文化。但種種因素,使我國(guó)的文化環(huán)境不容樂(lè)觀。首先,中國(guó)地域廣大、人口眾多、各地差異大,形成文化共識(shí)和政治共識(shí)比較困難,尤其是改革開(kāi)放以來(lái),各地區(qū)的差異性拉大,各階層的差異性也在增大。各地發(fā)展水平的差異性、文化環(huán)境的差異性在一定程度上增加了中國(guó)民主的復(fù)雜性和困難性,加大了民主運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)和成本。
其次,中國(guó)傳統(tǒng)的文化尤其是政治文化既是寶貴的文化遺產(chǎn),同時(shí)又是沉重的負(fù)擔(dān)。幾千年來(lái)積淀下來(lái)的封建專制思想纏繞在現(xiàn)代文明身上,散發(fā)出腐朽的氣息影響著我們。倫理本位的文化傳統(tǒng)造成中國(guó)人的社會(huì)生活的四大短處:缺乏法治精神、缺乏紀(jì)律習(xí)慣、缺乏組織能力、缺乏公共觀念。這四大缺陷在現(xiàn)代社會(huì)中沒(méi)有得到根本性轉(zhuǎn)變。梁漱溟說(shuō):“中國(guó)人原來(lái)個(gè)個(gè)都是順民,同時(shí)亦個(gè)個(gè)都是皇帝。”[8]36“有人說(shuō) ‘中國(guó)人不是自暴自棄,就是自尊自大;他或者不要發(fā)言權(quán)不要監(jiān)督權(quán)’……或者受人支配作一個(gè)順民,或者就作皇帝,要眾人都聽(tīng)他的?!保?]127
新中國(guó)成立以來(lái),中共致力于用馬克思主義改造我們的文化環(huán)境,但沒(méi)有達(dá)到理想的目標(biāo),除了客觀原因以外,中共在引導(dǎo)方法上也存在著一定的問(wèn)題。改革開(kāi)放前,中共在進(jìn)行價(jià)值整合過(guò)程中,開(kāi)展了各種政治運(yùn)動(dòng)來(lái)改造國(guó)民和社會(huì),其結(jié)果使文化環(huán)境趨向封閉。改革開(kāi)放后,政治運(yùn)動(dòng)式的整合方法退出了歷史舞臺(tái),但是過(guò)多求助于擴(kuò)音器的做法,使社會(huì)主義的理念并沒(méi)有完全內(nèi)化成國(guó)民的價(jià)值坐標(biāo)。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,按照亨廷頓的說(shuō)法,人人都想富,對(duì)財(cái)富追求的強(qiáng)烈沖動(dòng)被極大地釋放出來(lái),社會(huì)文化流動(dòng)著拜金、浮躁和功利的暗流,各種思潮在互相激蕩和沖撞之中,也出現(xiàn)一些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。比如,一些人迷失在西方的政治價(jià)值觀前,把政治概念標(biāo)簽化和符號(hào)化;有的沉浸在封閉保守的舊體制中,像九斤老太一樣對(duì)現(xiàn)實(shí)橫加指責(zé)。伴隨著貧富差距的擴(kuò)大,各種極端思潮在不同的人群中得到呼應(yīng),加大了中共進(jìn)行價(jià)值整合的難度,同時(shí)也加大了推進(jìn)橫向民主的難度。面對(duì)跨越 “卡夫丁峽谷”后的中國(guó)社會(huì)政治文化生態(tài),如果照搬西方多黨競(jìng)爭(zhēng)的政黨制度,只會(huì)造成族群撕裂,導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。效仿蘇聯(lián)的一黨制,顯然會(huì)窒息民主,造成社會(huì)僵化。馬克思說(shuō),人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的政黨制度,歸根結(jié)底取決于這個(gè)國(guó)家的國(guó)情和歷史文化條件。中國(guó)只能選擇適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的政黨制度。
E.E.沙特施納德說(shuō):“毫無(wú)疑問(wèn),政黨的產(chǎn)生是現(xiàn)代政府的顯著標(biāo)志之一。政黨創(chuàng)造出民主政治,現(xiàn)代民主政體不容置疑地與政黨制度互棲共生?!保?]在工業(yè)革命中誕生的政黨,它在現(xiàn)代社會(huì)主要發(fā)揮代表性功能和整合功能,是把大眾的偏好轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩幕竟矙C(jī)構(gòu)[10]58。形象地說(shuō),政黨就是公民與政府之間利益與政策的 “轉(zhuǎn)換器”。至于制度,諾思認(rèn)為,就是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則,是由道德、習(xí)慣和行為準(zhǔn)則等非正式約束與憲法、規(guī)則等正式約束所組成。政黨制度就是為政黨活動(dòng)提供了框架:一是規(guī)范政治體系中各政黨的地位和分量,這不是某個(gè)理論預(yù)先設(shè)計(jì)好了,而是一系列事件共同作用所決定的[10]41;二是規(guī)范和保障政黨功能的發(fā)揮。 “制度自信”就是制度的核心價(jià)值和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與社會(huì)需要契合,使得 “全邦各部分 (各階級(jí))的人民都能參加而懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿。”[11]為什么要對(duì)多黨合作制度充滿信心,就是因?yàn)槎帱h合作制度的核心價(jià)值與中國(guó)社會(huì)的需要能很好契合,我們可以從二條進(jìn)路上予以論證。
我們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度分析。利普塞特指出:“當(dāng)代,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)政權(quán)的合法性和效能的信賴之間存在著越來(lái)越難以解脫的聯(lián)系。很難想象,在當(dāng)今的世界里,任何一個(gè)民主國(guó)家如不在現(xiàn)代化的道路上取得至少某種可觀的進(jìn)展,如何能立足世界?!保?2]一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就是立足的根本,而該國(guó)政黨制度是否有效能,體現(xiàn)在能否為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有序的社會(huì)政治環(huán)境,并通過(guò)體制等方法動(dòng)員社會(huì),整合資源,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化屬于后發(fā)外生 “追趕型”現(xiàn)代化,不能也不會(huì)像先發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化國(guó)家那樣通過(guò)殖民主義的方式來(lái)增加本國(guó)的資本積累,但現(xiàn)代化的起點(diǎn)卻是跨越前的那片生態(tài)土壤。我們用幾十年的時(shí)間完成西方國(guó)家百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路程,建設(shè)了民族國(guó)家,有效地促進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提升。這種擁有超大社會(huì)復(fù)雜性和多維性特點(diǎn)的國(guó)家實(shí)行追趕型的現(xiàn)代化發(fā)展,要求政黨體系必須具備高度的整合性、適應(yīng)性、協(xié)調(diào)性和開(kāi)發(fā)性,能夠把各方面的積極因素調(diào)動(dòng)起來(lái)建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家。中國(guó)多黨合作制度核心的一元和結(jié)構(gòu)的多元的體系特點(diǎn),適合了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生態(tài)狀況,有力地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
我們把研究視角轉(zhuǎn)移,投向民主政治和與民主相關(guān)聯(lián)的社會(huì)穩(wěn)定來(lái)分析為什么要對(duì)多黨合作制度持有信心。這是一個(gè)非常重要的話題。眾所周知,人們對(duì)多黨合作制度有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)是比較一致的,但對(duì)推動(dòng)民主政治和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面,分歧多多,而恰恰這又是 “制度自信”的關(guān)鍵所在。
20世紀(jì)以來(lái),經(jīng)濟(jì)全球化浪潮和民主化浪潮交匯撲向中國(guó),西方基本政治價(jià)值觀也憑借其話語(yǔ)上的霸權(quán)地位隨 “歐風(fēng)西雨”潛入中國(guó),影響著國(guó)人。一些人認(rèn)為西方競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度是現(xiàn)代國(guó)家必然選擇和民主政治的標(biāo)準(zhǔn)。然而,我們從中國(guó)民主政治發(fā)展的路徑和特點(diǎn),能夠更加深刻地理解我國(guó)為什么要選擇多黨合作制度。
1、中國(guó)與西方民主發(fā)軔的路徑有很大的差異。陳樂(lè)民先生說(shuō),我在思考西方文明時(shí),無(wú)法不聯(lián)想到中國(guó)。這兩種文明的進(jìn)程是完全不同的。中國(guó)文明的發(fā)展似乎是循環(huán)式的,一直在繞圈子,一直沒(méi)有繞出來(lái);不像西方,每個(gè)世紀(jì)都有新面孔。一直到十九世紀(jì)中西方相遇,中國(guó)一直沒(méi)有繞出這個(gè)圈子[13]。古希臘的文明實(shí)踐是西方政治文明的源頭。馬克思說(shuō),希臘人,在他們出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上的時(shí)候,已經(jīng)站在文明時(shí)代的門(mén)檻上。古希臘的城邦政治、古羅馬的共和思想、基督教的文化;洛克、孟德斯鳩的自由主義和分權(quán)理論的確立;盧梭、潘恩的人民主權(quán)理論、托克維爾對(duì)民主的思考等等,每張新面孔 (不但是人,也包括不同的實(shí)踐)都是對(duì)西方民主理論和實(shí)踐的推動(dòng),成為競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的理論航標(biāo)和實(shí)踐來(lái)源。同時(shí),西方資產(chǎn)階級(jí)的壯大,不僅推動(dòng)近現(xiàn)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而且為階級(jí)建設(shè)國(guó)家提供了物質(zhì)力量:議會(huì)從國(guó)家中產(chǎn)生,政黨從議會(huì)斗爭(zhēng)中形成,首要爭(zhēng)取的是政治權(quán)利,爭(zhēng)取選舉權(quán)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生態(tài)以及國(guó)家發(fā)展模式形成西方政黨遵循的路徑:競(jìng)爭(zhēng)——合作與妥協(xié)——再競(jìng)爭(zhēng)。
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地半封建的舊中國(guó),由于缺乏主導(dǎo)性的階級(jí)力量來(lái)推動(dòng)中國(guó)的整體轉(zhuǎn)型,只是由社會(huì)的精英分子組織政黨來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家變革,先有國(guó)民黨,后有共產(chǎn)黨。國(guó)民黨本身具有許多致命的問(wèn)題以及建立的一黨專制制度未能有效地解決國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中的諸多難題,最終遭致在大陸的失敗。中國(guó)共產(chǎn)黨成功帶領(lǐng)民眾跨越了 “卡夫丁峽谷”,并把世界上一黨制和多黨制中某些合理因素吸納過(guò)來(lái),以 “和合”文化為經(jīng)線,開(kāi)創(chuàng)適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的 “同心圓”結(jié)構(gòu)的多黨合作制度。共產(chǎn)黨以核心力量居于 “同心圓”的中心,八個(gè)民主黨派圍繞在中共的周圍,這個(gè)結(jié)構(gòu)使多黨合作制度具有內(nèi)在的穩(wěn)定性和外在的包容性。依托多黨合作制度,中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大的成就。中國(guó)的發(fā)展路徑,明顯與西方不同,無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨,走的都是黨在國(guó)先、以黨建國(guó)的特殊歷史道路。
中西發(fā)展的差異性還體現(xiàn)在政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利孰先孰后的排序上。政治權(quán)利優(yōu)先是西方政治發(fā)展的選擇,中國(guó)的政治發(fā)展選擇了社會(huì)權(quán)利優(yōu)先的路徑[14],這也與我們的 “跨越”有關(guān)。其一,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國(guó)家中,只有優(yōu)先解決民眾的社會(huì)權(quán)利,保障民眾的各項(xiàng)社會(huì)福利,才能維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。其二,幾千年的專制意識(shí)和臣民意識(shí)全面滲透在我們的生活之中,表現(xiàn)在我們的思維方式上,潛伏在我們的知識(shí)譜系和倫理譜系之中,甚至危害我們的信仰體系。一群還拖著封建小生產(chǎn)辮子的我們,面對(duì)西方式選舉民主,會(huì)怎么辦呢?一是表現(xiàn)出參與的盲目性和急躁性,需求如洪水般地涌向體系,其結(jié)果就是體系被淹沒(méi),社會(huì)政治秩序失控;或者是各種立場(chǎng)互不妥協(xié),個(gè)個(gè)是皇帝,結(jié)果撕裂體系,分裂社會(huì)。二是小生產(chǎn)思維賦予我們實(shí)用主義的 “補(bǔ)償需求”,只要有人能夠在經(jīng)濟(jì)上讓出某些利益,我們就自愿讓渡自己在政治上的某些權(quán)利。儒家文化圈的民眾,一般不會(huì)把民主或者自由視為一種抽象的價(jià)值,他們更多地是把這些價(jià)值視為工具來(lái)追求自己的切身利益[15]。所以,形式上的模仿僅僅是觸及事物的表層,這當(dāng)然是有很大危險(xiǎn)性的。
2、縱向民主與多黨合作制度的關(guān)系。奈斯比特指出,美國(guó)實(shí)行的西方民主制度是一種 “橫向民主”,而中國(guó)實(shí)行的是 “縱向的民主制度”。西方人是由無(wú)數(shù)個(gè) “個(gè)人” “平等”地選舉出自己的領(lǐng)導(dǎo),這是一種 “橫向民主”。而 “縱向民主”的主要優(yōu)點(diǎn)就在于能夠使政治家從為了選舉的思維中解放出來(lái),以便制定長(zhǎng)期的戰(zhàn)略計(jì)劃。多黨合作制度就是縱向民主的制度體現(xiàn),因?yàn)榭v向民主是以協(xié)商民主為主軸,而多黨合作制度是其重要的載體和途徑。
縱向民主與中國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)。如上文所說(shuō),政黨主要的功能是表達(dá)和整合。西方是通過(guò)選舉來(lái)了解民情,吸納民意,再經(jīng)過(guò)議會(huì)中各政黨的博弈,兼顧各群體的利益,形成政策輸出的。中國(guó)的縱向民主是以協(xié)商為主要載體進(jìn)行的,協(xié)商是多層次、全方位的,多黨合作制度是其重要的途徑。在多黨合作中,中共根據(jù)年度工作重點(diǎn),研究提出全年政治協(xié)商規(guī)劃,協(xié)商的議題提前通知各民主黨派和有關(guān)無(wú)黨派代表人士,并提供相關(guān)材料;各民主黨派應(yīng)對(duì)協(xié)商議題或集中研究后提出意見(jiàn)和建議,或深入調(diào)查了解社情民意后形成意見(jiàn)。把政治協(xié)商納入決策程序,協(xié)商于決策前和決策執(zhí)行中,保證了協(xié)商的真實(shí)性。中共不但與參政黨進(jìn)行政黨之間的協(xié)商,還通過(guò)政協(xié)這個(gè)協(xié)商平臺(tái),更廣泛地與各界代表進(jìn)行協(xié)商。在政策形成過(guò)程中,公眾有三類資源可以輸入。第一類是 “民意”,即民眾的政策偏好;第二類是 “民智”,即民眾對(duì)政策方案提供的建言;第三類是 “民決”,即民眾對(duì)政策備選方案的取舍[16]。要很好地輸入這三類資源,就要防止“腸梗阻”,才能在政治協(xié)商中很好地表達(dá) “民意”,吸納 “民智”,科學(xué)地進(jìn)行 “民決”。為此,中共先后頒布了關(guān)于多黨合作的中發(fā)1989[14]號(hào)文件和2005[5]號(hào)文件以及2012[4]號(hào)文件。多黨合作制度通過(guò)制度化的渠道,傾聽(tīng)了不同利益群體的訴求,實(shí)現(xiàn) “民意輸入”和 “政策輸出”的良性互動(dòng)。
中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民跨越了 “卡夫丁峽谷”,建立起適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的政黨制度,取得了世界矚目的成就。實(shí)踐證明,我們的道路是寬闊的,我們的制度是正確的,我們的理論是科學(xué)的。但是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,中國(guó)也出現(xiàn)了很多問(wèn)題,腐敗蔓延,滋生了不少 “表叔”和 “房姐”,貧富差距擴(kuò)大導(dǎo)致社會(huì)沖突加劇,等等。因此有種觀點(diǎn)頗值得關(guān)注:中國(guó)目前的問(wèn)題是沒(méi)有實(shí)行西方資本主義民主,沒(méi)有搞西方的政治制度[17]。這種論點(diǎn)是站不住腳的。但是,我們也要反思,多黨合作制度在哪些方面需要進(jìn)一步完善和發(fā)展,才能更好地提升我們的 “制度自信”。筆者認(rèn)為要從觀念改革、機(jī)制完善和民主任用三方面解放思想,打開(kāi)束縛。因?yàn)椋爸贫茸孕拧碑吘故且环N文明的實(shí)踐。
“制度自信”,說(shuō)到底,就是執(zhí)政者與人民擁有一套共同的價(jià)值取向,這是靠制度的價(jià)值體現(xiàn)與其成員的價(jià)值認(rèn)知的一致性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此,制約制度中個(gè)人的利益,擴(kuò)大制度的利益就顯得非常重要。制度利益和制度中的個(gè)人利益是有區(qū)別的。企圖把眼前的權(quán)力和其他利益擴(kuò)大到頂峰的官員們,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看恰恰是削弱了他們的制度[18]。所以,多黨合作的重要功能就是 “互相監(jiān)督”,特別是民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督。習(xí)近平于2013年在迎春座談會(huì)上希望各民主黨派要多建睿智之言,多獻(xiàn)務(wù)實(shí)之策,特別指出要加強(qiáng)民主監(jiān)督。他說(shuō),對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言,要容得下尖銳批評(píng),做到有則改之、無(wú)則加勉;對(duì)黨外人士而言,要敢于講真話,敢于講逆耳之言,真實(shí)反映群眾心聲,做到知無(wú)不言、言無(wú)不盡。希望同志們積極諫諍言、作批評(píng),幫助我們查找問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題,幫助我們克服工作中的不足。但在實(shí)踐生活中,民主黨派的監(jiān)督作用實(shí)在有限。究其原因,除了有制度化程度不高的因素,主要是封建思想的影響。破除封建的政治文化對(duì)多黨合作制度的纏繞是首要的任務(wù)。
1、破除纏繞必須要革新觀念。封建政治文化對(duì)多黨合作制度的負(fù)面影響,可以從兩方面進(jìn)行分析。從執(zhí)政黨方面分析,在 “官本位”觀念的影響下,一些地方官員在潛意識(shí)中唯我獨(dú)尊,特別不愿意聽(tīng)批評(píng)意見(jiàn),只愿意看見(jiàn)民主黨派在 “輸入”系統(tǒng)中 “支持”的選項(xiàng),不愿意看見(jiàn) “要求”的提出,更遑論 “反對(duì)”的聲音。因此,我們有的黨派同志自嘲提意見(jiàn)、作批評(píng)要有 “橡皮腦袋兔子腿,蛤蟆肚子八哥嘴”的精神。更為嚴(yán)重的是,一些為官者在 “現(xiàn)代化開(kāi)辟新的財(cái)富和權(quán)力來(lái)源”的當(dāng)下,大搞 “封建社會(huì)那種 ‘封妻蔭子’、 ‘一人得道、雞犬升天’的腐敗之道”,權(quán)力不受制約,攫取 “制度中的個(gè)人利益”,嚴(yán)重地?fù)p害了制度的利益,導(dǎo)致多黨合作制度的合法性資源流失。習(xí)近平嚴(yán)厲指出,這種腐敗現(xiàn)象 “決不允許在黨內(nèi)滋生蔓延”。從參政黨方面分析,中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中民眾臣服的價(jià)值取向造成了部分民主黨派成員監(jiān)督意識(shí)的先天性缺失,他們對(duì)開(kāi)明領(lǐng)導(dǎo)者的渴望超過(guò)了對(duì)制度建設(shè)的追求。因此民主黨派在參政議政和民主監(jiān)督方面出現(xiàn)了不平衡的現(xiàn)象,民主監(jiān)督需要有“膽量丈量肚量”的計(jì)算方法,以至于社會(huì)上對(duì)政黨監(jiān)督很不了解。有學(xué)者提出對(duì)權(quán)力監(jiān)督要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督、人大監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督時(shí)[19],獨(dú)獨(dú)忘記了在監(jiān)督體系中應(yīng)該占有重要地位的政黨監(jiān)督。我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到,中國(guó)封建思想與斯大林模式的聯(lián)姻對(duì)多黨合作制度造成的破壞力是極大的。因此,開(kāi)啟現(xiàn)代啟蒙,進(jìn)行觀念革新刻不容緩,推進(jìn)現(xiàn)代政治文化的社會(huì)化,就要分清哪些是中國(guó)的優(yōu)秀文化,哪些是封建政治文化垃圾,哪些是斯大林模式的糟粕,把 “跨越”帶過(guò)來(lái)的封建主義的病菌清除掉,把斯大林模式中不合時(shí)宜的東西清除掉,這樣才能提升制度的紅利以饗國(guó)民。
2、借鑒世界政治文明的優(yōu)秀成果也要觀念革新。中發(fā)2005[5]號(hào)文件第5條提出 “要借鑒人類政治文明的有益成果,但絕不能照抄照搬別國(guó)政治制度的模式?!敝泄彩舜髮?duì)此加以重申,更是在 “借鑒”前加了 “積極”兩字。要積極借鑒人類政治文明的有益成果,觀念轉(zhuǎn)變是第一位的。觀念是實(shí)踐的先鋒,能夠?yàn)閷?shí)踐的創(chuàng)新提供理論框架和意義載體,所以要 “積極借鑒”,不改變觀念是不行的。由于囿于一些舊觀念,至今為止,我們并沒(méi)有對(duì) “人類政治文明的有益成果”內(nèi)涵進(jìn)行定量分析,也沒(méi)有對(duì)如何借鑒進(jìn)行深入的學(xué)理研究。因此,當(dāng) “借鑒”遇到現(xiàn)實(shí)時(shí),意識(shí)形態(tài)的利劍成為對(duì)實(shí)踐的裁度力量。筆者認(rèn)為,中國(guó)決不能走西方政治發(fā)展道路,因?yàn)槲覀兊膰?guó)情不同。但人類政治文明的有益成果一定要借鑒:權(quán)力制衡和制約、公開(kāi)透明的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制、法制精神等??陀^地說(shuō), “跨越卡夫丁峽谷”后的中國(guó)特別需要 “人類政治文明的有益成果”來(lái)為社會(huì)主義政治文明增添絢麗多姿的色彩。
溫家寶說(shuō):“講初級(jí)階段,不光要講生產(chǎn)力的不發(fā)達(dá),還要講社會(huì)主義制度的不夠完善和不夠成熟?!保?0]社會(huì)主義制度的不夠完善和不夠成熟,同樣折射在我國(guó)的多黨合作制度上,主要體現(xiàn)在程序不規(guī)范,機(jī)制不完善方面。程序不規(guī)范和機(jī)制不完善,不但使多黨合作制度放緩了 “組織和程序獲得價(jià)值觀和穩(wěn)定性的”進(jìn)程,也使中國(guó)縱向民主可能出現(xiàn)內(nèi)卷化傾向。
1、制度建設(shè)中的一些亟待解決的問(wèn)題。在中國(guó),規(guī)范多黨合作的是中共頒發(fā)的兩個(gè)文件,我們稱之為 “軟法”,也就是 “制度”形成的依據(jù)。從政策規(guī)定和實(shí)踐效果分析,多黨合作已經(jīng)形成不少具體的規(guī)約,比如多黨合作的基本方針,關(guān)于政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督的制度,中共與民主黨派聯(lián)系交友制度,民主黨派考察調(diào)研制度等。然而從制度化要求看,我國(guó)多黨合作制度的張力不夠,剛性不強(qiáng),也有些 “軟”。究其原因,從宏觀上分析,我們雖然形成了制度,但并沒(méi)有完全形成機(jī)制。相對(duì)而言,制度的構(gòu)建比較容易,按王長(zhǎng)江的說(shuō)法,就是一系列規(guī)定和要求組成的條例。但是只有將制度轉(zhuǎn)化為機(jī)制后才能真正地發(fā)揮制度的效能,而機(jī)制是不能構(gòu)建的,只能在長(zhǎng)期實(shí)踐中依靠嚴(yán)密的程序形成路徑才能使靜態(tài)的制度轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的制度。如果沒(méi)有形成機(jī)制的話,人們就會(huì)想法繞過(guò)或者突破制度的約束和限制,甚至出現(xiàn)權(quán)力做空權(quán)利的現(xiàn)象。機(jī)制的不完善必然會(huì)造成制度的缺失。從微觀層面分析,我們一些具體規(guī)定的封閉性不強(qiáng),制度設(shè)計(jì)存在著一定的盲區(qū),比如民主黨派在政治協(xié)商和參政議政中都需要一定的知情權(quán),但目前并沒(méi)有關(guān)于民主黨派知情權(quán)的制度保障機(jī)制;再比如多黨合作中具有創(chuàng)新的 “聯(lián)系交友制度”,實(shí)踐中并沒(méi)有作全面的規(guī)約,往往只是作為一種“政治儀式”而存在,使交友制度趨于形式化。
2、完善機(jī)制,提高制度效能。要完善機(jī)制,提高制度的效能,要從以下幾方面努力。第一,牢固樹(shù)立程序正義的觀念。我們要從 “領(lǐng)導(dǎo)本位”的總體思路轉(zhuǎn)變到 “制度本位”的軌道上來(lái)。從制度本位出發(fā),梳理已有的規(guī)約,設(shè)置嚴(yán)密而系統(tǒng)的程序和規(guī)則。多黨合作在 “制度本位”的軌道上運(yùn)轉(zhuǎn),不但能沖破利益對(duì)制度的障礙,加快機(jī)制的形成,而且能夠提升制度倫理以規(guī)范政黨行為,增強(qiáng)政治信任。眾所周知,在現(xiàn)代社會(huì),政治信任的根本是制度信任。第二,創(chuàng)新規(guī)則,提升制度的規(guī)約能力。多黨合作制度很年輕,因?yàn)槟贻p,所以有不完善的地方。要推動(dòng)多黨合作制度的發(fā)展,一方面要把經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的經(jīng)驗(yàn)上升到制度加以鞏固,另一方面要善于和敢于修正一些制度和規(guī)則。比如,民主黨派的民主監(jiān)督以提意見(jiàn)、作批評(píng)的形式展開(kāi),是合作型政黨制度對(duì)政黨監(jiān)督的要求,但是否可以在這個(gè)基礎(chǔ)上加上質(zhì)詢制和追究制呢?再比如,政治協(xié)商納入了決策程序,是推動(dòng)我國(guó)縱向民主發(fā)展的重要一環(huán),但協(xié)商過(guò)程中,我們是否要制定一些規(guī)則,如以差異性為前提,贊同的發(fā)言不超過(guò)×分鐘,反對(duì)的不但要提理由,而且要提建議等。中共十八大提出要健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度,增強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性,深入進(jìn)行專題協(xié)商等一系列的協(xié)商。這需要我們拿出理論和實(shí)踐的勇氣,把提升 “制度自信”作為文明的實(shí)踐來(lái)推進(jìn)政治協(xié)商。多黨合作制度方面還有一些規(guī)約需要完善和創(chuàng)新,另文再述。
2012年中央頒發(fā) 《中共中央關(guān)于加強(qiáng)形勢(shì)下黨外代表人士隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》,提出了要加大黨外代表人士的選拔任用力度。黨的十八大也指出,要“選拔和推薦更多優(yōu)秀黨外人士擔(dān)任各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”??梢灶A(yù)見(jiàn),將有更多的黨派成員在政府和人大等部門(mén)擔(dān)任職務(wù),為多黨合作增添民主的活力。以往黨派成員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)大致有兩種途徑:一是各領(lǐng)域的精英;二是家族淵源與本人的表現(xiàn)相結(jié)合。從他們的表現(xiàn)分析,大多數(shù)黨外同志的確是兢兢業(yè)業(yè)為國(guó)家建設(shè)做出了成績(jī),但是也有些問(wèn)題值得我們深思。由于是確認(rèn)性選拔為主,又過(guò)多地注重業(yè)務(wù)能力和家族淵源,因此出現(xiàn)了一些問(wèn)題,影響了多黨合作在社會(huì)上的認(rèn)同度。在參政議政方面,有的黨派領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本專業(yè)相當(dāng)精通,但業(yè)務(wù)精英不等同于政治精英,他們看問(wèn)題,談看法存在著感性化的傾向,長(zhǎng)的是技術(shù)理性,短的是政治理性;有的感念于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的提拔,他們反映民意時(shí)往往要掂量掂量,于是多樣性的民意在 “輸入”過(guò)程中經(jīng)過(guò)同質(zhì)性的層層篩選和過(guò)濾,利益表達(dá)出現(xiàn)了梗阻現(xiàn)象,使政府只聽(tīng)見(jiàn)自己的聲音。表面上對(duì)地方政府是 “幫忙不添亂”,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的發(fā)展是不利的。在黨派內(nèi)部方面,民主黨派是以知識(shí)分子為主體的政黨,但受封建主義的霧霾污染,有些黨派中存在著 “由主委說(shuō)了算”的魅力型領(lǐng)導(dǎo)模式,有的主委家長(zhǎng)制作風(fēng)較濃,在一定程度上影響了黨派工作的開(kāi)展。從上述種種情況看,應(yīng)該反思我們的民主黨派選拔任用制度。確認(rèn)型的任用方式缺乏現(xiàn)代性內(nèi)涵,需要突破。
首先,要從 “伯樂(lè)相馬”轉(zhuǎn)變?yōu)?“賽場(chǎng)選馬”。中發(fā)2012[4]號(hào)文件提出要建立黨外代表人士后備名單,實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。有關(guān)部門(mén)在建名單時(shí),對(duì)“代表性”的認(rèn)識(shí)要有開(kāi)闊的眼界。 “代表性”不能僅僅理解為 “專業(yè)精英”,有些業(yè)務(wù)精英很可能缺乏社會(huì)活動(dòng)能力,很難實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換,怎么能“代表”本群體來(lái)進(jìn)行表達(dá)?況且老一輩的民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人并不完全以技術(shù)見(jiàn)長(zhǎng),而是以政治能力和社會(huì)活動(dòng)能力起到引領(lǐng)作用。另外,我們要注重黨外后備干部的綜合素質(zhì),尤其是對(duì) “與中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)合作”方面的衡量上,要特別注重其對(duì)人民群眾的態(tài)度,不能僅僅滿足其 “靠得住”。有時(shí),“靠得住”只是一種假象。如果只是為了自己的仕途而整天高唱贊歌,做不到 “慷慨陳詞豈能盡如人意,鞠躬盡瘁但求無(wú)愧于心”的話,多黨合作的價(jià)值和意義就要打折扣了。
其次,中共十八大提出的 “要完善競(jìng)爭(zhēng)性選拔干部的方式”同樣適合于民主黨派干部的選拔任用。競(jìng)爭(zhēng)性選拔擴(kuò)大了公眾參與,擴(kuò)大了過(guò)程的透明度,使那些有能力、有民意基礎(chǔ)的同志脫穎而出。我們要淡化黨派身份。中發(fā)2012[4]號(hào)文件明確指出要 “把一部分優(yōu)秀人士留在黨外”,那么政府部門(mén)干部的選拔任用就要強(qiáng)化個(gè)體的綜合素質(zhì),淡化其政黨身份,讓更多的民主黨派成員和無(wú)黨派人士擔(dān)任政府部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo),對(duì)中共黨委在決策和監(jiān)督方面能夠起更大的作用。這樣,權(quán)力自然而然地有了分工,過(guò)于集中的狀況得到改善。同時(shí),選拔任用要淡化家庭淵源背景。上輩的福蔭不能綿延到下代,如果是,這也是封建意識(shí)的反映。在選拔任用中如果過(guò)多地考慮這一因素,顯得有失公平。
中國(guó)跨越了 “卡夫丁峽谷”后,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡。中國(guó)從本國(guó)國(guó)情出發(fā)選擇了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度,它是世界政治文明優(yōu)秀成果的組成部分,我們應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)淖孕?。但是我們的自信?yīng)該是清醒的,要看到這項(xiàng)制度有需要完善的方面并為之而努力。
[1]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[M].北京:人民出版社,2012:15.
[2]托馬斯·弗里德曼,邁克爾·曼德鮑姆.曾經(jīng)的輝煌:我們?cè)谛率澜缟娴年P(guān)鍵[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2013-01-07.
[3]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線[M].北京:華文出版社,2006:149.
[4]史志欽主編.全球化與世界政黨變革[M].北京:中共中央出版社,2007:243.
[5]亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1998:4.
[6]鄧小平.鄧小平文選(第 2 卷)[M].北京:人民出版社,1994:332.
[7]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1992:185.
[8]梁漱溟.中國(guó)文化的命運(yùn)[M].北京:中信出版社,2010.
[9]羅陽(yáng).論非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度與民主[J].中國(guó)政治,2006,(8).
[10]G.薩托利.政黨與政黨體制[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2006.
[11]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1965:88.
[12]利普塞特.民主的再思考[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社,2000:91.
[13]陳樂(lè)民.啟蒙精神·市民社會(huì).轉(zhuǎn)引自王毅.中國(guó)走向公民社會(huì)的困難、可能與路徑選擇[J].政治學(xué),2010,(2).
[14]楊光斌.社會(huì)權(quán)利優(yōu)先的中國(guó)政治發(fā)展選擇[J].中國(guó)政治,2012,(8).
[15]全球文明競(jìng)爭(zhēng)視野中的儒學(xué)復(fù)興——專訪新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年[J].文化縱橫,2010,(2).
[16]王紹光,歐樹(shù)軍.超越“代議制”的民主四輪驅(qū)動(dòng)[J].政治學(xué),2012,(11).
[17]參考謝志巋.轉(zhuǎn)型社會(huì)問(wèn)題與國(guó)家治理創(chuàng)新[J].中國(guó)政治,2011,(10).
[18]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海:上海人民出版社,2008:20.
[19]熊光清.反腐敗須有制度突破[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2012-12-31.
[20]溫家寶.關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史任務(wù)[EB/OL].http:www.zjol.com.cn.