◆王國清 ◆費茂清 ◆李文翠
當(dāng)前,我國理論界和實務(wù)界關(guān)于什么是納稅人這一問題尚存在著不同的看法,這些觀點不僅涉及稅收的基礎(chǔ)理論,而且關(guān)聯(lián)稅收的運行。本文擬對納稅人文獻作四種梳理和評論,并在此基礎(chǔ)上給予理論與實踐的展望意見。
這種觀點認(rèn)為,納稅人即納稅義務(wù)人。在相當(dāng)長的時期以來,這種觀點占據(jù)主流地位。下面僅以二十世紀(jì)七八十年代以來的觀點作為佐證:
《辭?!穼{稅人的概念定義為:“納稅人即納稅義務(wù)人,亦稱課稅主體,按照稅法規(guī)定,有義務(wù)向國家納稅的組織或個人?!雹俎o海編輯委員會:《辭?!罚虾#荷虾^o書出版社1979 年版。
《經(jīng)濟大辭典》對納稅人的概念定義為:“納稅人亦稱納稅義務(wù)人或課稅主體。稅法上規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人。”②許 毅,沈經(jīng)農(nóng):《經(jīng)濟大辭典·財政卷》,上海:上海辭書出版社,1987 年版。
《財會知識手冊》對納稅人的概念定義為:“納稅人即納稅義務(wù)人,亦稱課稅主體。稅法上規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人。”③王亙堅:《財會知識手冊·財政分冊》,天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社,1983 年版。
《中國經(jīng)濟百科全書》對納稅人的定義為(1991):“納稅人,是稅法規(guī)定直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人,即納稅的主體?!雹荜愥穼O:《中國經(jīng)濟百科全書》,北京:中國經(jīng)濟出版社,1991 年版。
黃肖廣(1993)認(rèn)為:“納稅人,又稱納稅主體。是指依照稅收法規(guī),直接對國家承擔(dān)納稅義務(wù)的單位和個人;它是繳納稅款的主體,不同的稅種規(guī)定有不同的納稅人”。①黃肖廣:《財政與金融》,北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1993 年版。持這一觀點的學(xué)者認(rèn)為,納稅人的規(guī)定主要是解決對誰征稅,或者說誰該交稅的問題。
王誠堯(1995)將納稅人定義為:“納稅人,簡稱納稅義務(wù)人,是稅法規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人,包括自然人和法人在內(nèi)?!雹谕跽\堯:《國家稅收教程》,北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1995 年版。
鄧子基(1997)將納稅人定義為:“納稅人是課稅的主體,是稅法上規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人?!雹坂囎踊骸敦斦W(xué)原理》,北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1997 年版。
劉溶滄、楊之剛(1998)將納稅人描述為:“納稅人是指稅法規(guī)定的負(fù)責(zé)納稅的自然人和法人,稱納稅義務(wù)人?!雹軇⑷軠?,楊之剛:《財政學(xué)論綱》,北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1998 年版。
《中華人民共和國稅收征收管理法》(2001 年4 月28 日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議修訂)第四條中將納稅人定義為:“法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人?!?/p>
寇鐵軍(2002)將納稅人的定義概括為:“納稅人是稅法上規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人,它是交納稅款的主體?!雹菘荑F軍:《財政學(xué)》,大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2002 年版。
楊斌(2007)將納稅人定義為:“納稅義務(wù)人,又稱納稅人是稅法規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的個人、企業(yè)或團體,是繳納稅款的主體。”⑥楊 斌:《財政學(xué)》,大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2007 年版。
吳旭東(2009)中提到:“納稅人是稅法規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人,全稱是納稅義務(wù)人,簡稱納稅人,或納稅主體。納稅人是履行納稅義務(wù)的法律承擔(dān)者。”⑦吳旭東:《中國稅制》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2009 年版。
陳共(2009)對納稅人概括為:“納稅人又稱納稅主體,是指稅法規(guī)定的負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人。”⑧陳 共:《財政學(xué)》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2009 年版。
馬國強(2009)提出:“納稅義務(wù)人簡稱納稅人,是直接負(fù)有納稅義務(wù)的組織和個人,納稅義務(wù)人的義務(wù)包括給付義務(wù)和作為義務(wù)。給付義務(wù)是納稅義務(wù)人向政府繳納稅款的義務(wù)。作為義務(wù)是為實現(xiàn)給付義務(wù)所設(shè)定的做那些事和不做那些事的義務(wù)。”⑨馬國強:《中國稅收》,大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2009 年版。
韓康(2010)中提到:“課稅主體是按照稅法規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人,亦稱‘納稅人'或‘納稅義務(wù)人'?!雹忭n 康:《公共經(jīng)濟學(xué)》,北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2010 年版。
此外,張素琴(2009)k張素琴:《財政學(xué)》,上海:立信會計出版社,2009 年版。、孔淑紅、安玉華(2003)l孔淑紅,安玉華:《公共財政學(xué)》,北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2003 年版。在其著作中以及筆者過去的著作和論文,對納稅人的定義也有相同或類似的描述,未免重復(fù)就不一一詳述,除了以上列舉的這些學(xué)者外,國內(nèi)大部分學(xué)者對納稅人的定義都持這一觀點。
我們認(rèn)為,納稅人當(dāng)然需要承擔(dān)納稅義務(wù),這是毫無疑問的,但這是從國家或者政府的角度來看待的。如果從公民個人的角度,乃至國家或政府的角度,納稅人在承擔(dān)義務(wù)的同時該不該享有相應(yīng)的權(quán)利呢?那么,在納稅人定義方面如何給予高度概括呢?這應(yīng)該值得我們思考。
這種觀點認(rèn)為,盡管現(xiàn)行稅法沒有直接規(guī)定,但廣大的消費者是實際負(fù)擔(dān)稅款的人,因此可以說,廣大消費者是我國最主要的納稅人。與此類似的觀點還有“納稅人直接、間接論”、“納稅人法律、經(jīng)濟論”等。
彭月蘭(1999)認(rèn)為,“在我們國家,個人消費者面對的價格其實質(zhì)是這樣的:商品或勞務(wù)價格=商品或勞務(wù)銷售成本+銷售稅金+利潤。這里的銷售稅金包括有增值稅、消費稅、土地增值稅、資源稅、城建稅收及附加、營業(yè)稅、關(guān)稅等;這里的商品或勞務(wù)的銷售成本從核算上分解可能含有印花稅、土地使用稅、車船稅及折舊中可能包含的部分耕地占用稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅,而企業(yè)所得稅則是包含在利潤之中的。除非該種商品不為我們所需要,否則我們就需要把商品價格所包含的所有或部分稅款予以支付。由于眾多消費者在消費過程中面對的是一個價格的計算結(jié)果而不是具體的計算內(nèi)容,故而對于自身的稅收支付這一事實并未感覺。從這個意義上說,只要消費,消費者就是真正的納稅人?!雹倥碓绿m:《論納稅人在理論與實踐上差異的原因及后果》,《稅收與企業(yè)》,1999 年第12 期。
豐厚(2002)認(rèn)為,“從政治上看,由于納稅人與負(fù)稅人的概念不清,容易給人以納稅人就是負(fù)稅人的錯覺,并因而導(dǎo)致把每個消費者都為國家負(fù)擔(dān)了稅款的事實模糊掉。因為消費者也可以說是全體人民,這就把大部分人民排除出納稅人以外。”②豐 厚:《對納稅人的定義還需深入認(rèn)識》,《稅收與社會》,2002 年第6 期。
肖雪慧(2002)認(rèn)為,“納稅人不僅包括直接的納稅人,還包括間接的納稅人。國家財政收入是由直接稅和間接稅構(gòu)成,但兩種稅之間一個重要差異使間接稅真正擔(dān)稅者處于不利地位。納稅義務(wù)人和實際擔(dān)稅人在直接稅中是統(tǒng)一的,在間接稅中卻是分離的。這種分離使得一些間接稅在法律上的納稅義務(wù)人其實只是名義上的納稅人,其所納稅負(fù)最終完全轉(zhuǎn)嫁給了消費者。所以,最終承擔(dān)了稅負(fù)的消費者才是真正的納稅人”。③肖雪慧:《納稅人、選舉權(quán)及其他——兼答喻權(quán)域》,《書屋》,2002 年第7 期。
劉劍文、熊偉(2006)認(rèn)為,“對納稅人的理解不能僅限于名義,應(yīng)當(dāng)從廣義的角度加以把握”。④劉劍文,熊 偉:《稅法基礎(chǔ)理論》,北京:北京大學(xué)出版社,2006 年版,第83 頁?!氨币昂刖玫募{稅人概念不僅包括直接稅的納稅人、間接稅的承擔(dān)人,還包括社會保險金、義務(wù)教育負(fù)擔(dān)費、下水道工程負(fù)擔(dān)費、公共保育所負(fù)擔(dān)費等稅外負(fù)擔(dān)的承擔(dān)人。這樣,其理解的納稅人與國民的概念實際上就沒有什么差別了?!雹荨踩铡潮币昂刖茫骸抖惙▽W(xué)原論》,陳 剛,楊建廣等譯,北京:中國檢察出版社,2001 年版,第57 頁。
譚雄偉(2006)認(rèn)為,“農(nóng)業(yè)稅取消后,并不意味著農(nóng)民從此就‘無稅收負(fù)擔(dān)’,農(nóng)村成為了“無稅區(qū)”。農(nóng)民的生產(chǎn)、生活等行為涉及了生產(chǎn)、分配、交換和消費的各環(huán)節(jié),其購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料等生產(chǎn)投入、日用消費品或接受各類服務(wù),都在無形中承擔(dān)了消費稅或增值稅等間接稅(流轉(zhuǎn)稅)的轉(zhuǎn)嫁。包括農(nóng)民在內(nèi)的廣大消費者在購買商品或進行消費時,將含在價格中的稅收一起支付了。盡管農(nóng)民所承擔(dān)的稅負(fù)從屬性上看具有混合性,但不管是哪種性質(zhì)的稅負(fù),其納稅人地位不可否認(rèn),農(nóng)民仍然是光榮的納稅人?!雹拮T雄偉:《農(nóng)民也是光榮的納稅人》,《光明日報》,2006 年4 月17 日。
張永忠(2007)認(rèn)為,“因為作為權(quán)利人,納稅人可以享受公共產(chǎn)品,監(jiān)督和控制國家行為,同時,作為義務(wù)主體,享受這種權(quán)利就需要有真正付出,真正承擔(dān)納稅義務(wù),而不是僅僅替人履行稅款繳納的手續(xù)(如商品的零售商只是流轉(zhuǎn)稅的繳款人,而商品眾多的消費者則是流轉(zhuǎn)稅的納稅人)?!雹邚堄乐遥骸秵蝹€納稅人各類納稅人全體納稅人——納稅人概念的層次和屬性分析》,《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報》,2007 年第2 期。許鳳玉(2008)認(rèn)為,“每個人都是商品至少是生活必需品的消費者,只要你購買商品或服務(wù),就會成為稅款的實際負(fù)擔(dān)者,成為不折不扣的納稅人?!雹僭S鳳玉:《謅議納稅人及其權(quán)利》,《今日科苑》,2008 年11 月。
專業(yè)理論文獻的觀點如此,必將引致大眾媒體的言論,如《華西都市報》1999 年3 月17 日第8 版轉(zhuǎn)印自《中國青年報》報道,認(rèn)為“點氣做飯燒水,你在納稅;進商店買東西,你在納稅”,總之“消費者就是納稅人”,“納稅人并不只是履行法定義務(wù)直接向稅務(wù)機關(guān)繳納稅款的法人和自然人,我們國家最廣大的工人、農(nóng)民、知識分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員,正是我們最廣大的納稅人。我們只要購買商品或服務(wù),在價格中就會包含一定的稅款,它可能是增值稅,可能是營業(yè)稅,也可能是消費稅。這些稅款都是生產(chǎn)或服務(wù)性企業(yè)直接向國家繳納,但真正的負(fù)擔(dān)者卻是廣大的消費者,流轉(zhuǎn)稅占我國稅收總收入的比重達60%以上,所以說廣大消費者是我國最主要的納稅人?!?/p>
上述觀點是關(guān)于“納稅人消費者論”的經(jīng)典,同時也折射了納稅人包括“直接納稅人和間接納稅人”之“納稅人直接、間接論”,還涵蓋了把納稅人分為“法律上的納稅人和經(jīng)濟上的納稅人”這一“納稅人法律、經(jīng)濟論”。
在我國,現(xiàn)行稅法對商品的產(chǎn)制、批發(fā)、零售環(huán)節(jié)課稅時是以生產(chǎn)經(jīng)營者為納稅人的,而并未如國外稅制上設(shè)計的消費者即“誰購買誰就是納稅人”。在我國現(xiàn)行稅法條件下,消費者未設(shè)計為納稅人,所以上述觀點不以現(xiàn)行稅法為準(zhǔn),顯然是值得商榷的。
消費者的消費行為和納稅的實現(xiàn)的確是存在一定的關(guān)聯(lián),但是否為納稅人,只能以稅法為準(zhǔn)。判斷是否為納稅人的唯一標(biāo)準(zhǔn)是稅法,稅法規(guī)定是則是,稅法沒有規(guī)定的則不是。那么,我國稅法是否可以考慮把消費者設(shè)計為納稅人呢?這當(dāng)然可以研究。至于負(fù)稅人是實際負(fù)擔(dān)稅款的單位和個人,它是與納稅人相聯(lián)系但又有區(qū)別的概念,負(fù)稅人并不必然和納稅人是同一個人。盡管負(fù)稅人對經(jīng)濟動態(tài)的分析很有幫助,但稅法不會也不能規(guī)定誰是負(fù)稅人。
這種觀點認(rèn)為,扣繳人也是納稅人。
孫業(yè)群(2000)認(rèn)為:“納稅人是指法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人,廣義上的納稅人還包括扣繳義務(wù)人。”②孫業(yè)群:《論納稅人權(quán)利及其保護》,《當(dāng)代法學(xué)》,2000 年第1 期。
楊斌(2007)在解釋納稅人時提出:“比如在個人所得稅中,個人的工資薪金所得稅是由企業(yè)代扣代繳的,所以企業(yè)是納稅人,而個人是負(fù)稅人。”③楊 斌:《財政學(xué)》,大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2007 年版。
張永忠(2008)認(rèn)為:“其實,扣繳義務(wù)就是納稅義務(wù)。因為納稅義務(wù)與稅款的實際負(fù)擔(dān)并不是一回事,不能認(rèn)為納稅義務(wù)就是自己金錢的付出義務(wù)?!雹軓堄乐遥骸犊劾U義務(wù)就是納稅義務(wù)》,《西部法學(xué)評論》,2008 年第2 期。他認(rèn)為納稅義務(wù)人可以分為扣繳義務(wù)人和自繳義務(wù)人兩類。
陳學(xué)東(2000)在曾國祥主編的《稅收學(xué)》中認(rèn)為:“納稅人的概念包括廣義與狹義兩種,廣義上的納稅人是指所有在稅收法律關(guān)系中作為納稅主體存在并現(xiàn)實地發(fā)揮納稅功能的全部當(dāng)事人,包括公民、法人、非法人組織以及代扣代繳義務(wù)人,代收代繳義務(wù)人和代征代繳義務(wù)人;狹義上的納稅人則僅指實際履行納稅職責(zé)的公民、法人及非法人組織。”⑤曾國祥:《稅收學(xué)》,北京:中國稅務(wù)出版社,2000 年版。
既然扣繳人即代扣代繳(代國家扣下來,代納稅人交給國家)或代收代繳的單位和個人,則它履行的是一個代行納稅人和征稅人的職能,他本身并不是納稅人??劾U人是扣繳義務(wù)人嗎?扣繳人有沒有相應(yīng)的權(quán)利呢?扣繳人和納稅人之間有什么聯(lián)系與區(qū)別呢?這也是值得我們進一步研究的。
這種觀點認(rèn)為納稅人既要依法履行納稅義務(wù),又要依法享受與納稅相關(guān)的權(quán)利,強調(diào)納稅人權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。
史學(xué)文(1997)認(rèn)為,“一個時期以來,人們未能辯證、全面地理解納稅人的涵義,更多的人認(rèn)為納稅人就是負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人,而很少從課稅主體的角度來認(rèn)識納稅人的涵義,即未能認(rèn)識到納稅人是既遵法履行納稅義務(wù),又依法享有一定權(quán)利的單位和個人。”①史學(xué)文:《辯證理解納稅人的涵義》,《稅務(wù)與經(jīng)濟》,1997 年第4 期。
陳學(xué)東(2000)在曾國祥主編的《稅收學(xué)》中指出,“所謂納稅人,應(yīng)該是指那些依法參與稅收法律關(guān)系,享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),對國家負(fù)有并實際履行納稅義務(wù)的公民、法人或其他社會組織成員?!雹谠鴩椋骸抖愂諏W(xué)》,北京:中國稅務(wù)出版社,2000 年版。
龐鳳喜(2002)提出納稅人應(yīng)該兼具權(quán)利人身份與義務(wù)人身份,他認(rèn)為:“納稅人是指依法參與稅收法律關(guān)系,享有權(quán)利并承擔(dān)納稅義務(wù)的公民、法人或其他社會組織的成員?!雹埤孁P喜:《納稅人權(quán)利問題研究》,《稅務(wù)研究》2002 年第3 期。
張馨(2003)提出了“‘納稅人’范疇”的說法,他進一步明確了納稅人權(quán)利與納稅人的形成緊密相關(guān),并明確了納稅人四大基本權(quán)利,指出只有社會公眾擁有了此四大基本權(quán)利,我國才可以形成真正的“‘納稅人’范疇”。④張 馨:《稅收公共化:以“納稅人”為基點》,《涉外稅務(wù)》,2003 年第6 期?;诖恕啊{稅人’范疇”的概念,張馨(2006)中將納稅人的定義解釋為:“納稅人,是享有相應(yīng)權(quán)利并按稅法的規(guī)定直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人”。⑤張 馨:《財政學(xué)》,北京:科學(xué)出版社,2006 年版。
王國清(2010)提出:“納稅人亦稱納稅主體,它指稅法規(guī)定的依法享有稅收權(quán)利,并直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人?!雹尥鯂澹骸墩摱愔浦T要素的相互關(guān)系》,《財政研究》,2010 年第4 期。
劉蓉(2010)在王國清等主編的《財政學(xué)》中將納稅人定義為:“納稅人亦稱納稅主體,它指稅法規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù),并依法享有相應(yīng)權(quán)利的單位和個人”。⑦王國清,馬 驍,程 謙:《財政學(xué)》,北京:高等教育出版社,2010 年版。
總之,這類觀點將納稅人權(quán)利引入納稅人概念的內(nèi)容當(dāng)中,是完全正確的,它徹底否決了納稅人僅是納稅義務(wù)人這一長期持續(xù)的學(xué)界主流觀點,非常鮮明地表達了納稅權(quán)利人與納稅義務(wù)人統(tǒng)一觀。
納稅人權(quán)利義務(wù)論是從權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一的角度,對納稅人概念的最新概括。在科學(xué)發(fā)展觀的條件下如何“以人為本”,在稅收領(lǐng)域如何“以納稅人為本”,如何進一步理解、挖掘、拓展納稅人的權(quán)利和義務(wù),優(yōu)化納稅服務(wù),顯然是擺在我們面前的重要任務(wù)之一。
但是,在堅持“納稅人權(quán)利義務(wù)論”的條件下,納稅人是否應(yīng)該包含代扣代繳義務(wù)人、代收代繳義務(wù)人和代征代繳義務(wù)人?“享有相應(yīng)權(quán)利”的前提是指稅法規(guī)定抑或其他?這些都值得我們進一步的探討。
所以,在實際工作的運行中,在不同地區(qū)、不同單位、不同層面、不同程度上存在的“以納稅義務(wù)人代替納稅人”、“以納稅人代替扣繳人”、“以扣繳人代替納稅人”的現(xiàn)象應(yīng)予矯正。
狹義納稅人權(quán)利是指微觀層面的納稅人權(quán)利,是指納稅人根據(jù)稅法的確認(rèn)和規(guī)范,在履行其應(yīng)盡納稅義務(wù)的過程中,可以依法做出一定行為或不做出一定行為,以及要求征稅機關(guān)做出或抑制某種行為,從而實現(xiàn)自身合法利益的可能性。納稅人雙重權(quán)利是指納稅人除享有上述狹義權(quán)利外,還應(yīng)該享有廣義的納稅人權(quán)利,如民主立法權(quán)與民主監(jiān)督權(quán)等??傊?,“納稅人雙重權(quán)利論”具體觀點各異,但其相同之處都承認(rèn)納稅人既有狹義的權(quán)利,又有廣義的權(quán)利。我們認(rèn)為,納稅人權(quán)利首先表現(xiàn)為狹義的納稅人權(quán)利,即稅法規(guī)定的納稅人權(quán)利,因為稅法直接規(guī)范的是整個征納雙方的關(guān)系。就納稅人而言,稅法直接規(guī)范其權(quán)利與義務(wù)。至于廣義的納稅人權(quán)利,則不一定由稅法來規(guī)范,而更需要由稅法之外的其他法律來規(guī)范,但在源泉上溯及稅收。當(dāng)然,這是對納稅人權(quán)利的一種整體認(rèn)識,而具體到某一稅種領(lǐng)域涉及納稅人權(quán)利的表現(xiàn),尚需我們拓展和深入考察。
在納稅人定義中突出“直接負(fù)有納稅義務(wù)”,是要嚴(yán)格區(qū)分納稅人和負(fù)稅人,確保納稅義務(wù)和稅收權(quán)利的明確性。負(fù)稅人是指實際負(fù)擔(dān)稅款的單位和個人。稅法只能規(guī)定納稅人,稅法不能也不會規(guī)定負(fù)稅人;而且從經(jīng)濟上分析,納稅人和負(fù)稅人可能是一致的即同一個人,但納稅人和負(fù)稅人也可能是分離的,即不是同一個人。
扣繳人是指稅法規(guī)定的負(fù)有代扣代繳或代收代繳稅款義務(wù)并享有相應(yīng)權(quán)利的單位和個人。所以納稅人和扣繳人都是由稅法來規(guī)范的;二者都是具有相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的獨立主體;納稅人可以自行繳納稅款,也可以委托他人代交,除另有規(guī)定者外,稅法對此不予規(guī)定??劾U人只能是代國家扣下來代納稅人繳款給國家,這是須由稅法來規(guī)定。一經(jīng)規(guī)定,征納雙方都必須照此辦理。
按照我們關(guān)于納稅人的定義及其理解,我國《憲法》第五十六條之規(guī)定:“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”,這當(dāng)然是正確的,但可否改為“中華人民共和國公民有依照法律享有稅收權(quán)利和納稅的義務(wù)”呢?相應(yīng)地,我國《稅收征收管理法》第四條之規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人”可否改為“法律、行政法規(guī)規(guī)定享有稅收權(quán)利并直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人”呢?
中華人民共和國成立之后,我們在稅制設(shè)計上長期避免把公民個人納入納稅人的行列,盡管后來有了個人所得稅的納稅人等。面向“十二五規(guī)劃”,要提高納稅人的納稅觀念,從而熱愛稅收、關(guān)心稅收、監(jiān)督稅收。面對農(nóng)業(yè)稅的取消和個人所得稅納稅人隊伍可能降至12%,我們建議,流轉(zhuǎn)稅制改革中的零售環(huán)節(jié),無論是增值稅、營業(yè)稅、消費稅等,從現(xiàn)在的納稅人設(shè)計理念——“誰銷售誰成為納稅人”改為“誰購買誰成為納稅人、誰銷售誰成為扣繳人”,堅持“以人為本”和“以納稅人為本”,讓廣大的民眾成為稅法規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)并享有相應(yīng)權(quán)利之名副其實的納稅人,讓關(guān)心稅收、熱愛稅收、監(jiān)督稅收離我們并不遙遠(yuǎn)。