梁 星，肖麗娜

(1.山東工商學(xué)院會計學(xué)院，山東 煙臺 264005;2.山東師范大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，濟南 260000)

煤炭是中國的基礎(chǔ)性能源，長期以來在中國的能源消費中占據(jù)主導(dǎo)地位。同時，中國煤炭企業(yè)大多為綜合性的國有大型企業(yè)，其肩負的社會責(zé)任廣泛而重大。在中國國民經(jīng)濟快速增長的同時，對能源的需求也在增長，作為戰(zhàn)略性資源企業(yè)，煤炭企業(yè)應(yīng)積極擔(dān)負起在國民經(jīng)濟、社會發(fā)展、資源利用及環(huán)境保護等各方面的社會責(zé)任，展現(xiàn)作為國有大型基礎(chǔ)性行業(yè)的應(yīng)有姿態(tài)。

一、企業(yè)社會責(zé)任的國際相關(guān)規(guī)定

自企業(yè)社會責(zé)任的理念興起以來，世界各國政府、企業(yè)、第三方組織等為推動企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展相繼制定了多項相關(guān)規(guī)范、準則。具有代表性的有：1977年，國際勞工組織(ILO)制定了《關(guān)于多國企業(yè)和社會政策的三方原則宣言》，針對多國企業(yè)在就業(yè)、培訓(xùn)、工作和生活條件、勞資關(guān)系等方面確立了一系列原則，并且，國際勞工組織自成立以來通過的近兩百項公約所涉及的內(nèi)容被廣泛用于各種社會責(zé)任標準的制定中[1]。ISOl4000環(huán)境管理系列標準是國際標準化組織(ISO)推出的一套環(huán)境管理國際標準，涉及環(huán)境管理標準、環(huán)境審核、環(huán)境行為評價等問題。SA8000即“社會責(zé)任標準”，是全球第一個可用于第三方認證的社會責(zé)任管理體系標準，它由美國的社會責(zé)任國際(SAI)制定于l997年8月。聯(lián)合國在2000年啟動的“全球契約”計劃，規(guī)定了社會責(zé)任的多方面基本原則，旨在推動全球企業(yè)履行社會責(zé)任。

國際標準化組織于2004年啟動社會責(zé)任國際標準(ISO26000)的制定工作，并于2010年11月1日正式發(fā)布了ISO26000標準。在全球統(tǒng)一了社會責(zé)任的定義，即通過透明和道德行為，組織為其決策和活動給社會和環(huán)境帶來的影響承擔(dān)的責(zé)任。

二、企業(yè)社會責(zé)任的中國相關(guān)規(guī)定

企業(yè)社會責(zé)任理念自20世紀80年代在中國開始發(fā)展，目前正逐步從初期簡單的理念引進、知識介紹發(fā)展為結(jié)合中國實際、自主探索的階段。在發(fā)展過程中，中國政府機構(gòu)、企業(yè)相關(guān)組織制定了多項企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)規(guī)定。主要有：2002年1月，中國證監(jiān)會、國家經(jīng)貿(mào)委在發(fā)布的《上市公司治理準則》中對企業(yè)利益相關(guān)者作出了專門的規(guī)定。2005年10月，全國人大常委會在通過的《公司法》修正案中第一次以法律形式明確提出公司的社會責(zé)任問題。其中，總則第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”總則第十七條規(guī)定：“公司必須保護職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動合同，參加社會保險，加強勞動保護，實現(xiàn)安全生產(chǎn)?！?/p>

2008年1月，國務(wù)院國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》。2011年12月，國資委進一步要求，到2012年所有的中央企業(yè)都要發(fā)布社會責(zé)任報告。

2007年11月，中國企業(yè)聯(lián)合會可持續(xù)發(fā)展工商理事會制定發(fā)布了《中國企業(yè)社會責(zé)任推薦標準和實施范例》。2008年4月，中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會、中國煤炭工業(yè)協(xié)會、中國機械工業(yè)聯(lián)合會等11家工業(yè)協(xié)會共同制定并發(fā)布了《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任指南》，

2010年12月，首個中國企業(yè)海外社會責(zé)任建設(shè)的自愿性標準——《中國對外承包工程行業(yè)社會責(zé)任指引》正式發(fā)布。該《指引》旨在為中國對外承包工程企業(yè)樹立社會責(zé)任建設(shè)的標尺，推動企業(yè)樹立全球責(zé)任觀念，以更加負責(zé)任的方式開展對外承包工程業(yè)務(wù)。

2010年11月，在ISO26000發(fā)布之后，我國國家標準化管理委員會宣布將根據(jù)國際標準的有關(guān)規(guī)定，針對我國經(jīng)濟、社會、文化的特點，參照ISO 26000的內(nèi)容，研究并制定符合我國國情的社會責(zé)任標準，為推動我國社會責(zé)任工作健康、有序發(fā)展提供技術(shù)支持。

三、中國煤炭企業(yè)社會責(zé)任實踐現(xiàn)狀

綜觀中國企業(yè)整體社會責(zé)任實踐狀況，目前，我國已經(jīng)有幾百家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任報告;不少企業(yè)建立了社會責(zé)任部門，統(tǒng)籌推進企業(yè)社會責(zé)任工作;部分先進企業(yè)還在積極探索如何將社會責(zé)任工作融入企業(yè)戰(zhàn)略和日常管理中，構(gòu)建全面社會責(zé)任管理體系?？梢姡袊髽I(yè)社會責(zé)任正處于較好的發(fā)展態(tài)勢中，但中國企業(yè)社會責(zé)任的整體發(fā)展水平還是較低級的。根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心對我國國有企業(yè)100強、民營企業(yè)100強以及外資企業(yè)100強2010年的社會責(zé)任發(fā)展水平的評價結(jié)果[2]，我國100強系列企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展呈現(xiàn)以下階段性特征：中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)整體水平低下，只有少數(shù)企業(yè)處于卓越者(1家，占0.3%)、領(lǐng)先者(13家，占4.7%)、追趕者(32家，占10.7%)和起步者(36家，占12%)階段，大多數(shù)企業(yè)(218家，占72.7%)仍處于旁觀者階段;國有企業(yè)的社會責(zé)任指數(shù)領(lǐng)先于民營企業(yè)和外資企業(yè);責(zé)任實踐領(lǐng)先于責(zé)任管理，市場責(zé)任好于環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任。

具體到中國煤炭企業(yè)的社會責(zé)任實踐情況，總體來說，中國煤炭行業(yè)的整體社會責(zé)任履行狀況不佳，尚處于較落后的初級階段，僅有部分領(lǐng)頭企業(yè)在社會責(zé)任實踐中取得了一定的業(yè)績，且存在較多問題需要改進與完善。

(一)中國煤炭企業(yè)社會責(zé)任的實踐業(yè)績

1.社會責(zé)任具體實踐。中國煤炭企業(yè)在安全生產(chǎn)、資源利用、環(huán)境保護、技術(shù)創(chuàng)新等主要的社會責(zé)任方面均取得了一定的成績。首先，中國煤炭企業(yè)大多樹立了以責(zé)任理念為基礎(chǔ)的企業(yè)文化，對企業(yè)社會責(zé)任有了一定的重視。其次，中國煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)水平逐步提高，據(jù)最新統(tǒng)計，2011年，我國煤礦百萬噸死亡人數(shù)為0.564人，下降24.7%，另據(jù)安監(jiān)總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國礦難死亡人數(shù)連降9年，2011年礦難人數(shù)則首次降至2 000人以下。最后，煤炭企業(yè)在提高煤炭資源綜合利用效率、生態(tài)環(huán)境保護、探索低碳循環(huán)經(jīng)濟上均作出了一定的努力。

2.社會責(zé)任信息披露。2007年，中國神華集團發(fā)布了中國煤炭企業(yè)第一份規(guī)范的社會責(zé)任報告[3]，并且之后已經(jīng)連續(xù)每年都發(fā)布了社會責(zé)任報告，為我國煤炭行業(yè)履行社會責(zé)任起到了良好的榜樣作用。其他的幾十家大型煤炭企業(yè)也在近幾年陸續(xù)發(fā)布了社會責(zé)任報告。在發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的煤炭企業(yè)中，神華集團的披露內(nèi)容是較為規(guī)范和全面的，其2010年社會責(zé)任報告包括以下內(nèi)容：公司治理與規(guī)范運作、誠信經(jīng)營與和諧共贏、安全生產(chǎn)與員工權(quán)益、環(huán)境保護與產(chǎn)能減排、自主創(chuàng)新與技術(shù)進步以及社會公益與社會評價。此外，除了部分大型煤炭企業(yè)發(fā)布獨立的社會責(zé)任報告外，其他煤炭企業(yè)采取了在會計報表附注中披露社會責(zé)任履行狀況、編制社會責(zé)任會計報表等方式披露社會責(zé)任信息。

(二)中國煤炭企業(yè)社會責(zé)任實踐中的問題

中國部分大型煤炭企業(yè)正采取積極有益的措施和行動來履行企業(yè)社會責(zé)任，在安全生產(chǎn)、員工利益、科技創(chuàng)新、節(jié)能減排以及社會公益上都逐步取得了較好的社會責(zé)任績效水平，在行業(yè)內(nèi)起著示范帶頭作用。但是，煤炭行業(yè)中的多數(shù)企業(yè)屬于中小型企業(yè)，而大多數(shù)中小煤炭企業(yè)的社會責(zé)任觀念及履行現(xiàn)狀不容樂觀，許多重大的安全事故、環(huán)境問題是出現(xiàn)在這些中小型企業(yè)中。另一方面，雖然大型企業(yè)在社會責(zé)任績效上的一些絕對性指標處于領(lǐng)先地位，但與其規(guī)模相比，大型煤炭企業(yè)的社會責(zé)任績效水平實際并不高，大型企業(yè)在履行社會責(zé)任上還需進一步的重視與投入[4]。具體地，中國煤炭企業(yè)在社會責(zé)任實踐中主要存在以下問題：

1.社會責(zé)任具體實踐有待改善。主要表現(xiàn)在：煤炭資源開采不合理、煤炭回采率總體較低、資源浪費現(xiàn)象較嚴重，同時資源綜合利用水平較低、煤炭附加價值開發(fā)不足;煤礦安全生產(chǎn)問題仍需高度關(guān)注，安全生產(chǎn)事故時有發(fā)生;煤炭開發(fā)導(dǎo)致礦區(qū)出現(xiàn)的各種生態(tài)環(huán)境問題亟待解決;煤炭企業(yè)員工權(quán)益沒有得到全面的保障。

2.社會責(zé)任信息披露制度不健全。2009年12月，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布了《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》，對企業(yè)編制社會責(zé)任報告給予了一定指導(dǎo)，但該指南并沒有考慮行業(yè)特殊性。在中國，煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露屬于企業(yè)自愿性披露，企業(yè)進行社會責(zé)任信息披露的動力不足，而進行社會責(zé)任信息披露的煤炭企業(yè)在披露信息時沒有規(guī)范的披露模式作為指導(dǎo)，企業(yè)公布的社會責(zé)任信息隨意性太強，大多信息無法進行橫向的企業(yè)間比較[5]。國資委、證監(jiān)會、證交所等部門發(fā)布的社會責(zé)任相關(guān)準則只是原則性的，煤炭行業(yè)組織也未提供統(tǒng)一的規(guī)范性社會責(zé)任信息披露框架。

首先，披露內(nèi)容不一致、不完善，幾乎所有企業(yè)都未能針對經(jīng)濟、社會、環(huán)境、資源等各方面責(zé)任作出全方位披露，披露內(nèi)容存在“揚長避短”問題;其次，信息質(zhì)量不一，一部分企業(yè)進行了詳細的定量和定性披露，另一部分企業(yè)則披露簡單，缺乏實質(zhì)性內(nèi)容，總體來說，定性描述性信息披露占據(jù)主導(dǎo)地位，定量信息披露不足，信息價值有限;最后，缺乏規(guī)范性的第三方審計制度，僅有個別煤炭企業(yè)在編制的社會責(zé)任報告中引入了第三方審計，多數(shù)企業(yè)披露信息的客觀真實性沒有保證。

3.缺乏社會責(zé)任績效評價體系。中國煤炭企業(yè)社會責(zé)任缺乏統(tǒng)一的規(guī)范化評價體系，包括缺乏完善的評價指標體系、統(tǒng)一的評價標準以及科學(xué)的評價方法。盡管中國政府相關(guān)機構(gòu)、企業(yè)組織發(fā)布了一些企業(yè)社會責(zé)任評價指引，如《深證證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》、《中國企業(yè)社會責(zé)任推薦標準和實施范例》、《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任指南》，等等。但是，煤炭行業(yè)有其明顯的行業(yè)特殊性，必須建立一套適合煤炭行業(yè)特點的社會責(zé)任績效評價體系，才能切實評價和反映煤炭企業(yè)社會責(zé)任履行狀況。

四、建議

中國學(xué)者鄧健、任文舉認為[6]，企業(yè)社會責(zé)任可以分為強制型社會責(zé)任(經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任)、關(guān)聯(lián)型社會責(zé)任(道德責(zé)任)和自愿型社會責(zé)任(擴展責(zé)任)，并指出強制型社會責(zé)任主要應(yīng)以立法手段規(guī)定和保證;關(guān)聯(lián)型社會責(zé)任的履行需以法律手段、經(jīng)濟手段和行政手段來予以保證;自愿型社會責(zé)任，社會對其不具有約束力，應(yīng)以社會倡導(dǎo)為主，再輔之以法律支持，不能強制。借鑒以上學(xué)者觀點并針對上述中國煤炭企業(yè)社會責(zé)任實踐中存在的問題，本文提出以下幾方面建議，以期提升中國煤炭企業(yè)社會責(zé)任實踐水平。

(一)強化政府法制監(jiān)督，使煤炭企業(yè)履行社會責(zé)任有法可依

法律規(guī)范是政府對企業(yè)進行監(jiān)督的主要手段?，F(xiàn)階段中國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)法律有《公司法》、《消費者權(quán)益保護法》、《環(huán)境保護法》、《環(huán)境影響評價法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》、《社會保障法》等，針對礦業(yè)企業(yè)制定的法律法規(guī)主要有《礦產(chǎn)資源法》、《礦山安全法》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》、《煤炭法》、《煤礦安全監(jiān)察條例》等。但是，以上法律法規(guī)在實際中并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，現(xiàn)有的煤炭企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)較分散，沒有制定出健全的具可操作性的統(tǒng)一性法規(guī)，不能有效地發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)煤炭企業(yè)社會責(zé)任工作的作用。

因此，政府應(yīng)盡快健全煤炭行業(yè)法律體系，制定配套的法律法規(guī)及實施細則，明確煤炭企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任中的民事、刑事責(zé)任，以此增強法律法規(guī)的可操作性，強化煤炭企業(yè)社會責(zé)任立法。在有法可依的基礎(chǔ)上，各級政府監(jiān)管部門要依法履行對煤炭企業(yè)社會責(zé)任實踐的監(jiān)督職責(zé)，對煤炭企業(yè)的違法行為依法進行懲治。

此外，煤炭行業(yè)組織在促進煤炭企業(yè)社會責(zé)任實踐中應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管作用。2005年，中國紡織工業(yè)協(xié)會制定了《中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系》(CSC9000T)，這是國內(nèi)第一個行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任管理體系。中國煤炭工業(yè)協(xié)會、中國煤炭建設(shè)協(xié)會等煤炭行業(yè)組織可以借鑒紡織行業(yè)等的做法，成立煤炭行業(yè)社會責(zé)任專職機構(gòu)，制定煤炭行業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的政策規(guī)定、標準體系和實施辦法，對各個煤炭企業(yè)實行具體化監(jiān)管，及時引導(dǎo)煤炭企業(yè)的經(jīng)濟、社會行為。

(二)完善煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度

完善社會責(zé)任信息披露制度是進行有效的社會責(zé)任績效評價的前提，也是滿足投資者、員工、客戶、政府及社會公眾及時了解煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效信息需要的必然要求。

第一，要編制統(tǒng)一的社會責(zé)任信息披露準則，規(guī)范披露的形式、內(nèi)容，確定具體的披露要求，通過法律法規(guī)的強制性規(guī)定來提高中國煤炭企業(yè)進行社會責(zé)任信息披露的水平。

本文建議煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋其對各個主要利益相關(guān)方的利益維護情況。本文認為中國煤炭企業(yè)的主要利益相關(guān)方包括股東、債權(quán)人、員工、消費者、能源環(huán)保、政府及社區(qū)等共七個方面。各煤炭企業(yè)應(yīng)當(dāng)從以上七類利益相關(guān)方出發(fā)，分別披露相關(guān)社會責(zé)任實踐信息，編制統(tǒng)一的社會責(zé)任報告，這樣既全面地披露了企業(yè)社會責(zé)任履行情況，又有利于企業(yè)間的橫向比較。

披露信息應(yīng)以定量信息為主，定量信息具有較強的客觀性和可比性，便于信息使用者的使用。要確定定量指標體系，規(guī)定各指標的標準及計量方法，以確保社會責(zé)任信息的真實、準確性。要區(qū)分絕對數(shù)據(jù)和比例數(shù)據(jù)，注重采用部分比例數(shù)據(jù)，以排除煤炭企業(yè)規(guī)模不同所帶來的影響[7]。

第二，要實行社會責(zé)任報告審計制度，加強對煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露的監(jiān)督力度，確保披露信息的真實可靠性，增強披露信息的公信力。政府審計機構(gòu)或煤炭行業(yè)組織應(yīng)借鑒國際現(xiàn)有標準制定符合中國煤炭企業(yè)實際的社會責(zé)任標準，在此基礎(chǔ)上對煤炭企業(yè)所披露的社會責(zé)任信息進行審計，并將審計報告予以公布。

(三)構(gòu)建煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系

在構(gòu)建了完善的煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度之后，需要對煤炭企業(yè)所披露的社會責(zé)任實踐信息進行客觀的評價。建立完善的煤炭行業(yè)社會責(zé)任評估、獎懲體系，由外部獨立的監(jiān)管審核機構(gòu)對煤炭企業(yè)所披露的社會責(zé)任信息進行定期評價，可以有效判斷出煤炭企業(yè)社會責(zé)任實踐的實際水平，找出某一企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)相比存在的優(yōu)勢與不足，這對于煤炭企業(yè)未來社會責(zé)任實踐的改進與完善具有重大意義。

第一，要根據(jù)煤炭企業(yè)的行業(yè)特點，建立統(tǒng)一的煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標體系。在設(shè)計評價指標體系時，要遵循財務(wù)評價與非財務(wù)評價相結(jié)合、內(nèi)部因素評價與外界因素評價相結(jié)合、定量評價與定性評價相結(jié)合、靜態(tài)的結(jié)果評價與動態(tài)的過程趨勢評價相結(jié)合的原則。此外，指標體系的構(gòu)建還要充分把握和體現(xiàn)煤炭企業(yè)的行業(yè)特點，針對煤炭行業(yè)的一些特殊經(jīng)營性質(zhì)，設(shè)置相關(guān)的行業(yè)內(nèi)指標。本文認為煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標體系包括以下子體系：股東財富最大化指標體系、債權(quán)人利益保障指標體系、員工利益保障指標體系、消費者權(quán)益維護指標體系、政府公共利益指標體系、社會貢獻指標體系、資源利用指標體系和環(huán)境保護指標體系。在各子體系下設(shè)計多項定量及定性指標。

第二，采用統(tǒng)一的評價方法。只有采用科學(xué)、合理的評價方法，才能對煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效水平得出客觀、公正的評價結(jié)果。到目前為止，經(jīng)常用到的企業(yè)社會責(zé)任績效評價方法主要有層次分析法、模糊綜合評價法、主成分分析法、功效系數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等等。

本文認為，進行煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效評價較適宜的方法是基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析?；疑P(guān)聯(lián)分析是灰色綜合評價理論的主要方法，它是一種根據(jù)因素之間相似或相異程度來衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的方法，這種關(guān)聯(lián)度可以反映各評價對象對理想的最優(yōu)對象的接近次序，從而對評價對象作出了優(yōu)劣排序[8]。熵是對系統(tǒng)狀態(tài)不確定性的一種度量，信息熵的概念描述了樣本數(shù)據(jù)信息變化的相對速率，可以用來度量樣本數(shù)據(jù)提供的有用信息量，從而確定該數(shù)據(jù)信息應(yīng)占的權(quán)重。在灰色關(guān)聯(lián)分析各步驟中由熵權(quán)來確定各指標權(quán)重，相比其他賦權(quán)方法，熵值賦權(quán)法是一種較客觀的賦權(quán)方法。

煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效評價是典型的多目標、多層次的綜合評價問題，涉及較多因素，這些因素的相對重要性以及因素之間的相互關(guān)系存在較大模糊性。采用灰色關(guān)聯(lián)分析法，用關(guān)聯(lián)度定量刻畫了因素間的關(guān)系。同時，灰色關(guān)聯(lián)分析將煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效與社會期望水平或是最優(yōu)理想水平相比較，可以發(fā)現(xiàn)煤炭企業(yè)社會責(zé)任績效水平的不足與差距，這將有利于引導(dǎo)煤炭企業(yè)自身社會責(zé)任實踐的改進與提升。

在具體運用基于熵權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析法時，本文將評價指標體系分為個體類、社會類、自然環(huán)境類三個類別，其中，個體類評價指標體系包括股東財富最大化指標體系、債權(quán)人利益保障指標體系、員工利益保障指標體系和消費者權(quán)益維護指標體系，社會類評價指標體系包括政府公共利益指標體系和社會貢獻指標體系，自然環(huán)境類評價指標體系包括資源利用指標體系和環(huán)境保護指標體系。這樣，在采用該方法進行評價時，就可以先進行單層次的分析，再進行綜合分析。首先分別按照各利益相關(guān)方對基礎(chǔ)性指標進行單層次的灰色關(guān)聯(lián)評價。然后將某一類別中每個利益相關(guān)方的評判結(jié)果作為其關(guān)聯(lián)度進行某一類別的單層次灰色關(guān)聯(lián)分析，最后將三個類別的評判結(jié)果作為三個分量進行最后層次的單層評價，即得到某一評價對象的最終評價結(jié)果。

[1] 匡海波.企業(yè)社會責(zé)任[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[2] 陳佳貴，黃群慧，彭華崗，等.中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告(2010)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.

[3] 方文彬.企業(yè)社會責(zé)任信息披露：現(xiàn)狀、問題和第三方審驗——來自中國上市公司2010年的數(shù)據(jù)分析[J].商業(yè)時代，2012，(9)：100-102.

[4] 郭煒，王秋實，陳女.我國煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀及對策研究[J].財會研究，2011，(12)：70-72.

[5] 賈晨彬.煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露探討[J].煤炭經(jīng)濟研究，2010，(9)：25-27.

[6] 鄧健，任文舉.企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵辨析[J].商場現(xiàn)代化，2005，(10下)：49-50.

[7] 唐健，張敏.煤炭企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題及對策[J].經(jīng)濟師，2011，(12)：265-266.

[8] 杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.