張明勇

(1.復旦大學經濟學院，上海200433;2.南昌理工學院經濟管理系，南昌330044)

一、引言

發(fā)展中國家在發(fā)展經濟過程中，一個非常重要的任務就是工業(yè)化問題。因此，工業(yè)化也是發(fā)展經濟學研究的重要課題。在工業(yè)化過程中，政府、企業(yè)、個人各有其角色，其中，企業(yè)和個人是市場的主體。企業(yè)在追求自身的利潤時，必須不斷的滿足市場的需求甚至還要有市場的前瞻性，即要引導市場。在這個過程中，企業(yè)必須不斷提高產品的品質和生產能力，因此，企業(yè)自身有不斷推動工業(yè)化的動力。同時，工業(yè)化是一個動態(tài)的過程，不僅僅是工業(yè)領域普遍的使用了機器設備，還包括農業(yè)的機械化和現(xiàn)在化，所有產業(yè)的機器設備又是一個不斷提升的過程。這個過程包括很多因素的改變，甚至一個經濟體的制度的變化，這一變化過程必然涉及另一個主體，就是政府。

我國著名經濟學家、被譽為發(fā)展經濟學奠基人之一的張培剛教授將工業(yè)化定義為:“國民經濟中一系列基要的生產函數(shù)(或生產要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程?！保?］5張教授最早提出發(fā)展中國家的工業(yè)化思路是不僅要實現(xiàn)工業(yè)的機械化和現(xiàn)代化，同時也要注重農業(yè)的機械化和現(xiàn)代化，其20世紀40年代在哈佛大學的博士論文就著重研究了農業(yè)的工業(yè)化問題。張教授用了當時的一些最新理論來分析自己的觀點，并提出了與后來大行其道的發(fā)展經濟學的經濟學家們提出的一些理論不一樣的主張。但是，張培剛教授論述的是農業(yè)國進行工業(yè)化的變化狀態(tài)及如何進行工業(yè)化，而沒有論述由什么主體來履行這個變化過程，也就是變化的主體是什么。這是很多經濟學家分析問題時都忽略的，當他們提出很多理論主張和政策建議時，卻不明確指出應該如何能實現(xiàn)、有誰來執(zhí)行。

工業(yè)化的一個重要動因是企業(yè)家對利潤的追逐，在這個過程中，必須有相應的法律能保護企業(yè)家的創(chuàng)造性，同時能保障企業(yè)家對利潤的合法占有，即是需要一套產權制度對企業(yè)家進行保護。之所以將企業(yè)家提到很重要的地位來討論，是因為企業(yè)家是市場的主角，如果沒有企業(yè)家，市場不可能很好的運行和發(fā)展。但是在經濟學理論中，對企業(yè)家的研究長期被忽略，甚至當人們提到企業(yè)家時都充滿了貶損。這是很不公平的，在研究工業(yè)化理論時，我們仍然將主角定為企業(yè)家，因此，有必要在理論上簡單討論這個市場的主角。

二、激勵企業(yè)家精神

主流經濟學將生產者和消費者嚴格的區(qū)分，生產者只充當產品的提供者，在本質上無法解釋利潤的來源，奈特和熊彼特比較早的研究了企業(yè)家的角色，奈特認為企業(yè)家是承擔風險的人，其利潤即是承擔風險的收益;熊彼特認為企業(yè)家是創(chuàng)新者(關于熊彼特的創(chuàng)新理論，在很多經濟學和管理學的書籍中都有介紹，這里不宜花過多的篇幅闡述，其論述參見［2］73－74，用熊彼特自己的話說是實現(xiàn)“新組合”的人們)。熊彼特的企業(yè)家是創(chuàng)新者，是執(zhí)行新組合的人，而新的組合的產生，可能是原來市場中出現(xiàn)的均衡狀態(tài)發(fā)生了變化，即是市場均衡的破壞者。

奧地利學派的經濟學家認為企業(yè)家是推動市場運行的主力，是不斷根據自己對未來的預期做出變動的人。該派的重要代表米塞斯認為企業(yè)家是一群有天賦的人，他們通過對市場的估計行動，正確預期到市場的，則獲得利潤，否則虧損?？缕澕{將米塞斯提出的企業(yè)家理論做了進一步的發(fā)展，同時將哈耶克提出的知識分工導致必然的無知的理念吸收到自己的分析中，建立了一套新奧地利學派經濟學家們大體上能接受的企業(yè)家理論和市場過程理論?？缕澕{認為，企業(yè)家的能力在于能機敏的發(fā)現(xiàn)以前未被發(fā)現(xiàn)的獲利機會。“機敏”(alertness)是企業(yè)家的本質特征，這比熊彼特定義的企業(yè)家更簡單，但該定義包含了很多內容。在柯茲納的理論中，由于信息不充分，企業(yè)經營者很多時候都不能發(fā)覺一些獲利的機會，同樣，消費者也不能發(fā)現(xiàn)自己的獲利機會(大體上可表述為不能及時發(fā)現(xiàn)銷售價格最便宜的自己所需的產品)。而企業(yè)家則是比別人更機敏的發(fā)現(xiàn)這樣機會的人，“在我們的理論假設中，企業(yè)家群體乃是能立即發(fā)現(xiàn)由于最初的市場參與者的無知和無能從經驗中習得的已存在的獲利機會。他們能以低價買到那些賣者還沒有注意到其他人都以較高價格購買的商品。同時，他們以高價賣給那些還沒有注意到其他賣者已經以低價銷售的人?！保?］14雖然柯茲納對企業(yè)家的定義簡單，但比熊彼特的企業(yè)家的含義寬泛的多，熊彼特的理論更傾向于主流經濟學的均衡理論，正如其它的經濟學思想一樣。即使沒有如熊彼特所指出的創(chuàng)新，仍然存在著企業(yè)家才能發(fā)揮作用的條件，他們善于發(fā)現(xiàn)獲利的機會，進而做出希望獲利的行為，這樣的企業(yè)家精神不屬于熊彼特意義上的企業(yè)家，但柯茲納強調了這一點，柯茲納甚至引用米塞斯的話說，每個人都是潛在的企業(yè)家。

我們可以從這些經濟學家的分析中確定企業(yè)家乃是市場的主角，企業(yè)家是市場的發(fā)現(xiàn)者，同時也是市場的創(chuàng)造者。因為企業(yè)家們通過自己的產品的創(chuàng)新影響著消費者的偏好和消費習慣(主流經濟學假設人的偏好是不變的和穩(wěn)定的，這完全不合實際)，甚至影響著社會的生活方式，所以說企業(yè)家也創(chuàng)造著市場。當企業(yè)家們在追求利潤的過程中，需要不斷的進行創(chuàng)新。這個創(chuàng)新是基于在市場上占優(yōu)勢的動機，企業(yè)家只有能不斷降低產品的生產成本和提高產品質量，才能在市場上有一席之地。這就要求企業(yè)不斷的使用更有效率的生產工具?？梢哉f，從農業(yè)社會到工業(yè)社會，對機械設備的大量使用，都有企業(yè)家的推動。而產業(yè)的升級、科技的創(chuàng)新，主要的推動者也是企業(yè)家。發(fā)展中國家工業(yè)化的過程，需要發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)造性，因為企業(yè)家比其他任何人都更了解市場，他們會為滿足市場的需求而提高效率。工業(yè)化的過程必須符合市場的規(guī)律，尊重企業(yè)家精神、規(guī)范企業(yè)家的行為，為工業(yè)化提供了重要的智慧基礎。

在經濟思想史上，馬歇爾將企業(yè)家才能提出來單獨作為一種生產要素有著極其重要的意義，但他卻未將企業(yè)家看作是市場的核心，我們必須認識到，實行市場經濟特別重要的一點就是尊重企業(yè)家精神。工業(yè)化過程中，需要發(fā)揮企業(yè)家才能的作用。政府對待企業(yè)家應該持有什么樣的態(tài)度?相應的應該制定一些什么樣的政策來面對企業(yè)家精神發(fā)揮作用?既然我們承認企業(yè)家是市場的核心，工業(yè)化又必須按照市場經濟規(guī)律來進行，因此，簡單講就是政府制定的政策以及相應的制度改革，都要尊重企業(yè)家精神，當然，這些制度必須是符合正義法則的。因為企業(yè)家在追求利潤的過程中，可能做出侵犯其他企業(yè)或個人的利益，這需要政府來規(guī)范企業(yè)家的行為。發(fā)展中國家在工業(yè)化過程中最重要的就在于建立符合市場的制度，這可能本身就涉及到各方面的改革，在這個改革過程中，政府的改革是最重要的，首要的是產權改革，同時，政府其它限制企業(yè)家才能發(fā)揮作用的制度都需要改革。

三、界定和保護產權

中國的先賢孟子講“有恒產者有恒心”，用現(xiàn)在的話說就是財產權利重要，社會的道德行為規(guī)范的基礎就是產權，這個認識也得到了西方思想家的回應，孟德斯鳩也講“所有權是道德神”。對于經濟學家來說，沒有清晰的產權，市場經濟就不可能良好運行，經濟學家們強調產權的界定非常重要。被認為新制度經濟學的創(chuàng)立者之一的科斯認為“產權的清晰界定是市場交易的前提”(張五常多次在文章中強調這個表述才是真正的科斯定理，科斯自己也在“‘社會成本問題’注釋”中指出了這點)［4］154。因此，真正的市場經濟，要承認企業(yè)家是市場的主角，尊重他們的創(chuàng)造，同時，必須對他們的財產權利進行保護，讓企業(yè)家們有貢獻的積極性，所以需要有明晰的產權。但是，產權應該如何界定、由誰來界定?很多制度經濟學家沒有明確的表述，他們似乎認為產權當然應該由政府來界定。比如科斯，其在“聯(lián)邦通訊委員會”中就提到:“不建立資源的產權，私營企業(yè)就不能正常運行。產權建立后，任何希望使用這一資源的人就必須向資源所有者付錢。這樣混亂就消失了，政府除必須以法制來確定產權和調解爭端外也得這樣做”［5］37?？扑乖谶@兩句引文之前闡述了如果沒有清晰的產權，市場中將充滿混亂。而只要產權清晰了，混亂便消失。在這里，科斯明顯的提到了政府界定產權，但他沒有證明為什么應該由政府界定，我們在此不作學術上太多的討論，也將界定產權的權力賦予政府(對于一些學者來說，并非需要政府來界定財產權利，財產權利是一種自我所有權，比如約翰·洛克、羅斯巴德等就持此觀點，同時，對于產權的保護，羅斯巴德等人也認為不需要政府，我們在此不討論學理上的無政府主義的觀點)。

阿爾欽、德姆塞茨等雖然寫了關于產權的文章，卻并未討論產權應該由誰界定。同屬新制度經濟學派的諾思，在與托馬斯合著的《西方世界的興起》中用更明確的文字來肯定政府在界定和保護產權中的角色，“……我們雇政府建立和實施所有權。雖然我們可以設想自愿的組織可以在有限的范圍內保護所有權，但是很難想象沒有政府權威而可以推廣這種所有權的實施”［6］7。雖然，新制度經濟學家在這一點上也給政府存在的合理性提出了一個新的證據，但他們沒有作令人信服的證明必須要由政府來界定產權。即使是自由放任的經濟學家，也理所當然的將一些權力賦予了政府，包括亞當·斯密提出政府充當“守夜人”的角色。這些經濟學家們認為政府能為市場制定規(guī)則和監(jiān)督市場，同時那些思想家也注意到了不應該讓政府擁有至上的權力，因此提出要權力制衡。

但諾思和托馬斯斷言“總之，我們應當看到，政府能夠確定和實行所有權，費用低于自愿團體的費用;還要看到隨著市場的擴大，這些收益會更為顯著。因此便有一種刺激(除‘搭便車’問題外)促使自愿團體用歲入(稅金)來交換政府對所有權的嚴格規(guī)定和實施?！保?］8盡管在學理上關于政府能否充當產權的界定者有很多爭論，我不想把本文討論的主題引導到政治哲學的純理論上去，所以必須正視政府存在的不可避免性以及政府至少充當“守夜人”的角色。

從以上經濟學家們的論述中，我們能得出結論，即產權的界定是市場的前提，而產權的界定和保護需要由政府來執(zhí)行。因為，政府比其它的組織擁有更多的優(yōu)勢。一個發(fā)展中國家在工業(yè)化的過程中，需要更好的發(fā)揮企業(yè)家的才能，因此需要政府在界定和保護產權方面制定相應的政策。除了財產權利的界定外，工業(yè)化還是一系列的制度變遷的過程，在此過程中，政府也充當著及其重要的角色。

四、政府在制度變遷中的作用

一個好的制度，能使有創(chuàng)造力的人充分發(fā)揮自己的才能，而一個壞的制度，能抹殺人們貢獻的積極性。因此，在一個國家經濟發(fā)展過程中，經濟學家們睿智的提出了制度的重要性［6－8］。諾斯等人通過研究西方世界的市場的興起，認為在眾多引起資本主義制度出現(xiàn)并迅速發(fā)展的根本因素是制度，是尊重私有產權的制度導致了資本主義的生產效率大幅度提高，同時也導致市場的快速發(fā)展。Acemoglu等人分析了歐洲的興起，提出了制度經濟學的解釋，他們認為歐洲的殖民地實行的長期和短期政策，導致不同的殖民地經濟發(fā)展迥異，即當殖民地被實行了尊重財產權利、鼓勵市場發(fā)展的政策，這些殖民地經濟發(fā)展就是持續(xù)的，并且成為后來的富裕地區(qū)［7］。而當殖民地被執(zhí)行的是對資源的掠奪性政策時，這些地方的經濟就是短暫的，后來的發(fā)展也是比較落后的。因此，一個制度對一個國家或地區(qū)的發(fā)展起著最重要的作用。20世紀中期，一些經濟學家睿智的洞察到了制度在經濟研究中的深刻意義，提出將制度作為經濟的內生變量，彌補了主流經濟學研究中的缺陷，并形成了被冠以新制度經濟學為名的學派。

新制度經濟學家們采用了經濟學中的成本—收益分析方法，即當預期新的制度所帶來的收益大于成本時，制度變遷的條件便存在了。戴維斯和諾斯用他們的制度變遷理論來解釋了美國的經濟增長現(xiàn)象，給經濟學家們提供了解釋經濟發(fā)展和增長的制度解釋。此后，諾斯和他的合作者用分析制度的理論解釋了西方世界的興起［6］。諾斯等人提出的人們在預計到新制度會有新的利潤時，就會出現(xiàn)制度變遷的理論被拉坦稱為“誘致性制度變遷”。在拉坦看來，諾斯等人提出的關于制度變遷的理論是強調了對新制度的需求方面，而對制度提供的分析卻沒有。拉坦分析了制度變遷的供給理論，而對新制度的需求和供給兩方面起作用時，制度變遷便可能發(fā)生。即制度供給受到知識的影響，當一個社會中人們擁有的知識促使制度創(chuàng)新更有效時，制度的供給曲線右移，制度變遷更易于實現(xiàn)，反之則制度變遷就困難。諾斯、拉坦等分析制度變遷時都沒有明確和詳細分析制度變遷的實施主體，林毅夫將實施制度變遷的主體分為社會的個人或組織與政府，并進而將制度變遷分為誘致性和強制性變遷。誘致性制度變遷指“一群(個)人在響應制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發(fā)變遷”。諾思、拉坦等人研究的主要是這種制度變遷，強制性制度變遷指的是“由政府法令引起的變遷”［9］374。林毅夫充分的認識到了政府在經濟發(fā)展中的作用，從提出強制性制度變遷開始，分析了政府和政治家在經濟發(fā)展和轉軌中的重要性，因為他在分析制度變遷的理論時就提到“對一個民族的經濟增長來說，比文化素質更為重要的是政府的政策。［9］402”通過觀察一些發(fā)展中國家的的經濟發(fā)展，尤其是像中國這樣的轉型經濟，我們可以明白強制性的制度變遷是很普遍的現(xiàn)象(中國的經濟改革，很多政策是由一些地區(qū)先行試驗——這些試驗可能是個人或組織進行的，也可能是政府組織的;前者是誘致性制度，后者是強制性制度。如果試驗效果好，則政府就通過強制手段進行推廣，這是強制性制度變遷)。如果將政府也作為社會中的一個主體，政府要制定使制度變遷的政策，也是預期在新制度條件下有凈利潤，即也是誘致性原因使制度變遷，因此，黃少安批評林毅夫將制度變遷分為誘致性和強制性兩種［10］357－361。實際上，林毅夫在自己的文章中也作了如此分類的解釋，而現(xiàn)實中確實存在很多強制性制度變遷。由此可見，政府在經濟變遷中充當著重要作用甚至充當主角，即很多的改革實際上也就是政府本身的改革，如果沒有政府的參與和認可，很多改革也不可能實行。當然，政府也需要認識到自身在制度變遷過程中有凈收益，不然改革很難進行。張進銘將政府作為內生變量來分析經濟發(fā)展，即在經濟發(fā)展中政府本身的改革極其重要，符合經濟發(fā)展規(guī)律的政府政策，則這樣的國家經濟發(fā)展就有保障［11］。在本文中，我們也強調政府作為一個極其重要的主體，在工業(yè)化過程中的重要角色。

工業(yè)化的過程，顯然是一個帶來產出增加的過程，即蛋糕做大的過程。在這個過程中，政府要認識到，其自身的利益也會相應增加。因為，當企業(yè)產出增加帶來利潤增加時、當個人在工業(yè)化中收入增加時，政府能夠收取的稅收也必然相應增加。因此，從誘致性變遷理論角度來看發(fā)展中國家工業(yè)化中政府參與甚至主導的制度變遷是有基礎的。當然，在這個變遷中，由于要按照市場經濟要求進行，有些制度的改變可能會在短期中減少政府中一些部門的利益，這些部門可能就是改革的阻礙力量，如果政府不能意識到這些短期利益的損失能換來長期持續(xù)的收益，政府可能也會做出錯誤的政策來應對工業(yè)化［12］1。科利通過研究一些邊緣地區(qū)的工業(yè)化過程發(fā)現(xiàn):“在亞非拉的大多數(shù)邊緣國家里，政府作為一個重要和活躍的經濟行為者進行著各種模式的經濟干預。在一些發(fā)展中國家里，政府的經濟角色與快速工業(yè)化轉型和促進平等聯(lián)系在一起。在另一些發(fā)展中國家里，情況正好相反，政府與官僚們將自己社會的經濟資源竊為己有，不但沒有激發(fā)經濟增長，而且還幫助財富向不事生產的精英轉移。還有一些發(fā)展中國家，政府干預功過參半:即政府幫助解決了一些重要的經濟問題，但與此同時漏掉了另一些經濟問題，并且制造了新問題”［12］2。因此，即使社會認識到工業(yè)化的重要意義，如果沒有政府積極的參與，制定出能適應工業(yè)化要求的政策，工業(yè)化就會導致不同的結果。政府應該制定什么樣的政策是符合工業(yè)化要求的，乃是本文研究的目的。正如科利的研究顯示的，政府對一個國家工業(yè)化的成敗起著決定性作用，這個決定性作用取決于政府制定的政策，當政府的政策符合市場并強化市場時，工業(yè)化就會朝著正確的方向發(fā)展。但是，政府機構的人也會有自己的利益，當他們用政府的公權力來某私利時，難免出臺一些利于政府官員但是違反市場的政策，這必然給市場帶來問題，也會阻礙工業(yè)化的進程。到此，我們可以清楚的認識到，工業(yè)化過程完全離不開政府行為。對于發(fā)展中國家來說，很多政府又是管制比較多的，因此，工業(yè)化對他們來說，既是工業(yè)化本身又是政府角色轉換和改革的過程。

還有一個重要的理論問題，即工業(yè)化是一個自發(fā)的過程還是一個被迫的過程。如果是一個自發(fā)的自覺的過程，發(fā)展中國家的政府及市場主體就會積極主動的應對，就會主動的按照工業(yè)化的要求進行改革。如果認為工業(yè)化是一個被動的過程，則在原來制度下有利益的組織就不大愿意進行制度上的變革，甚至會阻礙工業(yè)化的進程。我們從前面分析工業(yè)化的動因可以得出工業(yè)化是一個國家經濟發(fā)展的必然階段，因此，一個國家如果從自身長遠利益考慮，就應該積極主動去應對工業(yè)化，積極改革存在著的不符合工業(yè)化要求的各種政策。經濟學家們［12－14］已經從理論上論證了政府在工業(yè)化過程中的重要作用，同時也用現(xiàn)實證據［15－17］證明政府的政策是工業(yè)化成功與否的重要因素。在工業(yè)化過程中，政府制定的政策如果強化了市場，工業(yè)化的發(fā)展是健康的;如果政府的政策弱化了市場，甚至取代了市場主體來充當主角，這樣的工業(yè)化是不可持續(xù)并可能是畸形的。

［1］張培剛.農業(yè)與工業(yè)化:上卷、中下卷［M］.武漢:華中科技大學出版社，2009.

［2］約瑟夫·熊彼特.經濟發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經濟周期的考察［M］.何畏，易家祥，譯.張培剛，易夢虹，楊敬年，校.北京:商務印書館，1991.

［3］Israel M Kirzner.Competition and Entrepreneurship［M］.Chicago:The university of chicago press，1973:14.

［4］科斯.企業(yè)、市場與法律［M］.盛洪，陳郁，譯校.上海:格致出版社;上海三聯(lián)書店;上海人民出版社，2009.

［5］科斯.企業(yè)、市場與法律［M］.盛洪，陳郁，譯校.上海:上海三聯(lián)書店，1990.

［6］諾思·托馬斯.西方世界的興起［M］.厲以平，譯.北京:華夏出版社，1989.

［7］Daron Acemoglu，Simon Johnson，James Robinson.The Rise of Europe:Atlantic Trade，Institutional Change，and Economic Growth［J］.THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW，2005，JUNE:546－579.

［8］吳敬璉.制度重于技術:論發(fā)展我國高新技術產業(yè)［J］.經濟社會體制比較，1999，(5):1－6.

［9］科斯.財產權利與制度變遷［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2002.

［10］黃少安.產權經濟學導論［M］.濟南:山東人民出版社，1997.

［11］張進銘.政府在經濟發(fā)展中的作用［M］.北京:經濟管理出版社，2001.

［12］阿圖爾·科利.國家引導的發(fā)展:全球邊緣地區(qū)的政治權力與工業(yè)化［M］.朱天飚，黃琪軒，劉驥，譯.長春:吉林出版集團有限公司，2007.

［13］Mark Drabenstott.Agricultural Industrialization:Implications for Economic Development and Public Policy［J］.Agr.and Applied Econ，1995，27(l):13 －20 .

［14］Sanjaya Lall.Reinventing industrial strategy:The role of government policy in building industrial competitiveness［Z］.New York:G －24 Discussion Paper Series UNITED NATIONS New York and Geneva，2004.

［15］Satoru Okuda.Industrialization policies of Korea and Taiwan and their effects on manufacturing productivity［J］.The Developing Economies，1997，XXXV－4(December):358－81.

［16］Joon－Kyung Kim，Sang Dal Shim，Jun－Il Kim.The Role of the Government in Promoting Industrialization and Human Capital Accumulation in Korea［EB/OL］.http://www.nber.org/chapters/c8549.1995，2012 －05 －23.

［17］Kenichi Ohno.The Role of Government in Promoting Industrialization under Globalization:The East Asian Experience［EB/OL］.http://www.grips.ac.jp/vietnam/KOarchives/doc/EP15_Role.pdf，200320，12 －05 －25.