（遼寧大學 人口研究所，沈陽110036）

一、參與式福利理念提出的背景

（一）全球化的擴張與“風險社會”的來臨

全球化的擴張不僅加劇了科技與信息知識的傳播，同時還帶來了一系列不確定的風險。在吉登斯眼中“這是個充滿錯位和不確定的世界，一個失去控制的世界”[1]，全球化背景下的人為不確定風險是現(xiàn)代制度長期發(fā)展的結果，它讓我們人類面臨著未知的風險威脅并進入“風險社會”，對個人、國家、社會組織和社會政策都產(chǎn)生了深遠影響。

“社會政策是解決社會問題的手段，但在目前全球化背景下，社會政策本身正日益成為新的社會問題”[2]。社會政策一方面是由精英階層人為建構和主觀設計的，本身蘊含著各種不確定性；另一方面社會政策在實施過程中也面臨各種不確定風險，從而讓社會政策的影響者處于風險包圍之中。如此在全球化背景下社會政策便遭遇合法性危機。

此外，“風險社會使國家在無法把握的風險面前失去了穩(wěn)定的基礎”“各種各樣的亞政治領域，如媒體、司法、公民自發(fā)組織、新社會運動等，正在取代政治的領導”[3]365-368，全球化和風險社會的到來不僅對民族國家造成嚴重的沖擊，也“破壞”了傳統(tǒng)的社會關系與社會福利網(wǎng)絡。亞政治領域的發(fā)展使承擔風險的責任轉移到社會組織之上，如此便可充分發(fā)揮多元主體作用，使其參與到社會福利制度建設和實踐中去，促進福利社會化。

“現(xiàn)代風險全球化的同時，變化了的風險環(huán)境也帶來了風險個人化”[3]374，每一個體都處于風險的包圍之中，都是風險承擔的主體。風險的普遍性和彌散性會讓具有共同利益的群體產(chǎn)生積極信任并相互依賴，形成互助網(wǎng)絡。風險的個人化將會提高人們的風險意識，積極參與到風險預防的制度建設與改革中來。福利制度作為重要風險預防制度，積極參與福利制度設計是個體積極參與的事項之一。

（二）社會反思性的增長

依靠傳遞性經(jīng)驗而促進的社會反思性的增長是現(xiàn)代性發(fā)展的動力之一。“傳遞性經(jīng)驗（mediated experience）是指通過知識信息和通訊媒體而形成的間接性經(jīng)驗，實質上是知識經(jīng)驗或信息經(jīng)驗”[4]。現(xiàn)代通信技術與電子媒介的不斷發(fā)展使傳遞性經(jīng)驗成為現(xiàn)代人的一種基本經(jīng)驗，人們在全球視野內反思風險，反思現(xiàn)代制度與現(xiàn)代社會。社會反思性的增長是個體意識的增長，個體自主性的提高，個體化的發(fā)展。但全球化背景下的個體化不等于盲目的依賴自我，而是意味著互惠與互相依賴，意味著從原先支持網(wǎng)絡中脫離的個體重新組合形成依賴的幫助網(wǎng)絡或社會組織。

擴張的全球化、增長的社會反思性與到來的風險社會，促進了個體意識的增長、亞政治領域的發(fā)展與風險的個體化，既對原先的福利制度設計與安排提出了挑戰(zhàn)，同時也為新型福利政策設計理念提供了機遇，參與式福利理念便是在順應上述變遷，并對上述挑戰(zhàn)做出反應下建構的一種新型福利發(fā)展模式與戰(zhàn)略思想。

二、參與式福利理念的概念界定

（一）福利的界定

筆者認為福利是一種動態(tài)的、持續(xù)的資源，這里所謂的資源不是對個體客觀現(xiàn)狀的實在描述，而是一種能力，包括生產(chǎn)與生存技能，提取信息以參與決策的能力；一種社會支持網(wǎng)絡，包括家庭、社區(qū)、國家、其他個體等；一種平等的機會，一種可以獲得自我發(fā)展與權利、自由擴展的機會。

（二）參與式福利的界定

參與式福利是以個體為中心，激發(fā)并整合社會力量，變消極給予為積極參與，變負擔和風險為資源的一種社會福利統(tǒng)籌策略，通過幫助別人實現(xiàn)自助的一種福利發(fā)展模式。它一方面通過增權喚醒人們的參與意識，提高人們參與決策的能力，引導人們參與到福利政策的制定中來；一方面加大人力與社會資本的投資，提高人們尤其是弱勢群體的自我發(fā)展能力，并在國家提供必要資源和手段的條件下，以社區(qū)和社會組織為平臺，讓公民積極投入到福利政策的實踐中去，形成互助網(wǎng)絡，促進福利社會化。

（三）參與式福利理念與福利多元主義理念的關系

福利多元主義理念是在歐洲福利國家陷入經(jīng)濟困境之后所提出的一種新興社會政策理念，它強調政府不是福利資源的唯一提供者，社會福利責任應該由公共部門、家庭、企業(yè)、非營利組織和社區(qū)等共同承擔。這一福利理念更多強調福利責任主體的轉變以及福利供體主體的多元化。而筆者提出的參與式福利理念不僅強調福利的多元來源更強調的是個體的主動性與能動性，通過賦權、增權和人力資本投資提升公民個人素質與能力，變福利依賴為積極創(chuàng)造福利，變消極福利為積極、能動的福利。

三、參與式福利理念的運作機制

（一）優(yōu)勢視角下的增權

社會工作的優(yōu)勢視角與賦權取向將受助者視為積極的能動個體，強調增強受助者能力，挖掘或激發(fā)他們的潛能，有助于個人、團體、家庭，以及社區(qū)的能力建設，實現(xiàn)積極的社會福利[5]。人的賦權與增權體現(xiàn)在兩個相互獨立而又交錯的層面：個人增權與社會增權[6]。

個人增權主要體現(xiàn)在構建公民參與的正態(tài)福利制度。根據(jù)Arnstein 的參與階梯理論，公民參與最高層次的公眾控制是指“占有資源與行政控制”。而增權的社會工作假設是“當案主獲得機會分享影響其問題甚至生活決定的控制權時，案主的權利便隨之增強”[7]220，因此，公民個人生活狀況以及福利水平的提高，需要公民自身的參與，參與福利政策的制定并提供福利資源。其中，社區(qū)和其他組織是公民參與的主要平臺。

社會增權主要是指福利體系下互助網(wǎng)絡的擴大化。在參與式福利模式下人與人之間頻繁互動，形成積極信任產(chǎn)生相互信賴，形成一個個非正式幫助網(wǎng)絡，在其中大家資源共享，互幫互助。然而這種非正式的幫助網(wǎng)絡所擁有的資源是有限的，社會增權便是擴大非正式幫助網(wǎng)絡的社會行動的能力，將非正式幫助網(wǎng)絡與正式幫助網(wǎng)絡（如國家、政府、市場等）結合起來，形成全社會幫助網(wǎng)絡的良性循環(huán)，促進福利社會化。

（二）助推福利社會化發(fā)展

“福利社會化是在福利主體、福利客體以及福利提供方式上走社會化和多元化道路，以滿足社會對福利服務需求的一種社會福利運行模式”[7]226。助推福利社會化發(fā)展體現(xiàn)在：（1）推動福利主體多元化參與，充分發(fā)揮政府、非營利組織、家庭、社區(qū)、其他個體的福利供給作用；（2）促進福利客體廣泛惠及，將全體社會成員納入到福利體系中來享受福利成果；（3）促進福利內容的多元提供，既包括非正式幫助網(wǎng)絡提供的非專業(yè)化服務，也包括正式幫助網(wǎng)絡提供的專業(yè)服務與福利項目。

社區(qū)是實現(xiàn)福利社會化的最佳載體。日本在1980年提出了“家居式社區(qū)福利服務”模式，這種模式不僅提供福利服務，更重要的是重視居民的參與，讓居民成為社區(qū)福利的主體，參與到社區(qū)福利計劃與運作之中[8]。從日本的社區(qū)福利發(fā)展現(xiàn)狀來看，福利社區(qū)化可以說是福利社會化的前奏，通過社區(qū)居民自發(fā)參與到社區(qū)福利建設中來，有利于發(fā)揮社區(qū)居民的能動性，按照自己意愿解決所面臨的問題，從而促進福利資源的有效開發(fā)。當所有社區(qū)的福利資源被有效調動并產(chǎn)生依賴聯(lián)系時，福利社會化便向前邁了很大一步，并在一定程度上有效解決了國家與社會、市場與國家、個人與集體對立的矛盾。

（三）解放性實踐與對話溝通

首先是解放性實踐的發(fā)展。解放性實踐是解放社會學或行動社會學的重要主題，它強調通過親身實踐或參與性行動，不斷建構新的制度，采取新的措施，解決自身與集體面臨的問題，促進生活與社區(qū)環(huán)境的改變。

其次是對話溝通的強調。德國著名哲學社會學家哈貝馬斯提出了著名的“生活世界殖民化”命題，認為公共領域遭到政治領域和經(jīng)濟領域的入侵而逐漸消亡，與公共領域互為前提的私人領域正在失去存在的意義，私人的作用、利益都沒有途徑表達出來。因此需要限制國家的政治與經(jīng)濟權利，構建交往理性行動，重塑公共領域，讓私人進入公共領域開展對話溝通，以“重建公眾圈，也就是說制定政策不是依賴于非語言化的權利與權威，而是通過語言化的爭論與辯論來實現(xiàn)。”[9]

最后是能動性政治的建設。上述所提及的解放性實踐和對話溝通，均強調公民的參與性行動，這和吉登斯所提及的能動性政治有相似之處。“能動性政治是一種存在社會整體關懷和目標的環(huán)境下，尋求使個體和團體完成任務而不是國家為他們完成任務的政治?！盵1]20-21吉登斯認為能動性政治是有效解決貧困問題的主要手段，這其實認可了個體和社會組織在有效參與到公共領域尤其是福利制度建設領域發(fā)揮自主性和能動性，實現(xiàn)自我救助與自我發(fā)展方面將產(chǎn)生重要作用。

（四）構建積極福利與發(fā)展福利

“積極福利”計劃是吉登斯針對當今福利國家弊病與面臨的危機制定的改革綱要，它依據(jù)的是“后匱乏社會”，在這種社會里，幸福的標志是安全感、自尊以及自我實現(xiàn)，主張發(fā)展“自發(fā)的帶有目的的自我”[10]。積極福利注重的是事前預防，因此注重公民個人福利責任的承擔與自我發(fā)展能力的開發(fā)，而福利國家則是為了保護人們免遭不幸而進行的政策設計和制度安排，實質是事后解決。

1.公民福利責任的承擔

“無責任無權利”是吉登斯“第三條道路”最鮮明的特征之一。傳統(tǒng)的社會福利制度只強調公民享受福利與社會保障制度權利的絕對性，強調國家對福利責任承擔的不可推卸性，如此便造成了人們對國家和福利的嚴重依賴并形成福利慣性，成就了一大批福利既得利益群體，使權利與機會成為了個體自私與貪婪的助推力。這樣不僅使國家承受了嚴重的財政負擔，還造成了社會的道德危機與道德風險，嚴重阻礙了福利國家改革進程。

“第三條道路”主張社會福利既是公民的權利，又是公民的責任與義務。因此，應注重個體福利觀念的轉變，促進個體積極培養(yǎng)獨立意識與責任意識。此外要使人們真正地承擔起自己的福利責任，社會福利制度就不能僅局限于為他們提供物質救助，更重要的是“挖掘和激發(fā)其自身的潛能，提高其自助能力”[11]，這也就是解決能力貧困的問題。

2.能力貧困的解決

聯(lián)合國開發(fā)計劃署在《人類發(fā)展報告（1996）》中指出貧困不僅僅是收入的缺乏，更重要的是基本生存與發(fā)展能力的匱乏與不足，并提出了度量貧困的新指標——能力貧困[12]?！澳芰ω毨Р皇且话阋饬x上由于缺乏基本勞動能力而導致的貧困，它以‘自我發(fā)展能力’作為最終判斷標準，衡量社會弱勢群體綜合能力的缺乏情況”[13]。經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞どJ為個體的幸福感在很大程度上受個人能力及其參與的影響并在《貧困與饑荒：關于權利與剝奪的論文》一書中從權利的角度指出窮人不能有效的控制與支配資源是其貧困的根本原因，因此在阿瑪?shù)賮啞ど岢龅哪芰Πl(fā)展觀中認為“能力是一個人實現(xiàn)各種功能的組合?！盵14]在這里能力意味著權利的擴大與自由的擴展，就像日本一番ヶ瀨康子所描述的那樣：“福利不單單表現(xiàn)為心情等主觀因素，而是作為一個人主動追求人間幸福生活的權利的基礎、機會和條件以及在日常生活中所做的各種必要的努力”[15]。

參與式福利下的福利也不僅僅指的是資金，更重要的是一種能力和資源，因此要構建一種持續(xù)性、發(fā)展性、動態(tài)性的參與式福利模式，首先要解決個體尤其是弱勢群體的能力貧困問題，就像舒爾茨強調的那樣“改進窮人福利的關鍵生產(chǎn)因素不是空間、能源與耕地，而是提高人口質量，提高知識水平”，“人的能力和素質是決定貧富的關鍵”[16]。因此要提高弱勢群體的自我發(fā)展能力如基本生存和生產(chǎn)能力、知識獲得、信息利用與參與決策的能力，國家需要將大量的資金補助變?yōu)榧訌娙肆Y本與社會資本、教育、文化的投資，如此變“授人以魚”為“授人以漁”，變福利濟貧為社會投資，讓接受援助的對象通過培訓、教育等掌握各種技能，提高其發(fā)展能力。

3.發(fā)展型福利的建設

發(fā)展型社會福利是從提高人們的生活質量與滿足人類發(fā)展需要層次上而不是從矯正或解決社會問題層次上設計福利制度的。1968年在紐約召開的聯(lián)合國第一屆國際社會福利部長會議上也強調了發(fā)展型社會福利的觀點并提出“提高全民生活水準和加強人們的能力，以更好參加健康、教育與社會發(fā)展是社會福利發(fā)展的原則與目的”[17]。而要實現(xiàn)發(fā)展型社會福利所注重的人們生活質量的提高與發(fā)展需要的滿足，需要的不僅僅是資金的投入，更需要的是發(fā)展能力培訓與發(fā)展機會的提供，需要的是福利制度從注重結果平等向注重機會平等理念的轉變。

[1]安東尼·吉登斯.超越左與右:激進政治的未來[M].北京:社會科學文獻出版社,2009:3.

[2]武川正吾.福利國家的社會學:全球化、個體化與社會政策[M].北京:商務印書館,2011:103.

[3]張廣利.社會保障理論教程[M].上海:華東理工大學出版社,2008:365-368.

[4]劉少杰.國外社會學理論[M].北京:高等教育出版社,2006:433.

[5]譚曉輝.論我國普惠型社會福利制度中的社會工作介入[J].重慶工商大學學報:社會科學版,2011,(6):19-23.

[6]Dennis Saleebey.優(yōu)勢視角——社會工作實踐的新模式[M].上海:華東理工大學出版社,2004:100.

[7]周沛.社會福利體系研究[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2007:220.

[8]王上.日本社區(qū)福利發(fā)展模式與居民參與[J].社會工作:學術版,2011,(10):77-81.

[9]侯鈞生.西方社會學理論教程[M].天津:南開大學出版社,2001:328.

[10]徐麗敏.吉登斯第三條道路福利思想與第三條道路下的社會工作[J].社會工作:學術版,2011,(6):20-25.

[11]胡志成.我國城市扶貧政策的消極性缺陷及其改進途徑——“積極福利”角度的考察[J].求實,2007,(9):54-57.

[12]鄒云翔.反貧困重點是反“能力貧困”[EB/OL].(2006-09-28)[2013-04-03].http://news.sina.com.cn/o/2006-09-28/064910127330s.shtml.

[13]李穎娟.個體能力培養(yǎng)導向的社會福利制度研究[D].中南大學,2010.

[14]阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].北京:中國人民大學出版社,2002.

[15]一番ヶ瀨康子.社會福利基礎理論[M].上海:華中師范大學出版社,1998:2.

[16]西奧多·舒爾茨.對人進行投資——人口質量經(jīng)濟學[M].北京:首都經(jīng)濟貿易大學出版社,2002:4-8.

[17]范斌.福利社會學[M].北京:社會科學文獻出版社,2006:16.