范伯群

（蘇州大學 文學院，江蘇 蘇州 215123）

首先容許我對各位光臨《填平雅俗鴻溝》首發(fā)式暨研討會表示衷心的感謝！

我今天想向諸位匯報我編選這本自選集的緣起和一些隨感。

第一，我的“自選集”分成四個部分，這四部分也是與我的人生四階段同步發(fā)展的。作家作品論部分，基本上是我在“文革”之前的積累，而在粉碎“四人幫”之后才凝成產(chǎn)品。魯迅小說研究是“文革”中的產(chǎn)物，我們不同意“四人幫”對魯迅作品的歪曲，我和曾華鵬先生進行了“地下寫作”，這是我們?nèi)松羁鄲灂r期的一種智力游戲，到粉碎“四人幫”后我們一下子就將壓在抽屜里的十幾篇研究魯迅的文章拋了出去。在20世紀70年代末、80年代初，我們接受文學研究所的統(tǒng)一分工，對“鴛鴦蝴蝶派”進行了資料的搜集整理工作，從而將自己的研究重心轉(zhuǎn)移到通俗文學研究領(lǐng)域中去，那是我第三個階段的成果。這是一個集團性的研究工程，我和我的同事與研究生用了15年的時間，完成了國家社科重點項目《中國近現(xiàn)代通俗文學史》。這個項目得了四次較高層次的獎項。參加這個集體項目的有徐斯年、湯哲聲、劉祥安、陳子平、陳龍、張元卿和已經(jīng)駕鶴西去的芮和師教授等人。其中方忠、吳培華、張濤甫、季進、范仁平、許其兵等也參加了部分工作。我有兩點深切的體會，一是我們選擇了一個具有開拓性的填補空白的課題；二是我們有一個團結(jié)的集體，大家去努力完成一個共同的目標，可以說五個指頭握緊成一個拳頭，這就是我們教研室的一個拳頭產(chǎn)品。第四部分就是21世紀以來，在我退休之后，從提出“雅俗雙翼展翅”的形象化的比喻發(fā)展到更符合學術(shù)規(guī)范的“多元共生”文學史新體系的探討。

第二，我今天發(fā)言的核心論點應(yīng)該稱為“摘帽與加冕”，我最近寫的三篇一組的系列文章,今天也印出來接受大家的批評與指正。鴛鴦蝴蝶派的作品曾發(fā)揮過文學的娛樂性，這是大家都會承認的；但我提出他們的小說在“鄉(xiāng)民市民化”的現(xiàn)代化工程中可以稱得上是一種啟蒙教科書，特別是在上海這個“一市三制”（清政府、法租界和公共租界）共時性社會中，他們是一座“鄉(xiāng)民市民化”的引橋，研究“上海學”的歷史學家也充分肯定了他們在上海的現(xiàn)代化工程中所建立的功勛，為破產(chǎn)和赤貧的鄉(xiāng)民進入大都會如何能“安身立命”提供了應(yīng)有的人文關(guān)懷。這次我又與黃誠合作寫了《報人雜感——引領(lǐng)平頭百姓輿論導向》的文章，這是我在編輯《周瘦鵑文集》時得到的啟發(fā)與感悟。我覺得他們所編的雜志是比較側(cè)重于娛樂性的，但他們當中不少人又是“報人”，當他們以另一種身份出現(xiàn)，即作為報人時，他們就會發(fā)表許多政論雜感。我請黃誠統(tǒng)計一下周瘦鵑有多少雜感發(fā)表在《申報?自由談》上，他說有1 046篇。我讀了這些政論雜感，腦子里產(chǎn)生了八個字：他們代表了“社會良知”，充當了“市民喉舌”。我馬上聯(lián)想到《新聞報?快活林》以及后來的《新聞報?新園林》的編者嚴獨鶴的雜感，據(jù)新聞媒體的行內(nèi)人說過，數(shù)量有近萬篇之多。于是我請黃誠將袁世凱稱帝、張勛復辟、五四運動、曹錕賄選、五卅運動、三一八慘案、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期的嚴獨鶴的雜感搜集掃描給我，他一共給我復印了2 000份資料，大概花了3 800元的資料費，再加上近年出版的《嚴獨鶴雜感集》中的400多篇雜感，我寫了這篇用“白紙黑字”來論證他們在政治上的進步性的文章，說明他們的雜感在市民大眾中發(fā)揮了巨大的正能量，新文學家的雜感老百姓不一定看得懂，但這些報人的雜感都是市民看得懂的雜感，這些文章發(fā)揮了一定的政治導向功能，他們雖然不是革命者，但是他們有一定的革命性。根據(jù)以上的三點，我認為應(yīng)該為他們摘去具有貶意的“鴛鴦蝴蝶派”的帽子，重新為他們加冕，戴上“市民大眾文學”的桂冠。中國有知識分子的文學，有工農(nóng)兵的文學，為什么就沒有“市民大眾文學”？特別是在今天，由于市場經(jīng)濟的逐步回歸，一個新市民社會已經(jīng)屹立在我們面前。我們再也不能無視“市民大眾文學”的存在與日益發(fā)展的現(xiàn)狀。因此，我覺得“馮夢龍們—鴛鴦蝴蝶派—網(wǎng)絡(luò)類型小說”是古今市民大眾文學的文學鏈。馮夢龍們是古代農(nóng)業(yè)文明時代市民大眾文學的產(chǎn)物，鴛鴦蝴蝶派是現(xiàn)代工商時代市民大眾文學的產(chǎn)物，而網(wǎng)絡(luò)類型小說是當代文學、特別是新世紀的產(chǎn)物，從古代的木版雕刻，到現(xiàn)代的機械化媒體，到今天的去油墨、去紙張化的網(wǎng)絡(luò)文學，說明時代是在更新與發(fā)展，它與科學的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展是同步的。我們還應(yīng)該看到馮夢龍與鴛鴦蝴蝶派都發(fā)源于我們蘇州，這同樣是建城兩千五百多年的文化古城對文學事業(yè)所作貢獻的一個重要組成部分。

第三，我認為蘇州大學現(xiàn)代文學教研室承擔的這一個國家社科重點項目是與我們蘇州社會主義文明建設(shè)緊密相聯(lián)的。在2012年12月武漢大學與哈佛大學聯(lián)合召開的“現(xiàn)當代文學史的回顧與書寫研究會議”中，哈佛大學王德威教授談及通俗文學是否能入史的問題時說，由于蘇州大學團隊的研究，通俗文學的入史已經(jīng)在國內(nèi)形成共識。我想，至少是如《中國現(xiàn)代文學研究會“第二屆王瑤學術(shù)獎”一等獎的評語》中所說的：“這部極大填補了學術(shù)空白的著作，實際已構(gòu)成對所謂‘殘缺不全的文學史’的挑戰(zhàn)，無論學界的意見是否一致，都勢必引發(fā)人們對中國現(xiàn)代文學史的整體性和結(jié)構(gòu)性的重新思考?！睂λ^鴛鴦蝴蝶派的不公允的評價曾將蘇州在現(xiàn)代文學時段的文化捆綁在恥辱柱上，我們的“鄉(xiāng)先賢”老是被某些新文學家告上“文學法庭”，他們老是被置于被告席上，我們今天蘇州的文化人就應(yīng)該肩負起“辯護律師”的職責，我們的辯護辭的結(jié)論是，我們的“鄉(xiāng)先賢”，不僅無罪，而且有功。對過去的歷史性的“錯判”進行歷史性的更正，我們蘇州大學應(yīng)該義不容辭地承擔這個光榮的任務(wù)。國外的歷史學家談及在上海，新文學與通俗文學同時并存與發(fā)展，認為這不是一個“僵局”，而是上海文化魅力之所在。中國的歷史學家認真研究了上海發(fā)展的歷史，他們也認為“鴛鴦蝴蝶派”對上海作出了歷史性的貢獻。過去，在文學史中，蘇州周瘦鵑是受批判的“眾矢之的”，但歷史學家卻認為周瘦鵑是“優(yōu)秀的作家和文化人”。因此，我認為“摘帽與加冕”將會形成新的歷史的定論，如果我在有生之年能再出版一本論文集，書名就應(yīng)該是《摘帽與加冕》。這就算是我想在研究的道路上再爬一個小坡的初步設(shè)想。最后我再一次向諸位的光臨表示衷心的感謝。