謝 靜

（蘇州大學 文學院，江蘇 蘇州 215123）

李確（1591—1672），初名李天植，字因仲，號蜃園居士，后改名確，字潛夫，號龍湫山人，浙江嘉興乍浦人。明崇禎六年（1633）舉人，后屢上公車皆不第，以布衣終生。李確雖未仕明朝，卻在明亡后堅守志節(jié)，窮老以死，與巢鳴盛、徐枋并稱為“海內三高士”。其高潔品行頗為世人景仰，但其詩作卻較少受關注。然而李確“其詩清真渾涵，讀之灑然”[1]746，在明清之交自成一家。本文以《蜃園詩集》（前、后、續(xù)集）、《梅花百詠》及《九山游草》等為基礎，對其詩歌進行論析，以期還原一個真實而完整的詩人形象。

一、遺民情結

明清鼎革之際，眾多志士成為遺民，或隱居山中，或落發(fā)伽藍。然而他們心中仍有郁怒情深之感慨，不得不借詩文進行紓解，由此形成了遺民詩人群。李確作為浙西遺民詩人群中的一員，其遺民情結凝聚在詩歌中，或為直抒胸臆而慟哭，或為吊唁殉國而極哀，或為揄揚忠義志士而激奮。

崇禎十六年（1643），已53歲的李確再次赴京趕考，孰料途中因病復發(fā)而作罷，第二年即發(fā)生“甲申事變”，崇禎自縊于煤山，明亡清興。李確聞此國變，即作《哭忠烈皇帝》詩二首：

驚傳龍馭痛賓天，不是尋常遏密年。唐運豈期逢百六，楚圍無計出三千。湘妃血盡啼斑竹，望帝魂歸泣杜鵑。幾夜中庭看北斗，一回長嘆一潸然。

城頭落日起黃埃，玉碎昭陽更可哀。灑血尚留遺詔在，斷魂無復故宮來。三良自分甘殉死，九廟誰憐赴劫灰。我昔壯游詢盛事，宵衣聞說坐平臺。[1]499

“龍馭”失駕、“落日黃?！?、“玉碎昭陽”等，皆指崇禎皇帝殉國之事，喻朱明王朝覆滅。即使是大唐盛朝，國運去后，也只剩故宮蕭索；而躋身春秋五霸之列的楚國，即使有一飛沖天、一鳴驚人的莊王，也未能長此國祚。王朝鼎革雖為歷史尋常，然而只有無情之人才能無動于衷，忠貞節(jié)烈之士如李確，其悲其痛，乃如“湘妃” “望帝”，“血盡” “魂歸”亦不能止其對故國故君的深情眷戀。自此開始，李確每歲必賦三月十九日詩，以志其痛。

這些作品流傳至今，十不一存，或多因觸及新朝而刪節(jié)，并因李確乏嗣承繼而多有散佚。但就是這僅存的十分之一，讀罷亦讓人同感悲慨。除上述抒寫對故國故君的深情內容外，李確的遺民情結還表現為其所賦詩皆吊甲申以來之殉節(jié)者，如《明荊門州學正殉難張雪松先生贊并詩》：

亮節(jié)清風仰楚丘，今朝臨難復何求。吾頭已許殉官守，此膝那堪屈國仇。臣力竭時惟一死，天倫明處足千秋。賢閨矢志成三烈，一洗當年降辱羞。[1]526

此詩前有長序，實是一篇生動的人物傳記。張雪松諱效方，字正甫，別號雪松，楚之蘄州人，崇禎九年（1636）以明經薦授石首學傅，后遷至荊門學正。崇禎十五年（1642），李自成進攻襄陽、荊門，張雪松守平泰門，以矢石奮力抗拒得以保城。后李自成以大炮擊南門，城陷而平泰門守如故。此時有人建議張雪松易服脫城而去，他慨然曰：“明倫何事，今惟有與城同盡耳?！盵1]526后引頸殉難。崇禎十六年（1643），張獻忠襲擊蘄地，張雪松元配劉孺人偕長子婦投池水而死。李確在詩中盡述張雪松及家人之亮節(jié)清風，事真辭達，并贊曰：“不屈者膝，不渝者生，不惜者身，不朽者名?！盵1]526頗能與詩句交相映照。

除慟哭先帝、彰顯殉國壯舉等直接抒發(fā)忠貞之情的詩作外，其集中亦有揄揚重情重義之士等作品，間接表露其遺民情結。如《江右高士曾日永代送彭太仆遺殖歸里小詩寄贈》：

殉國丹心久愈明，欣逢遺殖返佳城。仲謀扶櫬酬前哲，誼不寒盟負友生。高行肯辭千里駕，霜帷重慰百年情。知君似勝張全義，應共文山顯姓名。[1]523

詩前亦有小序，大致敘述事件原委。彭太仆諱期生，字觀我，浙江海鹽人，彭孫貽之父，萬歷四十四年（1616）丙辰科進士。崇禎十六年（1643）張獻忠攻江西，彭期生先駐吉安，后移守贛州，勢力孤危至于城破，彭期生遂登城樓自縊。楊大器收其遺骨葬于真武寺，后因事將遺骨暫托于友人曾日永，并約定待歸時送還故里。20多年后，曾日永果然負骸歸里。彭孫貽如其父，明亡不仕，終身著述，李確與彭孫貽亦早有交游。此詩不僅彰顯彭父之殉國丹心，更標舉楊君與曾君的忠義之氣。

自明亡成為遺民之后，此類感懷忠義、吊唁殉節(jié)之詩在李確詩集中并不少見，并且其所交游者亦大多同為孤高不渝、懷抱俊潔之人?？滴蹙拍辏?670），老友鄭嬰垣凍死雪中，李確即賦《賦傷鄭嬰垣凍死》詩吊唁：“貧居傲性不干人，楚楚衣冠迥絕塵。昨夜雪中騎蝶去，白云堆里一遺民?！盵1]529詩前序曰：“老友鄭嬰垣，年八十一，無子無女兼無食。性高傲物，不肯干人，真介守者，凍死雪中。”[1]529“這首詩不只是傷悼鄭氏，它可視作一個特定群體的寫照，當然也是詩人自身的寫照?！盵2]235此時正值“康熙盛世”，而當年同為遺民者或已富貴，或已老死如老友鄭嬰垣。年已80的李確，從老友之亡而見自身之命運，感傷頗重。然而即便生計窘迫，甚至于凍餓瀕亡，李確仍然懷抱初心與世相絕，始終不輕易接受饋贈，孤絕困厄卻無愧于“白云堆里一遺民”之稱，實可歌可泣。

二、隱逸志懷

“凡遺民必是隱逸范疇，但隱逸之士非盡屬遺民?！盵2]57李確明亡前已筑私園，并向往青山，明亡后更是隱居山林，不入城市。其先為隱逸，后為遺民，二者皆屬隱逸之列。故在其詩中不難見出隱逸志懷：或詠梅百首，以梅花喻己；或漁夫獨釣，以明志在孤高；或呼朋偕侶暢游山野，以遣超塵逸興。隱逸不僅是李確詩歌的主題，更是其本性，因而時時生發(fā)出對自然閑逸的追求與贊嘆。

李確于崇禎四年（1631）筑室，名曰“蜃園”，即幻視一切之意，故自號“蜃園居士”，其《書廬經始慨然有感示觀兒》云：“長物視身外，勿謂計慮疏……蕭然陋巷內，安問車與馬。悠然心會時，南山來窗虛?！盵1]451不難看出其已早生隱逸之意。崇禎十四年（1641），其子李觀因病去世。崇禎十六年（1643）李確再次赴舉，途中暑病發(fā)作而投寓于北固山甘露寺，其間遍游京口三山。此年，其父鹿仙公又辭世?？梢韵胍姡接谓o予李確的除了尋奇探幽之趣外，更有撫慰心靈之功。經歷舉業(yè)與家業(yè)多舛的他，始知山林的好處，便于該年更名確，字潛夫?？梢娖潆[逸之志如磐石難移。順治二年（1645），李確掩關陳山，自號龍湫山人，往來避談世事?！叭绻f，‘處江海而閑’之‘隱’是以山林皋壤來超越塵俗生活的話，那么，‘無江海而閑’的‘隱’則更是連山林皋壤也一并超越，而達到一種純然精神上的、實現了個體生命自由的逍遙游境界?！盵3]

隱逸，是趨避“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的行為。李確隱逸山中，甚少與人周旋，多結交青山綠水、花鳥竹木，詠物詩極多而皆以“情”字貫注，詩味雋永。在其所詠之物中，又以梅花最為特別。其遁跡陳山時，曾于一月間詠梅花七律百首，集成《梅花百詠》一卷，自序“寄一枝于山中，有榮枯感；感三生于石上，恍睹殘魂……知心多半是梅花”[1]468。這是借梅喻己、托梅言志?！绊氈旧瓱o色，即使居塵亦出塵”[4]2；“冰霜豈謂非天意，車馬從來是世塵”[4]6；“語含香更默含神，紅紫從中獨爾真”[4]11；“含者芳心授者神，相看不語意偏真”[4]11；“有色有香兼有韻，宜煙宜雨更宜人”[4]19……這些詩句不獨寫出梅花的“本色”、“含香”和“有韻”，更是承繼屈原以來的取興譬喻之傳統(tǒng)。

因為隱逸，其對萬物的思考便多了一份哲理。李確詩作中常有“漁父” “釣者”的形象，以象征其隱逸之心，并蘊含看透世情的意味。如《漁父》：

漁翁浮宅江潮里，一蓑一笠事生理。陰晴出沒無前期，煙朝露夕常如此。桃花溪上春風生，漁梁捉得金梢鯉。秋江八月鱸正肥，獨把綸竿釣清水。六月涼飆何處多，綠楊堤畔斜陽紫。千山萬徑無人蹤，雪里孤舟爨煙起。依稀燈火斷橋邊，一壺濁酒酣妻子。醉來長笛驚龍吟，還共鮫人語江汜。不羨渭川夢熊羆，不學淮陰耀青史。曾憶兒童蕩槳時，煙波笑傲今老矣。[1]458

此詩與柳宗元的《江雪》有近似處，清遠處不及柳詩，卻比柳詩要多一些情味，其中的哲人形象也更鮮明。漁翁無需多余物什，一蓑一笠足以悟出理。桃雨春風、涼飆綠楊、秋江斜陽、雪里孤舟，漁父閱盡四時風物，而更能持住本心。八月肥鱸可視為榮祿利誘，漁父卻“獨把綸竿釣清水”，個中深意亦非常人可知。顯然漁父不僅是出塵的隱士，更是高妙的智者。若認為“漁父”是毫無原則的隨世浮沉，則惑矣。因其心中自有一“竿”，所以能撇開雜蕪，看清世間面目，不論清濁，皆得內心自適?？梢?，李確《漁父》之詩，除自寫面貌外，亦蘊含深刻的哲思，浮沉于江潮之上，以不變的內心回應多變的外物，從而達到外與物以俱化，內適性而逍遙的精神境界。

因為隱逸，李確與俗塵決絕而以更深的情懷投入山林，他將故國故君之思、失嗣與失父之痛寄于山林，亦在青山綠水間得到了撫慰與解脫，借此他創(chuàng)作了大量山游之作。早年李確游歷京口三山時創(chuàng)作了《三山游草》，后又作《敬亭游草》。遁跡隱居時，撰《乍浦九山補志》12卷，更和同道之人結“忘機社”和“蘭社”，偕與登九山暢游，并集游山之作為《九山游草》一卷。試讀其《壬午九月廿八霜降，值余初度，友人招登雅山，醉中有感賦謝二首》：

訪菊期雖后，看山趣自恬。人言風日好，我喜笑歌兼。破帽從教落，清尊不厭添。行年今老矣，應為惜霜鬢。

紅葉經霜變，黃花入眼新。十年羞道路，一醉荷交親。有子方嫌晚，無官敢厭貧。合適碧山下，卜筑養(yǎng)吾真。[5]748

此時李確已52歲，幾上公車卻鎩羽而歸，其子李觀也已去世兩年，“今蘭夢杳然，青云路倦”[5]748。路途多舛的李確唯剩下與青山偕老，而青山終不辜負他，給予他最大的慰藉，青山為媒，也使他結交到許多素心人。陸樵為《九山游草》跋曰：“余之得交于先生也，始以山水，繼以詩信，夫遇合之有數也?！盵5]766二人最終結為忘年之交。李確及友人的隱逸性分亦本自內心，非于山水中尋求，而與山水最為契合。

三、布衣精神

李確以布衣身份終其一身，而布衣于他不僅是一種身份，更是一種精神，此布衣精神與以往布衣有相似處，即身為平民卻始終修身持守，以道自任，追求人格獨立與精神自由；并且詩歌作為他情緒的載體，其布衣精神之真得以很好地體現。而與以往布衣不同的是，李確不再陷入“仕”與“隱”的矛盾，也避免了布衣常借詩歌宣泄憤懣的窠臼。

甘貧，是李確的突出個性。有司傾慕其高義而前來拜訪，李確越墻垣而避?？滴跏辏?671）秋，著名的遺民文人魏禧亦自江右訪李確于蜃園。魏禧見其貧困而欲以五錢銀贈之，李確五反其贈，直至魏禧稱此非盜跖物方接受。魏禧亦致書周筼等人為李確考慮身后事，后李確堅拒不受。

在甘貧之外，我們更要注意李確之樂道。布衣沒有顯赫的仕宦官爵，沒有豐饒的財產，卻不妨礙他們以“道”自任，以“道”為性命之本?！拔覀兛梢哉f，中國知識分子從最初出現在歷史舞臺那一剎那起便與所謂‘道’分不開，盡管‘道’在各家思想中具有不同的涵義。”[6]若為卿相，則有為官之“道”，若為布衣，則有布衣之“道”，即表現為獨立的人格、高尚的品質與自由的精神。因為無法從身份上得到世俗尊重，所以布衣更注重精神修養(yǎng)。只有自高、自貴，才能夠與身份高貴的王侯將相分庭抗禮，這種自尊、獨立的人格精神已經與他們所要追求和彰顯的“道”合而為一，內化為他們的立身立命立心之本，倘若被剝奪，其傷害甚于身體死亡。

布衣精神之“以道自任”具體到李確，則表現為即使常常衣食無繼，卻樂道自安。其家本非望族，而又因其不善經營以至家道日益衰敗。其所作《再示（觀兒）》可窺一斑：“食指滿百外，日用苦不全……時窺阮孚囊，羞澀無一錢……簪珥脫已盡，不敢相對愆。告急于知己，稱貸相周旋?！盵1]451盡管如此，他卻始終懷抱初心，不因生計窘迫而改轍更“道”：“人言富潤屋，汝父則不然。富亦人所欲，吾豈為執(zhí)鞭?！盵1]481李確也始終不輕易接受他人饋贈：“君憐涸轍魚，人笑喪家狗。固窮遂則然，詎敢喪吾守。但使沒而寧，何必生且壽?！盵1]481相比饑餓，他更擔心的是“喪吾守”，內心持守的“道”一旦喪失，生命長存也無意義。對“道”的持守使他感到滿足，其帶來的滿足感遠遠大于生計艱難帶來的困苦感。即使在李確64歲還歸蜃園、常常斷炊時，他也未改其志。

除了以“道”自任，布衣精神還表現為重視“真”性情，發(fā)之于詩作，則為性情之詩。當他們不能擁有其實也不愿擁有榮祿富貴，以“道”自任而難免被生活揶揄之時，詩文作為一種載體，被他們寄寓了最本真的情緒與情感。如杭世駿《秋竹館小稿序》中所說：“布衣憔悴之士，漠然一無所向，其精神必有所寄，則詩其首事矣。夫不酣豢于富貴,志氣自清；不奔走于形勢，性情自澹；不營逐于世故，神理自恬。周德昂所謂‘文之得于內者，雖不能驚四筵而可以適獨坐’。余嘗標舉斯言，以為詩不在啖名之熱人而在菰廬風雨之中，非創(chuàng)解也?！盵7]這里很好地詮釋了布衣之士與詩歌創(chuàng)作交融相鑄的關系?！安家隆笔顾麄償[脫了身份的束縛，甚至無需將詩歌創(chuàng)作限制在發(fā)乎情而止乎禮義，從而得以將內心種種情緒釋放出來，付之于詩，語言的背后實則為心靈之史。布衣之士貴在性情之真，保持純潔于阿諛曲世之間，追求自由于清規(guī)戒律之間。在真正具有布衣精神士人的眼中，也許八股文終究太過束縛，而詩才是符合他們性情的最佳伴侶。

李確亦然，在作詩持論上，他以真性情為最重，正如其《就正草前后集自序》所言：“夫詩以道性情，未必非學問之事出……奈何功令所急于是，賢者藉之以博名高，而不肖者又不勝詩能窮人之感，旋復棄去。又其甚者，借以為應酬之具，使有識者嘆，河下皂隸，都非正身，如性情之道?！盵1]448他堅持“有性而后有情，有情而后有辭”，所作詩“惟是對景會心，觸物興感，亦自有不能默然已者”，“以自適吾性情而已”[1]448。

在詩歌內容上，李確亦重視“真”，他更多地將詩歌視為個人化寫作的產物，不追求宏大的主題，而發(fā)掘尋常細事，將日常生活審美化，表現自我的生存狀態(tài)與種種情感。其既有不避貧賤而貧中作樂之詩如《無衣》《山居絕糧》等，也有欣喜之詩如《書廬經始慨然有感示觀兒》等，亦有悲痛之詩如《蜃園留別詩》等。其一生可謂皆付與詩，盡管他多次說戒詩不作，然而終不能戒除，因而方有現今近千首詩歌流傳下來，情真意切，無異于一部“心史”。

綜觀李確一生，他并未刻意高蹈，一切只發(fā)乎“真”而歸于“性情”。作為遺民，慟哭吊唁，不食周粟；作為隱士，入山浮水，不問俗物；作為布衣，雖貧病交加，然窮且益堅，雖衰頹老朽，終不墜其志?？梢哉f，遺民、隱士和布衣三者，決定了李確具有悲劇色彩的人生，也成就了一位性情和創(chuàng)作都十分突出的詩人。

[1]李確.李介節(jié)先生全集[M]//四庫未收書集刊.北京：北京出版社，2000.

[2]嚴迪昌.清詩史[M].北京：人民文學出版社，2011.

[3]張駿翚，孫久榮.試論中國文學史上“漁父”形象的古今演變[J].當代文壇，2012（3）：136-141.

[4]李確.梅花百詠[M]//四庫存目叢書.濟南：齊魯書社，1997.

[5]李確.九山游草[M]//四庫存目叢書.濟南：齊魯書社1997.

[6]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2003：88.

[7]杭世駿.道古堂文集：卷十二[M]//續(xù)修四庫全書.上海：上海古籍出版社，2002：320.

[8]羅繼祖.李蜃園先生年譜[M]//北京圖書館藏珍本年譜叢刊：66.北京：北京圖書館出版社，1999：270.

[9]羅時進.地域·家族·文學[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[10]羅時進.基層寫作：明清地域性文學社團考察[J].蘇州大學學報：哲學社會科學版，2012，33（1）：115-121.

[11]于春媚.論布衣及布衣精神的內涵[J].河北大學學報：哲學社會科學版，2007，32（1）：98-103.

[12]曹虹.集群流派與布衣精神—清代前期文章史的一個觀察[J].蘇州大學學報：哲學社會科學版，2012（6）：144-150，200.