景 時

華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079

一、問題的提出

高等教育哲學(xué)特有的反思、批判、追問、創(chuàng)造的思維方式與前瞻引領(lǐng)性功能是高等教育發(fā)展進(jìn)程中所必不可少的武器。高等教育哲學(xué)的任務(wù)就是對高等教育發(fā)展所面臨的重大問題的終極追問。布魯貝克于1978年出版的《高等教育哲學(xué)》（“On the Philosophy of Higher Education”）就是追問這些高等教育終極問題的經(jīng)典之作。隨著我國高等教育研究的不斷深入、國際學(xué)術(shù)交流的不斷增多，這本書在1986年就被介紹到了中國。此后，這本書逐漸風(fēng)靡我國高等教育學(xué)界，引起了學(xué)者們的廣泛討論，也幾乎成為所有高等教育學(xué)專業(yè)研究生的必讀書目。我國學(xué)術(shù)界對高等教育哲學(xué)的研究就是始于對這本經(jīng)典著作的解讀。從1999年開始，關(guān)于此書的文章以述評或讀書報告的形式出現(xiàn)在國內(nèi)各大高等教育類期刊上。2004年以后，以張楚廷教授出版的《高等教育哲學(xué)》以及周光迅教授推出的《哲學(xué)視野中的高等教育》為標(biāo)志，開始了國人建構(gòu)高等教育哲學(xué)本土理論的時代?？梢?，中國高等教育哲學(xué)經(jīng)歷了從解讀經(jīng)典到建構(gòu)本土理論的發(fā)展過程。通過回顧這一發(fā)展過程中的成就與缺失，可以使我們更深刻地認(rèn)識到我國高等教育哲學(xué)發(fā)展中存在的問題，為我國未來高等教育哲學(xué)的理論建構(gòu)指明發(fā)展方向。

二、中國高等教育哲學(xué)的發(fā)展:從“解讀經(jīng)典”到“本土理論”

（一）對布魯貝克《高等教育哲學(xué)》“兩點論”的解讀

布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中，一共論述了高等教育領(lǐng)域中的八個核心問題。但是，國內(nèi)研究者在解讀布氏哲學(xué)的過程中，卻都將重點集中在第一個核心問題——“兩點論”的討論?！皟牲c論”是布魯貝克在總結(jié)前人思想的基礎(chǔ)上，對高等教育存在合法性的基礎(chǔ)的劃分。布魯貝克開篇就指出：“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)?！眹鴥?nèi)研究者通常認(rèn)為“兩點論”是布氏理論的邏輯起點，并在探討“兩點論”是否完備的問題上，形成了接受與批判兩類觀點。

很多學(xué)者從總體上接受了布魯貝克對高等教育哲學(xué)“認(rèn)識論與政治論”這兩種高等教育存在的哲學(xué)基礎(chǔ)的劃分方法，并且大部分都是忠于原著的讀書報告式的討論。當(dāng)然，也有學(xué)者試圖從各自不同的角度對“兩點論”進(jìn)行再闡釋。張慧潔將20世紀(jì)高等教育哲學(xué)“認(rèn)識論與政治論”的對立追溯到了19世紀(jì)30年代大學(xué)哲學(xué)的以紐曼為代表的“理性主義”和以斯賓塞為代表的“工具主義”的交鋒，并主張應(yīng)該將這兩種價值觀協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。楊鄧紅認(rèn)為“兩點論”反映了布魯貝克辯證唯物主義的思維方式。陳飛虎則認(rèn)為“兩點論”是一種“適時的中庸”，兩種哲學(xué)觀念的提出是一種基于現(xiàn)實問題解決的社會價值取向，是一種適應(yīng)時勢發(fā)展的中庸之道。

隨著研究的不斷深入，國內(nèi)學(xué)者對“兩點論”的合理性和完善性提出了質(zhì)疑，存在著三種批判的觀點。第一種批判的觀點認(rèn)為“兩點論”并不能涵蓋高等教育存在的全部合法性基礎(chǔ)，至少還應(yīng)該包含“人本論”哲學(xué)基礎(chǔ)。例如，郭芳芳就認(rèn)為這兩種哲學(xué)都是基于科技理性之上的，它們已經(jīng)把高等教育引向了歧途，忽視了高等教育應(yīng)該以人為本的職責(zé)所在。宋彩萍等人也提出了類似的觀點，認(rèn)為“兩點論”并不完備，高等教育合法存在的本源性基礎(chǔ)是“人的高層次發(fā)展的需要”。還有一種反對的觀點認(rèn)為，布魯貝克雖然提出“兩點論”，但實質(zhì)上卻是倒向了在實踐中占上風(fēng)的“政治論”哲學(xué)。布魯貝克認(rèn)為德國洪堡大學(xué)代表了一種“認(rèn)識論”傳統(tǒng)，美國霍普金斯大學(xué)正是繼承了這一傳統(tǒng)。有學(xué)者質(zhì)疑了這一觀點，認(rèn)為洪堡大學(xué)的改革思想著眼點是國家和政府的長遠(yuǎn)利益，不能簡單地認(rèn)為是一種認(rèn)識論的哲學(xué)思想，布魯貝克所說的“認(rèn)識論”其實是一種基于長遠(yuǎn)利益的“政治論”。劉志文則認(rèn)為布魯貝克雖然提出了“兩點論”，但由于忽視了知識自身價值和功能因素對高等教育發(fā)展的影響，從而最終倒向了“政治論”。最后，還存在著一種極端的反對意見，認(rèn)為布魯貝克試圖劃分與協(xié)調(diào)“兩點論”的努力沒有必要，因為隨著現(xiàn)代大學(xué)職能和價值取向的多樣化，高等教育完全沒必要把高等教育哲學(xué)強(qiáng)行地進(jìn)行某種協(xié)調(diào)，高等教育走向何種方向應(yīng)該依靠時代條件和現(xiàn)實條件自然而然地協(xié)調(diào)。

（二）中國高等教育哲學(xué)本土理論：對“兩點論”的超越

通過對“兩點論”的批判，國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)“兩點論”作為高等教育哲學(xué)的邏輯起點是不完備的，這就需要尋找更加合理的邏輯起點，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國高等教育哲學(xué)的本土理論。賀武華總結(jié)了我國高等教育哲學(xué)研究中的五個理論學(xué)派，分別是：政治論與認(rèn)識論；生命論；智慧論；資本論；道德論。在這五種理論之中，張楚廷教授的“生命論”哲學(xué)以及周光迅教授的“智慧論”哲學(xué)可以看作是中國高等教育哲學(xué)本土理論的典型代表。除了這兩種理論之外，作為國內(nèi)研究者普遍持有的理論立場，“人本論”也應(yīng)在本土理論中占有一席之地。下面就從“人本論”開始，分述各家本土高等教育哲學(xué)理論。

1.人本論。很多學(xué)者站在人本主義的立場上，認(rèn)為布魯貝克“認(rèn)識論與政治論”兩種哲學(xué)基礎(chǔ)都缺乏對人的關(guān)注?！叭吮菊摗闭軐W(xué)觀堅持在高等教育發(fā)展的過程中要注重人的發(fā)展，但是對應(yīng)該注重人何種向度上的發(fā)展，不同學(xué)者卻各有側(cè)重。有學(xué)者注重人的最低限的生存需要，認(rèn)為高等教育本體價值的根本性依據(jù)是人的生存，高等教育應(yīng)該立足于人之生存，才能實現(xiàn)其價值的本源性回歸。也有學(xué)者注重人的高層次發(fā)展的需要，認(rèn)為高等教育是指向人的高層次發(fā)展的教育，人的充分、全面的高層次發(fā)展是高等教育的終極意義和價值追求。應(yīng)該確立以學(xué)生發(fā)展為中心的高等教育價值觀，從而指導(dǎo)高等教育實踐。郭芳芳則從人的生命特性之中尋找高等教育的立足點，認(rèn)為高等教育只有立足于人生命的視角，才能稱得上是真正的教育，人的生命特性和教育的關(guān)系決定了高等教育的存在基礎(chǔ)。“人本論”本身不是成熟的理論，但是卻反映出國內(nèi)學(xué)者對我國高等教育發(fā)展中缺乏對人的關(guān)注的普遍焦慮。

2.生命論。張楚廷在2004年出版了其著作《高等教育哲學(xué)》。在書中他指出，高等教育哲學(xué)不能僅僅歸結(jié)“政治論和認(rèn)識論”兩種哲學(xué)，進(jìn)而提出了“生命論”的觀點。張楚廷認(rèn)為人的生命特性體現(xiàn)在人的精神性，雖然“人們無法否認(rèn)一定物質(zhì)條件的作用，但是更無法僅僅用物質(zhì)條件來說明人類如此輝煌成果的出現(xiàn)，精神生活更好地代表了人這一獨特的生命體，而人的生命特征說明了這些，也說明了大學(xué)的出現(xiàn)”的意義和價值。張楚廷認(rèn)為教育起源于人特殊的生命活力，高等教育就是這種生命活力的進(jìn)一步提升。張楚廷極力批判高等教育盲目適應(yīng)社會的做法，指出高等教育具有超越性。他認(rèn)為人有超越本性，而高等教育就秉承了人類的這一本性，高等教育通過培養(yǎng)學(xué)生的超越意識與能力來體現(xiàn)自己的超越性，超越的大學(xué)才能提供真正的高等教育。實際上，張楚廷的“生命論”高等教育哲學(xué)是一種張揚(yáng)個性解放、精神活力的特殊“人本論”，正如他自己所說：“大學(xué)為超越而生，為解放而生，為精神生命的活力永在而生，為人而生。”

3.智慧論。在張楚廷提出了“生命論”的兩年之后，周光迅提出了“智慧論”高等教育哲學(xué)。周光迅試圖從哲學(xué)與教育的關(guān)系入手，尋找高等教育哲學(xué)的邏輯起點，認(rèn)為將哲學(xué)與教育聯(lián)系起來的正是“大智慧”。他的觀點是，哲學(xué)是“愛智”之學(xué)，最終是教人追求“大智慧”；教育是使人“開智”的活動，真正的教育也是教人去追求“大智慧”。哲學(xué)與教育是一致的:哲學(xué)是讓人樹立起“愛智”理念，教育是使人“開智”的途徑。在“智慧論”高等教育哲學(xué)看來，無論是認(rèn)識論、政治論還是生命論，都要以使人擁有“大智慧”為前提。這種引導(dǎo)人類文明健康發(fā)展的“大智慧”，才是高等教育哲學(xué)存在和發(fā)展的最高使命。

如上所述，中國高等教育哲學(xué)經(jīng)歷了從“解讀經(jīng)典”到“本土理論”兩個發(fā)展時期：在“解讀經(jīng)典”時期，“兩點論”是國內(nèi)學(xué)者共同關(guān)注的焦點，對其合理性進(jìn)行了大量的闡釋與批判；在“本土理論”建構(gòu)時期，國內(nèi)研究者實現(xiàn)了對“兩點論”的否定與超越，并在新的邏輯起點上建構(gòu)了中國本土理論?？梢?，“兩點論”在中國高等教育哲學(xué)發(fā)展與建立過程中，起到了承上啟下的作用。可以說，中國高等教育哲學(xué)的發(fā)展過程也就是國內(nèi)研究者對布魯貝克“兩點論”的接受、批判與超越的過程。

三、反思中國高等教育哲學(xué)本土理論的構(gòu)建方式：超越演繹邏輯

（一）國內(nèi)學(xué)者對“兩點論”的誤讀

雖然對“兩點論”的討論促進(jìn)了我國高等教育哲學(xué)的發(fā)展，但其本身在布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》中的地位是否那么重要是值得質(zhì)疑的。“兩點論”常常被解讀成布魯貝克高等教育哲學(xué)的邏輯起點?！斑壿嬈瘘c”是國內(nèi)學(xué)者慣用的一個概念，在高等教育哲學(xué)研究的語境中，邏輯起點通常指的是高等教育所應(yīng)秉承的終極理念。然而“兩點論”是布氏哲學(xué)的邏輯起點這一認(rèn)識，明顯是一種誤解。有學(xué)者就認(rèn)為“兩點論”并不能視作高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)和邏輯起點。政治論哲學(xué)和認(rèn)識論哲學(xué)不過是布魯貝克對美國高等教育哲學(xué)流派內(nèi)部矛盾和沖突的一種歸納，只有這樣才能將各種相互沖突的觀點和理論流派放在一起討論。以上觀點基本上是正確的，但還不夠徹底。將“兩點論”視為敘述高等教育哲學(xué)各家流派觀點的框架，在一定程度上仍然抬高了其在布氏理論中的地位?？梢哉f，“兩點論”只是布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》第一章論述高等教育地位的合法基礎(chǔ)時粗略劃分的兩類觀點，并沒有試圖涵蓋高等教育哲學(xué)所有理論流派的觀點。實際上，布魯貝克極力避免以某種終極理念作為邏輯出發(fā)點的論證方式。他在書中明確指出：“我不相信會有一種可以通過共同捍衛(wèi)其純潔性而永世可靠的、單一的、不變的、理想的大學(xué)教育‘觀念’。……關(guān)鍵的哲學(xué)問題并不是尋求各種答案的共同基點，而是尋求各種問題的共同基點?！辈际纤f的“答案的共同基點”也就是我們所說的邏輯起點，而“問題的共同基點”之所以與邏輯起點不同，在于它并不為高等教育中的矛盾沖突提供終極的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，只是作為各種問題討論中的關(guān)鍵要素。

（二）演繹邏輯思維桎梏我國高等教育哲學(xué)發(fā)展

“兩點論”之所以會被誤讀成布氏理論的邏輯起點，與國內(nèi)學(xué)者建構(gòu)理論時運(yùn)用演繹邏輯的思維習(xí)慣有很大關(guān)聯(lián)。演繹邏輯根植于人類追求確定性的普遍愿望，人們總是希望找到一個終極可靠的理念來對事物進(jìn)行解釋說明。這種愿望反映在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，從柏拉圖以來，學(xué)者們就試圖構(gòu)建一個永恒不變的理念世界。亞里士多德提出的“三段論”是演繹邏輯的經(jīng)典形式，如下例可以說明演繹邏輯的論證方法：所有人都會死（大前提）；亞里士多德是人（小前提）；所以亞里士多德會死（結(jié)論）。演繹邏輯的最大特點是必須尋找一個可靠的“大前提”，在此基礎(chǔ)之上論證才能夠展開。深受演繹邏輯影響的國內(nèi)研究者在解讀布氏哲學(xué)理論時傾向于尋找其論述的大前提，“兩點論”也就因此被當(dāng)成布氏理論的邏輯起點而被誤讀。

演繹邏輯的思維習(xí)慣也影響到后來本土理論的建構(gòu)?！叭吮菊摗薄爸腔壅摗薄吧摗倍荚噲D找到一個比“兩點論”更具本源性的邏輯起點，并以此出發(fā)為所有高等教育活動中的矛盾沖突提供終極解答。運(yùn)用演繹邏輯建構(gòu)理論固然有層次清晰、體系完整的優(yōu)越性，但是演繹邏輯卻存在著幾種明顯的缺陷。首先，我們無法確定演繹邏輯所必須依據(jù)的大前提的正確性。如果某種理論的大前提被證明是錯誤的，基于這種前提的整個理論的合理性就會被全部的否定。舉例來說，無論是將發(fā)展人的生命活力作為高等教育哲學(xué)的大前提，還是將發(fā)展人的智慧作為高等教育哲學(xué)的大前提，在自身的論證體系內(nèi)都是絕對正確的，但無法橫向地比較。這就會導(dǎo)致一個非黑即白的后果：各種理論是相互排斥的，我們必須全部接受一種理論，而全部否定其他理論。如果我們無法確信一種理論的話，就只好保持一種懷疑主義的態(tài)度，而這對于理論的發(fā)展是沒有好處的。其次，通過演繹邏輯很難產(chǎn)生思想豐富的理論。哲學(xué)家羅素認(rèn)為，產(chǎn)生新知識的方法是歸納法而不是演繹法，“歸納法不像演繹法那樣確切可信，它卻只提供了或然性而沒有確切性；但是另一方面它卻給了演繹法所不能給予我們的新知識。除了邏輯與純數(shù)學(xué)外，一切重要的推論全都是歸納而非演繹的”?？梢姡堇[邏輯過度注重推理的嚴(yán)謹(jǐn)性和知識的絕對性，導(dǎo)致運(yùn)用此法建構(gòu)理論的學(xué)者更傾向于形而上學(xué)的嚴(yán)密體系，而很難產(chǎn)生豐富的思想。最后，通過演繹邏輯建構(gòu)的理論對現(xiàn)實問題缺乏解釋力。即便我們愿意接受演繹邏輯所依據(jù)的“大前提”，也不能保證它就能解決現(xiàn)實中的矛盾。舉例來說，即使我們接受高等教育的本質(zhì)是發(fā)展人的生命活力這一前提，我們也無法確定高等教育是應(yīng)該走向注重素質(zhì)提升的博雅教育、注重技能培養(yǎng)的職業(yè)教育，還是注重對高深學(xué)問追尋的學(xué)術(shù)教育。因為任何一種教育都可能激發(fā)人的生命活力或者相反：當(dāng)我們追求技能的培養(yǎng)時，可能就會放棄高等教育提供的那種“閑逸之趣”，但是擁有一種實在的技能會使得學(xué)生有一種對未來的真實的安全感。而且，我們無法說“閑逸之趣”就提高了人的生命活力，“真實技能”就降低了人的生命活力?？梢姡瑸榱苏业揭粋€可靠的基點，演繹邏輯思維往往采用了逃避現(xiàn)實的策略：通過找到一個絕對“正確”的價值觀或理念，而回避了現(xiàn)實中真實存在的矛盾沖突。

（三）中國高等教育哲學(xué)的未來之路

中國高等教育哲學(xué)未來要想得到發(fā)展，就必須擺脫演繹邏輯思維的桎梏，走向一條新的道路。這條道路包含兩方面內(nèi)容：基于經(jīng)驗事實的理論分析；基于歸納邏輯的理論構(gòu)建方式。這兩方面內(nèi)容是相互聯(lián)系的，要想通過歸納邏輯建構(gòu)理論就必須有大量的基于經(jīng)驗事實的理論分析做基礎(chǔ)。基于經(jīng)驗事實的理論分析可以是描述性的，也可以是解釋性的，但一定要有非常具體的、涉及對實際問題的討論。通過這種研究，我們可以發(fā)現(xiàn)在高等教育內(nèi)部的多樣的價值取向：在高等教育某些部分是注重學(xué)術(shù)的，在另一些部分則注重社會的期望，不存在某種理念占據(jù)至高無上的地位。在這些討論中，當(dāng)然也會運(yùn)用到演繹的邏輯，也會對某種高等教育實踐所秉承的理念進(jìn)行推演，但具體情境中的理念并不具有本源性，它更多的時候是一種基本的信念和經(jīng)驗習(xí)慣的混合體。由于演繹根植于具體的情境中，避免了理念的空洞與抽象，并能夠發(fā)現(xiàn)各種理念在具體時空中的交互作用。在積累了大量的基于經(jīng)驗的理論分析的材料之后，就具備了建構(gòu)理論的基礎(chǔ)。歸納邏輯的理論構(gòu)建方式可以克服之前論述的演繹邏輯的種種缺陷。在演繹邏輯盛行的時代，“全部哲學(xué)史這樣就成了一個戰(zhàn)場，一個各種關(guān)于絕對的思想的相互廝殺的戰(zhàn)場”。歸納邏輯放棄了對絕對確定性的過分追求，可以幫助哲學(xué)理論走向豐富性。哲學(xué)理論可以是開放的，它本身僅僅是跟在問題之后不斷的追問。因此，基于歸納邏輯的理論構(gòu)建方式勢必可以促使中國高等教育哲學(xué)獲得更豐富的理論成果。

[1]賀武華.中國高等教育哲學(xué)研究的自醒[J].江蘇高教，2008（1）.

[2]劉亞敏，侯懷銀.布魯貝克《高等教育哲學(xué)》在我國的引進(jìn)及其影響[J].黑龍江高教研究，2011（4）.

[3]約翰·S·布魯貝克著.王承緒譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]張慧潔.一部高等教育價值觀的力作——學(xué)習(xí)布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的思考[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2001（6）.

[5]楊鄧紅.布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》及其對我們的啟示[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（2）.

[6]陳飛虎.適時的中庸:布魯貝克的高等教育哲學(xué)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2011（2）.

[7]郭芳芳.高等教育哲學(xué)應(yīng)走向人——對布魯貝克高等教育哲學(xué)觀的質(zhì)疑[J].太原師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（4）.

[8]宋彩萍，王麗平.質(zhì)疑布魯貝克高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)觀[J].復(fù)旦教育論壇，2008（5）.

[9]李志峰.西方高等教育哲學(xué)觀的反思與批判——兼評布魯貝克高等教育哲學(xué)觀[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2006（9）.

[10]劉志文.知識的價值與高等教育哲學(xué)——布魯貝克高等教育哲學(xué)讀書報告[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2004（4）.

[11]宋小平.布魯貝克高等教育哲學(xué)思想反思[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（4）.

[12]彭元.高等教育本體價值的確證——一種基于生存論的思考[J].高等教育研究，2006（6）.

[13]張楚廷.高等教育哲學(xué)[M].長沙：湖南教育出版社，2004.

[14]周光迅.高等教育哲學(xué)的邏輯起點[J].高等教育研究，2006（12）.

[15]周光迅等.哲學(xué)視野中的高等教育[M].青島:中國海洋大學(xué)出版社，2006.

[16]賀武華，方展畫.高等教育哲學(xué)的“智慧論”探索——讀周光迅等著《哲學(xué)視野下的高等教育》[J].高等教育研究，2007（4）.

[17]趙軍.《高等教育哲學(xué)》:詮釋與再詮釋[J].高等教育研究，2009（6）.

[18]張東海.《高等教育哲學(xué)》是本什么書?[J].高教探索，2008（2）.

[19][英]羅素.西方哲學(xué)史（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[20][德]黑格爾著.賀麟譯.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980.