蘇全有，李伊波

(河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南新鄉(xiāng)，453007)

清末的剪辮風(fēng)潮作為近代一場(chǎng)身體史上的政治革命而為學(xué)界所廣泛關(guān)注。目前學(xué)界多從身體政治和革命的角度對(duì)其展開探討，前者如侯杰等《剃發(fā)·蓄發(fā)·剪發(fā)——清代辮發(fā)的身體政治史研究》［1］，樊學(xué)慶《“剪辮易服”與晚清立憲政局》［2］，后者如李喜所《“辮子問題”與辛亥革命》［3］等，而從政府視角切入的研究卻較為乏見。其實(shí)，辮子作為清王朝的重要象征，國(guó)人剪去辮子可謂是公開背棄清廷，面對(duì)如此巨大的危機(jī)，清政府的應(yīng)對(duì)得失頗有探究?jī)r(jià)值。有鑒于此，筆者擬以清末政府應(yīng)對(duì)剪辮風(fēng)潮的失當(dāng)為視點(diǎn)，提出自己的看法，以推動(dòng)相關(guān)研究走向深入。

一、輿論失控

輿論失控是清政府應(yīng)對(duì)辮子革命的最大失策，其表現(xiàn)之一是輿論對(duì)蓄辮政策和禁止剪辮命令的抨擊，二是報(bào)刊輿論對(duì)1904年推行剪辮易服政策的誤傳。

(一)輿論對(duì)蓄辮政策和禁止剪辮命令的抨擊

早在1898年，康有為便上奏折對(duì)蓄辮政策的弊端進(jìn)行抨擊:“今物質(zhì)修明，尤尚機(jī)器，辮發(fā)長(zhǎng)垂，行動(dòng)搖舞，誤纏機(jī)器，可以立死，今為機(jī)器之世，多機(jī)器則強(qiáng)，少機(jī)器則弱，辮發(fā)與機(jī)器，不相容者也。且兵爭(zhēng)之世，執(zhí)戈跨馬，辮尤不便，其勢(shì)不能不去之。歐美百數(shù)十年前，人皆辮發(fā)也，至近數(shù)十年，機(jī)器日新，兵事日精，乃盡剪之，今既舉國(guó)皆兵，斷發(fā)之俗，萬國(guó)同風(fēng)矣。且垂辮既易污衣而蓄發(fā)尤增多垢，衣污則觀瞻不美，沐難則衛(wèi)生非易，梳刮則費(fèi)時(shí)甚多，若在外國(guó)，為外人指笑，兒童牽弄，既緣國(guó)弱，尤遭戲侮，斥為豚尾，出入不便，去之無損，留之反勞。”［4］

然而，以慈禧太后為首的清廷對(duì)于剪辮問題一直持反對(duì)態(tài)度，1905年《廣益叢報(bào)》所載文可以說明其態(tài)度:“近日營(yíng)制新章，統(tǒng)領(lǐng)以至目兵皆一律改換服章，惟剪發(fā)一層實(shí)屬疑難問題，北洋憲兵有去發(fā)三分之二者，練兵處再四斟酌究不敢下此斷語，慶邸亦不敢入奏，先托某總管于無意中探太后懿旨，某總管因于太后閑坐講報(bào)之際(太后每于飯后令內(nèi)監(jiān)跪誦京話報(bào)以資消遣)，乘閑言曰:‘近日各報(bào)議論有說兵丁辮發(fā)打仗時(shí)實(shí)多不便，不如剪去?！蟠~畢即作色曰:‘要剪辮子須待我死之后’，某總管即噤不敢復(fù)言，從此剪發(fā)一節(jié)更無人敢提一字?！保?］此外，出國(guó)考察憲政的五大臣看到剪辮的諸多便利，歸國(guó)后上奏請(qǐng)求剪發(fā)易服而受到御史的彈劾和清廷的警告，“戴鴻慈、端方有剪發(fā)易服之奏，幸圣明未允，自后再有建議此事者，仍請(qǐng)置重典以昭炯戒?！保?］

慈禧太后去世后，報(bào)刊輿論對(duì)政府禁止剪辮政策的批評(píng)愈發(fā)多了起來。“剪發(fā)之說，談?wù)弑娨樱桓也捎谜?，非保存?guó)粹也，祖制不敢妄更也。拖辮之怪狀百損而無一益，千害而無一利”。并認(rèn)為軍人著辮更屬不妥，“濤貝勒軍人也，以軍人而游人國(guó)，金碧輝煌之軍服與此搖曳不定之辮影實(shí)相妨礙，既不能剪又不能拖，乃出于盤頂之一策。脫冠為禮，盤者下垂，固為失禮，即盤而不脫，而半僧半道，厥像亦怪，身歷其境者，愧汗涔涔下矣。”從軍人的效能來看尤應(yīng)剪辮，“軍人制服已異乎尋常，其與剪發(fā)也最宜”，“況行軍軍人背包累累，多此辮發(fā)后，垂結(jié)、束武裝，殊為阻事，即平常操練龍?bào)J虎躍，亦苦辮發(fā)之遙遙如懸旌，或生危險(xiǎn)。故今日之為軍人者即不剪發(fā)亦無不盤辮于項(xiàng)，夫軍隊(duì)武裝以簡(jiǎn)便快捷為貴，多一盤辮之做作，即多一遲滯阻礙之行為，于軍事上殊為不取。［7］

值得注意的是，報(bào)刊輿論在抨擊禁止剪辮的同時(shí)也對(duì)提倡剪辮的貝勒載濤大加夸贊，“欲剪發(fā)先自改制始，在廷諸臣，有此魄力卓識(shí)毅然請(qǐng)于我后而行之者乎，吾敢決其必?zé)o矣，壯哉!濤貝勒竟敢以剪發(fā)為請(qǐng)。”［7］

清末報(bào)刊輿論對(duì)政府蓄辮政策和禁止剪辮命令不遺余力地抨擊，而清政府卻難以對(duì)這種不利的輿論氛圍和報(bào)刊報(bào)道導(dǎo)向有所改觀，反映出處于日薄西山之際的清王朝對(duì)于輿論控制的無能為力、捉襟見肘之窘態(tài)。

(二)報(bào)刊輿論對(duì)1904年推行剪辮易服政策的誤傳

對(duì)于剪辮的態(tài)度，清政府內(nèi)部存在主剪和禁剪兩派的對(duì)立，自清初以降經(jīng)過慘痛代價(jià)而推行的蓄辮政策到了清末其弊端日益顯現(xiàn)，而這對(duì)于軍事近代化的進(jìn)程阻礙尤大。時(shí)有“日本卒業(yè)回華之某君”條陳士兵蓄辮對(duì)于操練的危害，“兵士之戰(zhàn)，現(xiàn)在多系伏腰于地，打槍相攻，兵士背上有種種背負(fù)物，已將及頂。際各國(guó)兵士當(dāng)伏地鳴槍時(shí)，頭仰剛貼于背負(fù)物，我國(guó)兵士有辮結(jié)，則因?yàn)檗p結(jié)所礙，頭不能仰，則萬不能戰(zhàn)?！保?］608鑒于此種弊病，遂有“練兵處大臣曾奏準(zhǔn)派員出洋考察各國(guó)軍裝服制，準(zhǔn)備‘改用新制短衣’。正因練兵處有此動(dòng)作，故而一些報(bào)刊紛紛傳言清政府將允準(zhǔn)剪辮易服。［9］548

報(bào)刊輿論關(guān)于剪辮易服政策的誤傳，《大陸報(bào)》的載文可予佐證，該刊1904年第7期載文有“頃練兵處與政務(wù)處議定:各省兵弁及武備學(xué)生，一律仿效日本剪辮易服”之言，并制定大清兵制新章，這些新章程“二十六日由練兵處具折出奏，并將所訂兵制新章繪圖進(jìn)呈，當(dāng)經(jīng)奉旨依議，通飭各省一體遵行。又《上海時(shí)報(bào)》稱探得內(nèi)廷確實(shí)消息，定于明年正月即下通國(guó)改易服制之詔，商民聽自其便?！保?0］

而有論者或以此錯(cuò)誤地認(rèn)為練兵處對(duì)軍隊(duì)實(shí)施了剪辮易服的命令，“1904年9月6日練兵處下令各省士兵一律剪辮易服。”［11］

隨后即證明這純系謠言，是年《大陸報(bào)》第9期便載文澄清，“前月《上海時(shí)報(bào)》言:‘我練兵處已奏準(zhǔn)各省營(yíng)勇兵弁及陸軍學(xué)生一律剪辮易服，并言明年元旦即下全國(guó)剪辮易服之詔’，未幾始悉其事不確(聞都下本有此謠、后政府聞之大怒、目為造謠生事、其說遂息)，而練兵處所奏亦至今無特許明文，遂咸以該報(bào)所言為杜撰?！保?2］此外，新軍一徐姓統(tǒng)制之言亦可說明清廷根本沒有推行剪辮易服，“練兵處奏定陸軍服制章程，并無剪去發(fā)辮之條，而軍中竟有無辮發(fā)之將士，則服從之謂何。”［13］

為什么會(huì)出現(xiàn)剪辮易服的傳言?有論者認(rèn)為“1904年，清政府練兵處欲照日本軍服式樣改換新軍服制。發(fā)辮不適于洋式軍裝，它與中國(guó)走向世界的矛盾首先在清政府最關(guān)心的軍隊(duì)現(xiàn)代化中表現(xiàn)出來。因此，練兵處內(nèi)部曾有改換軍服的士兵準(zhǔn)予剪辮的議論，但遭否決。”［8］302即“出于軍事改革需要，練兵處對(duì)于易服的同時(shí)實(shí)行剪辮很感興趣;由于練兵處掌管全國(guó)新編陸軍，權(quán)力甚重，消息傳出，各報(bào)刊以為清廷將實(shí)行斷發(fā)，紛紛宣傳，一時(shí)剪辮者甚眾?！保?］608因此，筆者認(rèn)為清政府在1904年推行剪辮易服是不能成立的，即在慈禧太后去世前清統(tǒng)治者始終禁止剪辮。作為祖宗家法的蓄辮政策在報(bào)刊上竟未經(jīng)清廷允許而被剪辮易服所取代，剪辮易服的謠言紛傳，反映了清廷報(bào)刊監(jiān)督機(jī)制的缺失和對(duì)輿論捉襟見肘般的控制力，清廷內(nèi)部存在分歧，統(tǒng)治能力趨于弱化。

二、制律無效，令行而禁不止

清政府應(yīng)對(duì)辮子革命失策之二是制律無效，令行而禁不止。

(一)禁止剪辮令在軍、警、政界的失效

剪辮禁令并沒有得到很好的貫徹，而這在新軍和巡警中表現(xiàn)得尤為顯著。1905年6月，新編陸軍實(shí)行改服制，一些官兵為便于戴軍帽，將發(fā)辮剪去一束;同時(shí)，最早實(shí)行警察制度的天津，警察也已“剪去發(fā)辮三分之一”。至1906年5月，由于“軍界中人紛紛截落發(fā)辮者不可勝數(shù)”，而清廷又只允軍隊(duì)易服不許剪辮，練兵處不得已下令禁止軍隊(duì)剪辮，命將發(fā)辮盤于帽內(nèi)。［8］608不惟一般的兵警剪辮，軍隊(duì)里的軍官不遵制令，私自剪辮的也大有人在，這些軍官既有留學(xué)國(guó)外時(shí)剪去的，也有“非留學(xué)生而無辮發(fā)者。”［13］

軍官的私自剪辮自然會(huì)引起士兵的效仿，而此種情狀勢(shì)必會(huì)引發(fā)軍隊(duì)諸多混亂甚至互相沖突的后果，“一軍之中將校云集，有辮發(fā)者若而人，無辮發(fā)者若而人，于軍事統(tǒng)一之機(jī)關(guān)豈得謂無礙，況將校為兵士之表率，將校既無辮發(fā)即難保兵士不相率慕效，于是一軍隊(duì)中之兵卒又必至有剪發(fā)者若而人，無辮發(fā)者若而人，更不成統(tǒng)一之道，萬一有辮發(fā)者與無辮發(fā)者互相嘲弄以致互相沖突，尤屬有礙軍紀(jì)?！保?3］而辮發(fā)“于軍、警之運(yùn)動(dòng)，學(xué)堂之操練皆有煩擾之虞、危險(xiǎn)之懼，故軍警學(xué)界每以不便之故，自由剪發(fā)，大勢(shì)所趨，有非國(guó)法所能遏阻?！保?4］

剪辮不獨(dú)軍界、警界，甚至政界剪辮也大有人在。1905年出洋考察的政治大臣端方、戴鴻慈隨員40余人中，“剪辮者已居其半”，其中“有翰林，有道府，有教員，有武員，一切皆有職銜者?！保?］608并且，“從出國(guó)考察政治大臣的合影照片中可以清楚地看出，有的考察政治大臣尚未剪辮，有的我們無法確定其是否已經(jīng)剪辮，但有兩位隨員確實(shí)已經(jīng)剪辮，留有分頭，則是肯定無疑的，由此可見當(dāng)時(shí)政界、軍界、警界剪辮風(fēng)氣確已盛行。”［9］550

清廷禁止剪辮的法令形同虛設(shè)，制令無效，令行禁不止的窘狀于此可見一斑。

(二)載濤、蔭昌等對(duì)剪辮的縱容和放任

慈禧太后去世后，清廷軍隊(duì)內(nèi)部違制剪發(fā)的風(fēng)潮更加高漲，并且得到軍諮大臣、貝勒載濤和陸軍部尚書蔭昌的縱容和放任。“自濤貝勒歸國(guó)以來，剪發(fā)之議盛唱，迨蔭尚接任后，禁衛(wèi)軍及他出之將校，實(shí)行剪發(fā)者居其大半?！保?5］

1910年秋，載濤開始縱容允準(zhǔn)京城禁衛(wèi)軍剪辮。1910年9月11日的《大公報(bào)》報(bào)道稱:“剃發(fā)之令尚未頒布，然軍界中人以其窒礙過多，頗有迫不及待之勢(shì)，刻聞禁衛(wèi)軍中官長(zhǎng)兵丁，多有遽行薙去者，濤邸已決定準(zhǔn)其自由，不加禁阻?！保?］551《國(guó)風(fēng)報(bào)》也載有“軍界如京師禁衛(wèi)軍陸尚蔭大臣、提督薩軍門皆先后剪去”［16］之言。不久，作為清廷干城的禁衛(wèi)軍剪發(fā)已達(dá)十之六。“京電云:薩提督鎮(zhèn)冰已斷發(fā)，禁衛(wèi)軍多效之，現(xiàn)斷發(fā)者已有十之六。”［17］

除此之外，載濤不僅放任禁衛(wèi)軍的剪辮行動(dòng)，而且支持外務(wù)部的斷發(fā)行為，“外交官以交際為職事，辮發(fā)殊不雅觀，現(xiàn)聞軍諮大臣貝勒載濤奏請(qǐng)，凡外交官一律斷發(fā)以便交際，奉旨依議?！保?8］

蔭昌緊隨載濤的步調(diào)，走在剪辮風(fēng)潮的前列。在他所管轄的陸軍部下剪發(fā)之隱諭:“濤邸返國(guó)后，主張剪發(fā)易服之聲浪鼓噪于吾國(guó)上下，因有少數(shù)人民之反對(duì)致未實(shí)行，陸軍部蔭尚書以為剪發(fā)宜自軍人始，然因朝臣概已梗議于前，又未敢以未奉明諭之事造次施行，日前特下堂諭:凡本部各員一律軍裝，不準(zhǔn)將發(fā)辮下垂，并不準(zhǔn)露出留有發(fā)辮形狀。蓋隱示各員以自由剪發(fā)之意，故說者謂此即剪發(fā)之征兆云?！保?9］此外，亦有報(bào)導(dǎo)稱:“陸軍部蔭尚書與人談及軍人剪發(fā)一事，謂如系陸軍學(xué)生出身授武職者，不妨剪發(fā)?！保?0］

經(jīng)過蔭昌的認(rèn)可和縱容，陸軍部?jī)?nèi)辦事員剪發(fā)者居半，“陸軍部大臣蔭昌對(duì)于軍人有辮最為反對(duì)，故該部辦事人員軍服割辮者居大半，然現(xiàn)以軍人中實(shí)行尚屬寥寥，決議奏請(qǐng)明降諭旨，凡屬軍界人員統(tǒng)須剪辮以壯君威，而示一律。”［21］蔭昌對(duì)剪辮極其贊成，甚至主張強(qiáng)迫手段，“蔭尚書主持此次剪發(fā)，須稍用強(qiáng)迫手段，若施行過寬，恐蹈前此纏足之覆轍?！保?2］即便是違反條令，遭到言官的彈劾也在所不惜，“有言官仰承風(fēng)旨，奏參陸軍部蔭大臣擅行剪發(fā)”，“隨后又另有人嚴(yán)參蔭大臣?！保?3］

在載濤和蔭昌的放任和縱容下，軍界剪辮風(fēng)潮不絕，軍咨處官員黃耀秋、田統(tǒng)宇等“亦同時(shí)剪去辮發(fā)數(shù)十條，以為軍人表率，而軍人剪去者則不計(jì)其數(shù)?！保?4］受其影響，陸軍學(xué)堂的監(jiān)督、提調(diào)亦有將辮發(fā)剪去，而“學(xué)生得此消息，相爭(zhēng)仿行，幾以不剪辮為可恥矣”［24］，講武堂學(xué)生得到剪發(fā)易服的部文，“莫不喜形于色，紛紛剪辮，謂此事終必實(shí)行，自應(yīng)先期預(yù)備，以免臨時(shí)忽忙云?！保?5］遂致“近日各學(xué)堂學(xué)生剪發(fā)者比比皆是，而以陸軍各學(xué)堂為最盛”［26］的局面。

除了中央政府官員對(duì)于士兵剪辮的支持和縱容外，在地方操練新軍的許多將官對(duì)士兵剪辮也持認(rèn)可的態(tài)度，而1911年初時(shí)任湖北新軍協(xié)統(tǒng)的黎元洪對(duì)于手下士兵剪辮的態(tài)度即是一個(gè)極好的明證。其對(duì)于士兵剪辮不但不予指責(zé)，反而贊揚(yáng)道:“我國(guó)朝野上下，近因受外界之激刺，于剪發(fā)一事幾乎風(fēng)靡一時(shí)。余本欲先行剪去，以為軍界同人倡，因明詔未頒，故爾中止。今爾毅然剪去，免豚尾之訕笑，導(dǎo)文化之先機(jī)，匪惟社會(huì)所歡迎，亦即余所崇拜也。”［26］

(三)載灃的不作為

此外，軍隊(duì)剪辮之風(fēng)盛行與當(dāng)時(shí)的最高掌權(quán)者攝政王載灃不管不問、聽任自由的不作為態(tài)度有莫大的關(guān)系?！皾惱兆嗾?qǐng)剪發(fā)一節(jié)，監(jiān)國(guó)不駁不許，有任人自由意，故禁衛(wèi)軍第一鎮(zhèn)官長(zhǎng)實(shí)行剪發(fā)者甚多。”［27］前述言官對(duì)蔭昌等擅自剪辮的彈劾奏折“皆留中未發(fā)，說者謂監(jiān)國(guó)賢明，剪發(fā)一事或在默許之列云?！保?3］清末作為監(jiān)國(guó)攝政的載灃“遇事優(yōu)柔寡斷，人都說他忠厚，實(shí)則忠厚即無用之別名，”“他做一個(gè)承平時(shí)代的王爵尚可，若仰仗他來主持國(guó)政，應(yīng)付事變，則決難勝任。”［28］載灃優(yōu)柔寡斷、缺乏魄力的性格弱點(diǎn)在剪辮之事上表露無遺。對(duì)于載濤剪辮的請(qǐng)求，“攝政王以祖制所關(guān)，未便遽議更張，且教育未能普及，難保百姓不囿于習(xí)慣，未允所請(qǐng)。濤貝勒乃稟知醇親王福晉(攝政王之生母)，謂不先剃發(fā)中國(guó)斷難自強(qiáng)，老福晉面諭攝政王照辦，攝政王迫于母命允濤貝勒所請(qǐng)。謂俟顯皇后永安后即頒剃發(fā)之命，惟擬先從軍隊(duì)及巡警入手，并擬先剃半邊盤辮帶帽。濤復(fù)力爭(zhēng)，謂先從軍隊(duì)剃起，轉(zhuǎn)疑輕視軍人，若剃一半是猶不剃，更足貽人話柄，聞攝政王刻已悉如所請(qǐng)?！保?9］

禁止剪辮的律令終于在載濤、蔭昌等的縱容和載灃的不管不問之下失去其效力，“剪辮風(fēng)潮日急，每日剪去者甚多，法律既不便強(qiáng)為干預(yù)，與其默認(rèn)不如明許。”［30］

制律無效反映出清政府威信和控制力的下降，清政府的無能和衰弱于此表露無遺。

三、政令不一:陸軍部主剪而學(xué)部等禁剪

清廷在應(yīng)對(duì)剪辮風(fēng)潮的過程中，不僅存在輿論失控、制律無效、令行禁不止的問題，而且存在政令不一情狀，各部門缺乏有效的溝通，對(duì)于剪辮的態(tài)度大相徑庭。

陸軍部對(duì)于剪辮的積極推動(dòng)，在很大程度上造成了清廷律例無效、政府威信下降的局面。而學(xué)部、商部等對(duì)于剪辮問題采取的政策卻是另一番景象，學(xué)部對(duì)于學(xué)生剪辮一直是嚴(yán)加飭禁。時(shí)人對(duì)陸軍部已放任剪辮而學(xué)部嚴(yán)令禁止剪辮的政令不一現(xiàn)象感到不可理解，如時(shí)聞稱:“近日京內(nèi)外人士群以剪辮為除舊布新之必要，而以軍界、學(xué)界實(shí)行為最力，商界次之，軍界如京師禁衛(wèi)軍陸尚蔭大臣、提督薩軍門皆先后剪去，學(xué)界如京師法政學(xué)堂、財(cái)政學(xué)堂、閩學(xué)堂、湘學(xué)堂亦有剪去大半，惟聞學(xué)部堂官仍有札文戒飭學(xué)生，謂剪發(fā)當(dāng)以違制論者，真可怪之事也。”［30］另剪發(fā)一事“一由資政院提議，而軍界、而學(xué)界、而政界以致工商各界剪發(fā)風(fēng)云，一時(shí)涌起，大有舉國(guó)而空之勢(shì)，此誠(chéng)我國(guó)民智識(shí)之進(jìn)步，不可謂非一大快事，而學(xué)部乃有嚴(yán)禁學(xué)生剪發(fā)之命，而朝廷乃有政界、學(xué)界以及各色人等均應(yīng)恪遵定制之上諭?！保?1］

學(xué)界一直被作為嚴(yán)禁剪辮的對(duì)象，且嚴(yán)禁剪辮政策在地方得到較好的貫徹。1906年，“蘇撫陳筱帥近接政務(wù)處咨略，謂近來軍學(xué)兩界以及商民人等時(shí)有私薙發(fā)辮之事，殊非所以遵國(guó)制也。應(yīng)請(qǐng)通飭各屬，嗣后各學(xué)堂教員，各標(biāo)營(yíng)營(yíng)官以及學(xué)生兵士人等，均不準(zhǔn)再薙發(fā)辮，其有已薙在先者即一律蓄留，違者究治?！保?2］1907年報(bào)稱，“學(xué)生界者民族思想之生產(chǎn)地，而首倡斷尾易服之先鋒隊(duì)也。虜廷知禁令所及，必以是為中堅(jiān)，故使其提倡專制教育之學(xué)部，便諭各省學(xué)堂，禁學(xué)生剪辮改裝，謂效法西國(guó)有悖古時(shí)制度云?！保?3］

在陸軍部等對(duì)部屬人員剪辮大加放任的1910年，學(xué)部、農(nóng)工商部等卻對(duì)所轄機(jī)構(gòu)人員的剪辮予以嚴(yán)厲限制。1910年12月學(xué)部尚書唐景崇因?qū)W界剪發(fā)者絡(luò)繹不絕而“大不為然，乃用強(qiáng)壓手段，咨行督學(xué)局嚴(yán)禁剪發(fā)”，并發(fā)布咨文:“查剪發(fā)之說喧騰報(bào)紙，并經(jīng)資政院提作議案，是否遵行自應(yīng)候明諭，乃聞各學(xué)堂學(xué)生竟有私自剪去者，殊有違定制，應(yīng)由各學(xué)堂管理教員嚴(yán)行禁止。嗣后如再有私自剪去者，以違制論。并將各該管理員從嚴(yán)參辦，以儆效尤，為此咨行該局，轉(zhuǎn)飭各學(xué)堂一體遵照辦理。”［34］

自學(xué)部唐尚書嚴(yán)禁剪辮命令發(fā)布以后，學(xué)部各屬官執(zhí)行尤切。“京師大學(xué)堂劉監(jiān)督奏禁剪發(fā)，而湘省吳學(xué)使諭禁剪發(fā)，一倡而百和，彼響而此應(yīng)，紛紛擾擾，恍若從風(fēng)而靡者?！保?5］又有“鄂省學(xué)界自聞改裝衣服之議實(shí)行者居多數(shù)，茲提學(xué)司高藩臺(tái)嚴(yán)行禁止以肅學(xué)章，如查有違禁剪發(fā)者，即將該生立時(shí)開除，已分別移行各學(xué)堂監(jiān)督，轉(zhuǎn)飭各生一體知悉矣。”［36］

1911年資政院奏請(qǐng)剪發(fā)一案未經(jīng)允準(zhǔn)后，學(xué)部又“諭飭各生不準(zhǔn)私剪，通行各府”，“學(xué)生等自應(yīng)恪遵定制，毋得故違，歧異風(fēng)聞，各省學(xué)堂學(xué)生間有誤會(huì)朝旨，已將辮發(fā)剪去者，殊屬違制，請(qǐng)飭學(xué)司，諭令各堂嚴(yán)飭剪發(fā)學(xué)生，尅令留發(fā)，其未剪各生，尤應(yīng)加意防范，如有抗不留發(fā)，或再私行剪薙者，應(yīng)由學(xué)堂立即斥退，毋稍寬縱等，因到院札司立即查照”，另“傳知各學(xué)堂一體加意防范，并通告學(xué)生遵照，毋違切切?！保?7］

此外，農(nóng)工商部也與學(xué)部持相同的立場(chǎng)，“農(nóng)工商部奏請(qǐng)嚴(yán)禁剪發(fā)易服，以維商業(yè)，故今日諭旨有不準(zhǔn)易服之明文云?！保?8］陸軍部與學(xué)部、農(nóng)工商部對(duì)于剪辮問題推行不一的政令由此可見。

政令不一反映了清政府政務(wù)的混亂以及內(nèi)部之間協(xié)同機(jī)制的缺失，各行其是，造成了中央威信的掃地，清政府的統(tǒng)治力更加弱化。

四、面對(duì)危機(jī)清末政府的可行之策

綜上可知，在剪辮問題上清政府應(yīng)對(duì)不當(dāng)，存在輿論失控，律例失效、令行禁不止以及政令不一等諸多問題。這對(duì)本已威信式微、社會(huì)控制力低下的清政府來說無疑是雪上加霜，進(jìn)一步加速了其走向滅亡的進(jìn)程。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，以自上而下的政府視角來回顧這場(chǎng)辮子革命，既要求去除清政府必然滅亡的認(rèn)知前提，又要求不能僅僅滿足于指責(zé)清政府不應(yīng)該干什么，而應(yīng)該致力于探究其應(yīng)該干什么，應(yīng)該怎么干。通覽清末辮子革命，不難發(fā)現(xiàn)，清政府是可以采取更加有力的措施化被動(dòng)為主動(dòng)，使局勢(shì)向自己可控的方向發(fā)展的。

首先，清末政府對(duì)于輿論可以采取更加有效的舉措，為自己創(chuàng)造更為有利的輿論氛圍。其一，對(duì)于謠言和誤傳等非政府意圖的報(bào)道應(yīng)迅速、及時(shí)地通過官報(bào)或其他有影響力的民報(bào)進(jìn)行澄清和糾正，以防止對(duì)于政府不利的輿論的無限制放大和國(guó)人對(duì)政府?dāng)骋暻榫w的加深。如前文所述，1904年《大陸報(bào)》《上海時(shí)報(bào)》等報(bào)刊關(guān)于剪辮易服政令的誤傳，于此謠言直接相關(guān)涉的國(guó)家機(jī)構(gòu)練兵處則“至今無特許明文”，未能及時(shí)、明確地對(duì)這一謠言給予答復(fù)和澄清，而當(dāng)政者僅“聞之大怒、目為造謠生事”而已，并沒有采取進(jìn)一步的行動(dòng)以正視聽。同時(shí)，當(dāng)日影響力并不甚大的《大陸報(bào)》對(duì)于自己的不實(shí)報(bào)道也僅含蓄地作了說明，然而在當(dāng)時(shí)影響力極大的《申報(bào)》上卻難覓政府于此有所作為的痕跡。清政府應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)于剪辮易服的謠言進(jìn)行糾正和回應(yīng)，并作出正式文告通令全國(guó)，通過公私各報(bào)刊尤其是影響力大的報(bào)刊加以說明。其二，完善報(bào)律制度，發(fā)揮報(bào)律對(duì)報(bào)刊輿論的約束作用，加強(qiáng)政府對(duì)報(bào)刊的監(jiān)督和管理等。其實(shí)，清政府完全可以以許多報(bào)刊宣傳剪辮易服的謠言為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)報(bào)刊輿論的監(jiān)督和管理，杜絕不實(shí)報(bào)道，對(duì)于違犯報(bào)律的刊物予以取締和整改，以起懲戒作用，并及時(shí)、有效地引導(dǎo)輿論的發(fā)展，為自己創(chuàng)造一個(gè)良好的輿論環(huán)境。

其次，清政府在內(nèi)部控制方面也有相當(dāng)?shù)纳煺箍臻g。在清廷國(guó)家機(jī)器內(nèi)部存在的制律失效和政令不一等是顯而易見的，政務(wù)的混亂也可見一斑，這需要清廷各部門通力合作、共同謀劃，對(duì)于具有全局性的重大問題，各機(jī)構(gòu)之間應(yīng)在取得一致意見的情況下頒行政令，并約束內(nèi)部成員，建立協(xié)同機(jī)制，做到同進(jìn)同退。避免制令失效、政令不一現(xiàn)象的產(chǎn)生，以維護(hù)中央權(quán)威和加強(qiáng)政府的統(tǒng)治力。此外，作為政府核心和國(guó)家干城的官員、軍、警，其內(nèi)部成員的帶頭剪辮，以及載濤、蔭昌等大員的縱容和放任，甚至最高當(dāng)權(quán)者攝政王載灃也采取不管不問、聽任自由的不作為態(tài)度，這反映的問題實(shí)質(zhì)是:面對(duì)風(fēng)起云涌的剪辮風(fēng)潮，政府內(nèi)部相當(dāng)一部分勢(shì)力其實(shí)早已認(rèn)識(shí)到這是大勢(shì)所趨、勢(shì)不可擋。

最后，如果作為少數(shù)民族統(tǒng)治的滿清政府能夠順應(yīng)輿論的訴求，通過預(yù)備立憲的臺(tái)階主動(dòng)來實(shí)現(xiàn)對(duì)辮子的改革，這不僅可以在很大程度上消解民眾對(duì)“剪辮”即“排滿”的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也減少了革命黨人以辮子作為反清的砝碼，以此增加清政府的政治資源也未可知?？傊?，化解辮子風(fēng)潮，關(guān)鍵就是未雨綢繆，順應(yīng)時(shí)代的潮流，把控局勢(shì)，將自下而上的辮子革命一轉(zhuǎn)而為自上而下，巧為運(yùn)作，真正地、充滿智慧地去應(yīng)對(duì)而非應(yīng)付，從而維護(hù)政府權(quán)威，擴(kuò)大統(tǒng)治資源，增加民眾認(rèn)同。清政府最終走向滅亡，上述因素值得深思。

［1］侯杰，胡偉．剃發(fā)·蓄發(fā)·剪發(fā)——清代辮發(fā)的身體政治史研究［J］．學(xué)術(shù)月刊，2005(10):79—88．

［2］樊學(xué)慶．“剪辮易服”與晚清立憲政局［J］．中央研究院近代史研究所集刊，2010(69):41—78．

［3］李喜所．“辮子問題”與辛亥革命［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2001(6):115—121．

［4］湯志鈞．康有為政論集(上冊(cè))［M］．北京:中華書局，1981:368—369．

［5］上編:政事門:紀(jì)聞:本國(guó)部:京師·不準(zhǔn)剪發(fā)［J］．廣益叢報(bào)，1905(20):4—5．

［6］王御史最近之條奏京師［N］．申報(bào):1906－11－27(2—3)．

［7］論說:論剪發(fā)自軍人始(選)［N］．申報(bào)，1910－08－29(3)．

［8］閔杰．近代中國(guó)社會(huì)文化變遷錄:第2卷［M］．杭州:浙江人民出版社，1998．

［9］王開璽．清代外交禮儀的交涉與論爭(zhēng)［M］．北京:人民出版社，2009．

［10］時(shí)事批評(píng):剪發(fā)易服［J］．大陸報(bào)，1904(7):72—73．

［11］謝俊美．政治制度與近代中國(guó)［M］．上海:上海人民出版社，1996．321．

［12］時(shí)事批評(píng):韓國(guó)亦下剃發(fā)令耶［J］．大陸報(bào)，1904(9):76—78．

［13］公牘:徐統(tǒng)制密飭各標(biāo)營(yíng)官長(zhǎng)勸諭毋剪發(fā)辮札(丙午二月)［J］．南洋兵事雜志，1907(7):7—9．

［14］資政院會(huì)議剪辮易服之大解決(北京)［N］．申報(bào):1910－12－23(3—4)．

［15］京師近事［N］．申報(bào)，1910－10－28(5)．

［16］中國(guó)紀(jì)事:預(yù)算股員審查后之報(bào)告、剪發(fā)案之通過［J］．國(guó)風(fēng)報(bào)，1910(31):97—98．

［17］新聞:時(shí)事之部:施君提倡剪辮不易服之苦心、實(shí)行剪發(fā)之期已不遠(yuǎn)［J］．真光報(bào)，1910(10):58．

［18］國(guó)內(nèi)緊要新聞．旨準(zhǔn)外交官斷發(fā)［J］．大同報(bào)，1910(16):29．

［19］剪發(fā)之朕兆［J］．大同報(bào)，1910(13):30．

［20］剪發(fā)請(qǐng)自外、陸兩部始(北京)［N］．申報(bào)，1910－10－28(5)．

［21］新聞:時(shí)事之部．蔭昌又有剪辮封奏［J］．真光報(bào)，1911(2):64．

［22］京師剪辮之風(fēng)云(北京)［N］．申報(bào)，1910－12－14(5)．

［23］言官?gòu)椲兰舭l(fā)無效(北京)［N］．申報(bào)，1911－01－22(5)．

［24］京師剪辮之風(fēng)云(北京)［N］．申報(bào)，1910－12－13(5—6)．

［25］講武學(xué)生先行剪發(fā)(福建)［N］．申報(bào)，1910－10－26(11)．

［26］中國(guó)史學(xué)會(huì)．辛亥革命與20世紀(jì)的中國(guó):第2卷［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2002:1502．

［27］本國(guó)大事記:雜事:剪發(fā)自由［J］．南報(bào)，1910(3):29．

［28］中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)．辛亥革命回憶錄(六)［M］．北京:文史資料出版社，1963:323．

［29］上編:政事門:紀(jì)聞:中國(guó)部:京師．剃發(fā)易服之動(dòng)機(jī)［J］．廣益叢報(bào)，1909(219):1．

［30］中國(guó)紀(jì)事:預(yù)算股員審查后之報(bào)告、剪發(fā)案之通過［J］．國(guó)風(fēng)報(bào)，1910(31):97—98．

［31］論說:論國(guó)民勢(shì)力之亟當(dāng)發(fā)展(希)［N］．申報(bào)，1911－01－06(3)．

［32］上編:政事門:紀(jì)聞:中國(guó)部:江蘇．咨請(qǐng)嚴(yán)禁私剃發(fā)辮［J］．廣益叢報(bào)，1906(123):4—5．

［33］禁剪發(fā)［J］．復(fù)報(bào)，1907(9):21—22．

［34］唐尚書不許學(xué)生剪辮(北京)［N］．申報(bào)，1910－12－5(5)．

［35］趨時(shí)之屬員［N］．申報(bào)，1911－01－05(12)．

［36］官界新聞．取締學(xué)生剪辮［J］．大同報(bào)，1910(16):34．

［37］文牘一:本署司袁(嘉谷)奉撫憲札準(zhǔn)學(xué)部電［J］．浙江教育官報(bào)，1911(57):318．

［38］新聞:國(guó)內(nèi)要電:關(guān)于剪發(fā)易服之要電(十一月二十日北京電)［J］．協(xié)和報(bào)，1910(13):13．