關(guān)信平

(南開大學(xué)社會(huì)建設(shè)與管理研究院，天津，300071)

黨的十八大報(bào)告提出了我國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展要以“增強(qiáng)公平性”為重點(diǎn)之一［1］，進(jìn)一步引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)保障公平性的重視和討論。事實(shí)上，公平性的不足不僅存在于我國(guó)社會(huì)保障制度之中，而且存在于整個(gè)社會(huì)政策體系之中。要增強(qiáng)社會(huì)保障制度的公平性，需要從整個(gè)社會(huì)政策體系著手。社會(huì)政策的公平性是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，其中涉及到對(duì)社會(huì)政策公平性基本含義的理解，對(duì)社會(huì)政策公平性的基本事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，以及增強(qiáng)社會(huì)政策公平性的基本要求等方面的認(rèn)識(shí)。本文針對(duì)這些問(wèn)題對(duì)我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)政策體系中的公平性問(wèn)題做一簡(jiǎn)要分析。

一、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)政策公平性問(wèn)題及其特點(diǎn)

1．問(wèn)題的提出

改革開放以后的一段時(shí)間里，我國(guó)重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)政策發(fā)展緩慢，這使得社會(huì)政策在彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷方面的作用嚴(yán)重不足。［2］其結(jié)果是，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但民生保障仍嚴(yán)重不足;雖然人均收入水平大幅度提高了，但收入差距大幅度擴(kuò)大。究其原因，一方面是社會(huì)政策總體水平太低，另一方面是社會(huì)政策發(fā)展的不均衡和社會(huì)福利資源分配的不公平。近年來(lái)，隨著對(duì)民生問(wèn)題的重視，政府逐漸加快了社會(huì)政策方面的建設(shè)，在制度建設(shè)和財(cái)政支出水平方面都有明顯進(jìn)展。但在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的福利保障水平仍存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性和群體性差異，民眾對(duì)此仍存在較嚴(yán)重的不滿。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)政策公平性的研究重視不夠。過(guò)去我國(guó)社會(huì)政策研究中較多地重視分析政府社會(huì)政策總體水平低下的問(wèn)題，呼吁政府增大公共福利支出，加大對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房、社會(huì)保障等方面的投入，而對(duì)社會(huì)政策本身的結(jié)構(gòu)性失衡及社會(huì)政策公平性問(wèn)題重視不夠。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界開始重視對(duì)社會(huì)政策某些領(lǐng)域公平性的研究和呼吁，其中較多的是對(duì)就業(yè)、社會(huì)保障等方面公平性問(wèn)題，以及社會(huì)保障對(duì)收入分配的影響等方面的研究。但是從總體上對(duì)社會(huì)政策公平性的研究仍然很薄弱。要推動(dòng)我國(guó)未來(lái)社會(huì)政策的健康發(fā)展，保障民生和維護(hù)社會(huì)公平更好地發(fā)揮作用，不僅要繼續(xù)提高社會(huì)政策的總體水平，還要更加重視提高社會(huì)政策的公平性。而要達(dá)到后一方面的目標(biāo)，首先要對(duì)社會(huì)政策的公平性問(wèn)題加以深入地分析和研究。

2．當(dāng)前我國(guó)社會(huì)政策公平性問(wèn)題的主要表現(xiàn)

概括起來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)政策的公平性問(wèn)題主要是各類群體所獲得的各類福利待遇的不均等問(wèn)題，表現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)政策和福利體系的制度性碎片化及其所導(dǎo)致的社會(huì)政策制度性區(qū)隔、福利資源分配的不均衡、福利項(xiàng)目覆蓋面的不均衡和人均福利水平的不均等。

社會(huì)政策的制度性碎片化是指在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部在同一個(gè)社會(huì)福利領(lǐng)域中實(shí)行多套不同的社會(huì)政策，對(duì)不同的人群實(shí)行不同的社會(huì)政策。我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)政策體系是由人群和地區(qū)兩個(gè)維度而分割的碎片化體系。在人群劃分維度方面，不同的人享有不同的制度覆蓋。以社會(huì)保障為例，我國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等領(lǐng)域中有針對(duì)城鎮(zhèn)企業(yè)職工、城市居民、農(nóng)村居民、公務(wù)人員等不同群體的不同制度體系。在社會(huì)救助方面，也有農(nóng)村社會(huì)救助和城市社會(huì)救助體系。在地區(qū)維度方面，盡管我國(guó)有全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)政策指導(dǎo)原則，但在經(jīng)費(fèi)投入和管理的地區(qū)負(fù)責(zé)制下，各地在各類社會(huì)福利項(xiàng)目方面的實(shí)際投入、覆蓋面和人均福利水平等方面都有較大差距。

社會(huì)政策的碎片化并不是我國(guó)獨(dú)有，其他一些國(guó)家也有較為嚴(yán)重的碎片化特點(diǎn)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。［3］但我國(guó)目前社會(huì)政策的制度碎片化特點(diǎn)較為明顯。社會(huì)政策的碎片化也不必然等同于不平等和不公平，但由于以下幾個(gè)方面的原因，導(dǎo)致我國(guó)碎片化的社會(huì)政策制度體系有較明顯的不公平特點(diǎn)。一是由于我國(guó)社會(huì)政策的碎片化制度體系是自上而下形成的，因此，對(duì)普通公民來(lái)說(shuō)就更具有先天性的制度隔離效果。人們所獲得的福利待遇在很大程度上取決于他們出生在什么地方，具有什么樣的戶籍性質(zhì)。二是我國(guó)社會(huì)政策制度區(qū)隔很嚴(yán)格，人們?cè)谥贫戎g流動(dòng)轉(zhuǎn)化很困難。改革開放以后，我國(guó)勞動(dòng)者已經(jīng)獲得了在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面全國(guó)流動(dòng)的自由，但社會(huì)政策對(duì)人們?nèi)杂泻艽蟮南拗?。人們可以自由選擇在各地就業(yè)和從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但卻不能自由地選擇在某地獲得所有的社會(huì)保障和福利待遇。三是受權(quán)力和特權(quán)等因素影響，在社會(huì)政策領(lǐng)域中長(zhǎng)期存在著“逆向調(diào)節(jié)”的現(xiàn)象，高收入群體獲得的福利待遇也更高。在制度碎片化、權(quán)力因素、社會(huì)政策逆向調(diào)節(jié)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等因素的共同作用下，各類群體和各地區(qū)民眾實(shí)際享有的社會(huì)福利水平有很大的差距，這不符合我國(guó)憲法中的公民平等社會(huì)權(quán)利原則，也是不公平的。

3．社會(huì)政策公平性問(wèn)題上的基本認(rèn)識(shí)問(wèn)題

從一般意義上看，社會(huì)政策以維護(hù)社會(huì)公平為其基本目標(biāo)。但是，在各國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政策制定和實(shí)施的具體實(shí)踐中，由于社會(huì)政策本身的復(fù)雜性，以及由于“政府失靈”等問(wèn)題的存在，使社會(huì)政策并不總能保證達(dá)到民眾所期望的公平性，社會(huì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)運(yùn)行的干預(yù)也并不總是能夠達(dá)到理想的維護(hù)公平的效果。導(dǎo)致社會(huì)政策公平性程度不高的主要原因之一是，政府和社會(huì)對(duì)社會(huì)政策公平性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)中存在著模糊和分歧。因此，要提高社會(huì)政策的公平性，首先要澄清對(duì)社會(huì)政策公平性的一些基本的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。其中包括什么是社會(huì)政策的公平性，社會(huì)政策的公平性與平等性之間的關(guān)系以及在社會(huì)政策方面公平與效率的關(guān)系。

二、社會(huì)政策公平性的基本含義

社會(huì)政策的公平性是從社會(huì)公平的角度對(duì)社會(huì)政策進(jìn)行的評(píng)價(jià)，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)政策符合主流社會(huì)公平觀的程度，它體現(xiàn)在社會(huì)政策總體水平的合理性和社會(huì)政策行動(dòng)中公共資源分配的合理性兩個(gè)層面。

1．社會(huì)政策公平性的基本內(nèi)涵

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)建設(shè)的基本目標(biāo)，社會(huì)政策公平性的內(nèi)涵應(yīng)該包括社會(huì)政策行動(dòng)中公共資源分配要符合社會(huì)主流的公平觀。由于利益和價(jià)值的分化，社會(huì)中不同的個(gè)人或群體所持的公平觀并不完全一致。但任何一個(gè)社會(huì)都有一些為大家共同接受的價(jià)值目標(biāo)，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)平等、合理分配財(cái)富等。這些社會(huì)價(jià)值觀雖然可能不能完全滿足每個(gè)人的個(gè)人價(jià)值立場(chǎng)，但它們是所有社會(huì)成員價(jià)值立場(chǎng)的綜合，是全社會(huì)個(gè)人價(jià)值觀的“最大公約數(shù)”?；谶@種綜合性價(jià)值觀基礎(chǔ)上的社會(huì)公平觀就是主流的社會(huì)公平觀。任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)政策都應(yīng)該符合本國(guó)的主流公平觀。

2．提高社會(huì)政策公平性的基本目標(biāo)

提高社會(huì)政策公平性的基本目標(biāo)首先是要維護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利，因?yàn)橹挥泄降胤峙渖鐣?huì)福利資源，讓所有人都能夠公平地獲得醫(yī)療、教育、社會(huì)保障和其他方面的福利待遇，公民的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利才能得到有效的保護(hù)。社會(huì)政策公平性的另一個(gè)目標(biāo)是通過(guò)社會(huì)政策的公共行動(dòng)而增大社會(huì)平等程度。為此，一方面要有足夠高的社會(huì)福利總體水平，另一方面社會(huì)政策公平地分配各種福利資源，以便有效地調(diào)節(jié)初次分配中的不平等。在政府所掌握的公共資源占社會(huì)總財(cái)富的比例日益提高的情況下，社會(huì)政策的公平性對(duì)社會(huì)平等的影響也越來(lái)越大。再者，提高社會(huì)政策公平性的目標(biāo)還在于通過(guò)更加合理的社會(huì)政策而更加有效地促進(jìn)各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的均衡發(fā)展，糾正城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間社會(huì)發(fā)展的不平衡，以更好地提升全社會(huì)的健康水平、文化素質(zhì)、生活水平和社會(huì)穩(wěn)定。

3．社會(huì)公平性的主要維度

社會(huì)政策公平性的主要維度體現(xiàn)在權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平三個(gè)重要的方面。十八大報(bào)告中提出，權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平是社會(huì)公平正義的三項(xiàng)重要原則。社會(huì)政策的公平性也主要體現(xiàn)在這三個(gè)維度上。首先，社會(huì)政策應(yīng)該建立在公平地尊重和保護(hù)全體國(guó)民的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)該差別性地對(duì)待不同的群體;其次，社會(huì)政策應(yīng)該給全體公民同等的獲得教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和其他各項(xiàng)福利待遇的機(jī)會(huì)，而不應(yīng)該厚此薄彼;再次，社會(huì)政策應(yīng)該制定公平的規(guī)則體系，以便能夠使公共資源的分配和獲得能夠更好地達(dá)到社會(huì)保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。

4．實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策公平性的主要途徑

實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策公平性的主要方式是通過(guò)更加普惠性的公共福利和社會(huì)服務(wù)供給而實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化，以及通過(guò)合理的再分配過(guò)程實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)關(guān)照。前一方面主要是提高政府對(duì)各項(xiàng)社會(huì)服務(wù)的投入，以增強(qiáng)其福利性水平，讓所有人都能夠在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、住房、社區(qū)服務(wù)等方面享有更加公平的服務(wù);后一方面是通過(guò)收入轉(zhuǎn)移的方式給貧困家庭和弱勢(shì)群體提供更多的保護(hù)，以彌補(bǔ)他們?cè)谑袌?chǎng)分配中的不足和遭到的損害。

5．社會(huì)政策公平性的復(fù)雜性

社會(huì)政策的公平性是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。其復(fù)雜性存在于價(jià)值判斷和事實(shí)判斷兩個(gè)層面上。從價(jià)值判斷上看，由于不同的個(gè)人和群體對(duì)社會(huì)政策存在著認(rèn)識(shí)差距和利益差異，因此，導(dǎo)致對(duì)于社會(huì)政策公平性有著不同的價(jià)值判斷。一些人更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)政策而推動(dòng)對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)保護(hù)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)平等;而另一些人則更愛通過(guò)批評(píng)“福利養(yǎng)懶人”、呼吁警惕“福利陷阱”等方式而反對(duì)增大福利開支，尤其是反對(duì)普惠性模式的社會(huì)政策。從事實(shí)判斷的角度看，對(duì)社會(huì)政策公平性的評(píng)價(jià)也是比較復(fù)雜的。它涉及到幾個(gè)層面的難題:一是如何以實(shí)證研究的方式確定合理的社會(huì)福利總水平;二是如何通過(guò)實(shí)證的分析而確定社會(huì)福利資源分配的合理結(jié)構(gòu);三是如何通過(guò)優(yōu)化制度和機(jī)制建設(shè)而使社會(huì)政策方面的公共資源投入能夠帶來(lái)更好的效率和社會(huì)效益，更好地達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

三、社會(huì)政策體系中公平與平等的關(guān)系

在當(dāng)代各國(guó)對(duì)社會(huì)公平問(wèn)題的研究中，常常有一些將公平與平等混淆或者等同的觀點(diǎn)，這導(dǎo)致了兩個(gè)方面的理論和實(shí)踐謬誤。一是一些極端的左翼思想以維護(hù)公平為名而主張完全的平等，甚至走到絕對(duì)平均主義;二是相反，一些極端的右翼以反對(duì)絕對(duì)平均為名而阻撓提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的公平性水平。因此，要科學(xué)地理解社會(huì)公平的含義，首先應(yīng)該澄清公平與平等的關(guān)系。

1．公平與平等的一般性關(guān)系

社會(huì)平等是對(duì)社會(huì)財(cái)富分配均等性的事實(shí)判斷，而社會(huì)公平是一個(gè)價(jià)值判斷，所關(guān)注的是社會(huì)中一部分人在收入、財(cái)產(chǎn)、服務(wù)等方面比其他人獲得更多的份額是否合理。因此，強(qiáng)調(diào)公平的分配并非是要走向絕對(duì)平均主義。事實(shí)上，社會(huì)公平的價(jià)值觀完全承認(rèn)在按勞分配和按貢獻(xiàn)分配基礎(chǔ)上的不均等分配的合理性。社會(huì)公平的價(jià)值觀反對(duì)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展沒(méi)有積極意義的不平等分配，既反對(duì)一部分人靠權(quán)力和特權(quán)，或通過(guò)投機(jī)等方式獲得大量的財(cái)富，也不主張給勤奮的人和懶惰的人同樣的分配待遇。從這個(gè)意義上看，在改革開放之初我們提出的“讓一部分人先富起來(lái)”雖然會(huì)導(dǎo)致不平等的結(jié)果，但這是公平的，因?yàn)橹挥写蚱平^對(duì)平均主義才能激勵(lì)人們的勞動(dòng)積極性。我國(guó)目前嚴(yán)重的收入分配不平等情況在很大程度上不是由于按勞分配所導(dǎo)致的，而是權(quán)力、特權(quán)和投機(jī)等因素所導(dǎo)致的不平等。民眾所反對(duì)的也不是前者，而是后者。因此，提高收入分配的公平性，重點(diǎn)是要抑制權(quán)力、特權(quán)和投機(jī)的因素，但同時(shí)也要繼續(xù)強(qiáng)化按勞分配或按貢獻(xiàn)分配的原則。

2．社會(huì)政策中公平與平等的關(guān)系

與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，在社會(huì)政策領(lǐng)域中公平與平等也不能混淆。與市場(chǎng)分配相比，社會(huì)政策在資源分配上更加強(qiáng)調(diào)平等。首先，社會(huì)政策的基本目標(biāo)是要提高民生水平，因此，首先要通過(guò)平等的分配來(lái)保障所有民眾在民生方面的基本需要;其次，社會(huì)政策是對(duì)公共資源的分配，而公共資源是屬于全體人民的，應(yīng)該為全民所共享，因此，在社會(huì)政策領(lǐng)域，公共資源分配應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)要以平等為基礎(chǔ)。

但社會(huì)政策的公平性也并非就是絕對(duì)平等。在社會(huì)政策的福利資源分配中，有一定方式和一定程度不均等并非就一定不公平。在社會(huì)政策領(lǐng)域公共資源的不均等分配是否公平，要取決于幾個(gè)方面的因素。

首先，應(yīng)該仔細(xì)考察各種模式下社會(huì)福利資源不平等分配的價(jià)值合理性。一方面，社會(huì)政策應(yīng)該通過(guò)為弱勢(shì)群體提供更多的福利去達(dá)到社會(huì)保護(hù)的目標(biāo)。另一方面，在公共資源分配中，也可以在一定程度上通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)性的福利去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。上述兩種不均等的福利分配模式都可以被視作公平的。但是，如果在社會(huì)政策的公共資源分配中，部分群體依靠其擁有的權(quán)力和特權(quán)而享有了更多的福利待遇，則是不公平的。

其次，應(yīng)該認(rèn)真分析社會(huì)政策在福利資源不均等分配模式的功能有效性，即不均等的福利分配是否能夠達(dá)到公平的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該將社會(huì)政策福利資源分配格局與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配格局結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)考察兩個(gè)問(wèn)題，一是福利分配模式與市場(chǎng)分配模式的契合度，二是福利分配本身的功能有效性，即特定的不均等福利分配制度在多大程度上能夠達(dá)到其預(yù)期的目標(biāo)。就第一個(gè)方面而言，社會(huì)政策應(yīng)根據(jù)初次分配的不平等結(jié)構(gòu)和程度來(lái)建構(gòu)其再分配的格局，以促使整個(gè)分配制度達(dá)成較為合理的分配格局，并發(fā)揮較好的功能效果。在一個(gè)較為平等的初次分配模式下，社會(huì)政策的福利資源分配格局中可以有較多的獎(jiǎng)勵(lì)性福利;而在一個(gè)不平等程度較高的初次分配制度下，則不宜較多地采取獎(jiǎng)勵(lì)性福利，而應(yīng)該為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)群體提供更多的保護(hù)型福利來(lái)抵消初次分配的不平等，或者通過(guò)發(fā)展普惠型福利模式來(lái)降低社會(huì)分配體系總體上的不平等程度。就第二個(gè)方面而言，即使那些具有公平的價(jià)值目標(biāo)的福利項(xiàng)目，如果制度設(shè)計(jì)不合理也可能發(fā)揮不了預(yù)期的作用，或者其投入太大而收效較小，或者在發(fā)揮正面效果的同時(shí)也產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。例如，超過(guò)合理需要的獎(jiǎng)勵(lì)性福利會(huì)導(dǎo)致福利資源投入的邊際社會(huì)效用大大降低，而同時(shí)產(chǎn)生較大的不平等效應(yīng);不合理的福利制度也可能導(dǎo)致“福利養(yǎng)懶人”的后果。因此，應(yīng)該重視各種福利分配模式本身的功能有效性，認(rèn)真分析和精心設(shè)計(jì)各種福利模式的體制和運(yùn)行機(jī)制，使各種福利分配方式在消耗資源相對(duì)較小的條件下都能真正發(fā)揮預(yù)期的作用和達(dá)到預(yù)期的效果，同時(shí)要努力降低各種福利模式的負(fù)面后果。

四、社會(huì)政策中公平與效率的關(guān)系

如何理解和處理公平與效率的關(guān)系，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度及運(yùn)行中的基本問(wèn)題，也是社會(huì)政策制定和實(shí)施中的基本問(wèn)題之一。過(guò)去對(duì)于這一問(wèn)題存在著兩種偏誤的觀點(diǎn):一是認(rèn)為社會(huì)政策只關(guān)注公平，與效率無(wú)關(guān);二是認(rèn)為社會(huì)政策會(huì)損害效率，并且社會(huì)福利水平越高，對(duì)效率的損害就越大。這兩種觀點(diǎn)表明上看是對(duì)立的，但其實(shí)質(zhì)都是把公平與效率對(duì)立起來(lái)的偏頗之見。在研究社會(huì)政策公平性時(shí)必須要認(rèn)真分析這一問(wèn)題。

1．社會(huì)政策中公平與效率的一般性關(guān)系分析

一些國(guó)外的研究者曾經(jīng)依據(jù)一定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而發(fā)現(xiàn)效率與平等之間存在著此消彼漲的關(guān)系。［4］但后來(lái)一些人把平等與效率的這種關(guān)系直接應(yīng)用到公平與效率的關(guān)系上，把公平與效率對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為重視效率就不得不降低對(duì)公平的訴求。這樣一來(lái)，理論上就出現(xiàn)了偏誤，在實(shí)踐上也出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導(dǎo)原則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策實(shí)踐上都出現(xiàn)了忽略社會(huì)公平的失誤。

要正確地理解公平與效率的關(guān)系，首先應(yīng)該看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策都應(yīng)該體現(xiàn)公平，只不過(guò)所關(guān)注的重點(diǎn)不同而已。社會(huì)政策行動(dòng)中也有投入產(chǎn)出的關(guān)系，因此，也需要講效率。從微觀層次上看，每個(gè)具體的社會(huì)政策行動(dòng)都有投入和產(chǎn)出的關(guān)系，社會(huì)保障、公共教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、社會(huì)福利服務(wù)等部門都應(yīng)該通過(guò)合理的體制機(jī)制設(shè)計(jì)而提高其自身運(yùn)行的效率。從宏觀層次上看，社會(huì)政策行動(dòng)的效率涉及資源分配與社會(huì)效益之間的關(guān)系，高效率的社會(huì)政策模式應(yīng)該是在資源投入量一定的情況下，通過(guò)合理的社會(huì)福利資源分配，能夠更好地達(dá)到緩解貧困、提高健康水平和受教育程度、改善住房條件、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)平等和社會(huì)和諧等方面的目標(biāo)。也就是說(shuō)，社會(huì)政策行動(dòng)中的效率與公平是一致的、協(xié)調(diào)的。公平的原則要求社會(huì)政策行動(dòng)始終遵循正確的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，而效率原則要求社會(huì)政策行動(dòng)高效率地達(dá)到其目標(biāo)。

2．社會(huì)政策中公平與效率關(guān)系的復(fù)雜性

與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，社會(huì)政策行動(dòng)中公平與效率的關(guān)系更加復(fù)雜。首先，社會(huì)政策運(yùn)行中的效率問(wèn)題比較復(fù)雜，其復(fù)雜性主要表現(xiàn)在其測(cè)量和評(píng)價(jià)體系的模糊性上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中，可以通過(guò)同樣的貨幣單位來(lái)測(cè)量投入和產(chǎn)出，因而比較容易評(píng)價(jià)其效率(投入產(chǎn)出比)。但在社會(huì)政策行動(dòng)中，投入的資源(經(jīng)費(fèi))可以用貨幣單位來(lái)測(cè)量，但其產(chǎn)出的健康、安全、人力資本、教育水平、居住條件、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)和諧等無(wú)法用貨幣單位測(cè)量，因此，也很難對(duì)其效率做出精確的評(píng)價(jià)。這說(shuō)明提高社會(huì)政策行動(dòng)效率的難度更大，因而向社會(huì)政策的研究者和實(shí)踐者提出了更高的要求。

黨的十八大報(bào)告中提出了“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”的原則。對(duì)這一原則應(yīng)該有兩個(gè)方面的理解:一是社會(huì)政策的制定和實(shí)施應(yīng)該堅(jiān)持公平優(yōu)先的原則，二是在社會(huì)政策的運(yùn)行中應(yīng)該同時(shí)重視提高效率。按照十八大報(bào)告的這一原則，在社會(huì)政策的制定和實(shí)施中，應(yīng)該采用合理的體制和機(jī)制，達(dá)成社會(huì)政策行動(dòng)上公平與效率的統(tǒng)一。其中，既要合理地確定社會(huì)福利水平，使社會(huì)政策能夠有效地發(fā)揮保障民生和再分配的作用，也要合理地確定社會(huì)福利的對(duì)象，使社會(huì)政策能夠更加有效地幫助需要幫助的群體，同時(shí)還要合理地安排社會(huì)政策的體制機(jī)制，設(shè)計(jì)各類社會(huì)福利項(xiàng)目的具體運(yùn)行方式，使其能夠更加高效地發(fā)揮作用。

［1］胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗［N］．人民日?qǐng)?bào)，2012－11－18．

［2］陸學(xué)藝．需要以公平為導(dǎo)向的社會(huì)政策［EB/OL］．(2003－01－03)．http:∥news．sina．com．cn/c/2003 －01 － 03/1605861583．shtml．

［3］鄭秉文．法國(guó)高度“碎片化”的社保制度及對(duì)我國(guó)的啟示［J］．天津社會(huì)保險(xiǎn)，2008(3):41 －44．

［4］阿瑟·奧肯．平等與效率［M］．王奔洲，譯．北京:華夏出版社，2010．