張衛(wèi)中

（江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州，221116）

文藝學(xué)研究一般包括三個(gè)部分，即文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史，而文學(xué)史研究中，除了對(duì)文學(xué)史材料的梳理、描述，也即文學(xué)史撰寫外，還有一個(gè)非常重要的部分，即文學(xué)史理論，也稱文學(xué)史學(xué)。關(guān)于“文學(xué)史學(xué)”過(guò)去有多種解釋，但是在我看來(lái)，對(duì)“文學(xué)史學(xué)”最簡(jiǎn)單的描述就是：它是關(guān)于文學(xué)史研究的“研究”。如果說(shuō)文學(xué)史家的任務(wù)是從某種立場(chǎng)、觀念、理論出發(fā)去整理、描述文學(xué)史現(xiàn)象，那么文學(xué)史理論研究者的任務(wù)就是對(duì)已有的文學(xué)史實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)與反思，它必須回答：什么是文學(xué)史？對(duì)它的研究對(duì)象、目的、內(nèi)容、性質(zhì)等一系列問(wèn)題做出定義和闡釋，同時(shí)對(duì)已有的文學(xué)史著作做出研究與評(píng)價(jià)，指出其成就與不足，為其后的文學(xué)史撰述提供理論上的指導(dǎo)。張軍的新著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史敘述研究》就是一部研究、總結(jié)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史敘述的專著。

關(guān)于文學(xué)史的理論與反思性研究其實(shí)在上個(gè)世紀(jì)初、中期就已經(jīng)開(kāi)始，至1980年代以來(lái)，這個(gè)研究更加多了起來(lái)；但是它整體上還存在一個(gè)研究不平衡的問(wèn)題，即針對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史、現(xiàn)代文學(xué)史的研究較多，而關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的研究偏少。就前者來(lái)說(shuō)，近年就有董乃斌、陳伯?！吨袊?guó)文學(xué)史學(xué)史》、黃修己《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》、任天石《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)發(fā)展史》等一批專著和相當(dāng)多的博士、碩士論文和期刊論文，而關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的研究雖然不是沒(méi)有，但存在量少和研究不夠深入的問(wèn)題。這樣在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究中就明顯存在一個(gè)問(wèn)題，即一方面，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的編撰自上個(gè)世紀(jì)50年代算起，至今已有近60年的歷史，當(dāng)代文學(xué)史著作有百部左右；而另一方面則是相關(guān)研究相對(duì)薄弱，針對(duì)當(dāng)代文學(xué)史編纂的研究、評(píng)論較少，特別是整體研究比較少，有很多在當(dāng)代文學(xué)史撰寫中的問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有得到深入的總結(jié)與反思。

2007年，張軍跟我攻讀博士學(xué)位的時(shí)候我就建議他關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，后來(lái)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探索與思考，他決定將這個(gè)問(wèn)題作為博士論文的選題。當(dāng)然，因?yàn)檫@個(gè)題目較大的難度，張軍在確定這個(gè)選題時(shí)其實(shí)就意味著他要接受一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。這個(gè)題目的難處主要有兩個(gè)方面。首先，文學(xué)史理論研究是一個(gè)相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域，研究者不僅要熟悉文學(xué)史材料，還要具備相當(dāng)深厚的理論修養(yǎng)，在各種新思想非?；钴S的今天，在文學(xué)史理論的研究上要想出新，就必須熟悉很多西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和文學(xué)理論，對(duì)象新歷史主義這樣的后現(xiàn)代理論都必須有較深入的了解。其次，從事當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)史理論研究最重要的基礎(chǔ)當(dāng)然還是對(duì)文學(xué)史材料的深入了解與把握。研究者首先要對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的材料有深入了解，在這個(gè)基礎(chǔ)上才能將眾多的文學(xué)史文本拿來(lái)做比較，評(píng)價(jià)好壞優(yōu)劣，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。張軍在正式的研究起步之前，首先做了一個(gè)材料收集的工作，他找到了相關(guān)的文學(xué)史理論書籍和百部左右的當(dāng)代文學(xué)史著作，使研究有了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

幾年前，張軍果斷地選擇了一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的題目，在今天看來(lái)他已經(jīng)比較好地完成了這個(gè)研究，當(dāng)然讀博期間他也做了艱辛的勞動(dòng)，花了大量的時(shí)間與精力?？傮w上講，我覺(jué)得張軍的新著有這樣幾個(gè)特點(diǎn)。

首先，這本書應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)較早正面研究、評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編撰史的專著。如上所述，1980年代以來(lái)雖然已有學(xué)者從文學(xué)史理論的角度研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史編撰史問(wèn)題，但是比較多的是專題研究，或者是在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)視野中涉及中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編撰的問(wèn)題，也有一些僅僅涉及中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的一部分文本；像張軍《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史敘述研究》這樣以整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史編撰史為對(duì)象，整體評(píng)價(jià)近60年中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史編撰史應(yīng)當(dāng)還是比較少的。從某種意義上說(shuō)，這個(gè)研究帶有一定的開(kāi)創(chuàng)性價(jià)值。

其次，這部書較多地引入了新歷史主義的觀念與方法，體現(xiàn)了一種觀念與方法的創(chuàng)新。新歷史主義是近年來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)文學(xué)史理論領(lǐng)域影響較大的一種后現(xiàn)代理論，這個(gè)理論最大的特點(diǎn)就是認(rèn)為所有的歷史、包括文學(xué)史本質(zhì)上都是一種話語(yǔ)，因此它的“生產(chǎn)”過(guò)程也受到話語(yǔ)規(guī)律的支配，從這個(gè)意義上說(shuō)，歷史與文學(xué)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。正如海登·懷特所言：“歷史，無(wú)論是描寫一個(gè)環(huán)境，分析一個(gè)歷史進(jìn)程，還是講一個(gè)故事，它都是一種話語(yǔ)形式，都具有敘事性。作為敘事，歷史與文學(xué)和神話一樣都具有‘虛構(gòu)性’。”新歷史主義與傳統(tǒng)歷史理論最大的區(qū)別在于，前者顛覆了后者的所謂“真實(shí)性”原則，認(rèn)為所謂歷史并無(wú)“真相”可言，所有的歷史、包括文學(xué)史都是主體在某個(gè)知識(shí)場(chǎng)域中選擇、構(gòu)造的結(jié)果，因而文學(xué)史應(yīng)當(dāng)研究的不是某個(gè)歷史文本是否忠實(shí)于“歷史本身”，而是應(yīng)當(dāng)研究它在一個(gè)什么樣的知識(shí)場(chǎng)域中產(chǎn)生，受到什么樣權(quán)利話語(yǔ)的支配。正是從新歷史主義的觀點(diǎn)出發(fā)，張軍的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史敘述研究》一開(kāi)始就沒(méi)有糾纏于眾多中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史文本真實(shí)與不真實(shí)的問(wèn)題，而是將歷史視為一種敘事，從話語(yǔ)生產(chǎn)的角度考察其產(chǎn)生的過(guò)程。正如作者在書中所說(shuō)，他的主要出發(fā)點(diǎn)就是“將文學(xué)史著視為文本，并重在分析文學(xué)史的敘事行為?！敝攸c(diǎn)考察一個(gè)文本是“如何塑造并表達(dá)文本中的論證和敘述的情節(jié)”。作者明確意識(shí)到：“文學(xué)史敘事不僅僅傳遞意義，也創(chuàng)造意義，其不僅是形式，也是內(nèi)容。敘事不是客觀簡(jiǎn)單的敘事，而是帶著意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)敘事。因此，對(duì)敘述的研究也離不開(kāi)對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究。我們不僅必須考察話語(yǔ)講述的年代，更重要的是考察講述話語(yǔ)的年代。”引入新歷史主義的觀念與方法使張軍的研究一開(kāi)始就有了一個(gè)新的起點(diǎn)與高度，在這個(gè)基礎(chǔ)上得以更深入地反思與探討60年來(lái)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史編撰的過(guò)程。

第三，通過(guò)引進(jìn)新歷史主義的觀念與方法，并吸納當(dāng)下國(guó)內(nèi)外關(guān)于文學(xué)史理論最新的研究成果，張軍的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史敘述研究》在研究角度、方法上實(shí)現(xiàn)了諸多的創(chuàng)新。該書并不是一般地描述、評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編撰史的歷程，而是設(shè)定了“話語(yǔ)立場(chǎng)”、“敘述聲部”和“述史方式”三個(gè)主要角度。所謂“話語(yǔ)立場(chǎng)”是指“文學(xué)史家看待問(wèn)題時(shí)所處的地位與態(tài)度”。作者認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史家的話語(yǔ)立場(chǎng)主要包括了政治話語(yǔ)、知識(shí)話語(yǔ)和個(gè)人話語(yǔ)?！罢卧捳Z(yǔ)”即敘述者代表官方意識(shí)形態(tài)的發(fā)言；“知識(shí)話語(yǔ)”則是其站在知識(shí)立場(chǎng)上的發(fā)言，在文本中體現(xiàn)為力求客觀真實(shí)地反映文學(xué)史真相，遵循學(xué)術(shù)研究科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度等；“個(gè)人話語(yǔ)”則是文學(xué)史家對(duì)個(gè)人立場(chǎng)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的闡述與表達(dá)，力求表現(xiàn)個(gè)人對(duì)文學(xué)史問(wèn)題的看法。所謂“敘述聲部”是指文學(xué)史文本中敘述聲音的表達(dá)方式與組合方式。文學(xué)史敘述不是一種單純的個(gè)人敘述，在很多情況下文學(xué)史中的聲音并非只是敘述者個(gè)人的聲音，敘述者可能僅僅充當(dāng)主流意識(shí)形態(tài)的傳聲筒，也可以只傳達(dá)一種知識(shí)話語(yǔ)，但也可以出現(xiàn)多聲部并存的情況。換言之，文學(xué)史文本中可能只有一個(gè)權(quán)威的聲音得到表達(dá)，即所謂“獨(dú)白”；可能是兩種以上的聲音同時(shí)并存，即形成所謂“多聲部”；還有一種可能是幾種聲音平等的交流與對(duì)話，文學(xué)史家的聲音也只是其中一種，其角色類似于節(jié)目主持人，讀者在眾多聲音中要靠自己選擇贊同哪一種觀點(diǎn)和聲音，這種情況被稱為“對(duì)話體”。所謂“述史方式”則是撰史者對(duì)文學(xué)史材料的處理、組織與安排方式，主要包括述史線索、文學(xué)史分期與文學(xué)史情節(jié)安排幾個(gè)問(wèn)題。

從這樣幾個(gè)由作者精心購(gòu)置的角度出發(fā)，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史敘述研究》就不是平鋪直敘地介紹當(dāng)代文學(xué)史撰述史，而能夠更深入地把握每一個(gè)階段文學(xué)史的特點(diǎn)，做到史論結(jié)合，對(duì)當(dāng)代文學(xué)史編寫史做出深入的闡釋；在研究探討的基礎(chǔ)上對(duì)每一個(gè)階段的文學(xué)史都能提出一些較新的觀點(diǎn)與看法。

關(guān)于新中國(guó)的文學(xué)史編撰，作者認(rèn)為這個(gè)時(shí)期文學(xué)史建構(gòu)的目的就是要確立新中國(guó)的合法地位，確保國(guó)民對(duì)新生政權(quán)的認(rèn)同與忠誠(chéng)，因此，那個(gè)時(shí)代的文學(xué)史都帶有特別鮮明的政治色彩。文學(xué)史中體現(xiàn)的是官方的政治立場(chǎng)，文本中能夠聽(tīng)到的也基本是政治話語(yǔ)的一方獨(dú)白，知識(shí)話語(yǔ)和個(gè)人話語(yǔ)不是被遮蔽就是被糅合進(jìn)政治話語(yǔ)之中。很多文學(xué)史文本都預(yù)先設(shè)計(jì)了階級(jí)斗爭(zhēng)的述史線索，然后將材料納入這樣一個(gè)框架中。作者將這種文學(xué)史撰述很形象地稱之為“社論式”寫作。社論式寫作除了有以上特點(diǎn)外，還有明顯的“在場(chǎng)性”，即文學(xué)史家不是拉開(kāi)敘述人與事件的距離，求得一種歷史感，而是有意拉近與事件的距離，以求得一種“在場(chǎng)感”。另外，作者還注意到，這個(gè)時(shí)期的文學(xué)史通過(guò)減少引言和注釋以減少文本中的“雜音”；通過(guò)使用“我們”這樣的人稱求得一種政治上的權(quán)威性，也謀求一種煽動(dòng)和鼓動(dòng)性的效應(yīng)。

關(guān)于新時(shí)期文學(xué)史編撰，作者認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的當(dāng)代文學(xué)史書寫有兩個(gè)主要任務(wù)，即主流意識(shí)形態(tài)要求對(duì)“文革”時(shí)期的文學(xué)史研究“撥亂反正”，為“新時(shí)期”在政治和社會(huì)方面的變革提供合法性論證。同時(shí)，1977年高考制度恢復(fù)以后，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有30多年歷史的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)急于進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，這就要求文學(xué)史書寫更多地適應(yīng)學(xué)科建設(shè)的要求。因此這個(gè)時(shí)期文學(xué)史的編撰就既受到政治話語(yǔ)的影響，同時(shí)也特別體現(xiàn)了學(xué)科化的要求，文學(xué)史文本中更多地仍然是單質(zhì)聲部，不過(guò)這個(gè)聲音更多的來(lái)自知識(shí)話語(yǔ)。到了1990年代中期，中國(guó)社會(huì)大致完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，政治對(duì)文學(xué)的控制明顯放松，因此，當(dāng)代文學(xué)史編撰領(lǐng)域出現(xiàn)了更多的變化。其中最主要的就是政治話語(yǔ)有所弱化，知識(shí)話語(yǔ)和個(gè)人話語(yǔ)開(kāi)始凸顯力量，而這種變化也帶來(lái)了文學(xué)史書寫在編寫形式、體例、文本選擇、文本闡釋、文本語(yǔ)言方面一系列的變化。

另外，為了全面評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史編撰史，作者還添加了“他者的文學(xué)史”一章，這里所謂的“他者”是指中國(guó)大陸之外的學(xué)者撰寫的文學(xué)史著作。作者認(rèn)為大陸之外的文學(xué)史研究者一定程度上能夠超越某個(gè)階段的歷史環(huán)境，以一種更超然的、學(xué)術(shù)化的立場(chǎng)看到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的演變與發(fā)展，這就使他們的著作顯示出更客觀、價(jià)值觀點(diǎn)中立的特點(diǎn)。當(dāng)然正因?yàn)樗麄儾皇巧钤谥袊?guó)大陸，對(duì)中國(guó)的社會(huì)歷史也不免有一層隔膜，同時(shí)他們也很難擺脫自己所在國(guó)家、地區(qū)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響。

當(dāng)然，文學(xué)史理論研究是一個(gè)理論性很強(qiáng)、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比較深厚的領(lǐng)域，它對(duì)研究者的理論素養(yǎng)、知識(shí)視野、學(xué)術(shù)積淀都有非常高的要求，張軍在短短3年時(shí)間完成的這部著作肯定存在一些不足。我覺(jué)得目前這部著作存在的主要問(wèn)題是作者的許多新觀點(diǎn)與文學(xué)史的整體構(gòu)架還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)一個(gè)充分的融合。例如作者預(yù)設(shè)的“話語(yǔ)立場(chǎng)”、“敘述聲部”和“述史方式”都是文學(xué)史研究較新的視角，但是作者在評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史編撰史時(shí)為了照顧“史”的完整，很多論述還是游離了這三個(gè)視角。如何實(shí)現(xiàn)“史”的線索與新觀點(diǎn)的有機(jī)融合可能是作者在以后研究中需要進(jìn)一步考慮的問(wèn)題。

張軍在3年讀博期間給我印象最深的是他的勤奮、刻苦和對(duì)學(xué)術(shù)研究的專心與執(zhí)著，讀博期間他的夫人和孩子都在濰坊，但是他大部分時(shí)間還是堅(jiān)持在華師讀書和從事研究；經(jīng)過(guò)3年的努力，他終于獲得了豐厚的回報(bào)，在學(xué)術(shù)研究上收獲了豐碩的成果。當(dāng)代文學(xué)史編撰史研究是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域，這個(gè)研究對(duì)當(dāng)下的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)有著相當(dāng)重要的意義，在這個(gè)領(lǐng)域張軍已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，希望他在今后的研究中能更上一層樓，獲得更多的成果。