施秀艷

（黑龍江司法警官職業(yè)學院司法行政管理系，哈爾濱 150068）

習近平總書記在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上的講話中強調，依法治國是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，依法治國首先是依憲治國，憲法的生命和權威在于實施。憲法實施必須遵守憲法原則，基本人權原則是憲法最重要的原則，這是因為，保障人權是憲法的根本宗旨，“人權是比人類實際嘗試過的其他任何思想、制度都能更有意義地保護人之基本利益和價值的思想和制度”［1］。

基本人權原則是由憲法以明示或默示的方式所確認的，為保護社會存在的每個人及其組合體所享有的基本權利和基本自由而設立的憲法基本原則。雖然各國憲法表現形式不同，但都在憲法中確認了基本人權原則，我國憲法也同樣如此。中國憲法本身不屬于原生性的或者叫創(chuàng)造性的憲法，無論是清末的《欽定憲法大綱》，還是新中國成立后產生的憲法，無不是在學習、借鑒他國憲法基礎之上而產生的，因此中國憲法可以稱之為仿造性的憲法。中國憲法映照了域外國家憲法對基本人權原則確認的演變過程，并具有自己的特點。本文將從基本人權原則在外國憲法中的構成模式、內容、價值三個方面進行簡要論述，并探討其對中國憲法的啟示，目的是為中國憲法進一步完善基本人權原則提供參考，進而為憲法的實施，為全面落實依法治國方略打下堅實的基礎。同時，也為我國更好地保障人權提供借鑒。

一、基本人權原則在域外國家憲法中的嬗變

（一）基本人權原則在域外國家憲法中確認模式的嬗變

考察當今世界各國憲法可以看出，各國憲法體現基本人權原則的表現形式，主要有三種:第一種是既明確規(guī)定基本人權原則，又以公民基本權利的形式規(guī)定基本人權的具體內容，這是多數國家憲法采用的形式;第二種是并不明文規(guī)定基本人權原則，只是規(guī)定公民的基本權利，如美國、德國等國家的憲法;第三種是原則上確認基本人權，但對公民基本權利的內容卻規(guī)定較少，如法國1958年憲法，目前世界各國憲法中采用這種形式的很少。

基于世界各國憲法體現基本人權原則的三種表現形式，我們進一步分析基本人權原則在各國憲法中的確認模式，主要有以下兩種情況:

1．以明示的方式確認基本人權原則

以明示的方式確認基本人權原則，是指在憲法文本中明確宣示基本人權原則的構成模式。明示型的構成模式又有三種情況:一是以不成典的憲法文本宣告基本人權原則。法國1789年通過了《人權和公民權宣言》（簡稱《人權宣言》）?！度藱嘈浴沸蜓灾袑懙?“不知人權、忽視人權或輕蔑人權是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因，所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權闡明于莊嚴的宣言之中?！薄度藱嘈浴烦蔀樾婊救藱嘣瓌t的具有重要歷史意義的憲法性文件。二是在憲法典序言部分規(guī)定基本人權原則。例如，1958年法國憲法規(guī)定:“法國人民莊嚴宣告，他們熱愛1789年的《人權和公民權宣言》所規(guī)定的，并由1946年憲法序言所確認和補充的人權和國家主權原則?！比窃趹椃ǖ湔闹幸?guī)定基本人權原則。如日本現行憲法第二章國民的權利與義務，第11條明確規(guī)定:“不得妨礙國民享有的一切基本人權。本憲法所保障的國民的基本人權，為不可侵犯的永久權利，現在及將來均賦予國民?！痹搼椃鞔_宣告了基本人權原則，并在本章規(guī)定了公民基本權利的內容。

2．以默示的方式確認基本人權原則

以默示的方式確認基本人權原則，是指未在憲法文本中明確宣示基本人權原則，但是通過文本所規(guī)定的內容，默認其憲法地位的構成模式。這一模式又有不同表現，主要有三種情況:一是以憲法性文件、憲法性判例確認基本人權原則。采用這種構成模式的主要是不成文憲法國家。英國因其資產階級革命的不徹底性、妥協(xié)性，導致至今也未制定一部成典的憲法。但其作為不成文憲法國家卻最早以獨立的憲法性文件確認了基本人權原則，包括1679年的《人身保護法》和1689年的《權利法案》，這兩部憲法性文件分別規(guī)定了對部分公民基本權利的保護。同時，英國公民的基本權利還具有由判例積累而成，逐步形成的特點。二是不明確宣示基本人權原則，但在憲法正文中單列一章規(guī)定公民的基本權利的模式。如蘇聯1936年憲法并未明確宣告基本人權原則，但第十章規(guī)定了公民的基本權利和義務，并且它不以規(guī)定公民的形式權利為限，而注重于保障這些權利的問題，注重實現這些權利的物質條件問題。從蘇聯1936年憲法關于公民基本權利的規(guī)定看，幾乎憲法每確認一項公民的基本權利，都在同一條款內規(guī)定了該權利實現的保證。三是不明確宣示基本人權原則，而以憲法修正案規(guī)定公民的基本權利。如美國1787年憲法制定之初并未確認基本人權原則，也未規(guī)定公民的基本權利，而是在1789年通過制定“權利法案”，即第1條至第10條憲法修正案的方式，確認了基本人權原則。

（二）基本人權原則在域外國家憲法中主要內容的嬗變

雖然世界各國憲法無不以確認基本人權原則為己任，但在確認基本人權原則的內容上不同國家有所不同。同一國家不同時期也有所不同，了解基本人權原則在域外國家憲法中的變遷情況，將有助于我們研究本國憲法。下面筆者將從宏觀上，就世界各國憲法內容變遷的整體情況進行闡述。根據卡雷爾·瓦薩克的三代人權論，基本人權原則在域外國家憲法中內容的變遷大致經過了三個時期。

第一時期:以“自由權”為核心的公民權與政治權。

17世紀至19世紀末，世界各國憲法對于基本人權原則的確認重點，是以“自由權”為核心的公民權與政治權，其主題是以個人的自由權對抗公權力的干涉，具體包括:平等權、人身自由、財產自由、思想自由權等。最早體現人權保護的憲法性文件，英國1679年的《人身保護法》，就是為了限制王權和司法機關的專橫，以維護在司法活動中的人身基本權利為目的，規(guī)定了有關對人身采取羈束措施的限制性條款。如《人身保護法》規(guī)定:非依法院簽發(fā)的載明緣由的逮捕證，不得逮捕羈押;已依法逮捕者應視里程遠近，定期移送法院審理;經被捕人或其代理人申請，法院可簽發(fā)人身保護狀，著令逮捕機關或人員申述逮捕理由，解送、保釋或釋放被捕人，違者可處罰金。美國1789年制定的憲法修正案，即“權利法案”，規(guī)定了財產權、平等權、自由權、司法程序權等幾個方面權利。如第四修正案規(guī)定，“人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利不得侵犯;除依照合理根據，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查的地點或扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！?/p>

第二時期:以“平等權”為核心的經濟社會和文化權利。

20世紀初至第二次世界大戰(zhàn)期間，世界各國憲法對人權的保護，主要側重于以“平等權”為核心的經濟、社會和文化權利，具體包括:勞動權、物質幫助權、受教育權、參政權等。美國1919年制定的憲法第19條修正案規(guī)定:“合眾國公民的選舉權，不得因性別而被合眾國或任何一州加以剝奪或限制?！睆亩x予了婦女以選舉權，在選舉權上實現了男女平等。1936年蘇聯憲法更是以相當數量的條款規(guī)定了對人的經濟、社會和文化權利的保護。

第三時期:以“發(fā)展權”為核心的獨立權、生存和發(fā)展權。

第二次世界大戰(zhàn)后，原有的殖民地紛紛獨立，建立了自己的國家。它們面臨的重大人權問題是民族獨立和民生問題。因此，這一時期的憲法對于基本人權的確認重點，是以“發(fā)展權”為核心的作為國家、民族集體享有的獨立權、生存和發(fā)展權，具體包括民族自決權、生存權、發(fā)展權、環(huán)境權、和平權等。同時，世界各國和國際社會擴大了人權保護范圍，對人權保護問題日趨重視。二戰(zhàn)以后建立的新興國家和發(fā)展中國家憲法突出了對此類人權的保護，并反映在《聯合國憲章》、《國際人權憲章》等一系列國際法文件中。如《經濟、社會、文化權利國際公約》第1條第1項規(guī)定，“所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經濟、社會和文化的發(fā)展”。

（三）基本人權原則在域外國家憲法中的價值嬗變

憲法是國家的根本法，是公民權利的保障書，是民主事實法律化的基本形式。價值是客觀事物存在及其屬性對人的需要的滿足狀況，產生并存在于主客體關系之中，是從主體的角度對客體及其作用的評價?；救藱嘣瓌t所具有的根本價值，在于對人權的保護，這在世界各國莫不如此。但是，通過考察基本人權原則在域外國家憲法中的內容和憲法實踐，可以看出其基本人權原則價值的變遷。同時，基本人權原則不僅具有國內價值，鑒于人權的國際保護已經成為二戰(zhàn)后國際政治和國際法領域的一個客觀事實，鑒于人權外交已成為一種常態(tài)，基本人權原則亦具有國際價值。然而，基于本文立意，我們主要就基本人權原則的國內價值加以論述?；救藱嘣瓌t在域外國家憲法中的國內價值，因不同國家、不同時期而有所不同。

1．政治與工具價值

政治價值，主要指人們對政治活動和政治現象作出的價值判斷。政治價值隨著西方行為主義政治學的興起而逐漸成為政治學的重要概念之一。政治價值判斷的基礎是政治行為者的利益關系。不同的政治價值觀反映不同的個人、集團和階級的利益和要求。由于不同政治行為者在政治體系中的地位和利益存在著差別與對立，因此，對某一政治現象和行為會產生不同的、甚至根本對立的政治價值判斷。從根本上說，政治行為主體就是要運用政治結構和政治手段，對決定政治價值取向的物質利益進行權威性分配，政治價值是社會物質利益關系在政治上層建筑中的集中表現。政治價值的形成更具有群體性質，它往往是被一個階級階層或社會集團普遍接受的衡量尺度，個體價值只是某一團體價值的個別表現?；救藱嘣瓌t的政治價值，就是要從政治這個特定視角審視其對主體的效應。工具，原指工作時所需用的器具，后引申為為達到、完成或促進某一事物的手段。工具價值，就是為達到、完成或促進某一事物所采取的手段對該事物的成就所具有的價值?；救藱嘣瓌t的工具價值，體現于基本人權原則的確認對于某事項的成就所具有的價值。人權是資產階級革命時期重要口號和政治綱領，在資產階級革命過程中以及革命勝利后，人權口號逐漸被資產階級憲法確認為基本原則。當時，基本人權原則就是作為資產階級與封建階級進行斗爭的政治工具，資產階級利用人權來反對封建統(tǒng)治，維護自身經濟與政治利益。隨著資本主義國家的發(fā)展，在當今西方資本主義國家憲法中，基本人權原則同樣具有政治與工具價值，成為廣大工人階級同資產階級進行政治斗爭的工具。工人階級為了提高福利，為了維護自身的尊嚴，為了受到平等的關注與尊重，為了爭取憲法所規(guī)定的基本人權的實現，進行著不懈的努力。例如:在142個國家憲法中，對于憲法是否涉及人民主權這一問題，涉及的有76個國家憲法，占53．6%;對于憲法是否涉及公共福利（促進公共福利）這一問題，涉及了的有 85個國家，占59．9%［2］。

2．建設與發(fā)展價值

建設是指創(chuàng)立新事業(yè)、增加新設施、充實新精神;發(fā)展是指事物由小到大、由簡單到復雜、由低級到高級的變化。基本人權原則的建設與發(fā)展價值，是指基本人權原則對于國家制度的建設與發(fā)展所具有的價值。二戰(zhàn)后新獨立的發(fā)展中國家憲法，建立了一種混合型的民族主義性質的人權體制。這一類國家以自身民族主義觀點為價值基礎，糅合和吸納了資本主義和社會主義的人權體制要素，形成具有自身特色的人權體制。這一類國家憲法確認基本人權的共同目標是，充分實現人權、改善和提高個人的權利。但是，現實告訴我們，在許多發(fā)展中國家或極度貧困、甚至戰(zhàn)火不斷的國家中，人權并沒有得到足夠的尊重，人權的國家保障非常脆弱?；谶@一現實，此類國家憲法所確認的基本人權原則，主要是具有建構國家制度和促進國家發(fā)展的價值。對民族自決權、獨立權、生存權和發(fā)展權的呼聲和重視，正是這一價值的體現。例如:在142個國家憲法中，關于憲法是否涉及人民的自決權問題，有21個國家涉及，占14．8%，但是主要是二戰(zhàn)后新獨立的發(fā)展中國家憲法所體現;關于憲法是否涉及生存權，有64個國家憲法涉及，占45．1%［2］。

3．憲法與憲政價值

憲法價值，就是潛含著主體價值需要（或價值預期）的憲法在與主體相互作用過程中對主體發(fā)生的效應。這是在憲法價值活動的基礎上從憲法價值關系的角度來理解憲法的本質［3］。憲法價值的重要體現，正是在國家權力與公民權利之間進行恰當的劃界，有效地防止國家權力對公民權利的侵害。對于憲政的概念，正像憲法的概念一樣，西方學者和中國學者都有著多種多樣的觀點。有學者將憲政定義為:憲政是以憲法為前提、以民主政治為內容、以法治為基石、以保障人權為目的的政治形態(tài)或政治過程［4］。由這個概念可以看出，沒有憲法的存在就沒有憲政，憲法是憲政的前提，憲政以憲法為起點。民主政治是憲政的基本內容，法治是憲政的真諦，是社會秩序進步的保障，是現代政治文明的普遍準則。保障人權是憲政的終極價值，憲政在根本上是一種人權保障制度。憲法確認和宣告基本人權原則，對于憲政的有效運行，建立法治國家，實現民主政治，具有重要的意義?；救藱嘣瓌t的憲政價值，是指基本人權原則對于憲政理念、憲政制度和憲政實踐所具有的積極效用。

基本人權原則的憲法與憲政價值在于實現公民權利和國家權力的良性協(xié)調，強調公民權利第一，國家權力第二，力求實現公民權利和國家權力的平衡?；救藱嘣瓌t要求人權的切實保障，國家權力的行使不得侵害公民權利，實現權力的合理配置和利益的有效協(xié)調。例如，在142個國家憲法中，對于憲法是否集中規(guī)定公民權利這一問題，有112個國家憲法集中規(guī)定公民權利，高達78．9%;對于憲法是否包括關于國家對社會和人民負有一般責任的規(guī)定這一問題，有93個國家憲法涉及，占65．5%［2］。社會主義國家根據馬克思主義的人權學說，建立起社會主義性質的人權體制，其憲法所確認的基本人權原則，更加側重于追求憲法與憲政價值。

基本人權原則的國內價值包括政治與工具價值、建設與發(fā)展價值、憲法與憲政價值。當然，基本人權原則的國內價值并非一成不變，任何國家都有可能在不同時期表現出不同的價值取向。因此，切不可用僵化的思維來看待這一問題。

二、對中國憲法的啟示

（一）對中國憲法基本人權原則確認模式的啟示

域外國家憲法對基本人權的確認模式，對中國憲法確認模式的選擇，產生了重大的影響。新中國成立之初，社會制度的差異使中國在選取何種確認模式上，重點借鑒社會主義國家憲法。當時，由于社會主義國家對“人權”的誤讀，普遍未在憲法中明確規(guī)定基本人權原則，采取了以默示的方式確認基本人權原則。中國憲法移植了這一模式，主要以蘇聯1936年憲法為模板，不明確規(guī)定基本人權原則，而以專門一章規(guī)定“公民的基本權利”。隨著時代的變遷，中國憲法的價值取向和人權理念發(fā)生變化，將“人權”寫入憲法，以明示的方式確認基本人權原則，成為中國憲法新的選擇。在具體模式上，參考了美國以修正案方式增補的模式。以2004年3月為分水嶺大致可以分為兩個階段，第一個階段是不明文規(guī)定基本人權原則，只是規(guī)定公民的基本權利的默示型模式;第二個階段是既明確規(guī)定基本人權原則，又以公民基本權利的形式規(guī)定基本人權的具體內容的明示型模式。

歷史經驗告訴我們，以明示的方式確認基本人權原則，能夠更好地彰顯國家尊重和保護人權的堅定態(tài)度，能夠更有利于基本人權原則的落實，能夠更有效地保障人權。而中國憲法在2004年以前采用以默示的方式確認基本人權原則，既是新中國成立以來在人權問題上飽受西方國家污蔑與攻擊的一個重要原因，也是直接影響中國公民充分享有人權、影響中國人權事業(yè)發(fā)展的一個重要原因。因此，采用明示的方式確認基本人權原則，并在此基礎上進一步完善基本人權原則，是我國現行憲法的必然選擇和未來的發(fā)展趨勢。

（二）對中國憲法基本人權原則主要內容的啟示

域外憲法對基本人權原則的確認，經過了由個體到集體、由自由權到發(fā)展權、由國內到國際的演變過程。中國憲法在移植的過程中，突出自由權，強調平等權，關注發(fā)展權，日漸與國際接軌。首先，自由權作為基本人權之源，必須要予以保護。中國歷部憲法都突出了對自由權的規(guī)定，尤其是政治自由，往往列在各項基本權利之首，突出強調其憲法地位。其次，平等權作為基本人權之基礎，必須予以強調。歷部中國憲法都強調了男女平等，1954年憲法和1982年憲法更是直接規(guī)定了平等原則。再次，發(fā)展權作為當前發(fā)展中國家關注的焦點，一直是一個時期以來我國優(yōu)先予以發(fā)展的重點。最后，基本人權保護范圍不斷擴大是總趨勢。總地來說，中國憲法對基本權利的保護趨向全面。并且，“人權”入憲拓展了基本權利體系的主體范圍和內容，使原有的基本權利體系更具有開放性。隨著中國簽署加入了《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》，是我國人權保護國際化的重要體現。

當然，由于意識形態(tài)、歷史國情的差異，中國憲法對于域外憲法內容上的借鑒必然要進行過濾篩選，例如，自1789年法國的《人權宣言》鄭重宣告“私有財產神圣不可侵犯”，域外國家憲法就將對私有財產的保護作為人權保護的核心內容之一。而中國憲法從制定之初就表現出了對私有財產的保護不足，強調的是對社會主義公共財產的保護。1982年憲法更是明確規(guī)定“社會主義公共財產神圣不可侵犯”，卻對私有財產施以有保留的保護，直至2004年憲法修正案完善了財產保護的規(guī)定，才凸顯了中國憲法對于私有財產保護的加強。正是由于以往中國憲法對于私有財產保護乏力，才使得現實中出現過為數不少的、“理直氣壯”地侵犯私有財產權的事例。因此，進一步完善中國憲法基本人權原則的內容，是切實做到尊重與保障人權的必然要求。

（三）對中國憲法基本人權原則價值的啟示

域外國家憲法所確認基本人權原則所具有的價值，對于中國憲法而言，也有重要的影響。首先，立憲者的價值取向決定了憲法的價值取向。中國憲法在確認基本人權原則的價值取向上，基于不同的歷史時期，選擇有所不同。新中國成立初期，考慮到國家政權穩(wěn)定的需要，《共同綱領》重點體現的是政治價值;1954年憲法的立憲背景，使其更多反應的是憲法價值;1975年憲法和1978年憲法因在“以階級斗爭為綱”的政治理念下形成，因此主要體現了工具價值;1982年憲法在公民權利日益得到重視，國家加強民主和法治建設的今天，憲政價值成為其追求的目標。其次，價值實現不僅與主體因素有關，與客觀因素也有密切聯系。如革命、戰(zhàn)爭、災害、經濟條件、政治環(huán)境等都對基本人權原則價值的實現具有影響。

中國憲法確認基本人權原則在不同的歷史時期表現出不同的價值取向，符合世界立憲史的發(fā)展規(guī)律。域外國家的立憲史和憲政實踐告訴我們，保障人權離不開憲政，憲政實踐必須以保障人權為根本宗旨。沒有憲政，尊重和保障人權只能是停留在靜態(tài)之中，僅僅是憲法條文而已，要想使公民真正的實際享有人權，就必須加強憲政建設。雖然我國現行憲法通過確認基本人權原則，積極追求其憲政價值，但并不等同于憲政已經變?yōu)楝F實。進一步完善基本人權原則，則有助于推進我國的憲政建設，有助于將公民的應有人權、法定人權轉化為實有人權，最終實現保障人權之目的。

［1］朱應平．憲法中非權利條款人權保障功能研究［M］．北京:法律出版社，2009:67．

［2］［荷］亨利·范·馬爾賽文，格爾·范·德·唐．成文憲法的比較研究［M］．陳云生，譯．北京:華夏出版社，1987:115．

［3］吳家清．論憲法價值的本質、特征與形態(tài)［J］．中國法學，1999，（2）．

［4］周葉中．憲政中國研究:上［M］．武漢:武漢大學出版社，2006:266．