陳向榮 吳碩賢

(1．華南理工大學(xué)建筑學(xué)院，廣東廣州510640;2．華南理工大學(xué)亞熱帶建筑科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州510640)

滿意度評(píng)價(jià)全方位關(guān)注使用者的需求，能對(duì)評(píng)價(jià)客體做出整體及綜合的評(píng)價(jià)判斷［1］．近年來(lái)，滿意度評(píng)價(jià)已成為建筑設(shè)計(jì)研究中廣為接受的評(píng)價(jià)方法，廣泛應(yīng)用于住宅、社區(qū)、城市空間、商業(yè)設(shè)施等的研究［2］．

劇場(chǎng)根據(jù)上演的主要?jiǎng)》N不同可以分為歌舞劇場(chǎng)、話劇劇場(chǎng)、戲曲劇場(chǎng)、音樂廳、木偶劇場(chǎng)等類型．各種劇場(chǎng)對(duì)建筑設(shè)計(jì)有不同的要求，如舞臺(tái)大小和形式、舞臺(tái)機(jī)械、燈光音響、觀眾廳規(guī)模和形式、最大視距、混響時(shí)間、每座容積等［3］;同時(shí)，劇場(chǎng)必須配置聲、光、電、舞臺(tái)機(jī)械等各類復(fù)雜設(shè)備，涉及建筑學(xué)、聲學(xué)、戲劇學(xué)、心理學(xué)、環(huán)境行為學(xué)等各門學(xué)科．因此，劇場(chǎng)是最為復(fù)雜的一類建筑［4］，對(duì)其進(jìn)行深入研究是非常必要的．

劇場(chǎng)的最終使用功能和目的是為歌舞、戲劇、音樂等藝術(shù)演出提供場(chǎng)所，是為觀眾觀看演出服務(wù)的．因此，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查分析觀眾對(duì)劇場(chǎng)環(huán)境的滿意度評(píng)價(jià)及其原因，能夠檢驗(yàn)劇場(chǎng)在實(shí)際使用中的總體情況，是劇場(chǎng)研究的一種有效方法［5］．

目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)劇場(chǎng)滿意度的研究鮮見報(bào)道．只有清華大學(xué)的盧向東等［6］提出了開展我國(guó)劇場(chǎng)使用后評(píng)價(jià)(POE)的構(gòu)思，初步提及一些劇場(chǎng)滿意度評(píng)價(jià)的方法、程序與步驟．文中以演員、觀眾為評(píng)價(jià)主體，探尋使用者對(duì)劇場(chǎng)環(huán)境的滿意度評(píng)價(jià)及其原因，并比較不同人群的滿意度取向差異，以期為改善劇場(chǎng)的建筑設(shè)計(jì)水平提供依據(jù)．

1 研究方法

研究總體上分兩步:首先主要考察不同使用群體的需求差異和主觀態(tài)度;然后主要考察使用者對(duì)不同劇場(chǎng)的滿意度差異．二者互相補(bǔ)充，構(gòu)成較為全面的滿意度評(píng)價(jià)．

筆者對(duì)8座劇場(chǎng)(廣州大劇院、東莞玉蘭大劇院、惠州文化藝術(shù)中心、深圳保利劇院、廣州白云國(guó)際會(huì)議中心世紀(jì)大講堂、湖南大劇院、武漢琴臺(tái)大劇院及樂山劇院)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)走訪，從專業(yè)的角度出發(fā)，結(jié)合使用者的需求進(jìn)行初步主觀體驗(yàn)，并與劇場(chǎng)管理者、演員與觀眾進(jìn)行了自由訪談，了解使用者在劇場(chǎng)內(nèi)的活動(dòng)、關(guān)注的重點(diǎn)和對(duì)劇場(chǎng)的評(píng)價(jià);同時(shí)發(fā)放探索性問(wèn)卷，了解觀眾到劇場(chǎng)的頻次、觀看演出的類型、主要停留時(shí)間、主要活動(dòng)類型以及前往方式等［7］，為下一步問(wèn)卷調(diào)查表的設(shè)計(jì)提供重要的參考信息．

在初步研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建評(píng)價(jià)因素集，包括管理、功能、感覺、設(shè)施設(shè)備、社會(huì)5個(gè)方面，使指標(biāo)具體化，從而具備可操作性;然后選擇合適的樣本，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)收集;最后，采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS對(duì)問(wèn)卷調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行均值分析、單因素方差分析、相關(guān)性分析、層次分析，獲得定量結(jié)果［8］，找到影響劇場(chǎng)滿意度的主要因素．

通過(guò)定序測(cè)量方式設(shè)計(jì)李克特量表，建立標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)問(wèn)卷．量表設(shè)計(jì)了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)(管理因素(A)、功能因素(B)、感覺因素(C)、設(shè)施設(shè)備因素(D)、社會(huì)因素(E))和25個(gè)二級(jí)指標(biāo)，能夠反映使用者關(guān)心的大部分內(nèi)容．評(píng)價(jià)等級(jí)分為5級(jí):很好、較好、一般、較差、很差(分別賦值 1、2、3、4、5)［9］．受訪者根據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的使用感受，就每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)做出等級(jí)判斷，評(píng)價(jià)定量標(biāo)準(zhǔn)如表1所示．在問(wèn)卷末尾要求觀眾對(duì)劇場(chǎng)的總體滿意度進(jìn)行評(píng)分．

表1 評(píng)價(jià)定量標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Quantification standard of evaluation

2 以不同使用者群體為變量的滿意度研究

第一階段的研究在湖南大劇院進(jìn)行．在現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)發(fā)放觀眾問(wèn)卷50份，回收46份，回收率為92．0%;發(fā)放對(duì)象為到湖南大劇院觀看朝鮮血海歌舞劇團(tuán)表演的歌舞劇《梁山伯與祝英臺(tái)》的觀眾，剔除回答不完整的問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷32份，有效率為69．6%．演員問(wèn)卷采用集中發(fā)放的方式，對(duì)象是湖南省歌舞劇院交響樂團(tuán)的成員，共發(fā)放問(wèn)卷30份，回收24份，回收率為80．0%;其中有效答卷15份，有效率為62．5%．對(duì)問(wèn)卷中出現(xiàn)的漏填、不清楚等情況，筆者采取問(wèn)卷追蹤的方式加以跟進(jìn)，從而保證問(wèn)卷的質(zhì)量，提高研究的信度和效度．

2．1 不同使用者滿意度調(diào)查結(jié)果的均值分析

由于觀眾和演員對(duì)劇場(chǎng)的使用方式、使用目的有很大差別，主要活動(dòng)的空間、范圍也不一致，因此滿意度評(píng)價(jià)調(diào)查表分別針對(duì)二者的特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，其內(nèi)容和評(píng)價(jià)因素都有較大的差別(其中觀眾問(wèn)卷的評(píng)價(jià)因素有25個(gè)，演員問(wèn)卷的評(píng)價(jià)因素有26個(gè))．

平均值可以反映樣本的集中趨勢(shì)．觀眾人群、演員人群對(duì)各因素的主觀評(píng)分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果及對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的總體評(píng)價(jià)結(jié)果如圖1、圖2所示．

由圖1可見，觀眾對(duì)劇場(chǎng)建筑的滿意度評(píng)價(jià)均為較好或一般(得分在1．67～2．42之間)，各因子的得分都低于2．50，落在“較好”的區(qū)域．受訪者對(duì)“劇場(chǎng)位置”評(píng)價(jià)最高(得分為1．67)．在問(wèn)卷末尾，要求觀眾對(duì)湖南大劇院的總體滿意度做出評(píng)價(jià)，得分為2．13，同樣屬于“較好”的評(píng)價(jià)．經(jīng)計(jì)算，25個(gè)因子的平均得分為2．15，與觀眾的總體評(píng)價(jià)得分接近．

由圖2可見，演員對(duì)劇場(chǎng)各因素的主觀評(píng)分波動(dòng)很大(最低為1．87，最高為3．40)，但主要得分仍在2．50上下浮動(dòng)，處于“一般”和“較好”的區(qū)域，其中，獲得“較好”評(píng)價(jià)的有14項(xiàng)，“一般”的有12項(xiàng)．評(píng)價(jià)最低的是“車輛停放”(很多演員的答卷里面都提到“參與演出的車輛不應(yīng)該收取停車費(fèi)”，可見，在涉及個(gè)人自身利益時(shí)，人們會(huì)變得更為敏感);評(píng)價(jià)居前兩位的是“跑場(chǎng)路線”和“建筑標(biāo)示系統(tǒng)”兩項(xiàng)，表明在劇場(chǎng)后臺(tái)的流線設(shè)計(jì)能滿足實(shí)際使用的要求;評(píng)價(jià)為“一般”的因素主要集中在服務(wù)接待、化妝室類型、設(shè)備道具通道、車輛停放、觀眾廳和演出效果等方面;對(duì)舞臺(tái)大小、形式及后臺(tái)輔助空間、設(shè)備維護(hù)等則評(píng)價(jià)較高．總體而言，演員評(píng)分的差別大于觀眾，主要原因是演員對(duì)劇場(chǎng)建筑更為熟悉和了解，因此他們對(duì)劇場(chǎng)建筑會(huì)有較高的要求，其評(píng)分帶有更為明顯的個(gè)人主觀感受．演員的總體評(píng)價(jià)得分為2．73，屬于“一般”但偏向“較好”的區(qū)域．26個(gè)因子的平均得分為2．49，稍低于總體評(píng)價(jià)得分．這可能是由于演員對(duì)部分評(píng)價(jià)因素的不滿，放大了對(duì)劇場(chǎng)建筑的整體負(fù)面印象．

雖然針對(duì)觀眾和演員的滿意度評(píng)價(jià)調(diào)查表有較大差別，但是仍然可以從20余個(gè)評(píng)價(jià)因素中選出13個(gè)共同因素，以比較不同使用人群對(duì)劇場(chǎng)滿意度評(píng)價(jià)的差別，結(jié)果如圖3所示．

由圖3可見，除了“配套設(shè)施”和“休息及交往空間”兩項(xiàng)外，其余各項(xiàng)觀眾的滿意度評(píng)價(jià)均值得分都低于演員．這表明觀眾對(duì)劇場(chǎng)建筑的使用滿意程度要高于演員．這與二者關(guān)于樣本的“滿意度總體評(píng)價(jià)”的得分均值是基本一致的．

圖1 劇場(chǎng)觀眾滿意度評(píng)價(jià)得分平均值(湖南大劇院)Fig．1 Mean satisfaction value of audience in Hunan Opera House

圖2 劇場(chǎng)演員滿意度評(píng)價(jià)得分平均值(湖南大劇院)Fig．2 Mean satisfaction value of actors in Hunan Opera House

圖3 劇場(chǎng)觀眾及演員對(duì)湖南大劇院的滿意度評(píng)分比較Fig．3 Comparison of satisfaction score between audiencesand actors in Hunan Opera House

2．2 不同使用者的滿意度調(diào)查結(jié)果的單因素方差分析

研究中，筆者發(fā)現(xiàn)只有一小部分觀眾每年到劇場(chǎng)觀看演出的場(chǎng)次在6次及以上．這部分觀眾對(duì)劇場(chǎng)更為熟悉和了解，在劇場(chǎng)中的行為往往會(huì)形成一定的規(guī)律和模式，對(duì)劇場(chǎng)也會(huì)有某些特殊的要求．因此，探尋這部分觀眾(稱之為專業(yè)觀眾)與普通觀眾在主觀評(píng)價(jià)上的差別，對(duì)于劇場(chǎng)的滿意度評(píng)價(jià)具有重要意義．

普通觀眾與專業(yè)觀眾對(duì)劇場(chǎng)的滿意度調(diào)查結(jié)果的單因素方差分析結(jié)果如表2所示．

由表2可見，在0．05置信水平下，普通觀眾和專業(yè)觀眾對(duì)評(píng)價(jià)因子M10-M13、M15、M19-M21、M23、M25的滿意度判斷有顯著差異(二者的差別與普通觀眾和專業(yè)觀眾對(duì)劇場(chǎng)建筑的使用頻次、使用目的、使用方式和熟悉程度的差異有關(guān);當(dāng)然，也可能與觀眾的文化背景、藝術(shù)水平和個(gè)人修養(yǎng)的差異相關(guān))．總體而言，普通觀眾和專業(yè)觀眾對(duì)劇場(chǎng)適用性方面的問(wèn)題(管理、服務(wù)、功能、演出效果等)沒有明顯的差異;而對(duì)于體驗(yàn)性方面的問(wèn)題(劇場(chǎng)的空間效果、藝術(shù)裝飾、物理環(huán)境、交往平臺(tái)等)則差異較為明顯;對(duì)于停車、配套設(shè)施、休息空間等，普通觀眾與專業(yè)觀眾的評(píng)價(jià)存在差別(由于普通觀眾使用劇場(chǎng)的次數(shù)較少，故與專業(yè)觀眾的評(píng)價(jià)存在差別是可以理解的)．在 0．01置信水平下，M11-M13、M15、M19、M23、M25 的滿意度判斷有顯著差異．方差分析表明，不同觀眾群體對(duì)劇場(chǎng)建筑的環(huán)境品質(zhì)和建筑質(zhì)量判斷存在差異．

對(duì)圖3所示的觀眾和演員對(duì)劇場(chǎng)建筑的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表3所示．

由表3可見:在0．05置信水平下，二者對(duì)M7、M8、M11、M14的滿意度判斷存在顯著差異(這可能與觀眾和演員對(duì)劇場(chǎng)建筑的使用方式、使用目的、使用角色和使用內(nèi)容的差異有關(guān));在0．01置信水平下，二者對(duì)M7、M8、M14的滿意度判斷有顯著差異．方差分析證實(shí)了觀眾與演員作為不同的使用者對(duì)劇場(chǎng)建筑的環(huán)境品質(zhì)和建筑質(zhì)量判斷存在差異．

表2 普通觀眾與專業(yè)觀眾滿意度調(diào)查結(jié)果的單因素方差分析Table 2 One-way analysis of variance on satisfaction survey results of general and professional audiences

表3 觀眾和演員滿意度調(diào)查結(jié)果的單因素方差分析Table 3 One-way analysis of variance on satisfaction survey results of audiences and actors

3 以不同劇場(chǎng)為變量的滿意度研究

在第一階段研究的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)評(píng)價(jià)策略、樣本選擇、樣本數(shù)量等做出適當(dāng)調(diào)整，開展以不同劇場(chǎng)為變量的第二階段研究．劇場(chǎng)的分類方法和標(biāo)準(zhǔn)很多，難以確切地予以劃分;然而，劇場(chǎng)的建筑設(shè)計(jì)是由傳統(tǒng)、固定、規(guī)則的形態(tài)向新式、流動(dòng)、不規(guī)則的方向發(fā)展的，故文中的第二階段研究主要針對(duì)這兩種不同的設(shè)計(jì)傾向與潮流．

研究中選擇2座劇場(chǎng)(湖南大劇院和廣州大劇院)作為評(píng)價(jià)樣本，分別代表較舊、低造價(jià)、設(shè)施較不完備的劇場(chǎng)和新建、造價(jià)高、設(shè)施齊備的劇場(chǎng)，并與其他劇院進(jìn)行對(duì)比．

問(wèn)卷發(fā)放包括兩種方式:一是演出前在湖南大劇院和廣州大劇院的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放;二是在學(xué)校、居住區(qū)隨機(jī)抽樣發(fā)放，由市民從自己熟悉的、曾觀看演出的劇場(chǎng)中選擇一個(gè)劇場(chǎng)作為評(píng)價(jià)對(duì)象，從而得到觀眾對(duì)其他劇院的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果．問(wèn)卷共發(fā)放130份，回收問(wèn)卷102份，回收率為78．5%;剔除回答不完整的問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷81份，有效率為79．4%．

3．1 不同劇場(chǎng)滿意度調(diào)查結(jié)果的均值分析

以不同的劇院為對(duì)象，統(tǒng)計(jì)各因素主觀評(píng)分的總體趨勢(shì)和對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的總體滿意水平，結(jié)果如圖4所示．

圖4 不同劇院的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果Fig．4 Results of satisfaction survey of different theaters

由圖4可見:廣州大劇院、湖南大劇院及其他劇院的主觀評(píng)分的總體趨勢(shì)非常接近，這表明我國(guó)現(xiàn)代劇場(chǎng)的總體情況較為類似;觀眾滿意度評(píng)價(jià)較高的因子集中在相同的幾項(xiàng)(觀眾廳空間及布置、劇場(chǎng)位置、演出效果、觀演氣氛等);滿意度評(píng)價(jià)較低的則為車輛停放、配套設(shè)施、休息座椅、室外休息空間．由此可見，我國(guó)現(xiàn)代劇場(chǎng)的優(yōu)缺點(diǎn)是較為一致的．

不同劇場(chǎng)滿意度調(diào)查過(guò)程中各評(píng)價(jià)因素的平均得分情況如表4所示．

由表4可見:各因素的平均得分在1．67～3．00之間，表明劇場(chǎng)建筑各因子的滿意度評(píng)價(jià)等級(jí)都在“較好”和“一般”之間;除了少數(shù)幾個(gè)評(píng)價(jià)因子(車輛停放、配套設(shè)施、休息座椅、社會(huì)交往平臺(tái)、室外休息空間)外，大部分因素的評(píng)分都低于2．50，滿意度評(píng)價(jià)等級(jí)為“較好”，即我國(guó)現(xiàn)代劇場(chǎng)的總體情況是讓觀眾較為滿意的．

表4 不同劇場(chǎng)滿意度調(diào)查結(jié)果的均值分析和單因素方差分析Table 4 Mean value analysis and one-way analysis of variance on satisfaction survey result s of different theaters

然而，較為令人意外的是，在業(yè)界享有良好聲譽(yù)和口碑的高等級(jí)綜合性劇場(chǎng)——廣州大劇院，除了衛(wèi)生狀況、觀眾廳空間布置、室內(nèi)空間感受、劇場(chǎng)外觀和座椅的舒適度5個(gè)評(píng)價(jià)因子外，觀眾的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果都低于已落成15年之久的湖南大劇院．筆者分析，這可能與觀眾對(duì)劇場(chǎng)的熟悉程度有關(guān)．廣州大劇院落成不到兩年，對(duì)多數(shù)觀眾而言是較為陌生的，這會(huì)在一定程度上增強(qiáng)觀眾的不適應(yīng)感，從而影響評(píng)分;而湖南大劇院使用已有15年之久，長(zhǎng)沙市民對(duì)其非常熟悉，建筑中的一些毛病和問(wèn)題，觀眾也已習(xí)慣并能適應(yīng)，劇場(chǎng)各類設(shè)施的位置和使用方式、使用情況，觀眾也很熟悉并能恰當(dāng)?shù)厥褂?，因此其滿意度評(píng)價(jià)得分會(huì)有偏好的傾向．

對(duì)于劇場(chǎng)的總體評(píng)價(jià)，廣州大劇院和湖南大劇院的得分非常接近，略好于其他劇場(chǎng)的平均水平，三者均位于“較好”的等級(jí)．經(jīng)計(jì)算，各個(gè)劇場(chǎng)25個(gè)因素得分的平均值與總體得分非常接近(差值均在0．08之內(nèi))，總得分較準(zhǔn)確地反映了各評(píng)價(jià)因素的得分情況．

3．2 不同劇場(chǎng)滿意度調(diào)查結(jié)果的單因素方差分析

對(duì)不同劇場(chǎng)的滿意度調(diào)查結(jié)果進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見表4所示．

由表4可見，在0．05的置信水平下，不同劇場(chǎng)的M21-M24滿意度判斷有顯著性差異;在0．01的置信水平下，不同劇場(chǎng)的所有評(píng)價(jià)變量的滿意度評(píng)價(jià)都沒有顯著性差異．可見，對(duì)不同劇場(chǎng)，觀眾的滿意度評(píng)價(jià)沒有本質(zhì)差異．

4 劇場(chǎng)滿意度評(píng)價(jià)因子的相關(guān)性分析

4．1 二級(jí)指標(biāo)與一級(jí)指標(biāo)的相關(guān)性分析

一級(jí)指標(biāo)管理因素、功能因素、感覺因素、設(shè)施設(shè)備因素、社會(huì)因素對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)分別為M1-M4、M5-M10、M11-M16、M17-M21、M22-M25．不同劇場(chǎng)的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果如表5所示．

由表5可見，在0．01顯著性水平下，絕大部分二級(jí)指標(biāo)(除 M2、M6、M10、M17、M22 外)與一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)存在中度線性相關(guān)關(guān)系(r≥0．500，r表示斯皮爾曼相關(guān)系數(shù))，其中 M1、M3、M11、M12、M13 與一級(jí)指標(biāo)存在中高度線性相關(guān)關(guān)系(r的均值≥0．800)．

4．2 二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與總體評(píng)價(jià)的相關(guān)性分析

湖南大劇院的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與總體評(píng)價(jià)的相關(guān)性分析結(jié)果如表6所示．

由表6可見，滿意度總體評(píng)價(jià)與其他各因素之間為正相關(guān)關(guān)系，其中藝術(shù)品裝飾、室內(nèi)空間感受、觀眾廳視覺效果、座椅的舒適度、觀演氣氛、社會(huì)交往平臺(tái)、商業(yè)運(yùn)作、建筑標(biāo)識(shí)系統(tǒng)、車輛停放、演出效果、劇場(chǎng)的外觀、音響系統(tǒng)、特技效果等對(duì)滿意度總體評(píng)價(jià)的影響較為顯著．

表5 不同劇場(chǎng)的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果1)Table 5 Results of correlation analysis on the first-grade indexes and the second-grade indexes of different theaters

由二級(jí)指標(biāo)與觀眾總體評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)性分析結(jié)果可見，絕大多數(shù)因素(M2除外)與滿意度總體評(píng)價(jià)存在中低度(r≥0．300)的線性相關(guān)關(guān)系，尤其以M11、M12、M18、M22和 M23等因素相關(guān)性最強(qiáng)(r≥0．500)．

由二級(jí)指標(biāo)與演員總體評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)分析結(jié)果可見，只有 M3、M13、M15、M18、M21、M22、M25、M26與滿意度總體評(píng)價(jià)存在中度線性相關(guān)關(guān)系(r≥0．500)．M1、M2、M4、M5、M6、M10、M14、M17、M19、M20、M23、M24與滿意度總體評(píng)價(jià)存在弱相關(guān)關(guān)系(r≥0．300)．其余各因素則與滿意度總體評(píng)價(jià)關(guān)系極弱，可以認(rèn)為不相關(guān)．

表6 湖南大劇院二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)與總體評(píng)價(jià)的相關(guān)性分析結(jié)果1)Table 6 Results of correlation analysis on the second-grade indexes and the overall evaluation of Hunan Oper a House

總體而言，雖然觀眾和演員兩類使用人群在關(guān)注劇場(chǎng)環(huán)境方面各有側(cè)重，但二者對(duì)于劇場(chǎng)的空間藝術(shù)效果和演出效果的評(píng)價(jià)還是相當(dāng)一致的．此外，觀眾在舒適度方面，演員在使用便利性方面也與滿意度總體評(píng)價(jià)存在較強(qiáng)的相關(guān)性．

5 基于層次分析法的現(xiàn)代劇場(chǎng)建筑滿意度的層次權(quán)重評(píng)價(jià)分析

5．1 層次結(jié)構(gòu)的建立

研究中，把我國(guó)現(xiàn)代劇場(chǎng)建筑的總體滿意度評(píng)價(jià)作為目標(biāo)層，把5個(gè)一級(jí)指標(biāo)作為準(zhǔn)則層，而25個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)(觀眾問(wèn)卷)作為子準(zhǔn)則層對(duì)上一準(zhǔn)則層的評(píng)分做出貢獻(xiàn)，從而建立起兩級(jí)的層次分析體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［10］．

5．2 重要性因素排序

在觀眾的滿意度評(píng)價(jià)調(diào)查問(wèn)卷中設(shè)置了兩種判斷指標(biāo)重要性的途徑:第一，請(qǐng)受訪者對(duì)A、B、C、D、E 5個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)依其認(rèn)為的重要性程度排序(分別賦分值5、4、3、2、1);第二，請(qǐng)受訪者從 25 個(gè)二級(jí)指標(biāo)中選擇6個(gè)重要的影響指標(biāo)，不要求對(duì)重要性程度排序．結(jié)果如表7、8所示．

表7 調(diào)查問(wèn)卷中一級(jí)指標(biāo)的重要性排序Table 7 Importance order of the first-grade indexes of the questionnaires

5．3 權(quán)重和綜合得分的計(jì)算

5．3．1 準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重

調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為最不重要的是社會(huì)因素(125分)，最重要的是功能因素(315分)，把區(qū)間［125，315］劃分為5個(gè)小區(qū)間，其重要性程度從弱到強(qiáng)分別以1到5之間的數(shù)字(精確到小數(shù)點(diǎn)后四位)表示，得到5個(gè)準(zhǔn)則層因素A、B、C、D、E的重要性程度 h 分別 為3．2737、5．0000、4．0105、4．1368、1．0000．

表8 得票數(shù)最多的12項(xiàng)子準(zhǔn)則層指標(biāo)Table 8 Twelve sub-level indexes for the mostvotes

將準(zhǔn)則層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得到5個(gè)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的重要性程度比aij．a(chǎn)ij與重要性程度級(jí)別hi的關(guān)系為:當(dāng) hi＞ hj時(shí)，aij=hi-hj+1;當(dāng) hi=hj時(shí)，aij=1;當(dāng) hi＜hj時(shí)，aij=1/(hi-hj+1)．矩陣 A(A=［aij］)構(gòu)成判斷矩陣．

依據(jù)層次分析法，權(quán)重就是判斷矩陣歸一化的特征向量．準(zhǔn)則層(S1層)指標(biāo)的判斷矩陣如下所示:

判斷矩陣的相對(duì)重要性標(biāo)度為5，計(jì)算得到最大特征根向量max=5．046，計(jì)算一致性指標(biāo)CI=0．011547，平均隨機(jī)一致性指標(biāo) RI=1．1200，計(jì)算一致性比率 CR=CI/RI=0．01031 ＜0．1，因此認(rèn)為判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)．

5．3．2 子準(zhǔn)則層對(duì)準(zhǔn)則層的權(quán)重

依照同樣的方法構(gòu)造子準(zhǔn)則層的兩兩比較判斷矩陣，計(jì)算判斷矩陣歸一化的特征向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，藉此求得子準(zhǔn)則層對(duì)準(zhǔn)則層的單排序和總排序結(jié)果．

M1-M4對(duì)A準(zhǔn)則層的特征向量分別為0．4167，0．0833，0．0833，0．4167;M5-M10 對(duì) B 準(zhǔn)則層的特征向量分別為 0.385 7，0.220 4，0.074 6，0.055 7，0.1414，0.1222;M11-M16對(duì)C準(zhǔn)則層的特征向量分別為 0.144 3，0.144 3，0.072 2，0.061 1，0.418 4，0.1597;M17-M21對(duì)D準(zhǔn)則層的特征向量分別為 0.3952，0.3223，0.1153，0.1048，0.0624;M22-M25對(duì)E準(zhǔn)則層的特征向量分別為0.5365，0.2455，0.0842，0.1338．

根據(jù)公式求得的W值即為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重［11］，見表9．

表9中第五列數(shù)據(jù)表達(dá)的是子準(zhǔn)則層對(duì)上一級(jí)準(zhǔn)則層的權(quán)重，第六列數(shù)據(jù)則表示子準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重．為方便統(tǒng)計(jì)和應(yīng)用，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，第五列數(shù)據(jù)精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位，第六列數(shù)據(jù)精確到小數(shù)點(diǎn)后三位．

表9 層次分析法求出的滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Table 9 Satisfaction evaluation index weights obtained by analytic hierarchy process method

5．3．4 問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果與計(jì)算結(jié)果的比較分析

比較子準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重，文中選取數(shù)據(jù)最大的前 12 位，分別是:M5、M17、M15、M6、M18、M1、M4、M9、M10、M16、M11、M12．而被觀眾提及頻次最多的12項(xiàng)子準(zhǔn)則層指標(biāo)分別為:M5、M17、M18、M6、M15、M9、M1、M4、M10、M16、M11、M12．二者之間顯示了驚人的一致性，除了M18和M9在權(quán)重中的位次與觀眾提及的頻次中的位次不同外，其余10項(xiàng)子準(zhǔn)則層的內(nèi)容和順序都完全一致，這表明了運(yùn)用層次分析法求出的滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的高度合理性．

6 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)相當(dāng)一部分劇場(chǎng)的建筑設(shè)計(jì)和使用情況都較好，各類不同使用人群的滿意度評(píng)價(jià)得分大部分處于“較好”區(qū)域，劇場(chǎng)的整體運(yùn)作情況令人滿意．

劇場(chǎng)建筑和設(shè)施的新舊對(duì)使用者的滿意度評(píng)價(jià)沒有決定性的影響;劇場(chǎng)的服務(wù)、配套設(shè)施及對(duì)觀眾的關(guān)懷反而在更大程度上影響觀眾的滿意度;演員對(duì)劇場(chǎng)的滿意度水平要低于觀眾，這與使用頻次、使用目的、使用方式的差異有關(guān)．由觀眾問(wèn)卷的相關(guān)性分析可知，與總體評(píng)價(jià)相關(guān)性較強(qiáng)的要素包括藝術(shù)品裝飾、室內(nèi)空間感受、座椅的舒適度，這是建筑師在進(jìn)行劇場(chǎng)建筑設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)，努力提高這些因素可以大大提高觀眾對(duì)劇場(chǎng)的滿意度評(píng)價(jià)．

在“車輛停放”、“配套設(shè)施”、“休息座椅”、“社會(huì)交往平臺(tái)”、“室外休息空間”等方面，觀眾的滿意度評(píng)價(jià)較低，很多劇場(chǎng)在這些方面都存在不少問(wèn)題，需要建筑師在進(jìn)行劇場(chǎng)設(shè)計(jì)時(shí)加以重視．如劇場(chǎng)配置的地下停車場(chǎng)與其他建筑合用時(shí)，須有清晰的標(biāo)識(shí)系統(tǒng)和便捷的通道與劇場(chǎng)聯(lián)系，避免觀眾因停車場(chǎng)過(guò)大、方向感不清而難以找到劇場(chǎng)入口．很多劇場(chǎng)休息廳未設(shè)休息座椅，這是因?yàn)榇蟛糠钟^眾在中場(chǎng)休息時(shí)更傾向于站立或走動(dòng)，但考慮到一部分人的需要，設(shè)置少量休息座椅還是必要的．在休息廳附近布置室外的休息空間，很受觀眾的歡迎，這將是他們中場(chǎng)休息、交往的理想場(chǎng)所．

而對(duì)劇場(chǎng)滿意度總體評(píng)價(jià)影響最大的12項(xiàng)評(píng)價(jià)因子和權(quán)重分別為視聽效果(權(quán)重14．3%)、演出效果(權(quán)重 9．1%)、物理環(huán)境感受(權(quán)重 8．8%)、觀眾廳空間及布置(權(quán)重8．2%)、座椅的舒適度(權(quán)重7．4%)、安全管理(權(quán)重 5．8%)、衛(wèi)生狀況(權(quán)重5．8%)、衛(wèi)生間的使用(權(quán)重 5．2%)、車輛停放(權(quán)重 4．5%)、劇場(chǎng)位置(權(quán)重 3．4%)、藝術(shù)品裝飾(權(quán)重3．0%)、室內(nèi)空間感受(權(quán)重 3．0%)．這為劇場(chǎng)的建筑設(shè)計(jì)提供了著力的重點(diǎn)和方向．

不同類型劇場(chǎng)的大小、形式、演出劇種都有所區(qū)別，劇場(chǎng)所在不同城市的人口數(shù)量、市民素養(yǎng)、藝術(shù)需求也不盡相同，各個(gè)劇場(chǎng)也有自身獨(dú)特的運(yùn)營(yíng)模式、管理方式和收入來(lái)源，這些因素都會(huì)對(duì)使用者的滿意度評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響．文中對(duì)兩個(gè)劇場(chǎng)進(jìn)行的較為深入的探索性研究，是對(duì)劇場(chǎng)滿意度評(píng)價(jià)的首次嘗試和探索，局限性在所難免．對(duì)不同類型的劇場(chǎng)及更多的劇場(chǎng)樣本進(jìn)行調(diào)查研究，收集更多的使用者的主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)更詳細(xì)、更有針對(duì)性的調(diào)查問(wèn)卷，將使研究結(jié)論更準(zhǔn)確、更符合實(shí)際．

［1］University of Illinois at Urbana-Champaign，Guido Francescato．Residents＇satisfaction in HUD—assisted housing:design and management factors［M］．Michigan:University of Michigan Library，1979:96-142．

［2］Zhu Xiao-lei，Wu Shuo-xian．Methodological system of subjective evaluation of built environment:an introduction［J］．Journal of South China University of Technology:Natural Science Edition，2007，35(Suppl):195-198．朱小雷，吳碩賢．建成環(huán)境主觀評(píng)價(jià)方法理論研究導(dǎo)論［J］．華南理工大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2007，35(Suppl):195-198．

［3］王悅．專業(yè)劇場(chǎng)群和多功能劇場(chǎng)的適用性比較及其當(dāng)代意義［J］．華中建筑，2009，27(8):114-118．Wang Yue．Applicability comparison and contemporary meaning of professional theatre group and multifunctional theatre［J］．HuaZhong Architecture，2009，27(8):114-118．

［4］梁晶．劇院建筑設(shè)計(jì)的難點(diǎn)和設(shè)計(jì)管理重點(diǎn)探討——以武漢琴臺(tái)大劇院為例［J］．藝術(shù)科技，2007，20(2):21-24．Liang Jing．Discussion on difficulty of theater architectural design and key point of design management:with Wuhan Qintai Grand Theater as example［J］．Art Science and Technology，2007，20(2):21-24．

［5］楊公俠，徐磊青．上海居住環(huán)境評(píng)價(jià)［J］．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，1996，24(5):546-551．Yang Gong-xia，Xu Lei-qing，Shanghai residential environment evaluation ［J］．Journal of Tongji University:Natural Science Edition，1996，24(5):546-551．

［6］盧向東，鄭勝藍(lán)．關(guān)于建立我國(guó)劇場(chǎng)POE的構(gòu)想［J］．演藝科技，2010，46(6):56-60．Lu Xiang-dong，Zheng Sheng-lan．Framing about building domestic theatre POE ［J］．Entertainment Technology，2010，46(6):56-60．

［7］尹朝暉，朱小雷，吳碩賢．銀行營(yíng)業(yè)廳使用后評(píng)價(jià)研究——中國(guó)建設(shè)銀行深圳分行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)評(píng)價(jià)分析［J］．四川建筑科學(xué)研究，2004，30(4):120-124．Yin Zhao-hui，Zhu Xiao-lei，Wu Shuo-xian．Post-occupancy evaluation for bank business hall:a case study of sub branch of China Construction Bank，Shenzhen Branch［J］．Sichuan Building Science，2004，30(4):120-124．

［8］薛薇．基于SPSS的數(shù)據(jù)分析［M］．北京．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006．

［9］張頎，安春嘯，聶云，等．天津大學(xué)建筑館改造用后滿意度研究［J］．建筑學(xué)報(bào)，2006(1):83-85．Zhang Xin，An Chun-xiao，Nie Yun，et al．Satisfaction research on Architecture building in Tianjin University after transformation［J］．Architectural Journal，2006(1):83-85．

［10］尹朝暉．珠三角地區(qū)基本居住單元使用后評(píng)價(jià)及空間設(shè)計(jì)模式研究［D］．華南理工大學(xué)建筑學(xué)院，2006．

［11］朱小雷，吳碩賢．大學(xué)校園環(huán)境主觀質(zhì)量的多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)［J］．城市規(guī)劃，2002，26(10):57-60．Zhu Xiao-lei，Wu Shuo-xian．Multilevel fuzzy comprehensive evaluation on the environment subjective quality of the university campus［J］．City Planning Review，2002，26(10):57-60．