趙萬里，付連峰

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會學(xué)系，天津 300071）

科學(xué)界的社會分層研究歷來是科學(xué)社會研究的重要主題之一，居于分層體系頂端的科技精英更是科學(xué)分層中最受關(guān)注的群體?？茖W(xué)社會學(xué)的創(chuàng)始人默頓及其門人弟子，對科技精英多有論述。中國的學(xué)術(shù)界和科研管理部門也對科技精英、高級科研人才等議題有著濃厚的興趣。本文在先前研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合2009年全國科技人員調(diào)查的數(shù)據(jù)資料，分析當(dāng)前中國的科技精英群體，并探討科技精英的地位一致性以及精英形成的優(yōu)勢積累等問題。對中國科技精英的研究，不僅能夠深化和擴(kuò)展對高級科研人才乃至整個科技人員群體的認(rèn)識和理解，而且能夠與國外科學(xué)社會研究的理論成果形成對話，更可以為中國科技政策、科技發(fā)展和人才培養(yǎng)提供決策依據(jù)。

一 學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的科技精英研究

早期的精英理論是由帕累托、莫斯卡和米爾斯等人建立的。帕累托最早提出“精英”概念。帕累托寫道:“讓我們假設(shè)在所有人類活動的部門中，人們給予每個人一個表明其能力的指數(shù)，有點(diǎn)像人們在學(xué)校教的不同課程中給考試打分一樣……這樣我們就建立了一個類別，屬于這個類別的人在他們各自的活動領(lǐng)域中擁有最高的指數(shù)，我們稱這個類別為精英?！保?］帕累托所說的精英可以分為廣義的精英和狹義的精英:廣義的精英是指在自己的活動范圍內(nèi)取得成功并達(dá)到職業(yè)等級較高層次的人;狹義的精英只適用于統(tǒng)治精英，即成功者中執(zhí)行政治或社會領(lǐng)導(dǎo)職能的小部分人。帕累托認(rèn)為，精英地位主要是社會選擇過程的結(jié)果，但不同領(lǐng)域中的精英及其社會選擇是不同的。帕累托還探討了精英與社會變遷的關(guān)系。他認(rèn)為社會的發(fā)展過程是政治精英的無限循環(huán)過程，是新的精英不斷挑戰(zhàn)和取代舊的精英的過程。作為精英循環(huán)理論的批判者，莫斯卡提出了“精英再生產(chǎn)”理論。他認(rèn)為，精英的形成有兩種方式:一種是漸變機(jī)制，即下層社會的一部分人地位不斷上升，最終導(dǎo)致現(xiàn)有精英的新陳代謝，類似于精英的循環(huán);另一種是突生機(jī)制，即無論是被統(tǒng)治階級還是統(tǒng)治階級，都存在自己的精英，兩種精英在權(quán)力斗爭中發(fā)生相互替代，類似于精英再生產(chǎn)。米爾斯的《權(quán)力精英》則揭示了美國社會中工業(yè)精英、政治精英和軍事精英的合作與轉(zhuǎn)換。［2］

精英存在于社會生活的各個領(lǐng)域。但是，關(guān)于精英的研究主要集中于經(jīng)濟(jì)精英和政治精英。轉(zhuǎn)型國家的精英循環(huán)與再生產(chǎn)尤其是學(xué)者們熱烈討論的話題。相關(guān)研究成果可以歸結(jié)為以下四點(diǎn):其一，集中討論中歐、東歐和中國等轉(zhuǎn)型國家或地區(qū)，上述三者在20世紀(jì)80年代和90年代的社會政治變遷中展現(xiàn)出不同的軌跡;其二，關(guān)注政治資本、人力資本、社會資本和個體選擇等因素對精英地位獲得的影響，以及市場轉(zhuǎn)型、政治進(jìn)程、傳統(tǒng)文化、制度變遷等宏觀社會背景對精英的塑造;其三，提出了二元路徑理論、庇護(hù)性流動理論、政治忠誠篩選論、機(jī)會-流動互動論、精英機(jī)會論和資本轉(zhuǎn)型論等充滿爭議又頗有啟發(fā)意義的理論觀點(diǎn);其四，在精英地位獲得方面，政治資本和教育的回報(bào)問題是爭論的焦點(diǎn)，前者反映再分配的邏輯，后者則反映市場邏輯，或者說，政治資本的背后是忠誠，而教育的背后是能力。①關(guān)于轉(zhuǎn)型國家的社會流動與精英地位獲得的研究成果很多。比較有代表性的是《市場轉(zhuǎn)型與社會分層:美國社會學(xué)者分析中國》（邊燕杰等主編，2002）、《社會分層與流動:國外學(xué)者對中國研究的新進(jìn)展》（邊燕杰等主編，2008）、《無須資本家打造資本主義:后共產(chǎn)主義中歐的階級形成與精英斗爭》（吉爾·伊亞爾、伊萬·塞勒尼和艾莉諾·湯斯利，2008）《新古典社會學(xué)的想象力》（伊萬·塞勒尼等，2010）

與經(jīng)濟(jì)精英和政治精英問題所激發(fā)的熱烈討論相比，關(guān)于科技精英的研究成果相對較少。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的社會研究，主要有“科學(xué)技術(shù)與社會”、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)知識社會學(xué)和科技人類學(xué)等幾個研究領(lǐng)域?？萍季⒀芯恐饕嬖谟谀D路線的科學(xué)社會學(xué)之中，通常與科技獎勵、科學(xué)分層等主題密切相關(guān)。默頓、科爾兄弟和朱克曼等人堅(jiān)持功能主義分層理論和精英主義的科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)知識的重大突破是科學(xué)精英做出的，科學(xué)中的多數(shù)成果是少數(shù)科學(xué)精英貢獻(xiàn)的，因此科學(xué)的發(fā)展主要依賴于科學(xué)精英的工作。［3］381［4］237-248［5］89朱克曼研究了作為典型科技精英的諾貝爾獎獲得者的社會出身、師徒關(guān)系、獲獎成果、論文產(chǎn)出等等，揭示了科學(xué)精英成長中的優(yōu)勢積累機(jī)制及其限制，成為科學(xué)精英研究的經(jīng)典范例。［5］344-347

關(guān)于中國科技精英的研究也產(chǎn)生了若干研究成果。這些研究主要涉及以下幾個方面:其一，精英群體的個體和社會特征，例如出生地域、年齡結(jié)構(gòu)、社會出身、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、師承關(guān)系和留學(xué)狀況等等;［6］184-186［7］其二，科技精英的基本素質(zhì)，如思維方式、理論修養(yǎng)、社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神、導(dǎo)師風(fēng)范;［8］［9］其 三，科 技 精 英 的 角 色、功 能 與 影響;［10］［11］［12］［13］其四，科學(xué)精英的成才規(guī)律或形成機(jī)制;［14］［15］［16］其五，中國院士群體與諾貝爾獎獲得者群體的對比研究;［7］［17］等等。

中國的科技精英研究深受默頓學(xué)派的影響，或結(jié)合默頓學(xué)派的理論成果進(jìn)行理論探討，或運(yùn)用問卷、訪談和相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。就目前的研究進(jìn)展來看，存在以下四個問題:首先，理論探討偏多，經(jīng)驗(yàn)研究成果較少;其次，較多關(guān)注特定群體尤其是院士，缺少對精英群體的整體研究;第三，科技精英研究與科學(xué)分層研究脫節(jié)，科學(xué)分層研究則與宏觀社會分層研究脫節(jié);最后，未能充分結(jié)合科學(xué)社會研究的新進(jìn)展和中國的經(jīng)驗(yàn)資料，檢討和反思默頓學(xué)派的理論命題并加以本土化。因此，在研究中國科技人員總體分層狀況的基礎(chǔ)上，分析中國的科技精英群體，并結(jié)合中國特定的社會、歷史和文化探討相關(guān)的理論命題，是極有必要的。具體來說可以分為三個問題:其一，中國的科技精英是否存在，其群體特征是什么樣的?其二，中國科技精英的地位一致性程度如何?其三，中國科技精英成長歷程中是否存在優(yōu)勢積累，其作用方式和影響程度如何?本文嘗試就上述問題做出有益的探索。

二 地位分層與科技精英

（一）科技人員的分層結(jié)構(gòu)

與一般社會分層類似，科學(xué)界的分層也有若干不同的標(biāo)準(zhǔn)、維度和相應(yīng)的分層形態(tài)。例如，性別分層、年齡分層、學(xué)科分層或機(jī)構(gòu)分層，高產(chǎn)者與低產(chǎn)者、高引證者與低引證者的區(qū)別，以及收入和權(quán)力的差異等等?？茖W(xué)分層的經(jīng)典范式是默頓學(xué)派提出的以科學(xué)承認(rèn)為依據(jù)的分層?？茖W(xué)承認(rèn)包括以科學(xué)家的名字命名，正式的獎勵或獎?wù)?，賦以會員身份，以及授予頭銜或爵位等等，［3］297-303或者可以分為榮譽(yù)獎勵、職業(yè)地位和知名度三個維度。［4］51-66從功能主義理論出發(fā)，默頓、朱克曼和科爾兄弟等人在區(qū)分精英與非精英的基礎(chǔ)上，揭示了科學(xué)分層的金字塔形結(jié)構(gòu)。例如，朱克曼對美國科學(xué)界的分層結(jié)構(gòu)的描述是:1位諾貝爾獎獲得者;13位全國科學(xué)院院士;2 400位獲得博士學(xué)位的科學(xué)家;2 600位有資格列入《美國男女科學(xué)家》一書中的科學(xué)家;4 300位載入《全國科技人員登記冊》的科學(xué)家;6 800位自封的科學(xué)工作者。［5］11-14

中國科技人員的社會分層研究深受默頓學(xué)派的影響。例如，曹聰借用朱克曼的類比，對中國科學(xué)界分層結(jié)構(gòu)的描述是:一位中科院院士;251名全職教授;836位資深科學(xué)家;2 089位科學(xué)家或工程師;3 236位自然科學(xué)和技術(shù)活動從業(yè)人員。［6］15姚昆侖則從職位職稱和科技獎勵的角度來分層。他把中國科技界劃分為六個層次:第一層次，兩院院士（國際性的有影響的科技獎勵、國家科技獎勵等）;第二層次，首席科學(xué)家、首席專家、總工程師、博導(dǎo)等（省部級科技獎勵以上）;第三層次，教授、研究員、教授級高工等（省部級科技獎勵、有影響的論文和專著）;第四層次，副教授、副研究員、高工等（省部級科技獎勵、有影響的論文和專著）;第五層次，助理研究員、講師、工程師等（有一定成果）;第六層次，其他科技人員。［18］

在梳理科學(xué)分層研究的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)韋伯的多元分層思想，結(jié)合中國科技人員分層與分化的現(xiàn)狀，提出了新的分層觀點(diǎn)。依據(jù)2009-2010年全國科技人員調(diào)查的數(shù)據(jù)資料，本文按照收入、管理職務(wù)等級、專業(yè)活動組織資源、科研項(xiàng)目、職稱以及榮譽(yù)獎勵等6項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用聚類分析方法，將中國科技人員分為上層、中上層、中層、中下層、下層五個層級。①其中，專業(yè)活動組織資源包括擔(dān)任國家級或省級科技團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，以及擔(dān)任國內(nèi)外核心期刊和非核心期刊的編輯。榮譽(yù)獎勵包括獲得從國際級到單位級各個級別的稱號頭銜和科技獎勵。其中，上層是科技精英，處于分層體系的頂端，約占總體比例的7.7%。中上層所占的比例為19.4%，中層所占比例為18.1%。另外，中下層和下層所占比例分別為28.9%和25.9%。聚類分析結(jié)果如表1所示。

表1 科技工作者社會分層的聚類分析

表1 科技工作者社會分層的聚類分析（續(xù)1）

表1 科技工作者社會分層的聚類分析（續(xù)2）

（二）科技精英及其典型特征

從科技人員的社會分層狀況中可以看出，當(dāng)前中國科技界確實(shí)存在著明顯的精英群體?？萍季⒃谑杖?、權(quán)力和聲望等分層維度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他科技人員。

首先，科技精英群體在收入、榮譽(yù)獎勵、專業(yè)活動組織資源和科研項(xiàng)目等指標(biāo)上都是佼佼者，并且在這四個指標(biāo)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他四個層級。例如，科技精英的收入水平大約是平均收入的2倍多，榮譽(yù)獎勵是平均水平的4倍多，組織資源是平均水平的7倍，科研項(xiàng)目是平均水平的6倍。另外，相當(dāng)一部分科技精英擁有各級管理職務(wù)（45.7%），絕大部分都擁有正高級職稱（79.6%）。相比之下，一般科技人員大都沒有管理職務(wù)，在職稱層級方面也明顯低于精英群體。

其次，科技精英不僅在一般社會分層方面居于優(yōu)勢地位，在科學(xué)分層方面的優(yōu)勢更大。從表中可以看出，在榮譽(yù)獎勵、組織資源和科研項(xiàng)目等科研活動密切相關(guān)的幾個指標(biāo)方面，科技精英群體具有更大的優(yōu)勢。例如，科技精英的收入水平是中上層的2倍，而榮譽(yù)獎勵、組織資源和科研項(xiàng)目則分別是后者的4倍、14倍和10倍?？萍季⑴c其他較低層級在這些指標(biāo)上的差距更有天壤之別。

依據(jù)聚類分析結(jié)果以及相關(guān)數(shù)據(jù)，本文總結(jié)了各個層級在性別比、平均年齡、黨員比例、第一學(xué)歷、最后學(xué)位、技術(shù)職稱、管理職務(wù)、學(xué)術(shù)兼職、榮譽(yù)獎勵和科研項(xiàng)目等方面的特征。如表2所示。

表2 各個層級科技人員的基本特征

科技精英的典型特征可以概括為:

（1）性別:以男性為主。男性占70.9%，女性占29.1%。

（2）年齡:以36-50歲的中年科技人員為主，平均年齡為42.32歲。根據(jù)以5年為間距的年齡分組頻數(shù)分析可知，41-45歲年齡段所占比例最高（30.3%），46-50年齡段次之（18.3%），36-40 歲年齡段居第三位（13.7%）。

（3）政治面貌:多數(shù)為中共黨員（61.9%），另有較高比例的民主黨派成員（8.2%）。

（4）學(xué)歷學(xué)位:第一學(xué)歷以本科為主，其中非重點(diǎn)大學(xué)本科（40.2%）和重點(diǎn)大學(xué)本科（42.0%）各占一半左右。最后學(xué)位多數(shù)為碩士或博士（53.7%），學(xué)士學(xué)位約占三分之一（34.1%）。

（5）技術(shù)職稱:絕大多數(shù)科技精英擁有高級職稱（88.9%）。其中正高級職稱占77.9%，副高級職稱占11.0%。

（6）管理職務(wù):相當(dāng)一部分科技精英擁有各級管理職務(wù)（45.0%），其中處級以上管理職務(wù)占19.7%。

（7）學(xué)術(shù)兼職:擁有較多的學(xué)術(shù)兼職?？萍季⑷司鶕碛?.56個省級科技團(tuán)體兼職或非核心期刊編輯職位，相當(dāng)于1個核心期刊兼職。①科技團(tuán)體分為國際團(tuán)體、國家級團(tuán)體、國家級分團(tuán)體和省級團(tuán)體、省級分團(tuán)體，每參加一個團(tuán)體相應(yīng)賦值為3、2、1、0.5;參與各級別期刊編輯情況，分為國外期刊、核心期刊、非核心期刊，分別賦值為3、2、1。上述各個級別科技團(tuán)體和期刊得分的總分即為科技人員的學(xué)術(shù)兼職得分。

（8）榮譽(yù)獎勵:獲得較多的榮譽(yù)獎勵。科技精英人均獲得4.15項(xiàng)省部級科技獎勵或榮譽(yù)稱號，相當(dāng)于2項(xiàng)國家級科技獎勵。②稱號頭銜分為國際級、國家級、省部級、地市級、單位和民間六個級別。每獲得一個稱號得分依次是3、2、1、0.5、0.2、0.5。獲得科技獎勵也分為國際級、國家級、省部級、地市級、單位和民間六個級別。每獲得一個稱號得分依次是3、2、1、0.5、0.2、0.5。各個級別分值的總和即為科技工作者的榮譽(yù)獎勵總分。

（9）科研資源:掌握較多的科研資源?？萍季⑷司鞒?.60項(xiàng)省部級科研項(xiàng)目，相當(dāng)于2項(xiàng)國家級科研項(xiàng)目。③科研項(xiàng)目級別分為國際級項(xiàng)目、國家級項(xiàng)目、省部級項(xiàng)目、地市級項(xiàng)目、本單位項(xiàng)目、橫向合作項(xiàng)目，每個項(xiàng)目分別賦予的分值為3、2、1、0.5、1。各個級別科研項(xiàng)目得分的總分即為科技工作者主持科研項(xiàng)目得分。

（10）科研成果:科技精英擁有較多的科研成果。例如，科技精英以第一作者的身份人均發(fā)表15.11篇SCI/EI/ISTP論文。

（三）科技精英的地位一致性

地位一致是指根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)測量出來的社會成員地位水平基本上都是相當(dāng)?shù)?，社會成員在每個地位等級體系中都差不多處于同一水平。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，中國科技人員的收入、職稱和管理職務(wù)三個分層指標(biāo)上具有較高的一致性。其中，收入與職稱的相關(guān)系數(shù)為0.196，收入與管理職務(wù)的相關(guān)系數(shù)為0.223，職稱與管理職務(wù)的相關(guān)系數(shù)為0.292?？萍既藛T的職稱和管理職務(wù)尤其具有較高的一致性。如表3所示。

表3 科技人員三種分層維度的相關(guān)分析

科技人員的組織資源、科研項(xiàng)目和榮譽(yù)獎勵是與其科學(xué)活動密切相關(guān)的。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，科技人員的組織資源、科研項(xiàng)目與榮譽(yù)獎勵具有更高的相關(guān)性。其中，組織資源與科研項(xiàng)目的相關(guān)系數(shù)為0.318，組織資源與榮譽(yù)獎勵的相關(guān)系數(shù)為0.402，科研項(xiàng)目與榮譽(yù)獎勵的相關(guān)系數(shù)為0.389。

表4 科技人員的組織資源、科研項(xiàng)目與榮譽(yù)獎勵的相關(guān)分析

由此可見，科技人員的社會分層具有較高的地位一致性。這也就意味著科技精英具有較高的地位一致性。換句話說，科技精英不僅擁有較高的收入、職稱和管理職務(wù)，同時(shí)占有較多的學(xué)術(shù)兼職、社會兼職和榮譽(yù)獎勵等等，而且某一方面的優(yōu)勢還有助于其他資源的獲取。筆者對2000年至2011年20位國家最高科學(xué)技術(shù)獎獲得者的研究發(fā)現(xiàn)，他們大都擔(dān)任過學(xué)院（或系、研究所、研究員）領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，世界性或全國性學(xué)會或協(xié)會的主席/副主席、理事長/副理事長、會長/副會長，若干高校的兼職院長或名譽(yù)教授，多次獲得國家級、省部級和社會力量設(shè)獎的科技獎勵，以及勞動模范、先進(jìn)工作者等榮譽(yù)稱號。例如，2011年國家最高科學(xué)技術(shù)獎獲得者吳良鏞曾擔(dān)任清華大學(xué)建筑系主任、清華大學(xué)建筑與城市研究所所長、清華大學(xué)人居環(huán)境研究中心主任，曾兼任建筑工程部科學(xué)規(guī)劃建筑城市規(guī)劃組副組長、國際建筑協(xié)會副主席、人類聚居學(xué)會副主席、中國建筑學(xué)會副理事長、中國城市科學(xué)研究會副理事長、中國城市規(guī)劃學(xué)會理事長，先后受聘為加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)、澳大利亞悉尼理工大學(xué)、美國加州大學(xué)伯克利分校、法國高等社會科學(xué)研究院、德國卡塞爾大學(xué)等機(jī)構(gòu)的客座教授等，還獲得世界人居獎、何梁何利科技進(jìn)步獎、梁思成建筑獎、教育部優(yōu)秀建筑設(shè)計(jì)獎等多項(xiàng)科技獎勵。馬建光對23位“兩彈一星”科技精英的研究也發(fā)現(xiàn)，他們都曾任過各自專業(yè)研究所、研究院、設(shè)計(jì)院、科技委、中科院的副所長或所長、副院長或院長、副主任或主任、總工或副總工等兩個或多個職務(wù)，不但是各學(xué)科專業(yè)研究者、學(xué)術(shù)帶頭人，而且是各項(xiàng)任務(wù)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。［14］

科技精英地位一致的根源在于中國特定的科技政策和管理制度。這些涉及人才培養(yǎng)、人事管理、職稱評聘、薪酬福利等方面的政策和制度，從中央到地方乃至單位一以貫之，規(guī)定、鼓勵或允許科技人員追求地位一致。專業(yè)人員擔(dān)任行政職務(wù)，職稱評定與科研項(xiàng)目、獎勵掛鉤，工資待遇與職稱等級和行政級別對應(yīng)，以及科技人員業(yè)余兼職等等，都得到政策制度的認(rèn)可。這些環(huán)環(huán)相扣政策和制度造就了科技精英較高的地位一致性。

例如，新中國成立以來，強(qiáng)調(diào)科技人員要“又紅又?！?，在改革開放之后則變?yōu)閷I(yè)與行政“雙肩挑”?！吨泄仓醒腙P(guān)于科技體制改革的決定》（1985）中提出:要選拔有組織管理能力和開拓精神的科學(xué)技術(shù)人員擔(dān)任各級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并且采取措施培養(yǎng)大批具有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和管理知識的各類新型管理人才。江澤民在《推動科技進(jìn)步是全黨全民的歷史性任務(wù)》（1989）的講話中提出:要繼續(xù)從優(yōu)秀科技人員中發(fā)展黨員、選拔干部。這就造成了高級科技人才擔(dān)任行政職務(wù)的現(xiàn)象，導(dǎo)致了職稱與管理職務(wù)的一致性。

又如，科技人員的技術(shù)職稱評聘中有多方面的要求，其中主持較高等級的科研項(xiàng)目是主要指標(biāo)之一。同時(shí)，為了提高課題完成質(zhì)量，課題資助方也會對主持人的職稱和學(xué)術(shù)經(jīng)歷等提出要求?！赌暇┐髮W(xué)教師高級職務(wù)崗位申報(bào)要求（理科）》規(guī)定，申報(bào)教授崗位必須主持國家級科研項(xiàng)目（課題級）1項(xiàng)以上;《國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目管理辦法》要求申報(bào)重大項(xiàng)目或重點(diǎn)項(xiàng)目的科技人員需有正高級職稱;等等。這就從兩個方向上促進(jìn)了科研項(xiàng)目與職稱的一致性。

科技精英的地位一致現(xiàn)象是把雙刃劍:一方面，它避免了類似于“腦體倒掛”現(xiàn)象的錯位和尷尬;另一方面，它在一定程度上造成了“贏家通吃”的局面，加劇了科研資源和報(bào)酬分配中的不平衡、不公正，也帶來了兩極分化、資源浪費(fèi)、學(xué)術(shù)腐敗和阻礙新人成長等問題。為此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮科技精英在科技創(chuàng)新中的核心作用和在科學(xué)領(lǐng)域中的“守門人”作用，同時(shí)努力探索充分照顧一般科技人員的利益訴求、充分調(diào)動一般科技人員的積極性和能動性的若干制度或機(jī)制。尤為重要的是，對于相對弱勢的青年科技人員和基層科技人員，要在科研資助、薪酬福利、社會保障等方面予以適當(dāng)?shù)膬A斜。

三 優(yōu)勢積累與科技精英的地位獲得

（一）默頓學(xué)派的優(yōu)勢積累議題

優(yōu)勢積累被認(rèn)為是推動科技精英成長的核心機(jī)制。默頓、朱克曼、科爾兄弟等人對此都有討論。默頓在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》（1942）和《科學(xué)中的馬太效應(yīng)》（1968）都曾提及優(yōu)勢的積累。①“只要不干涉主義的民主容許不同部分的人的不同優(yōu)勢得到積累，容許那些同已被證明的能力差異無密切關(guān)系的差異存在，民主過程就會通過政治過程加強(qiáng)調(diào)節(jié)”（Robert K.Merton，1973:273）?！榜R太效應(yīng)除了在科學(xué)獎勵和交流系統(tǒng)的作用外，還有另一種制度作用，至少也需要加以簡單的分析。這種作用表現(xiàn)在優(yōu)勢積累原理上，在諸多社會分層系統(tǒng)中發(fā)揮作用的這一原理導(dǎo)致了相同的結(jié)果:富者以一定的速率越來越富，而使窮者變得相對更窮?！保≧obert K.Merton，1973:457）他不僅描述了優(yōu)勢積累的過程，而且指出優(yōu)勢積累導(dǎo)致了科學(xué)的社會分層。默頓指出:“個人的自我選擇與制度的社會選擇相互作用，影響人們在某一特定領(lǐng)域中接近機(jī)會結(jié)構(gòu)的一個個可能性。當(dāng)個人的角色表現(xiàn)達(dá)到了制度所要求的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，尤其是當(dāng)它大大超過這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這便開始了一個積累優(yōu)勢的過程。在這一過程中，個人獲得了持續(xù)擴(kuò)大的機(jī)會以更進(jìn)一步地拓展他的工作（以及獲得與該工作有關(guān)的獎勵）。由于精英機(jī)構(gòu)在其領(lǐng)域中具有相對多的促進(jìn)研究工作的資源，有幸進(jìn)入這些機(jī)構(gòu)的天才就會更有潛力獲得明顯的積累優(yōu)勢。這樣，獎勵系統(tǒng)、資源分配系統(tǒng)以及社會選擇機(jī)制，就會借助于提供一種分層的機(jī)會分配以擴(kuò)大科學(xué)家作為研究者的作用，從而在科學(xué)中產(chǎn)生和維持某種階層結(jié)構(gòu)?！保?9］

朱克曼在對諾貝爾獎獲得者的研究中勾畫出的優(yōu)勢積累的軌跡是:出生于教育和經(jīng)濟(jì)狀況較好的家庭，在名牌大學(xué)接受本科教育，在著名高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)接受研究生教育，在科學(xué)精英指導(dǎo)下學(xué)習(xí)，更早得到學(xué)位，更早和更多地發(fā)表著作，在知名機(jī)構(gòu)中任職，更早獲得學(xué)術(shù)升遷，在獲得諾貝爾獎之前獲得若干其他獎勵。她也承認(rèn)，科技人員可以通過自身的努力彌補(bǔ)某一階段的劣勢。朱克曼總結(jié)說，諾貝爾獎得主的事業(yè)的綜合圖景與優(yōu)勢積累所顯示的模式相當(dāng)一致，即個人的成就與報(bào)償交互遞長，螺旋式上升，形成了一種等級森嚴(yán)的分層制度，而且正是嚴(yán)格遵守科學(xué)上任人唯才的原則導(dǎo)致了人們在科學(xué)上的成就和分配科學(xué)獎勵上的明顯的不平等。［5］345科爾兄弟則認(rèn)為，科學(xué)在很大程度上接近其普遍主義理想，而在科學(xué)偏離理想的幾乎所有情況下，都可以發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢積累在起作用;而且從功能主義理論的角度來看，優(yōu)勢積累有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)共同體的研究目標(biāo)。［4］255-368

關(guān)于優(yōu)勢積累的觀點(diǎn)可以總結(jié)為以下幾點(diǎn):科技精英的成長經(jīng)歷中存在優(yōu)勢積累機(jī)制;先賦因素或前一階段的優(yōu)勢使得獲獎人員在其后的發(fā)展階段中居于有利地位;獲獎人員并非在學(xué)術(shù)成長中的每個階段都具有明顯優(yōu)勢，而是在其中的若干階段或環(huán)節(jié)擁有優(yōu)勢;家庭出身、學(xué)歷學(xué)位、任職機(jī)構(gòu)、科研成果和科技獎勵是優(yōu)勢積累過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二）中國科技精英的優(yōu)勢積累

自默頓學(xué)派提出科技精英成長中的優(yōu)勢積累機(jī)制之后，“優(yōu)勢積累”得到廣泛的認(rèn)同和接受，成為科學(xué)社會學(xué)的基本原理之一?？梢哉f，“優(yōu)勢積累”在一定程度上成為“黑箱”。因?yàn)樽詮闹炜寺罁?jù)對諾貝爾獎獲得者的研究提出這一觀點(diǎn)之后，極少有學(xué)者從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)出發(fā)對此加以檢討，尤其缺少對優(yōu)勢積累機(jī)制在不同的社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和科學(xué)發(fā)展階段中是否以及在多大程度上發(fā)揮作用的反思。鑒于朱克曼的研究主要涉及家庭背景、學(xué)術(shù)出身、初始任職、科研成果和獎勵等環(huán)節(jié)，加上關(guān)于中國科技人員的研究也大都涉及上述環(huán)節(jié)，本文也將深入分析中國科技精英的家庭背景、學(xué)術(shù)出身、初始任職、科研成果和獲獎情況。

家庭背景對地位獲得具有一定影響已經(jīng)成為社會分層與流動研究的共識。在科技精英研究中，朱克曼發(fā)現(xiàn)諾貝爾獲得者大多出生于社會經(jīng)濟(jì)背景較好的家庭;［5］97曹聰對中國科學(xué)院院士的研究則發(fā)現(xiàn)，父母的教育程度以及對教育的重視，而非家庭經(jīng)濟(jì)狀況，對院士的成長有重要影響。［6］77-83本文將比較科技精英與一般科技人員的家庭背景差異，進(jìn)而探究家庭經(jīng)濟(jì)狀況和文化教育狀況對科技精英的影響。其中，家庭經(jīng)濟(jì)狀況主要用父親的職業(yè)來體現(xiàn)。改革開放之前以及之后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國社會被身份制度和戶籍制度分割為干部、工人和農(nóng)民三個層級，并在住房、醫(yī)療、就業(yè)、教育等方面實(shí)施有差別的福利待遇。本文將科技人員的父親職業(yè)也分為干部、工人和農(nóng)民三大類。數(shù)據(jù)顯示，除了科技精英的父親職業(yè)“干部”類別的比例略高之外，二者的差異并不大。需要注意的是，不管是科技精英還是一般科技人員，出身干部家庭的比例極高（考慮到干部在總?cè)丝谥兴嫉谋壤?。這意味著，父親職業(yè)可能主要影響子女進(jìn)入科技領(lǐng)域的選擇，而不是影響子女進(jìn)入科技領(lǐng)域之后的職業(yè)發(fā)展。

表6 中國科技人員的父親職業(yè)身份

科技精英的父親受教育程度略高于一般科技人員。科技精英的父親在大專、本科和研究生等教育層次上的比例略高于一般科技人員，而在高中及以下的教育層次上比例低于一般科技人員。但是總體來說，科技人員的父親受教育程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般社會成員（根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011》的數(shù)據(jù)，2010年全國每十萬人擁有的受教育程度人口為:小學(xué)26 779人，初中38 788人，高中和中專14 032人，大專及以上8 930人）。這暗示著，父親教育程度的作用機(jī)制可能與父親職業(yè)類似。

表7 中國科技人員的父親教育程度

科技精英的學(xué)術(shù)出身包括第一學(xué)歷①第一學(xué)歷，即國民教育系列的普通全日制教育的學(xué)歷，也就是要排除高等教育自學(xué)考試、全日制自學(xué)考試、成人高考脫產(chǎn)班、成人高考函授（業(yè)余）班、電大、網(wǎng)絡(luò)教育等其他形式的在職教育。以上內(nèi)容來自http://baike.baidu.com/view/1306909.htm和最后學(xué)位。從第一學(xué)歷的比較來看，科技精英的第一學(xué)歷的層次明顯高于一般科技人員。在較為低端的“中?！焙汀按髮！眱深愔?，科技精英的比例明顯要低;而在較為高端的“非重點(diǎn)本科”和“重點(diǎn)本科”兩類中，科技精英的比例明顯高于一般科技人員;尤其是“重點(diǎn)本科”一類，科技精英的比例要比一般科技人員高出12.5%。最后學(xué)位的比較情況與第一學(xué)歷類似。在較為低端的“無學(xué)位”和“學(xué)士”兩類中，科技精英的比例低于一般科技人員;在較為高端的“非重點(diǎn)本科”和“重點(diǎn)本科”兩類，科技精英的比例明顯高于一般科技人員。仍須注意的是，整個科技人員群體都具有較高的學(xué)歷學(xué)位層次。因?yàn)橹敝?0世紀(jì)90年代末高校擴(kuò)招前，中國的本科和研究生招生一直維持在較低數(shù)量②1978年中國高等教育招生數(shù)量為40.2萬人，1988年達(dá)到67.0萬人，1998年達(dá)到108.4萬人。從1999年開始，高等教育招生數(shù)量大幅度躍升，2000年即達(dá)到220.6萬人，2010年則高達(dá)661.8萬人。以上數(shù)據(jù)來自2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。，以至于本科畢業(yè)生長時(shí)間以來都是稀缺人才。

表8 科技精英與一般科技人員的第一學(xué)歷

表9 科技精英與一般科技人員的最后學(xué)位

改革前的中國社會是單位社會。單位級別曾經(jīng)長期作為分配各類資源的依據(jù)而存在，級別越高，科研資源就越充足，學(xué)術(shù)發(fā)展空間往往也就越大。因此單位級別成為區(qū)分任職機(jī)構(gòu)等級的重要標(biāo)準(zhǔn)。從最初任職單位的主管部門級別來看，科技精英的最初任職單位級別高于一般科技人員。科技精英任職于中央部委和省部級單位的比例高于一般科技人員，而任職于地市級、區(qū)縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級單位的比例低于一般科技人員。最為明顯的是，科技人員就職于省級單位的比例最高，并以此為中心向兩邊呈遞減趨勢;而一般科技人員就職于地市級單位的比例最高，并以此為中心向兩邊呈遞減趨勢。因此從任職機(jī)構(gòu)出身來看，科技精英無疑要優(yōu)于一般科技人員。

表10 科技精英與一般科技人員的單位主管部門級別

從科研成果來看（以發(fā)表論文的數(shù)量來衡量），科技精英的科研成果明顯超過其他科技人員。無論是第一作者身份還是其他作者身份，無論是SCI期刊論文還是核心期刊論文，科技精英的論文數(shù)量都是一般科技人員的3倍以上。例如，科技精英以第一作者身份平均發(fā)表15.11篇SCI/EI/ISTP論文，12.88篇核心期刊論文;而一般科技人員僅僅發(fā)表3.71篇SCI/EI/ISTP論文，3.88篇核心期刊論文。

表11 科技精英與其他科技人員的科研成果狀況

前文已經(jīng)提到，科技精英獲得了比其他層級更多的科技獎勵。此處，本文進(jìn)一步比較了科技精英和一般科技人員獲得國家獎、省部獎和社會獎的比例。數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科技精英獲得上述獎項(xiàng)的比例明顯高于一般科技人員，而且在獲得聲望和影響力較高的國家獎和省部獎方面的優(yōu)勢更為明顯。17.30%的科技精英獲得過國家級科學(xué)技術(shù)獎勵，44.98%的科技精英獲得過省部級科技獎勵，而僅有2.25%的一般科技人員獲得過國家級科技獎勵，8.53%的一般科技人員獲得省部級科技獎勵。

表12 科技精英與一般科技人員獲得各類獎勵的比例

（三）對優(yōu)勢積累的反思與探討

曹聰對中國科學(xué)院院士的研究發(fā)現(xiàn)，盡管新中國成立以來經(jīng)歷了巨大的社會政治變遷，但中國科學(xué)精英的形成模式類似于朱克曼在對諾貝爾獎獲得者的研究中發(fā)現(xiàn)的優(yōu)勢積累模式，科學(xué)家的認(rèn)可與提升也在很大程度上獨(dú)立于政治、文化和歷史的波動。［6］186本文通過對中國科技精英成長歷程中的若干關(guān)鍵環(huán)節(jié)的分析，發(fā)現(xiàn)中國科技精英在早期幾乎沒有優(yōu)勢可言，而是在進(jìn)入科技領(lǐng)域之后確立了對一般科技人員的絕對優(yōu)勢。這一發(fā)現(xiàn)對優(yōu)勢積累理論提出了挑戰(zhàn)，或者至少可以說中國科技精英的成長與優(yōu)勢積累觀點(diǎn)存在一定距離。

筆者認(rèn)為，首先有必要對優(yōu)勢積累這一經(jīng)典議題進(jìn)行深刻的反思與檢討。優(yōu)勢積累必然受到社會形勢、社會價(jià)值和科技發(fā)展態(tài)勢等因素的影響。首先，優(yōu)勢積累的前提是相對穩(wěn)定的社會發(fā)展形勢。在相對穩(wěn)定的社會中，對“優(yōu)勢”的認(rèn)識與實(shí)踐是一致的、相對持久的，如此，之前環(huán)節(jié)的優(yōu)勢才能帶來之后的優(yōu)勢并積累起來;反之，則優(yōu)勢積累便無法實(shí)現(xiàn)。其次，優(yōu)勢積累機(jī)制可能在強(qiáng)調(diào)個人主義的社會比在強(qiáng)調(diào)集體主義的社會中發(fā)揮更大的作用。默頓學(xué)派所在的美國奉行個人主義價(jià)值，更強(qiáng)調(diào)精英主義和個人出類拔萃。相比之下，傳統(tǒng)中國社會卻有更多的集體主義的成分，更講究“中庸之道”。新中國成立之后，對集體主義的強(qiáng)調(diào)有過之而無不及。第三，科技精英的優(yōu)勢積累可能與科技事業(yè)發(fā)展的態(tài)勢有關(guān)。在科技事業(yè)發(fā)展相對平緩的時(shí)期，科技人員不得不在諸多環(huán)節(jié)取得優(yōu)勢才能進(jìn)入精英行列。而在科技事業(yè)飛速發(fā)展，大量人員涌入科技領(lǐng)域的時(shí)候，很可能先行進(jìn)入某一研究領(lǐng)域所造成的優(yōu)勢更為重要。此外，在中國社會中，與科技人員和科學(xué)活動密切相關(guān)的科學(xué)組織體制、科技發(fā)展規(guī)劃、知識分子政策、人事管理制度等等都可能會對優(yōu)勢積累機(jī)制產(chǎn)生一定的影響。

更為重要的是，中國的科技精英與一般科技人員在家庭出身方面幾無差異，在學(xué)術(shù)出身和機(jī)構(gòu)出身方面存在較小差異，而在科研產(chǎn)出和科技獎勵方面存在很大差異，這似乎凸顯出后天的努力而非優(yōu)勢的積累。在劇烈變遷的中國社會中，在知識技能只能依靠習(xí)得而非繼承或遺傳的科技領(lǐng)域，個體在社會場域中的積極實(shí)踐應(yīng)該能比優(yōu)勢積累機(jī)制能更好地描述或說明科技精英的形成。為此，我們應(yīng)該積極吸收建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)的理論視角、思路與方法，充分關(guān)注科技人員的活動場域、策略選擇與具體實(shí)踐，充分注意科技人員所在的更大社會場域?qū)萍碱I(lǐng)域乃至具體的科技人員的影響或塑造。在當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)與變遷的背景之下，尤其要注意市場化進(jìn)程、社會轉(zhuǎn)型、政策導(dǎo)向、科技體制改革等宏觀因素對科技精英的影響。

四 結(jié)語

依據(jù)對科技人員分層狀況的研究，本文發(fā)現(xiàn)，中國科技人員隊(duì)伍中存在一個精英群體，該群體在收入、職稱、管理職務(wù)、科研項(xiàng)目、組織資源和榮譽(yù)獎勵等方面具有明顯優(yōu)勢?？萍季⒌牡湫吞卣魇悄行?、36-50歲、中共黨員、研究生學(xué)歷、高級職稱、科研資源多、科研成果豐富。與一般科技人員相比，中國的科技精英在家庭背景、學(xué)術(shù)出身和機(jī)構(gòu)出身等環(huán)節(jié)上的優(yōu)勢不大，但在科研成果和科技獎勵方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般科技人員，因而展現(xiàn)出與默頓學(xué)派的優(yōu)勢積累命題不同的成長軌跡和地位獲得模式。這引發(fā)了我們對精英研究的默頓范式的反思，也蘊(yùn)含著新的研究靈感。

科技精英研究主要是由默頓學(xué)派開啟和拓展的，其研究路線也是默頓式的。默頓路線的特色在于，強(qiáng)調(diào)將科學(xué)共同體作為科技人員和科技活動的與境組織單位，假定科技人員都是“規(guī)范人”，并且普遍采用假設(shè)檢驗(yàn)式的量化研究方法。但是，它嚴(yán)重限制了科技人員的社會活動場域，忽視了科技人員的主體性和能動性，擱置了科技人員科學(xué)研究和社會活動的社會情境，而且對科技發(fā)展和科技人員群體的時(shí)代特點(diǎn)把握不足。這就束縛了科技精英研究的視野和思路，限制了對科技精英的深刻理解。

后實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的興起，當(dāng)代社會理論的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向，行動理論與結(jié)構(gòu)理論的融合，以及建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)的發(fā)展，激發(fā)了對時(shí)間、空間、行動、情境、建構(gòu)等理論議題的探討，對于科技精英研究頗有啟發(fā)。尤其是在建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)研究中，科技人員的主體性，個體行動的情境性、局部性、權(quán)益性和策略性，活動場域的擴(kuò)大化，以及研究方法的多樣性，對科技精英研究具有很高的借鑒和參考價(jià)值。有鑒于此，應(yīng)將科技精英研究拓展至宏觀、中觀與微觀相結(jié)合，歷史研究與橫斷研究相結(jié)合，個案研究與比較研究相結(jié)合的整體框架中。關(guān)于中國科技精英的研究，要關(guān)注市場化、社會轉(zhuǎn)型、權(quán)威國家和政策導(dǎo)向，關(guān)注行業(yè)領(lǐng)域、任職單位、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)注科技精英的利益建構(gòu)、策略選擇和行動，以及科技精英的生活軌跡。筆者認(rèn)為，以下幾個問題亟待進(jìn)一步的研究:

首先，科技精英的個人生活史。個人的生活歷程既反映了個人的抉擇與實(shí)踐，更在個人身上濃縮了宏觀社會歷史變遷。個人生活史研究有助于發(fā)現(xiàn)科技精英的重要轉(zhuǎn)折或關(guān)鍵因素，挖掘科技精英的自我互動以及與外部世界的互動，從而實(shí)現(xiàn)對科技精英深入的、全方位的、歷時(shí)性的認(rèn)識和理解。

其次，科技精英的社會場域及其實(shí)踐。科技精英在社會場域中的個人努力和社會實(shí)踐是其成為精英的關(guān)鍵所在。因而，應(yīng)當(dāng)分別探討科技精英所在的各個類別和層級的社會場域，進(jìn)而深入發(fā)掘科技精英在這些關(guān)鍵場域中的制度背景、利益建構(gòu)、策略選擇與實(shí)踐，還要在此基礎(chǔ)上分析個體實(shí)踐與場域的互動關(guān)系，發(fā)掘其理論內(nèi)涵。

第三，宏觀社會結(jié)構(gòu)及其變遷對科技發(fā)展、科技人員群體乃至科技精英的影響。其中，中國的威權(quán)國家、轉(zhuǎn)型社會、市場化進(jìn)程，以及科技發(fā)展規(guī)劃、知識分子政策、科技政策等等，不僅直接對科技精英的形成產(chǎn)生影響，還通過影響科學(xué)事業(yè)的發(fā)展間接塑造了科技精英。

另外，在科技精英研究中，尤其要注意認(rèn)識中國傳統(tǒng)文化的特殊性，理解中國社會結(jié)構(gòu)與歷史變遷的特殊性，抓住中國科學(xué)建制與科學(xué)發(fā)展的獨(dú)特性，把握中國組織和群體的獨(dú)特性，并將其置于比較研究的視野之中。唯有如此，才能更好地認(rèn)識和理解中國的科技精英。

［1］雷蒙·阿隆.社會學(xué)主要思潮［M］.葛智強(qiáng)，等譯.北京:華夏出版社，2000:307-308.

［2］賴特·米爾斯.權(quán)力精英［M］.許 榮，等譯.南京:南京大學(xué)出版社，2004.

［3］Robert K.Merton.The Sociology of Science:Theoretical and Empirical Investigations［M］.Chicago:University of Chicago Press.1973:297-303.

［4］喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會分層［M］.趙佳苓，等譯.北京:華夏出版社，1989.

［5］哈里特·朱克曼.科學(xué)界的精英——美國的諾貝爾獎獲得者［M］.周葉謙，馮世剛，譯.北京:商務(wù)印書館，1982.

［6］Cong Cao.China’s Scientific Elite［M］.New York:Routledge Curzon.2004.

［7］卜曉勇.中國現(xiàn)代科學(xué)精英［D］.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文，2007.

［8］劉 波.當(dāng)代中華科技精英思維特色的薈萃［J］.自然辯證法研究，1999（9）:67-69.

［9］葉 明.中國科技精英的基本素質(zhì)分析［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2007（4）:75-79.

［10］趙萬里，劉崇俊.科學(xué)精英權(quán)威的異化［J］.中國科技論壇，2010（9）:88-93.

［11］劉崇俊.科學(xué)精英的科學(xué)生產(chǎn)功能定位研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010（8）:1122-1127.

［12］劉崇俊，郝亞飛.科學(xué)精英的權(quán)威角色叢及其功能分析［J］.科技管理研究，2010（8）:247-250.

［13］黃慶橋，關(guān)增建.科學(xué)精英的角色重構(gòu):錢三強(qiáng)晚年的科學(xué)活動與貢獻(xiàn)［J］.自然辯證法研究，2011（9）:115-119.

［14］馬建光.“兩彈一星”科技精英成才規(guī)律探析［J］.高等教育研究學(xué)報(bào)，2002（4）:70-82.

［15］劉崇俊，王 超.科學(xué)精英社會化中的優(yōu)勢累積［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008（4）:685-689.

［16］劉少雪，莊麗君.研究型大學(xué)科學(xué)精英培養(yǎng)中的優(yōu)勢累積效應(yīng)——基于諾貝爾獎獲得者和中國科學(xué)院院士本科就讀學(xué)校的分析研究［J］.江蘇高教，2011（6）:86-89.

［17］陳其榮.諾貝爾自然科學(xué)獎與科學(xué)精英的造就［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2012（1）:10-19.

［18］姚昆侖.科學(xué)技術(shù)獎勵綜論［M］.北京:科學(xué)出版社，2008:222.

［19］Robert K.Merton.The Sociology of Science:An Episodic Memoir［M］.The Commercial Press.2003:89-90.