閆 萍 李傳祥 (中共北京市委黨校 北京市人口研究所,北京 00044)
20世紀(jì)80年代以前,中國在衛(wèi)生領(lǐng)域取得了令世界矚目的成就,80年代之后,計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,社會經(jīng)濟(jì)和利益格局的變化帶來了一些新的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的不平衡使老年人群與其他人群及老年人群的內(nèi)部出現(xiàn)了醫(yī)療費(fèi)用差距、健康差距不斷加大的趨勢〔1〕。本研究比較分析2000年和2006年調(diào)查中的醫(yī)療費(fèi)用水平的差異及趨勢的變化。
1.1 對象 主要是老年人的醫(yī)療費(fèi)用,包括住院費(fèi)用和門診費(fèi)用,是針對需方市場的研究。理論上講,醫(yī)療費(fèi)用包括直接費(fèi)用、間接費(fèi)用和無形費(fèi)用,由于受數(shù)據(jù)的限制,本研究只計算了直接費(fèi)用,沒有對間接費(fèi)用和無形費(fèi)用進(jìn)行計算。對醫(yī)療費(fèi)用的研究可以劃分為針對供方市場的研究和針對需方市場的研究。前者的主要目的在于從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理入手,消除不合理的醫(yī)療費(fèi)用上漲因素,降低醫(yī)療成本,提高醫(yī)療服務(wù)的效益。后者的目的則是研究居民可負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用水平,促進(jìn)居民對醫(yī)療服務(wù)的合理利用〔2〕。
1.2 數(shù)據(jù)來源 2000年民政部通過全國老齡工作委員會辦公室委托中國老齡科研中心進(jìn)行的“中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性調(diào)查”10%的數(shù)據(jù)(樣本2 011例);2006年的“中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤抽樣調(diào)查”10%的數(shù)據(jù)(樣本為1 980例)。本文所提到的2000年及2006年的醫(yī)療費(fèi)用,僅指調(diào)查年份,并不是指醫(yī)療費(fèi)用產(chǎn)生的實際年份。2000年的調(diào)查中調(diào)查的是2000年的醫(yī)療費(fèi)用,2006年的調(diào)查中調(diào)查的是2005年的醫(yī)療費(fèi)用。2000年的平均醫(yī)療費(fèi)用并未以2006年標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整,以下同。
1.3 數(shù)據(jù)處理及指標(biāo)選擇 (1)數(shù)據(jù)處理。根據(jù)研究的需要,將2000年及2006年樣本數(shù)據(jù)中醫(yī)療費(fèi)用為0的案例剔除后,2000年有效案例為1 462例,2006年為1 379例。(2)指標(biāo)選擇。采用不同的指標(biāo)來衡量老年人醫(yī)療費(fèi)用的絕對水平、相對水平以及平均水平等。(3)收入包括所有來源的總收入,不是指可支配收入。2000年收入水平:低收入<1 000元,中低收入1 001~3 000元,中等收入3 001~6 000元,中高收入6 001~10 000元,高收入>10 000元;2006年收入水平:低收入<700元,中低收入701~2 000元,中等收入2 001~6 000元,中高收入6 001~15 000元,高收入>15 000元。
2.1 醫(yī)療費(fèi)用的總水平分析 2006年比2000年老年人年平均醫(yī)療費(fèi)用上漲了一倍多;老年人的醫(yī)療費(fèi)用的上漲速度非常快。2000年總醫(yī)療費(fèi)用為1 950 109元,人均1 333.86元,四分位差值900.00元;2006年總醫(yī)療費(fèi)用4 043 994元,人均2 932.56元,四分位差1 950.00元。
2.1.1 不同醫(yī)療費(fèi)用組的老年人醫(yī)療費(fèi)用分布狀況 醫(yī)療費(fèi)用高低與老年人數(shù)量多少的分布呈負(fù)相關(guān),從醫(yī)療費(fèi)用的覆蓋面來講,60% ~70%的老年人的醫(yī)療費(fèi)用分布在“<1 000元”組內(nèi),但是從醫(yī)療費(fèi)用的點,即人均醫(yī)療費(fèi)用來看,2000年“>50 000元”的醫(yī)療費(fèi)用組的平均醫(yī)療費(fèi)用最高,而2006年“10 000~50 000元”的醫(yī)療費(fèi)用組的平均醫(yī)療費(fèi)用最高。見表1。
2.1.2 老年人醫(yī)療費(fèi)用和家庭醫(yī)療費(fèi)用狀況分析 2006年老年人的醫(yī)療費(fèi)用總額占家庭醫(yī)療費(fèi)用總額的75.2%。老年人的醫(yī)療費(fèi)用(均值2 932.56元,總額4 043 994元)是家庭醫(yī)療費(fèi)用支出的重要部分(均值3 900.76元,總額5 047 583元)。因為缺失值的存在(85例),有效案例的個數(shù)不同,因此,“老年人醫(yī)療費(fèi)用所占比例”是依據(jù)老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用而不是費(fèi)用總額來計算的;2000年的問卷中沒有調(diào)查家庭醫(yī)療費(fèi)用總額這個變量,因此無法對2000年調(diào)查中老年人的醫(yī)療費(fèi)用與家庭醫(yī)療費(fèi)用總額的關(guān)系進(jìn)行探討。
2.1.3 老年人醫(yī)療費(fèi)用支出和老年人個人年收入狀況分析2000年調(diào)查中,55.1%的老年人的醫(yī)療費(fèi)用支出占其年收入的比例小于10%,有9.9%的老年人的醫(yī)療費(fèi)用支出超過其年總收入。2006年調(diào)查中,36%的老年人的醫(yī)療費(fèi)用支出占其年收入的比例小于10%,50%的老年人的醫(yī)療費(fèi)用支出占其年收入的比例小于20%,有22.1%的老年人的醫(yī)療費(fèi)用支出超過其年總收入。比較2000年和2006年老年人的醫(yī)療費(fèi)用支出占老年人個人年收入的比例分布發(fā)現(xiàn),跟2006年相比,2000年老年人的醫(yī)療費(fèi)用的支出比較保守。見表2,圖1。
表1 不同醫(yī)療費(fèi)用組的醫(yī)療費(fèi)用分布狀況
表2 2006年老年人的醫(yī)療費(fèi)用支出占老年人個人年收入的比例分布
圖1 2000年和2006年老年人的醫(yī)療費(fèi)用占年總收入的比例分布
2.2 不同人口特征老年人醫(yī)療費(fèi)用
2.2.1 不同年齡組老年人醫(yī)療費(fèi)用 數(shù)據(jù)顯示,醫(yī)療費(fèi)用的主要負(fù)擔(dān)者從2000年的65~69歲年齡組轉(zhuǎn)向2006年的70~74歲年齡組,可以推斷兩次調(diào)查期間這批人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)狀況沒有大的改善,但也有可能是由于這批人在整個調(diào)查樣本中的比例比較大的原因造成的。2000年的數(shù)據(jù)顯示,65~69歲年齡組的老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用最高(1 614元),而2006年是≥80歲組的老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用最高(3 948元),原因可能是2000年的時候高齡老年人或者其家屬的就醫(yī)觀念比較保守,認(rèn)為高齡老年人年齡大了,不必就醫(yī);而隨著時代環(huán)境的發(fā)展變化,健康理念的深入或者生活水平的提高,老年人及其家屬的就醫(yī)觀念開放,人們越來越追求長壽,高齡老人就醫(yī)的幾率增加,從而導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的上升。從不同年齡組的平均醫(yī)療費(fèi)用來看,2000年數(shù)據(jù)顯示,隨著年齡的增長,醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)略呈下降趨勢,而2006年的數(shù)據(jù)顯示隨著年齡的增長,平均醫(yī)療費(fèi)用在增長,即醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)在加重。老年人分年齡組的平均醫(yī)療費(fèi)用在兩次調(diào)查中呈現(xiàn)不同的趨勢。見表3。
2.2.2 不同性別老年人醫(yī)療費(fèi)用 兩次數(shù)據(jù)顯示,男性老年人的醫(yī)療費(fèi)用的相對水平和平均水平都要高于女性老年人。不管是男性還是女性老年人,醫(yī)療費(fèi)用1 000元以內(nèi)的人數(shù)比例最大,2006年,盡管男性老年人人數(shù)的比例比女性老年人人數(shù)的比例低2個百分點,但男性老年人醫(yī)療費(fèi)用占總醫(yī)療費(fèi)用的比例卻比女性老年人高8.6個百分點。男性老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用(3 247元)高于女性老年人(2 630元)。2000年,男性老年人占總?cè)藬?shù)的比例比女性老年人占總?cè)藬?shù)的比例高9個百分點,但男性老年人醫(yī)療費(fèi)用占總醫(yī)療費(fèi)用的比例卻比女性老年人高10.8個百分點。男性老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用(1 357元)高于女性老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用(1 307元)。見表4。
2.2.3 不同教育程度老年人醫(yī)療費(fèi)用 隨著老年人的受教育程度的提高,平均醫(yī)療費(fèi)用逐漸升高,老年人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)不斷加重。在所有的受教育程度分組中,醫(yī)療費(fèi)用是1 000元的老年人的人數(shù)是最高的,受教育程度是文盲的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例最大,占總醫(yī)療費(fèi)用的比例也最大。見表5。
2.2.4 不同城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療費(fèi)用 不管是城市還是農(nóng)村老年人,醫(yī)療費(fèi)用1 000元的人數(shù)的比例最大。2000年城市老年人占總?cè)藬?shù)的比例比農(nóng)村老年人低0.4個百分點,但占總醫(yī)療費(fèi)用的比例卻是農(nóng)村老年人的5倍。城市老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用是農(nóng)村老年人平均醫(yī)療費(fèi)用的5倍。2006年城市老年人占總?cè)藬?shù)的比例比農(nóng)村老年人低4.8個百分點,但占總醫(yī)療費(fèi)用的比例卻比農(nóng)村老年人高49個百分點。城市老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用是農(nóng)村老年人平均醫(yī)療費(fèi)用的3.2倍。比較2000和2006年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),城市老年人的醫(yī)療費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村老
年人。農(nóng)村老年人的醫(yī)療費(fèi)用兩次調(diào)查之間上升明顯,但2006年的結(jié)果顯示,跟城市老年人的醫(yī)療費(fèi)用相比,農(nóng)村老年人的醫(yī)療費(fèi)用仍然比較低。見表6。
表3 2000年及2006年不同年齡組老年人醫(yī)療費(fèi)用
表4 2000年、2006年不同性別老年人醫(yī)療費(fèi)用
表5 2000年及2006年不同教育程度老年人的醫(yī)療費(fèi)用
2.2.5 不同收入水平 隨著收入水平的提高,以醫(yī)療費(fèi)用的平均值為依據(jù)計算的老年人的醫(yī)療費(fèi)用個人負(fù)擔(dān)在加重。2000年盡管高收入組的老年人的人數(shù)僅占20%,但高收入組的醫(yī)療費(fèi)用卻占了總醫(yī)療費(fèi)用的42.1%。隨著老年人收入水平的提高,老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用在升高,醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)越來越重,高收入組的平均醫(yī)療費(fèi)用是最高的(2 810元)。2006年盡管高收入組的老年人的人數(shù)僅占17.5%,但高收入組的醫(yī)療費(fèi)用卻占了總醫(yī)療費(fèi)用的38.9%。隨著老年人收入水平的提高,老年人的平均醫(yī)療費(fèi)用升高,老年人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)加重,高收入組的平均醫(yī)療費(fèi)用是最高的(6 494元)。見表7。
表6 不同城鄉(xiāng)老年人的醫(yī)療費(fèi)用
表7 2000年及2006年不同收入水平老年人醫(yī)療費(fèi)用
老年人的醫(yī)療負(fù)擔(dān)水平影響著老年人晚年的生活質(zhì)量,需要相關(guān)部門采取適當(dāng)?shù)拇胧p輕老年人的負(fù)擔(dān)。
3.1 加強(qiáng)健康教育,提高預(yù)防保健意識 預(yù)防保健和健康教育是最具有成本-效益的措施〔3〕。要加強(qiáng)對老年疾病尤其是慢性病的防治,走預(yù)防為主的道路。老年人是慢性病的高發(fā)人群,健康知識的不均衡是導(dǎo)致老年人健康不平等的因素之一,降低老年人的慢性病帶來的醫(yī)療負(fù)擔(dān),需要強(qiáng)化慢性病的規(guī)范化治療和慢性病的防治知識的宣傳及其他老年健康教育,通過健康促進(jìn)行為的宣傳,改變老年人不良的生活方式,培養(yǎng)健康的行為,從源頭上降低醫(yī)療費(fèi)用的支出。
3.2 強(qiáng)化政府社會職能,繼續(xù)完善多層次的醫(yī)療保障體系醫(yī)療保障的可及性與公平性是衡量一個國家醫(yī)療保障制度執(zhí)行好壞的一項主要指標(biāo)〔4〕。從健康公平性的角度來看,我國老年人的衛(wèi)生保健服務(wù)的可及性及利用在不同性別、年齡、城鄉(xiāng)、受教育程度、收入水平的人群中存在很大的差異,弱勢人群往往更容易患病的現(xiàn)實意味著他們對衛(wèi)生保健服務(wù)的需求更多,往往發(fā)現(xiàn)這些人群所獲得的衛(wèi)生保健服務(wù)數(shù)量更少、質(zhì)量更差,而且獲得衛(wèi)生服務(wù)的難度也更大,這就是所謂的“衛(wèi)生保健逆定律”。本文的研究結(jié)果也證明,老年人的收入水平越低,反映衛(wèi)生服務(wù)利用的醫(yī)療費(fèi)用的指標(biāo)越低,從而也就更加證實了這一定律。因此,必須建立一個追求公平的衛(wèi)生體系,以改善衛(wèi)生保健可及性公平。
3.3 推動社區(qū)衛(wèi)生服務(wù),建立新型老年人衛(wèi)生服務(wù)體系 發(fā)展社區(qū)醫(yī)療服務(wù)對醫(yī)、保、患三方均有現(xiàn)實意義。如果在實施基本醫(yī)療保障制度的過程中,出臺恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵政策,形成有效轉(zhuǎn)診機(jī)制,就能合理控制老年人衛(wèi)生服務(wù)費(fèi)用流向,引導(dǎo)病人流向社區(qū)衛(wèi)生院,控制醫(yī)療費(fèi)用的增長。
1 衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心.中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究-第三次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報告〔M〕.北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2004:177-82.
2 文 雯.四川省居民醫(yī)療費(fèi)用現(xiàn)況與影響因素研究(D).四川大學(xué),2005:6.
3 彭奕華,許紅雁,王 雁,等.韶關(guān)市老年人醫(yī)療保險費(fèi)用控制研究〔J〕. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2005;32(8):952-5.
4 宋寶安,劉雪.城市老年人健康需求與醫(yī)療消費(fèi)的社會學(xué)研究〔J〕.中共福建省委黨校學(xué)報,2007;(10):21-4.