程正躍

上海閘北區(qū)市北醫(yī)院口腔科，上海 200433

根尖周炎和牙髓炎的首選治療方法是通過根管治療[1]，采用填充材料充填根管，清楚根管內(nèi)容物，防止根尖感染，為病變組織修復(fù)創(chuàng)造條件。本次即研究三種常見的填充材料，AH-Plus（環(huán)氧樹脂類糊劑）、Vitapex（氫氧化鈣類糊劑）和Cortisomol（氧化鋅丁香油類糊劑）運(yùn)用到根管治療填充，然后對比觀察它們的短、中、長期臨床療效?，F(xiàn)在將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2011年7月—2012年9月在該科就診的患者159例，年齡分布16～64歲，平均年齡42歲，其中男性患者有89例，女性患者131例，根據(jù)癥狀檢查和X線片確診的患牙183個(gè)（前磨牙49，尖牙13，切牙48，磨牙73）。根據(jù)牙位分組，隨機(jī)分成三組分別為Vitapex糊劑組患牙60顆、AH-Plus糊劑組患牙65顆、Cortisomol糊劑組患牙58顆，三組在年齡、性別和牙位通過統(tǒng)計(jì)分析顯示無明顯差異性（P ＞ 0.05），可以進(jìn)行比較分析。

1.2 方法

在對患者填充根管前先拍攝X線片，對患者牙周及根尖周圍病情有充分的了解。按照常規(guī)方法清除患者患牙腐質(zhì)，然后開髓，測定根管長度，清除殘髓，分別采用K型擴(kuò)大針預(yù)備根管至一定大小，H型銼清除殘髓，G型擴(kuò)孔鉆使得根管成漏斗狀便于清洗[2]。用3%雙氧水和5.25%次氯酸鈉對根管交替沖洗以清除殘屑和殘髓，清洗后根管殘留清洗液用吸水紙等吸干至無新液滲出，清洗完畢。Vitapex糊劑組患牙60顆、AH-Plus糊劑組患牙65顆、Cortisomol糊劑組患牙58顆，對三組患者患牙分別采用對應(yīng)的糊劑填充根管，填充方法為牙膠尖菜用側(cè)方加壓法，填充過程中和填充完畢后，采用X線片確定根管填充是否完善[3]。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

在治療結(jié)束一周，6個(gè)月和12個(gè)月隨訪復(fù)查，調(diào)查三種填充材料的短，中，長期根管充填療效。調(diào)查主要內(nèi)容是治療后患牙是否有疼痛癥狀，根尖周是否腫脹，在第6個(gè)月和12個(gè)月復(fù)查時(shí)采用X線片驗(yàn)證填充效果。填充治療后，如果無明顯的疼痛，患者咀嚼功能良好，X線片顯示根尖周正常，則說明治療成功，并作記錄；如果出現(xiàn)明顯的疼痛，患者咀嚼功能受損，X線片顯示根尖周有不正常情況，則說明治療失敗，并作記錄。

2 結(jié)果

AH-Plus糊劑組和Cortisomol糊劑組，如表1所示，疼痛發(fā)生率比Vitapex 糊劑組低，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＜ 0.05）；AH-Plus糊劑組和Cortisomol糊劑組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＞ 0.05）。

在第6、12個(gè)月復(fù)查結(jié)果中，如表2、表3所示，Vitapex糊劑組和AH-Plus糊劑組療效要好于Cortisomol糊劑組，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＜ 0.05），而Vitapex糊劑組和AH-Plus糊劑組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05）。

表1 根管治療后一周疼痛發(fā)生情況

表2 根管治療后6月后復(fù)診療效評(píng)價(jià)情況

表3 根管治療后12月復(fù)診療效評(píng)價(jià)情況

3 討論

根尖周炎和牙髓炎的首選治療方法是根管治療，根管治療是療效可靠治療方法。先清除根管內(nèi)的殘髓，并用消毒液進(jìn)行清洗消毒，去除了對根尖有刺激的根管內(nèi)容物，然后采用填充材料對根管進(jìn)行充填，防止根尖感染，為病變組織修復(fù)創(chuàng)造條件。根管治療中，在其他醫(yī)療技術(shù)條件同等下，選擇一種性能良好的根管充填糊劑是取得良好效果的關(guān)鍵。目前臨床上廣泛使用的填充材料主要有三大類，環(huán)氧樹脂類糊劑、氫氧化鈣類糊劑、氧化鋅丁香油類糊劑。三者都被廣泛運(yùn)用于臨床。AHPlus糊劑作為新型環(huán)氧樹脂類糊劑，因?yàn)楹须p酚環(huán)氧樹脂，所以粘合性強(qiáng)，保證了密封性能好，不易導(dǎo)致微滲漏，能與牙周組織很好的生物相容。本次研究對比的AH-Plus（環(huán)氧樹脂類糊劑）、Vitapex（氫氧化鈣類糊劑）和Cortisomol（氧化鋅丁香油類糊劑）三種根管糊劑運(yùn)用于根管永久充填的臨床療效觀察，根管治療后一周疼痛發(fā)生情況顯示AH-Plus糊劑組和Cortisomol糊劑組，疼痛發(fā)生率比Vitapex糊劑組低，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＜ 0.05），AH-Plus糊劑組和Cortisomol糊劑組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＞ 0.05）。Vitapex糊劑疼痛發(fā)生率高可能與其密度大于其它兩組糊劑有關(guān)，其密度大導(dǎo)致壓力大，所以導(dǎo)致疼痛。在第6、12個(gè)月復(fù)查結(jié)果中，Vitapex糊劑組和AHPlus糊劑組療效要好于Cortisomol糊劑組，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＜ 0.05），而Vitapex糊劑組和AH-Plus糊劑組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），顯示了良好的療效。從我們的結(jié)果來看，雖然Cortisomol糊劑組疼痛發(fā)生率比較低，但是作為永久的填充糊劑，其密封性不是很好，有可能導(dǎo)致微滲漏，影響治療的效果”

綜上，三種糊劑運(yùn)用到根管永久充填都具有療效，但是Vitapex糊劑和AH-Plus糊劑用于根管充填，療效優(yōu)于Cortisomol糊劑。綜合考慮疼痛發(fā)生率和成功率AH-Plus糊劑效果顯著。

[1] 樊明文.牙體牙髓病學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：230.

[2] 馮超，馬丹丹，劉寧.三種根管封閉劑應(yīng)用于根管一次法的臨床療效比較[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào)，2004，18（3）：141-143.