胡國柳，周 遂

（海南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，海南 海口 570228）

一、引 言

隨著行為金融學(xué)的發(fā)展與研究的深化，人們?cè)诠局卫硌芯恐性絹碓疥P(guān)注管理者非理性因素對(duì)企業(yè)決策行為的影響。已有研究表明，管理者的非理性心理，尤其是過度自信心理，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營決策產(chǎn)生偏差。如Roll［1］發(fā)現(xiàn)，管理者的過度自信心理會(huì)導(dǎo)致企業(yè)無價(jià)值并購活動(dòng)的發(fā)生。Heaton［2］通過構(gòu)建投資異化模型發(fā)現(xiàn)，在不同自由現(xiàn)金流約束條件下，管理者的過度自信心理及行為引發(fā)企業(yè)投資扭曲。［3］在我國，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于發(fā)展完善的階段，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)等公司外部治理機(jī)制尚未健全成熟，過度自信的管理者對(duì)企業(yè)行為造成的影響可能更為突出?；谕顿Y者保護(hù)的角度，我們需要探究是否存在相應(yīng)的公司治理機(jī)制，能夠有效制約管理者過度自信所造成的企業(yè)價(jià)值毀損。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，即會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性，是指在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及記錄過程中應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎，不得高估資產(chǎn)和收益，低估負(fù)債和費(fèi)用。［4］由于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求對(duì)收益確認(rèn)采用更高的標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠有效降低契約雙方信息不對(duì)稱程度，減少契約摩擦所造成的代理成本增加，因此會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也被視作重要的公司治理機(jī)制。已有關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在公司治理中作用的研究，主要集中在其對(duì)信息不對(duì)稱的消除、外部監(jiān)督作用的發(fā)揮及對(duì)企業(yè)融資成本的影響等方面，少有學(xué)者考慮其對(duì)管理者過度自信引發(fā)企業(yè)決策行為偏差的治理作用。本文的研究目的是期望通過理論與實(shí)證分析，探討會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否能起到對(duì)管理者非理性投資決策的治理作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理者過度自信與過度投資

傳統(tǒng)的委托代理理論認(rèn)為，公司經(jīng)營決策的重要影響因素往往取決于理性管理者的自利心理［5］，管理者在作出決策時(shí)總是保持著一致的信念與偏好。然而，金融市場(chǎng)異象的出現(xiàn)及行為金融學(xué)的研究表明，管理者并非是完全理性的。教育背景，信息認(rèn)知等差異會(huì)造成管理者在決策時(shí)所堅(jiān)持的信念和偏好出現(xiàn)系統(tǒng)性的偏差，從而表現(xiàn)出過度自信、代表性（representativeness）、錨固行為（anchoring）及損失趨避等行為特征（kahneman）［6］，其中過度自信是表現(xiàn)最為穩(wěn)定的非理性心理。管理者對(duì)自身知識(shí)能力以及信息掌握程度的過度自我肯定，導(dǎo)致其往往過于樂觀地估計(jì)企業(yè)投資決策的收益，而低估投資決策面臨的風(fēng)險(xiǎn)損失［7］，這更容易導(dǎo)致管理者做出企業(yè)擴(kuò)張投資的決策。同時(shí)相較于其他利益相關(guān)者，管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營信息的掌握程度更高，這增強(qiáng)了管理 者對(duì)企 業(yè)的“控制 幻覺”［8，9］，也 導(dǎo) 致 了 管 理 者 更加熱衷于通過企業(yè)擴(kuò)張投資來建立企業(yè)帝國。Heaton在考慮到自由現(xiàn)金流對(duì)企業(yè)投資行為的制約情況下，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)存在充裕的自由現(xiàn)金流時(shí)，管理者的過度自信心理會(huì)加劇企業(yè)的過度投資，反之則會(huì)造成企業(yè)投資不足［2］。Malmendier和Tate也發(fā)現(xiàn)管理者的過度自信心理程度越強(qiáng)，企業(yè)投資與現(xiàn)金流的敏感性也越高。［3］

姜付秀等［10］發(fā)現(xiàn)儒家文化的熏陶和我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊國情，是導(dǎo)致我國企業(yè)管理者更容易產(chǎn)生過度自信心理的重要原因。儒家傳統(tǒng)文化的“君君臣臣”思想使得管理者在面臨企業(yè)決策時(shí)更強(qiáng)調(diào)自身的絕對(duì)權(quán)威，由此形成了管理者在企業(yè)中高高在上的地位，增強(qiáng)了管理者對(duì)個(gè)人能力“優(yōu)于平均”的盲目樂觀。此外，由于我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，企業(yè)的成功存在著較多的非市場(chǎng)化因素，而管理者可能并未認(rèn)識(shí)到這些因素，往往高估了自身的戰(zhàn)略眼光和經(jīng)營管理能力。以中國上市公司為研究樣本，郝穎［11］發(fā)現(xiàn)，管理者的過度自信心理同企業(yè)投資水平存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且投資的現(xiàn)金流敏感性程度更高。葉蓓和袁建國［12］通過放寬Heaton的研究假設(shè)，確認(rèn)了企業(yè)投資規(guī)模與現(xiàn)金流正相關(guān)的敏感性關(guān)系，認(rèn)為管理者的過度自信心理會(huì)增加公司投資決策中過度投資發(fā)生的概率?？偠灾?，由于我國市場(chǎng)化進(jìn)程尚處于初級(jí)階段，投資者保護(hù)法律制度不健全以及缺乏足夠的對(duì)企業(yè)管理者的監(jiān)督約束機(jī)制，管理者往往基于過高估計(jì)自身能力的前提下，會(huì)做出包含極大風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)擴(kuò)張投資決策。由此提出本文的假設(shè)1：

H 1：管理者過度自信心理與企業(yè)過度投資正相關(guān)。

在我國，由于銀行對(duì)待國有企業(yè)和民營企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)執(zhí)行著差異化標(biāo)準(zhǔn)，國有企業(yè)比民營企業(yè)更容易從銀行獲得更多的信貸資金［13］。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，由于國有企業(yè)承擔(dān)著更多的政策性負(fù)擔(dān)［14］，作為控股股東的政府往往會(huì)通過政策支持及財(cái)政補(bǔ)貼等手段，以此保證國有企業(yè)在經(jīng)營過程中持有充足的資金。而民營企業(yè)無論是在政府的政策支持還是財(cái)政補(bǔ)貼上，都很難獲得與國有企業(yè)同等的地位，這導(dǎo)致了民營企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中往往存在著資金鏈緊張的狀況［15］。因此相較于民營企業(yè)，由于可供投資的資金更為充足，國有企業(yè)的管理者過度自信心理可能會(huì)更顯著的加劇企業(yè)投資過度狀況。由此提出本文的假設(shè)2：

H 2：同民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的管理者過度自信心理對(duì)過度投資的影響更為顯著。

（二）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、管理者過度自信與過度投資

Bushman和Smith［16］認(rèn)為，企業(yè)投資人與管理者之間的信息不對(duì)稱，以及未來現(xiàn)金流的不確定性，是造成企業(yè)在投融資活動(dòng)中價(jià)值損失的主要原因。而穩(wěn)健、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息不僅能夠減輕內(nèi)外部利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱，同時(shí)也是準(zhǔn)確評(píng)估未來現(xiàn)金流規(guī)模的重要基礎(chǔ)［17］。通過緩解各利益相關(guān)方的信息不對(duì)稱水平，企業(yè)的外部利益相關(guān)者能夠較為準(zhǔn)確地估計(jì)企業(yè)盈余增長的預(yù)期［18］，從而避免被管理者過度樂觀的盈余預(yù)測(cè)所誤導(dǎo)。同時(shí)，企業(yè)董事會(huì)等公司治理機(jī)制能夠通過會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的信號(hào)作用，對(duì)管理者的次優(yōu)投資行為進(jìn)行有效的監(jiān)管［19］，防止管理者非理性的“企業(yè)帝國建造”行為。Pinnuck和Lillis［20］的研究表明，當(dāng)企業(yè)由于管理者的非理性投資決策造成企業(yè)價(jià)值損失時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠促使管理者及時(shí)糾正錯(cuò)誤的投資決策，避免非效率投資造成的進(jìn)一步損失。此外，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)通過影響企業(yè)獲取外部資本（股權(quán)和債權(quán)資本）的成本，從而形成對(duì)企業(yè)自由現(xiàn)金流的約束［17］，進(jìn)而改善過度自信管理者的非效率投資狀況。

由于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可看作是公司治理結(jié)構(gòu)不完善時(shí)的替代機(jī)制，公司股東以及債權(quán)人能夠通過會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，降低與公司經(jīng)營管理層之間的信息不對(duì)稱程度，從而防止經(jīng)理層的決策行為背離股東利益及企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。此外，作為一個(gè)有效的企業(yè)契約機(jī)制，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在一定程度上糾正了管理層基于自利目的或是非理性思維的決策偏差，有效地約束了公司管理層在重大經(jīng)營投資時(shí)的獨(dú)斷行為，維護(hù)了公司價(jià)值［21］。由此提出本文的假設(shè)3：

H 3：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度越高，管理者過度自信與企業(yè)過度投資相關(guān)性越弱。

目前，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍處于發(fā)展完善時(shí)期。在這一特殊的制度環(huán)境背景下，我國的國有企業(yè)普遍存在著內(nèi)部人控制、債務(wù)預(yù)算軟約束和行政干預(yù)等諸多問題，這導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息的治理作用受到了嚴(yán)重制約［22］。龔蜜等［23］認(rèn)為，之所以國有企業(yè)及其管理者受到的外部監(jiān)督力度較弱，這是由于作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政府往往更為重視企業(yè)經(jīng)營決策所帶來的社會(huì)及政治效應(yīng)，而對(duì)國企管理人員的監(jiān)督力度相對(duì)不足。同時(shí)，銀行信貸資金與政府補(bǔ)貼對(duì)國有企業(yè)的支持與傾斜，也降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過影響企業(yè)融資成本來制約企業(yè)管理者的投資行為的作用［24］。而作為民營企業(yè)，一方面受到的行政干預(yù)較小，企業(yè)經(jīng)理人聘用以及企業(yè)經(jīng)營更市場(chǎng)化；另一方面，民營企業(yè)更加依賴融資市場(chǎng)的資金支持。而朱凱等［25］發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性水平較大程度決定了企業(yè)從銀行和債務(wù)市場(chǎng)獲得的信貸規(guī)模。當(dāng)企業(yè)存在過度投資時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)能夠通過會(huì)計(jì)穩(wěn)健性了解企業(yè)面臨的非效率投資風(fēng)險(xiǎn)，從而相應(yīng)的對(duì)企業(yè)的信貸資金進(jìn)行調(diào)控，約束并緩解企業(yè)投資過度狀況。由此提出本文的假設(shè)4：

H 4：同國有企業(yè)相比，民營企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)管理者過度自信導(dǎo)致的過度投資制約更為顯著。

三、變量選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

為避免2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變動(dòng)所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性差異對(duì)本文研究結(jié)論的影響，本文選取2007至2010年滬深兩市A股上市公司作為樣本。在研究中，對(duì)樣本公司進(jìn)行了如下的剔除：（1）PT、ST企業(yè)；（2）當(dāng)年存在IPO或SEO的企業(yè)；（3）金融類上市公司；（4）凈資產(chǎn)為負(fù)以及主營業(yè)務(wù)收入為零的企業(yè)；（5）相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終獲得了4816個(gè)觀測(cè)值。為了消除異常值對(duì)于實(shí)證結(jié)果的影響，相關(guān)回歸模型變量均在1%與99%分位數(shù)上進(jìn)行了WINSORIZE處理。本文相關(guān)數(shù)據(jù)等來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和色諾芬數(shù)據(jù)庫（CCER）。

（二）變量定義及模型設(shè)定

1.管理者過度自信指標(biāo)的定義

在目前的研究中，關(guān)于如何科學(xué)可靠地度量管理者過度自信，尚未達(dá)成共識(shí)。已有的相關(guān)研究中，學(xué)者們提出了多種度量管理者過度自信指標(biāo)，主要有：CEO 持股狀況［3］、企業(yè)盈利預(yù)測(cè)偏差［10］、CEO 的相對(duì)薪酬、企業(yè)歷史業(yè)績(jī)，CEO的媒體評(píng)價(jià)指數(shù)［26］等。由于我國《公司法》與《證券法》都對(duì)公司高層管理者買賣公司股票作出了嚴(yán)格規(guī)定，管理者愿意長時(shí)間持有并增持企業(yè)股票，說明管理者自身對(duì)于企業(yè)未來價(jià)值提升的潛力更具信心。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒了郝穎等的方法，采用企業(yè)高層管理者①本文對(duì)企業(yè)高管的界定為公司董事長及總經(jīng)理。在其任期內(nèi)持股數(shù)量變動(dòng)作為衡量過度自信的替代指標(biāo)。具體的指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)是指在2007年至2010年之間，管理者持股數(shù)量增加的原因不是因?yàn)榧t利股和業(yè)績(jī)股發(fā)放的，視作管理者過度自信，賦值為1，反之則視作管理者適度自信，賦值為0。

2.過度投資指標(biāo)的確定

本文借鑒Richardson［27］的預(yù)期投資模型來估計(jì)公司的投資效率，具體模型如下：

其中CAIE為因變量，本文定義為企業(yè)投資支出同期初資產(chǎn)比。本回歸模型的擬合值即為期望投資規(guī)模。我們將模型回歸所得出的殘差項(xiàng)從大到小排序并等分為四組，其中最大值組為投資過度組，最小值組為投資不足組，投資過度組是本文的主要研究對(duì)象。

3.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)的定義

為了契合會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的定義，本文擬采用Khan和Watts對(duì)Basu反向回歸模型改進(jìn)后的度量公司年度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度的CSCORE法。具體方法如下：

在此模型中：

將（2）、（3）代入（1）中整理可得

根據(jù)CSCORE法定義，EPS為企業(yè)的每股盈余與期初股價(jià)之比，將模型（4）進(jìn)行回歸后得出的系數(shù)代入（2）、（3）即可求出 GSCORE和 CSCORE。其中，CSCORE即為在“壞消息”出現(xiàn)時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)盈余同股價(jià)收益的相關(guān)性相對(duì)于對(duì)“好消息”出現(xiàn)時(shí)的增量。該指標(biāo)值越大，說明企業(yè)對(duì)“壞消息”的確認(rèn)比“好消息”更為及時(shí)，即企業(yè)會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性程度越高。因此我們以CSCORE值作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的衡量指標(biāo)值。

4.控制變量

為控制其他變量對(duì)研究結(jié)論的影響，本文借鑒其他學(xué)者的研究成果，對(duì)可能影響本文研究結(jié)論的相關(guān)變量進(jìn)行了控制，具體變量定義見表1。

表1 變量定義

（三）回歸模型

本文采用下列模型分析管理者過度自信是否會(huì)加劇企業(yè)的過度投資狀況，以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性所能夠起到的對(duì)管理者過度自信的治理作用。

其中，CAIE為投資規(guī)模指標(biāo)，CONC為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平CSCORE值，OC為管理者過度自信指標(biāo)，Controls為相關(guān)的控制變量。考慮到研究思路及假設(shè)的關(guān)系，本文的實(shí)證研究具體分為兩步進(jìn)行；首先不考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在模型（Ⅰ）的作用，考察管理者過度自信同企業(yè)過度投資間的關(guān)系，然后將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)加入到模型（Ⅰ）中，考察會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)管理者過度自信及其經(jīng)濟(jì)后果的治理作用。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，管理者過度自信（OC）均值為0.8637，說明在我國上市公司中，管理者普遍存在著過度自信心理；管理者職業(yè)背景（BACK）的均值為0.3104，說明在我國企業(yè)中，擁有從事財(cái)務(wù)金融工作的經(jīng)歷的高管人員仍然較少；管理者教育學(xué)歷（EDU）均值為4.8711，說明我國企業(yè)高管人員的受教育程度仍相對(duì)偏低，有進(jìn)一步提高的空間。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3與表4列出了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以及無效投資規(guī)模的估計(jì)結(jié)果。在1204個(gè)過度投資樣本中，國有企業(yè)樣本有947個(gè)，民營企業(yè)樣本有257個(gè)。如表3和表4所示，國有企業(yè)的期望投資回歸殘差均值為0.0537，顯著大于民營企業(yè)的0.0401，這說明了相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)的投資過度狀況更為普遍與嚴(yán)重。

表3 公司年度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與過度投資變量估計(jì)模型

表4 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)與過度投資額估計(jì)值的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果

1.管理者過度自信與過度投資的關(guān)系

當(dāng)我們不考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的治理作用時(shí)，模型（Ⅰ）的回歸結(jié)果如表5所示，管理者過度自信（OC）同企業(yè)投資規(guī)模（CAIE）的回歸系數(shù)為0.1275，且在5%的水平上顯著，這說明管理者的過度自信心理顯著加劇企業(yè)的過度投資狀況，這與Heaton等人的研究結(jié)論相一致，從而驗(yàn)證了假設(shè)H1。

在對(duì)全部樣本按最終控制人性質(zhì)劃分為國有企業(yè)組和民營企業(yè)組后，我們對(duì)模型（Ⅰ）繼續(xù)在不考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的情況下進(jìn)行了分組回歸。如表5所示，國有企業(yè)管理者過度自信（OC）與企業(yè)投資規(guī)模（CAIE）的回歸系數(shù)為0.1731（P＜0.05），而民營企業(yè)管理者過度自信（OC）與企業(yè)投資規(guī)模（CAIE）的回歸系數(shù)為0.1215（P＜0.05），從而說明在國有企業(yè)中，管理者的過度自信心理對(duì)投資規(guī)模的影響作用顯著高于民營企業(yè)的管理者，這也符合假設(shè)H2的預(yù)期。

表5 不考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的模型回歸結(jié)果

2.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，管理者過度自信與投資過度的關(guān)系

在對(duì)管理者過度自信與投資過度進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，我們將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性這一治理因素引入到模型（Ⅰ）中，表6報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。如表6所示，當(dāng)不考慮控制變量時(shí)，全樣本組、國有企業(yè)組和民營企業(yè)組的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度（CONC）與投資規(guī)模（CAIE）之間的回歸系數(shù)分別為-0.0637、-0.0493和-0.0719，且都在1%的水平上顯著，說明了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性確實(shí)能夠緩解企業(yè)的過度投資狀況。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)各分組樣本中，交乘項(xiàng)（CONC＊OC）同企業(yè)投資規(guī)模（CAIE）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（-0.0418、-0.0207、-0.0429，P＜0.01）。這說明當(dāng)企業(yè)高管存在過度自信心理時(shí)（OC=1），會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度較高的企業(yè)能夠有效地消減投資規(guī)模，克服企業(yè)的投資過度狀況，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)H2。

表6 考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的模型回歸結(jié)果

同時(shí)對(duì)比各樣本的模型回歸結(jié)果，我們注意到國有企業(yè)組的交乘項(xiàng)（CONC＊OC）與投資規(guī)模（CAIE）的回歸系數(shù)-0.0207，顯著大于民營企業(yè)組的-0.0429，從而說明當(dāng)管理者存在過度自信心理時(shí)，盡管國有企業(yè)的穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息披露政策有助于削減過度投資規(guī)模，但投資規(guī)模減少的程度遠(yuǎn)低于民營企業(yè)，由此驗(yàn)證本文的假設(shè)H4。

3.控制變量

從表5和表6的回歸結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的學(xué)歷（EDU），以及企業(yè)高管的財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)（BACK）同投資規(guī)模（CAIE）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且都在5%的水平上顯著，這說明了在企業(yè)中，具有高學(xué)歷或是財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)高管，能夠更有效地克制自身的過度自信心理，緩解和避免企業(yè)的過度投資狀況。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果穩(wěn)健性，本文還對(duì)實(shí)證研究過程做了以下的敏感性檢驗(yàn)：（1）考慮到過度自信指標(biāo)目前并無一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合理的指標(biāo)，我們采用公司高管持股比例作為管理者過度自信作為替代變量重新代入模型進(jìn)行再檢驗(yàn)；（2）考慮到投資規(guī)模不同定義的影響，在投資效率模型中，將購買固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及長期資產(chǎn)所支付的凈現(xiàn)金額作為投資規(guī)模（CAIE）的替代指標(biāo)，對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果與前文的回歸結(jié)果基本一致，從而說明本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的可靠性。鑒于篇幅，文中省略了相應(yīng)回歸結(jié)果。

六、研究結(jié)論與政策建議

隨著我國會(huì)計(jì)制度與國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度不斷趨同，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究不僅受到理論界的廣泛關(guān)注，而且也為實(shí)務(wù)界與監(jiān)管部門所重視。本文以2007-2010年上市公司為樣本，在區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，分析了管理者過度自信心理與過度投資行為的關(guān)系，檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)管理者過度自信心理和過度投資行為的治理作用。本文通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信心理與企業(yè)過度投資行為存在顯著的正相關(guān)的關(guān)系；由于國有企業(yè)在融資渠道上比民營企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)，國有企業(yè)持有的自由現(xiàn)金流規(guī)模遠(yuǎn)高于民營企業(yè)，導(dǎo)致了國有企業(yè)管理者的過度自信心理引發(fā)的投資過度狀況比民營企業(yè)更為嚴(yán)重；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為公司治理的替代機(jī)制，能夠有效地削弱因?yàn)楣芾碚哌^度自信引發(fā)的投資過度行為。同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)，同國有企業(yè)相比，民營企業(yè)中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠更加有效地制約管理者過度自信心理及其導(dǎo)致的企業(yè)投資過度。

鑒于本文研究?jī)?nèi)容與結(jié)論，基于投資者保護(hù)的觀點(diǎn)，政府及相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管力度，通過完善相關(guān)法律機(jī)制，督促上市公司提供更為穩(wěn)健可靠的會(huì)計(jì)信息，從而保障上市公司價(jià)值不受管理者非理性決策的毀損。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)完善國有企業(yè)的監(jiān)管體系，讓更多具有專業(yè)知識(shí)背景的高素質(zhì)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)入國有企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，完善企業(yè)董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事及相關(guān)專業(yè)委員會(huì)的職責(zé)作用，從而提升國有企業(yè)的投資效率。

］

［1］ Roll，Richard.The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers［J］.Journal of Business，1986，59（1）：197-216.

［2］ Heaton.Managerial Optimism and Corporate Finance［J］.Financial Management，2002，31（2）：3-45.

［3］ Malmendier，Tate.CEO overconfidence and corporate investment［J］.The Journal of Finance，2005（6）：2661-2770.

［4］ Basu S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings［J］.Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-37..

［5］ Jensen，M.C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers［J］.American Economic Review，1986（3）：323-329.

［6］ Kahneman D，Slovic P，Tversky A.Judgment under uncer-tainty：heuristics and biases［M］.Cambridge：Cambrideg University Press，1982：126-158.

［7］ Nofsinger.Social Mood and Financial Economics［J］.Journal of Behavioral Finance，2005，6（3）：144-160.

［8］ Weinstein，N D.Unrealistic Optimism about Future Life E-vents［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1980，39（3）：806-820.

［9］ March，Shapira.Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking［J］.Management Science，1987，33（2）：44-46.

［10］ 姜付秀，張敏，陸正飛.管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：131-143.

［11］ 郝穎，劉星，林朝南.我國上市公司管理人員過度自信與投資決策的實(shí)證研究［J］.中國管理科學(xué)，2005（5）：142-148.

［12］ 葉蓓，袁建國.企業(yè)投資的行為公司財(cái)務(wù)研究綜述［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（12）：76-82.

［13］ 何賢杰，朱紅軍，陳信元.政府的多重利益驅(qū)動(dòng)與銀行的信貸行為［J］.金融研究，2008（6）：1-20.

［14］ 林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17-27.

［15］ 俞紅海，徐龍炳，陳百助.終極控股股東控制權(quán)與自由現(xiàn)金流過度投資［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：103-114.

［16］ Bushman R M，Smith A J.Financial accounting information and corporate governance［J］.Journal of Accounting and Economics，2001，32（1／3）：237-333.

［17］ Lambert R，C Leuz R.Verrecchia.Accounting Information，Disclosure，and the Cost of Capital［J］.Journal of Accounting Research，2007，45（3）：385-420.

［18］ Mc Nichols，M E，S R.Stubben.Does Earnings Management Affect Firms＇Investment Decisions？［J］.The Accounting Review，2008，83（6）：1571-1603.

［19］ Ahmed A S，Duellman S.Accounting.conservatism and board of director characteristics：an empirical analysis［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，43（2／3）：411-437.

［20］ Pinnuck M，A M Lillis.Profit versus losses：Does Reporting an Accounting Loss Act as a Heuristic Trigger to Exercise the Abandonment Option and Divest Employees ［J］.The Accounting Review，2007，82（1）：1031-1053.

［21］ 劉舒文，伍中信.關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健問題的理論探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2007（2）：75-77.

［22］ 朱茶芳，李志文.國家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（5）：38-45.

［23］ 龔蜜，趙偉.論會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)上市公司過度投資的制約作用［J］.財(cái)會(huì)通訊，2011（1）：26-27.

［24］ 孫剛.控股權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與不對(duì)稱投資效率［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（5）：74-84.

［25］ 朱凱，陳信元.銀企關(guān)系與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性［J］.中大管理研究，2006（1）：30-42.

［26］ Hayward L A M，Donald C H.Explaining the Premiums Paid for Large Acquisitions：Evidence of CEO Hubris［J］.Administrative Science Quarterly，1997（42）：103-127.

［27］ Richardson S.The Overinvestment of Free Cash Flow［J］.The Review of Accounting Studies，2006（11）：159-189.