劉 玲

一、文本資料介紹

張聞天對富農(nóng)問題的最早關(guān)注可追溯到30年代。1933年，張聞天提出在土地革命勝利之后，小商品生產(chǎn)在蘇維埃經(jīng)濟內(nèi)占優(yōu)勢，從廣大農(nóng)民群眾中會產(chǎn)生新的富農(nóng)，這是毫不足怪的[1]359。到40年代，他圍繞土地改革中新富農(nóng)階層的出現(xiàn)和新富農(nóng)經(jīng)濟的崛起作了探究，集中凝結(jié)在4篇文稿中。

一是于1942年在山西興縣內(nèi)14個自然村調(diào)查期間講話的簡要記錄 《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村階級變化問題》。該文稿資料關(guān)注了以下問題：（1）抗戰(zhàn)以來農(nóng)村階級發(fā)生的變動。平川、山地的村子有1/3的老地主、老富農(nóng)發(fā)生了變化，有些村甚至達到1/2。（2）變動方向。主要表現(xiàn)在封建勢力削弱、資本主義（富農(nóng)經(jīng)濟）在量上有增加、農(nóng)業(yè)個體小生產(chǎn)增加和工商轉(zhuǎn)業(yè)為農(nóng)。（3）變動原因。戰(zhàn)爭的影響和革命的影響是更高級的社會經(jīng)濟政治原因。（4）各階級的變化方向。表現(xiàn)為地主向經(jīng)營地主或富農(nóng)轉(zhuǎn)化、新富農(nóng)增加、老富農(nóng)范圍縮小和中農(nóng)為富農(nóng)的后補者，有發(fā)展的前途[2]173。

二是在前文基礎(chǔ)上于1942年10月形成的 《發(fā)展新式資本主義》。要點包括：（1）對興縣二區(qū)14個自然村戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的階級變化作了統(tǒng)計（表1）。認為，盡管從數(shù)字上看富農(nóng)總數(shù)及比例有所增加，但雇農(nóng)人數(shù)減少，二者不成正比例趨勢，說明資本主義在農(nóng)村還很微弱，封建成分仍占優(yōu)勢。（2）論述了晉西北發(fā)展新式資本主義的必要性。（3）界定了“新式資本主義”的內(nèi)涵，“我們所提倡的新式資本主義，與歐美的舊資本主義不同。我們有革命政權(quán)和革命政策，調(diào)節(jié)社會各階級關(guān)系。凡可以操縱國民生計的工商業(yè)，均握在國家手中。 ”[2]186（4）強調(diào)不能超越“新式資本主義”，發(fā)展它是當(dāng)前的具體工作，只有走過新式資本主義的第一步，才能走社會主義的第二步。

表1 興縣二區(qū)14個自然村戰(zhàn)前戰(zhàn)后階級變化統(tǒng)計

三是1948年2月張聞天在中共合江省委召開的全省群眾工作會議上的總結(jié)報告 《合江農(nóng)村的新形勢與新任務(wù)》。（注：合江，位于我國東北角，原為黑龍江省的一部分，黑龍江、松花江、烏蘇里江在該地匯合，是為“合江”的由來。1945年11月29日張聞天經(jīng)中共中央批準(zhǔn)由中共中央東北局任命為中共合江省委書記。）自從新式資本主義這一經(jīng)濟形式出現(xiàn)后，由于黨的政策幾經(jīng)變化，導(dǎo)致其發(fā)展出現(xiàn)了波折。先是1942年中共中央明確了對新富農(nóng)經(jīng)濟的態(tài)度后，各地紛紛提倡吳滿有式富農(nóng)的出現(xiàn)及其經(jīng)營模式，認為吳滿有式的經(jīng)濟發(fā)展是必然的也是必要的。（注：吳滿有：陜西橫山人，1928年逃荒落戶于延安柳林吳家棗園?？箲?zhàn)時期分到土地，勞動致富，曾多次被陜甘寧邊區(qū)評為勞動英雄，陜北還專門為其拍攝有紀(jì)錄影片宣傳其事跡。1947年國民黨進攻延安，吳滿有參加西北解放軍，擔(dān)任二縱隊民運部副部長。1948年在寶雞戰(zhàn)斗中被俘。同年7月20日中央社發(fā)表吳滿有的叛變聲明。1949年10月，中共延安縣委組織部根據(jù)中共西北局“吳屈服敵人自首，開除黨籍”的信函，在柳林廟河鄉(xiāng)召開黨員大會，宣布開除其黨籍。）接著到解放戰(zhàn)爭時期，隨著《五四指示》的頒布，在土地改革中出現(xiàn)了對新舊富農(nóng)不加區(qū)別一起打擊的“左”的傾向，到1947年《中國土地法大綱》實行后，在平分土地的高潮中新富農(nóng)經(jīng)濟基本上被消滅。之后，黨中央12月會議開始糾偏，指出：“新富農(nóng)應(yīng)區(qū)別于舊富農(nóng)，在減租減息后指出吳滿有方向，對于發(fā)展解放區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是收了成效的…?！盵3]444任弼時、毛澤東等也對發(fā)展新富農(nóng)經(jīng)濟的可行性和必要性作了探討。在黨糾偏及進行新民主主義經(jīng)濟政策再教育中，張聞天撰寫此文。文中對新、舊富農(nóng)經(jīng)濟作了區(qū)別，并指出兩種不同性質(zhì)的農(nóng)民個體經(jīng)濟將同時并存。同時，圍繞向新富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的農(nóng)民個體經(jīng)濟提出農(nóng)民既要有土地產(chǎn)權(quán)，還必須獲得利益。

四是1948年9月張聞天向黨中央提交的《關(guān)于東北經(jīng)濟構(gòu)成及經(jīng)濟建設(shè)基本方針的提綱》。隨著12月會議糾偏的深入和毛澤東晉綏干部會議講話的發(fā)表，1948年7月25日新華社發(fā)表了題為 《把解放區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高一步》的社論，強調(diào)了生產(chǎn)勝利與軍事勝利、土地改革勝利的同等重要性。27日《人民日報》又以“新華社信箱”的名義發(fā)表了長篇文章《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會主義的問答》，指出土地改革中必須堅決反對絕對平均主義思想，平均主義破壞工商業(yè)及新式富農(nóng)的土地和財產(chǎn)，其做法是反動的、落后的、倒退的；新富農(nóng)經(jīng)濟的出現(xiàn)是不可避免的，是被允許的，不是可怕的等等。張聞天的《提綱》在以往觀點的基礎(chǔ)上重申新富農(nóng)經(jīng)濟是社會生產(chǎn)力向上發(fā)展的必然結(jié)果，明朗了新富農(nóng)經(jīng)濟在新民主主義經(jīng)濟中的地位與價值。

二、主要觀點

第一，倡導(dǎo)發(fā)展資本主義經(jīng)營方式的新富農(nóng)經(jīng)濟。在對晉西北農(nóng)村社會調(diào)查的基礎(chǔ)上張聞天歸納了新富農(nóng)經(jīng)濟的特點，一是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，同時兼營經(jīng)濟園藝業(yè)，工商業(yè)等。二是不再具有半封建性，具體表現(xiàn)為土地不出租，而是自己經(jīng)營和雇工勞動；不從事封建地租剝削，不放高利貸，與商業(yè)緊密聯(lián)系。圍繞諸上特征指出：“資本主義生產(chǎn)方式，是現(xiàn)時比較進步的，可使社會進化的。封建剝削制度下，地主出租土地，農(nóng)民租進土地，土地使用分散。地主以高額地租盤剝農(nóng)民，而農(nóng)民缺乏生產(chǎn)工具和資本，生產(chǎn)情緒不高”。同時，還提出了生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)問題，“在資本主義經(jīng)營下，首先是富農(nóng)經(jīng)營自己土地，并雇長工。土地集中使用，而又合理分工…土地產(chǎn)量越高，對富農(nóng)和資本家越有利，對全社會更有利”。[2]184

第二，區(qū)別了兩類不同性質(zhì)的農(nóng)民個體經(jīng)濟，提出通過變革生產(chǎn)關(guān)系促進生產(chǎn)力。張聞天首先就新富農(nóng)經(jīng)濟的性質(zhì)作了詮釋，在經(jīng)濟上它對于雇工沒有封建性與半封建性的剝削，只有勞資兩利的剝削；在政治上它擁護民主政府的一切法律。并預(yù)測在農(nóng)村生產(chǎn)運動中必然會產(chǎn)生兩個方向，一是向著互助合作方向發(fā)展的農(nóng)民個體經(jīng)濟，另一是從農(nóng)民個體經(jīng)濟中產(chǎn)生的吳滿有式的新富農(nóng)經(jīng)濟。前者的性質(zhì)是帶半社會主義的合作經(jīng)濟，后者不同于以往的舊富農(nóng)經(jīng)濟，不具有半封建性，是帶有資本主義性質(zhì)的，其基礎(chǔ)是建筑在自己勞動和雇傭勞動之上，與商業(yè)緊密聯(lián)系。此外，他還提出通過變革生產(chǎn)關(guān)系，即建立互助合作的農(nóng)民個體經(jīng)濟或新富農(nóng)經(jīng)濟來促進生產(chǎn)力發(fā)展的立論，反對通過不斷的平分來平均一切社會財富的做法。并堅信農(nóng)民個體經(jīng)濟間的互助合作是新民主主義農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的方向。

第三，以農(nóng)民為主發(fā)展小商品生產(chǎn)，正視某種程度的貧富不齊與階級分化。

第四，農(nóng)民必須從分得的土地上得到實際利益，必須將分得的土地保留在自己手里。張聞天提出，“不積極生產(chǎn)，有土地并不能改良生活?！盵2]357這里實際上涉及到了土地產(chǎn)權(quán)與社會保障的關(guān)系問題。

到建國前，張聞天對新富農(nóng)政策及土地所有權(quán)問題進行了更為系統(tǒng)的論述，一是對農(nóng)民“要用一切方法去鞏固他們的私有權(quán)，在他們個體的私有經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，鼓勵他們的生產(chǎn)熱情，使他們努力生產(chǎn)…”。二是尊重小生產(chǎn)者加入合作社與否的自由及出現(xiàn)貧富不齊的必然性。“因為小生產(chǎn)者的這種合作，是根據(jù)于‘等價交換’、‘按勞得值’的兩利原則，因而在合作的小生產(chǎn)者內(nèi)部，是必然會由于勤勞程度的不同而存在著貧富不齊的現(xiàn)象”。三是正視發(fā)展個體經(jīng)濟中某種程度的階級分化。“少數(shù)的農(nóng)民小生產(chǎn)者在今后將會上升而為富農(nóng)或小資本家，另一部分農(nóng)民小生產(chǎn)者，則會下降而為貧雇農(nóng)，為半雇傭或全雇傭的勞動者。這是社會生產(chǎn)力向上發(fā)展的必然結(jié)果，是用不到害怕的。 ”[4]25

此外，張聞天還提出了采用“迫”、“挖”、“拉”相結(jié)合的辦法來推動新富農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展。“迫”是指戰(zhàn)爭與革命形勢使“地主土地總數(shù)減少，中、貧農(nóng)土地總數(shù)增加”；“挖”就是“土地買賣”；“拉”指的是“提倡資本主義式的經(jīng)營”。[5]684也就是使地主分散使用土地的、吃租子的經(jīng)營轉(zhuǎn)為集中使用土地的雇工經(jīng)營。這三位一體的方法體現(xiàn)了一條原則，即變封建收租經(jīng)營為新式資本主義經(jīng)營。他的這一主張與當(dāng)時鄧小平的認識是一致的，1943年時鄧小平提出：“從各方面來減輕封建剝削，使地主改變其生產(chǎn)方式，變成經(jīng)營地主或富農(nóng)的生產(chǎn)方式，以提高生產(chǎn)，這是合乎獎勵富農(nóng)經(jīng)濟的原則的。 ”[6]117

三、文本資料的當(dāng)代價值

如上文本資料中對新富農(nóng)經(jīng)濟的關(guān)注提示我們注意：它與30年代在中國北方農(nóng)村中普遍存在的雇傭經(jīng)營有所不同。30年代的雇傭經(jīng)營確切地講完全是一種對當(dāng)時生產(chǎn)力水平和客觀自然條件的被動適應(yīng)，并非建立在對租佃經(jīng)營與雇傭經(jīng)營模式本身進行比較后的自我選擇。而且對于雇傭人和出雇者來說，都是一種為生存而掙扎的經(jīng)濟，絕沒有達到追求利潤的經(jīng)濟這個層次。換句話說，還沒有達到以資本主義企業(yè)行為的邏輯來支配活動的程度。黃宗智研究認為，貧民經(jīng)濟主要是為生存而掙扎，而不是為追求利潤的經(jīng)濟。因而對于一個有剩余勞動及掙扎于饑餓邊緣的貧民家庭式農(nóng)場來說，只要邊際報酬保持在零以上，便值得繼續(xù)投入勞動。40年代的新富農(nóng)經(jīng)濟基本掌握了雇傭的規(guī)律，其經(jīng)營下的土地承載著生活資料和社會保障雙重功能。前文提到的張聞天農(nóng)村調(diào)查文本資料問世后，新式資本主義經(jīng)濟的合理性在黨內(nèi)得到推崇，隨后新富農(nóng)在根據(jù)地和解放區(qū)大量涌現(xiàn)。文本資料從發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的角度切入，直擊租佃經(jīng)營中封建主義的落后性，以政策規(guī)范替代30年代的被動適應(yīng)為雇傭模式在農(nóng)村成型奠定了政治保證。而各地土地革命的實踐也表明，黨內(nèi)這種對資本主義優(yōu)越于封建主義的高度認同，使得經(jīng)營地主的生產(chǎn)模式具有了準(zhǔn)合法性。更值得一提的是，在推動新富農(nóng)經(jīng)濟合法化的過程中，張聞天關(guān)注了向新富農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的農(nóng)民個體經(jīng)濟，解讀了土地產(chǎn)權(quán)與獲得保障之間的關(guān)系。這表明新富農(nóng)經(jīng)濟之所以被認可并不斷擴展是與土地承載功能的多元化緊密聯(lián)系在一起的。今天看來，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)仍是推進城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中不可回避的問題。

（一）土地產(chǎn)權(quán)問題：經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)

2004年，國務(wù)院頒布《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》，提出“農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”，強調(diào)“在符合規(guī)劃的前提下，村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)。”并以廣東、浙江、江蘇、上海、安徽、天津等地為試點。2005年3月15日正式通過了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，之前的試點初步形成了重慶農(nóng)地入股、廣東海南出租農(nóng)地、北京郊區(qū)等地小產(chǎn)權(quán)房等模式。經(jīng)過近5年的制度創(chuàng)新與突破，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為逐步趨于與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)，如由過去以農(nóng)戶間、業(yè)主與農(nóng)戶間的自發(fā)流轉(zhuǎn)為主向政府和市場引導(dǎo)與自發(fā)并重的自主流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變；過去的無償代耕向有償流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變；在簽訂協(xié)議方面也日漸趨于規(guī)范。土地流轉(zhuǎn)就其本質(zhì)來看是對土地經(jīng)營模式的延續(xù)，是對改革開放以來農(nóng)村普遍實行的土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的重大變革，是股份制引入農(nóng)村土地制度的最新嘗試。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)羅必良教授研究指出，土地流轉(zhuǎn)的本質(zhì)就是推進土地要素的市場化，并必然引發(fā)其他要素市場包括農(nóng)村資本市場的發(fā)育，如農(nóng)村金融及農(nóng)村土地的資本化與市場化。同時，認為土地流轉(zhuǎn)將開啟城鄉(xiāng)一體化的新路徑。因為“宅基地換住房，承包地換社保”利于提高農(nóng)民非農(nóng)轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定性，并弱化城鄉(xiāng)二元體制。

土地經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的一個重要方面，而產(chǎn)權(quán)是社會激勵機制中的一個關(guān)鍵因素。德姆塞茨認為：“產(chǎn)權(quán)的一個重要功能是引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵?！盵7]當(dāng)前土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)實踐表明，它在改善農(nóng)村土地資源的有效配置、建構(gòu)農(nóng)村土地的市場化機制方面發(fā)揮的積極作用正在顯化。就其激勵效應(yīng)來分析，經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)有可能成為農(nóng)民自主融入城市的路徑之一。但不容回避的問題是：當(dāng)前農(nóng)民流轉(zhuǎn)的租期非常短，農(nóng)村還未形成規(guī)模經(jīng)營。究其原因，最根本的是農(nóng)民對土地可以承載生活資料這一功能、以及失地后面臨重大風(fēng)險都堅信不移。舒爾茨曾指出，“農(nóng)民所真正關(guān)心的是體現(xiàn)了知識進步的要素中所固有的新型風(fēng)險和產(chǎn)量的不確定性。對那些生產(chǎn)如此之少，以至于生產(chǎn)僅夠維持生存的農(nóng)民來說，這種風(fēng)險和不確定性是非常重要的。 ”[8]27可見，土地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)困境和悖論，農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。張聞天指出，農(nóng)村土地的集中使用和合理分工是農(nóng)村發(fā)展的方向。因而，要加速土地流轉(zhuǎn)，使土地趨于集中使用，除制度層面外還需要介入其他力量來助推。

（二）土地功能的多元化：與社會保障對接

改革開放初伴隨土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的全面推行，在農(nóng)村形成了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、以土地保障為核心的社會保障機制。就這種保障模式來看，土地收益是農(nóng)民的主要收入，也是農(nóng)村社會保障基金的重要來源[9]。但嚴格地說，這種社會保障是一種非正規(guī)的、不健全的保障，是農(nóng)民在社會保障缺位狀態(tài)下被迫進行自我保障的一種理性反映。90年代以來，中共中央、國務(wù)院在農(nóng)村土地承包期限上提出了“再延長30年不變”，開始凸顯土地產(chǎn)權(quán)制度的重要性。同時在土地承包上規(guī)定“按人口平均承包”，這種土地平均分配，使農(nóng)民的索取權(quán)擴大，收入保障提高，在農(nóng)村實現(xiàn)了全方位、低水平的保障。土地承載的功能由提供最基本的生活資料擴充到增加農(nóng)民收入。新世紀(jì)以來，國家在農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)上又創(chuàng)新性地提出了土地流轉(zhuǎn)權(quán)、鼓勵土地規(guī)?；?jīng)營，其目的是提高土地產(chǎn)出效率，可見，農(nóng)村土地承載的功能在日益多元化。但在社會保障體系缺位的情形下土地對農(nóng)民的社會保障功能與土地產(chǎn)出效率之間卻出現(xiàn)悖論。大量農(nóng)村研究的資料及農(nóng)村現(xiàn)狀表明：隨著城市化步伐的加快，人地關(guān)系張力的擴展，土地原本作為農(nóng)民主要社會保障的功能呈弱化趨勢[10]；而依靠土地提供的經(jīng)營性收入也呈下降趨勢。這說明單純依靠擴展土地承載功能的多元化不足以完善農(nóng)村社會保障機制。農(nóng)村呼喚一種以土地功能多元化為基礎(chǔ)的正式制度安排，如農(nóng)村養(yǎng)老保險制度、農(nóng)村群眾受災(zāi)救助制度、最低生活保障制度等等，實現(xiàn)城鄉(xiāng)保障一體化。

目前農(nóng)村土地功能呈多元化但保障功能卻弱化的情形來看，農(nóng)村土地法律制度不完善難辭其咎。鄺亞輝的研究指出，現(xiàn)行的農(nóng)村土地法律制度對于土地利用上側(cè)重于公平而忽視效益，導(dǎo)致土地的利用效率低下、生產(chǎn)功能不高，農(nóng)民通過勞動而取得生產(chǎn)性土地收益有限；現(xiàn)行的農(nóng)村土地法律制度對土地的實際價值反映不利，農(nóng)民基本上不能通過土地流轉(zhuǎn)等形式而取得土地的財產(chǎn)性收益，使得土地不能發(fā)揮應(yīng)有的保障功能，呈現(xiàn)弱化狀態(tài)。看來，市場機制引入農(nóng)村已非常迫切。把農(nóng)村納入市場主體是健全以土地功能多元化為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)一體化保障制度的重要步驟。

[1]張聞天文集：第1卷[M].北京：中共黨史出版社，1990.

[2]張聞天文集：第3卷[M].北京：中共黨史出版社，1994.

[3]中共中央1947年十二月會議.中國土地改革史料選編[M].北京：國防大學(xué)出版社，1988.

[4]張聞天文集：第4卷[M].北京：中共黨史出版社，1995.

[5]張培森.張聞天年譜：下卷[M].北京：中共黨史出版社，2000.

[6]鄧小平.在太行分局高干會議上的結(jié)論（1943年2月20日）[Z].中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室.中共黨史參考資料：第9冊.

[7]葉向陽.產(chǎn)權(quán)理論的演進與發(fā)展[J].經(jīng)濟師，2002（11）.

[8]西奧多.W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[9]嚴俊.中國農(nóng)村社會保障政策分析[D].中共中央黨校，2008（8）.

[10]國家計委宏觀經(jīng)濟研究院社會保障課題組.土地“雞肋”化正使農(nóng)民失去保障[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2002（8）.