金麟

一季度，銀行凈利潤增速已經(jīng)明顯好于預(yù)期，這使得各機構(gòu)對于2013年銀行股凈利潤增速“前低后高”的預(yù)測顯得不合時宜：要么繼續(xù)維持前高后低的判斷并明顯提高全年凈利潤增速預(yù)期，要么將全年凈利潤增速走勢修正為逐季基本相當(dāng)。我們當(dāng)時選擇了后面一種處理。

不過即使如此，銀行中報仍然給了我們驚喜。16家上市銀行實現(xiàn)了凈利潤6191.49億元，同比增長13.56%，繼續(xù)比一季度提升了近1個百分點。

歸因來看，手續(xù)費增長超預(yù)期以及撥備力度的小幅下降，是中報增速環(huán)比一季度提升的主要原因。2013年上半年，銀行仍然受到降息周期息差同比下降的影響，但手續(xù)費收入開始擺脫2012年治理銀行收費的沖擊，因此中報（同樣是整體法）營收增長13.45%，比一季度的13.26%略有提高。此外，大型銀行貸款質(zhì)量比2012年同期更為穩(wěn)定，這使得撥備計提開始減弱并反哺利潤。

分銀行來看，中報凈利潤增速環(huán)比提高的銀行主要是國有銀行，五大行平均凈利潤增速從一季度的11.15%提高到了12.89%。相比之下，股份制銀行則從16.37%下降到15.54%，而城商行從16.94%下降到14.82%。股份制銀行增速的下降，與錢荒關(guān)系有限，主要還是由于貸款質(zhì)量壓力導(dǎo)致的撥備計提力度上升。

貸款質(zhì)量表現(xiàn)出現(xiàn)分化

中報顯示，各家銀行的風(fēng)控表現(xiàn)出現(xiàn)了較明顯的分化。具體來說，五大行表現(xiàn)出高度的穩(wěn)定性，貸款質(zhì)量優(yōu)于一季度和2012年同期，但不少股份制銀行出現(xiàn)了非常高的逾期貸款生成速度，貸款質(zhì)量壓力比2012年同期更大，我們判斷主要與鋼貿(mào)貸款風(fēng)險的暴露有關(guān)。

總體而言，上半年，銀行逾期貸款壓力大于2012年同期 貸款質(zhì)量壓力明顯增加。從更客觀的逾期貸款生成率指標(biāo)來看，上半年上市銀行平均達(dá)到了94BP，高于2012年同期的72BP。但更引人矚目的是結(jié)構(gòu)的變化：五大行貸款質(zhì)量明顯更加穩(wěn)定，逾期貸款生成率從2012年上半年的62BP下降至52BP，但中型銀行卻從93BP顯著提升至平均132BP，是三大類銀行中最高的。城商行則從31BP提升至60BP，雖然明顯提高，但絕對水平仍相對溫和。

上半年逾期貸款生成率超過100BP的銀行分別是平安銀行、民生銀行、中信銀行、光大銀行和華夏銀行，其中前四家通常都被認(rèn)為在鋼貿(mào)貸款上有較大的風(fēng)險敞口。同樣的，通常被認(rèn)為涉及鋼貿(mào)較多的平安、民生、交行、中信、光大等幾家銀行的逾期貸款生成率平均比2012年上半年提高了41BP，增幅明顯高于同業(yè)平均。相反，貸款質(zhì)量穩(wěn)定的五大行雖然也不同程度涉及鋼貿(mào)貸款，但鋼貿(mào)在總量中的占比明顯低于上述銀行。這些都使得我們認(rèn)為鋼貿(mào)貸款可能是造成上半年貸款質(zhì)量壓力增大的最主要原因。

根據(jù)測算，銀行單季度不良貸款生成率同樣在2013年二季度創(chuàng)下新高，平均達(dá)到49BP，這一水平僅略低于2008年四季度，當(dāng)時在監(jiān)管層的推動下，各家銀行集中確認(rèn)了一批不良貸款。不良生成率不斷走高的驅(qū)動因素很明確：首先，從2012年開始快速上行的逾期貸款遠(yuǎn)未得到充分認(rèn)定，因此后續(xù)追加確認(rèn)的壓力不斷增大；其次，在鋼貿(mào)等風(fēng)險暴露的驅(qū)動下，以逾期貸款生成率衡量的不良貸款實際壓力也達(dá)到了階段高點。

分類型來看，所有銀行的單季度不良生成率都有同步的明顯上升。不良生成率的各銀行間差異遠(yuǎn)不如逾期貸款生成率來的大，原因在于前者受到了銀行財務(wù)指標(biāo)管理的平滑。

長三角貸款質(zhì)量下滑最明顯

面對逾期貸款快速生成的局面，大部分銀行都通過放松了不良貸款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來平滑貸款質(zhì)量壓力。因此，不論是根據(jù)不良貸款/逾期貸款還是（不良貸款+關(guān)注類貸款）/逾期貸款來看，自2012年上半年之后認(rèn)定的比例都出現(xiàn)了較明顯的下滑。

目前中型銀行的貸款確認(rèn)情況是最差的。不良貸款/逾期貸款低于50%的銀行分別是平安銀行（30.92%）、光大銀行（40.67%）、民生銀行（41.63%），而（不良+關(guān)注）/逾期貸款低于120%的分別是平安銀行（88.97%）、興業(yè)銀行（112.98%）、中信銀行（116.50%）和民生銀行（119.23）。無獨有偶，這一名單中大部分銀行都被普遍認(rèn)為在鋼貿(mào)上的風(fēng)險敞口偏大。特別是平安銀行，其逾期貸款中至少有11.03%未確認(rèn)為不良或者關(guān)注類貸款。

各家銀行的不良貸款率在上半年普遍保持相對穩(wěn)定（平均僅從年初的0.81%增加至一季度末的0.83%和二季度末的0.85%），但幾乎所有披露相關(guān)數(shù)據(jù)的銀行，在長三角的貸款質(zhì)量和經(jīng)營利潤都出現(xiàn)了明顯的惡化。

上半年，9家銀行在長三角（或華東，如中國銀行）的不良率平均從1.19%上升到1.50%。在過去六個季度內(nèi)，8家銀行在長三角的不良率平均從0.75%上升到了1.50%。

由于撥備力度的明顯提高（毫無疑問，最近兩年這些銀行在長三角地區(qū)撥備規(guī)模的增幅顯著高于全行平均水平），大部分銀行在長三角地區(qū)的經(jīng)營利潤都出現(xiàn)了環(huán)比下降的情況，特別是涉及鋼貿(mào)的華夏銀行、中信銀行、光大銀行等降幅都超過了20個百分點。

貸款質(zhì)量有望好轉(zhuǎn)

雖然上半年銀行貸款質(zhì)量壓力增大，或稱貸款損失增加，但絕大部分銀行的當(dāng)期撥備仍能夠有效覆蓋貸款的預(yù)期損失。我們根據(jù)兩個情景來計算各家銀行的撥備缺口：（1）假設(shè)1：當(dāng)期新增逾期的80%轉(zhuǎn)換為不良貸款，而不良貸款的損失率為75%，計算各家銀行存在著多大的信用成本率缺口。（2）假設(shè)1中采用了非常嚴(yán)格的參數(shù)假設(shè)，在假設(shè)2中我們將其適度放寬為當(dāng)前新增逾期的70%形成不良貸款，而不良貸款的損失率為60%。

結(jié)果顯示，2013年中期僅有兩家銀行存在著撥備不足的狀況，絕大多數(shù)銀行的利潤表仍然是健康的。

不過，在150%撥備覆蓋率的監(jiān)管框架下，對當(dāng)期撥備的要求已經(jīng)不僅限于覆蓋當(dāng)期預(yù)期貸款損失。好在大多數(shù)銀行的撥備覆蓋率仍有效處于200%以上，只有平安銀行已經(jīng)連續(xù)三個季度處于180%的水平?？紤]到該行沉重的不良貸款確認(rèn)壓力（前述的不良貸款/逾期貸款指標(biāo)明顯偏低），這可能在未來構(gòu)成加提撥備的隱患。

雖然未來銀行的不良貸款壓力仍將處于相對較高的水平，但我們預(yù)計，下半年銀行的風(fēng)控表現(xiàn)將環(huán)比出現(xiàn)較明顯的好轉(zhuǎn)。這里有三個支撐：

首先，每一年的下半年都出現(xiàn)了逾期貸款生成率的環(huán)比改善。除了城商行數(shù)據(jù)之外，其他類型銀行的逾期貸款生成率都有上述明顯特征。這意味著下半年逾期貸款生成率本來就有季節(jié)性回落的壓力。

其次，鋼貿(mào)貸款風(fēng)險暴露高峰已過。在目前已知的各類貸款中，在長三角的鋼貿(mào)貸款是最惡質(zhì)的。長三角鋼貿(mào)貸款問題的根本原因是銀行的過度授信，雖然總量不大，但過高的不良率和損失率導(dǎo)致相關(guān)銀行在長三角地區(qū)的利潤總額明顯負(fù)增長。隨著上半年各家銀行在鋼貿(mào)問題上風(fēng)險的暴露和不良貸款的逐步確認(rèn)，特別是確認(rèn)比較充分的交通銀行、中信銀行等，相關(guān)壓力在下半年會明顯環(huán)比緩和。

最后，實體復(fù)蘇提供有效支撐。為什么大銀行的貸款質(zhì)量表現(xiàn)與2012年同期相比出現(xiàn)改善？原因在于二季度實體企業(yè)的盈利和現(xiàn)金流狀況都出現(xiàn)了較為明顯的環(huán)比改善。我們看到，非金融類上市公司在二季度的EBIT/IC環(huán)比出現(xiàn)30BP的改善，再加上貸款利率環(huán)比溫和下降，利潤對貸款利息的支撐能力因此有比較明顯的環(huán)比改善。此外，收現(xiàn)比同樣出現(xiàn)了超跌之后的反彈，再加上投資活動凈現(xiàn)金流的壓縮，實體企業(yè)有效降低了對融資活動現(xiàn)金流的依賴，并保持了現(xiàn)金凈流量為正。

作者為東方證券分析師